Actueel
alle pijlers
Snel en makkelijk geld verdienen; ga in de politiek
dinsdag 12 oktober 2010 om 09:43
Bas Verkerk nam in 2004 ontslag als wethouder van Den Haag om burgemeester van Delft te worden. Omdat een burgemeester van Delft minder verdient dan een wethouder in Den Haag, vroeg hij wachtgeld aan, als aanvulling op zijn burgemeestersalaris!
Ook in Den Haag was Ries Smits tussen 2002 en 2006 wethouder van de stad. Daarna kreeg hij als raadslid circa 25.000 euro vergoeding. Maar ook kreeg Smits in vier jaar tijd 300.000 euro wachtgeld.
De gemeente Amsterdam betaald per maand maar liefst 300.000 euro aan wachtgeld!
Er is een rel ontstaan in stadsdeel Centrum over het wachtgeld van voormalige GroenLinks-wethouders Wil Codrington en Loes de Jong.
Beide ex-bestuurders claimen sinds hun aftreden het volledige bedrag aan wachtgeld.
Uiterst opmerkelijk zijn de betalingen van wachtgeld aan Codrington. Zij nam vorig jaar zelf ontslag voor een goede baan in Suriname. Sinds 1 februari dit jaar werkt ze daar als bestuursadviseur onderwijs.
De Jong, die een eigen adviesbureau heeft, volgde Codrington op en zat nog geen vier maanden op de plek van wethouder. Voor die paar maanden kan ze in totaal bijna 200.000 euro aan wachtgeld claimen.
Pikant is bovendien dat Codrington vorig jaar een dienstreis maakte naar Suriname Waarom ze daar nou speciaal voor het stadsdeel naar toe moest, is ons nog steeds onduidelijk.
Een tijdje later ging ze er werken. Boze tongen in het Amsterdamse stadhuis vragen zich af wie uiteindelijk het vliegticket voor het sollicitatiegesprek heeft betaald.
Hoe is het mogelijk dat je vier maanden werkt en dan twee jaar lang wachtgeld pakt? Dat moet je niet eens willen.
Ook Oud-SP-Kamerlid Krista van Velzen fietste vrolijk doorbetaald de wereld rond.
Haar wachtgeld is stopgezet nadat tv-programma PowNews vorige maand onthulde dat ze langdurig in het buitenland verblijft en dus ook nergens anders kan solliciteren.
Dit is toch van de gekke......
Ook in Den Haag was Ries Smits tussen 2002 en 2006 wethouder van de stad. Daarna kreeg hij als raadslid circa 25.000 euro vergoeding. Maar ook kreeg Smits in vier jaar tijd 300.000 euro wachtgeld.
De gemeente Amsterdam betaald per maand maar liefst 300.000 euro aan wachtgeld!
Er is een rel ontstaan in stadsdeel Centrum over het wachtgeld van voormalige GroenLinks-wethouders Wil Codrington en Loes de Jong.
Beide ex-bestuurders claimen sinds hun aftreden het volledige bedrag aan wachtgeld.
Uiterst opmerkelijk zijn de betalingen van wachtgeld aan Codrington. Zij nam vorig jaar zelf ontslag voor een goede baan in Suriname. Sinds 1 februari dit jaar werkt ze daar als bestuursadviseur onderwijs.
De Jong, die een eigen adviesbureau heeft, volgde Codrington op en zat nog geen vier maanden op de plek van wethouder. Voor die paar maanden kan ze in totaal bijna 200.000 euro aan wachtgeld claimen.
Pikant is bovendien dat Codrington vorig jaar een dienstreis maakte naar Suriname Waarom ze daar nou speciaal voor het stadsdeel naar toe moest, is ons nog steeds onduidelijk.
Een tijdje later ging ze er werken. Boze tongen in het Amsterdamse stadhuis vragen zich af wie uiteindelijk het vliegticket voor het sollicitatiegesprek heeft betaald.
Hoe is het mogelijk dat je vier maanden werkt en dan twee jaar lang wachtgeld pakt? Dat moet je niet eens willen.
Ook Oud-SP-Kamerlid Krista van Velzen fietste vrolijk doorbetaald de wereld rond.
Haar wachtgeld is stopgezet nadat tv-programma PowNews vorige maand onthulde dat ze langdurig in het buitenland verblijft en dus ook nergens anders kan solliciteren.
Dit is toch van de gekke......
dinsdag 12 oktober 2010 om 10:11
dinsdag 12 oktober 2010 om 10:18
Grappig dat het gequote artikel (want dit heb je niet zelf geschreven Luci) wel de politieke kleur weergeeft van iemand van Groen Links en van de SP, maar niet van Bas Verkerk (VVD) of van Ries Smits (CDA).
Berichtgeving is zo tendentieus als het maar kan.
Maar het zou inderdaad prachtig zijn als er iets gedaan wordt aan de wachtgeldregeling voor politici. Want dat is, zoals Cateau al schrijft, zulk oud nieuws.. Idioot dat daar nog niets tegen is ondernomen.
Berichtgeving is zo tendentieus als het maar kan.
Maar het zou inderdaad prachtig zijn als er iets gedaan wordt aan de wachtgeldregeling voor politici. Want dat is, zoals Cateau al schrijft, zulk oud nieuws.. Idioot dat daar nog niets tegen is ondernomen.
dinsdag 12 oktober 2010 om 10:47
quote:Pigbull schreef op 12 oktober 2010 @ 10:26:
Vraag mij af wat er mis is met WW voor deze mensen?
Er is niks mis met ww voor die mensen,wat wel mis is dat voor de "gewone "burger er een maximum bedrag aan vast zit wat voor die mensen niet geld, wat ook niet klopt is dat de "gewone"burger zelf ontslag neemt die burger geen recht heeft op ww en deze mensen wel.
wat er ook niet van klopt is dat de "gewone"burger maximaal 2 jaar in de ww kan zijn en hun veel langer van de ww mogen profiteren.
Vraag mij af wat er mis is met WW voor deze mensen?
Er is niks mis met ww voor die mensen,wat wel mis is dat voor de "gewone "burger er een maximum bedrag aan vast zit wat voor die mensen niet geld, wat ook niet klopt is dat de "gewone"burger zelf ontslag neemt die burger geen recht heeft op ww en deze mensen wel.
wat er ook niet van klopt is dat de "gewone"burger maximaal 2 jaar in de ww kan zijn en hun veel langer van de ww mogen profiteren.
dinsdag 12 oktober 2010 om 10:58
quote:ronniemitchel schreef op 12 oktober 2010 @ 10:47:
[...]
Er is niks mis met ww voor die mensen,wat wel mis is dat voor de "gewone "burger er een maximum bedrag aan vast zit wat voor die mensen niet geld, wat ook niet klopt is dat de "gewone"burger zelf ontslag neemt die burger geen recht heeft op ww en deze mensen wel.
wat er ook niet van klopt is dat de "gewone"burger maximaal 2 jaar in de ww kan zijn en hun veel langer van de ww mogen profiteren.Dat bedoel ik! Waarom hebben politici dat wel en de 'gewone burger' al die beperkingen die gelden in de WW? Werkloos is toch werkloos?
[...]
Er is niks mis met ww voor die mensen,wat wel mis is dat voor de "gewone "burger er een maximum bedrag aan vast zit wat voor die mensen niet geld, wat ook niet klopt is dat de "gewone"burger zelf ontslag neemt die burger geen recht heeft op ww en deze mensen wel.
wat er ook niet van klopt is dat de "gewone"burger maximaal 2 jaar in de ww kan zijn en hun veel langer van de ww mogen profiteren.Dat bedoel ik! Waarom hebben politici dat wel en de 'gewone burger' al die beperkingen die gelden in de WW? Werkloos is toch werkloos?
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:00
Ik heb persoonlijk veel minder moeite met wachtgeld voor politici (mensen die wat voor de samenleving hebben gedaan) dan mensen die weigeren te werken of veel zwart werken en toch in de bijstand zitten. Het vreemde is trouwens dat deze mensen meestal het hardst klagen over dit soort onderwerpen. Hoe hypocriet.
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:03
quote:Pigbull schreef op 12 oktober 2010 @ 10:58:
Dat bedoel ik! Waarom hebben politici dat wel en de 'gewone burger' al die beperkingen die gelden in de WW? Werkloos is toch werkloos?
Politici hebben een groter afbrandrisico dan de gemiddelde werknemer. Ik neem aan dat jullie graag ook de beste mensen als bestuurder willen hebben. Wat als het college van B&W / de regering valt na een jaar of drie en je hebt maar een paar maanden recht op WW? Daar heb je dan wel je goed betaalde en zekere baan voor opgezegd. Als we goede mensen in het bestuur willen hebben, zullen we ze goede voorwaarden moeten bieden en daar hoort dus ook enige zekerheid qua inkomen bij. Anders gaat een topman van een groot bedrijf nevernooitniet akkoord als hem gevraagd wordt om minister of Kamerlid te worden.
Dat de regels anders zijn voor politici, vind ik dus niet zo vreemd.
Dat bedoel ik! Waarom hebben politici dat wel en de 'gewone burger' al die beperkingen die gelden in de WW? Werkloos is toch werkloos?
Politici hebben een groter afbrandrisico dan de gemiddelde werknemer. Ik neem aan dat jullie graag ook de beste mensen als bestuurder willen hebben. Wat als het college van B&W / de regering valt na een jaar of drie en je hebt maar een paar maanden recht op WW? Daar heb je dan wel je goed betaalde en zekere baan voor opgezegd. Als we goede mensen in het bestuur willen hebben, zullen we ze goede voorwaarden moeten bieden en daar hoort dus ook enige zekerheid qua inkomen bij. Anders gaat een topman van een groot bedrijf nevernooitniet akkoord als hem gevraagd wordt om minister of Kamerlid te worden.
Dat de regels anders zijn voor politici, vind ik dus niet zo vreemd.
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:05
zoveel verdienen ze trouwens niet. In de commerciële sector lachen ze om een ministerssalaris. Dus wil je mensen van een beetje niveau houden dat moet je gewoon goede arbeidsvoorwaarden hebben. Bovendien werkt een minister of burgemeester veel meer van 40 uur in de week. Minister ben je 24 uur per dag.
Weet je wat pas makkelijk is? Zeiken op anderen als je de ins en outs niet kent
Weet je wat pas makkelijk is? Zeiken op anderen als je de ins en outs niet kent
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:06
quote:Zwup schreef op 12 oktober 2010 @ 11:00:
Ik heb persoonlijk veel minder moeite met wachtgeld voor politici (mensen die wat voor de samenleving hebben gedaan) dan mensen die weigeren te werken of veel zwart werken en toch in de bijstand zitten. Het vreemde is trouwens dat deze mensen meestal het hardst klagen over dit soort onderwerpen. Hoe hypocriet.
Even voor de goede orde,
Ik heb nog nooit 1 dag een uitkering genoten!
Ik heb persoonlijk veel minder moeite met wachtgeld voor politici (mensen die wat voor de samenleving hebben gedaan) dan mensen die weigeren te werken of veel zwart werken en toch in de bijstand zitten. Het vreemde is trouwens dat deze mensen meestal het hardst klagen over dit soort onderwerpen. Hoe hypocriet.
Even voor de goede orde,
Ik heb nog nooit 1 dag een uitkering genoten!
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:09
quote:meds schreef op 12 oktober 2010 @ 11:05:
zoveel verdienen ze trouwens niet. In de commerciële sector lachen ze om een ministerssalaris. Dus wil je mensen van een beetje niveau houden dat moet je gewoon goede arbeidsvoorwaarden hebben. Bovendien werkt een minister of burgemeester veel meer van 40 uur in de week. Minister ben je 24 uur per dag.
Weet je wat pas makkelijk is? Zeiken op anderen als je de ins en outs niet kent
Ik heb geen probleem met wachtgeld maar wel met politici die 4 maanden wethouder zijn en vervolgens een vermogen opstrijken.
Of politici die een andere (minderbetaalde) baan nemen en een aanvulling ontvangen, dat slaat nergens op.
zoveel verdienen ze trouwens niet. In de commerciële sector lachen ze om een ministerssalaris. Dus wil je mensen van een beetje niveau houden dat moet je gewoon goede arbeidsvoorwaarden hebben. Bovendien werkt een minister of burgemeester veel meer van 40 uur in de week. Minister ben je 24 uur per dag.
Weet je wat pas makkelijk is? Zeiken op anderen als je de ins en outs niet kent
Ik heb geen probleem met wachtgeld maar wel met politici die 4 maanden wethouder zijn en vervolgens een vermogen opstrijken.
Of politici die een andere (minderbetaalde) baan nemen en een aanvulling ontvangen, dat slaat nergens op.
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:14
quote:Zwup schreef op 12 oktober 2010 @ 11:00:
Ik heb persoonlijk veel minder moeite met wachtgeld voor politici (mensen die wat voor de samenleving hebben gedaan) dan mensen die weigeren te werken of veel zwart werken en toch in de bijstand zitten. Het vreemde is trouwens dat deze mensen meestal het hardst klagen over dit soort onderwerpen. Hoe hypocriet.Thanks
Ik heb persoonlijk veel minder moeite met wachtgeld voor politici (mensen die wat voor de samenleving hebben gedaan) dan mensen die weigeren te werken of veel zwart werken en toch in de bijstand zitten. Het vreemde is trouwens dat deze mensen meestal het hardst klagen over dit soort onderwerpen. Hoe hypocriet.Thanks
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:36
quote:Luci fer2 schreef op 12 oktober 2010 @ 10:33:
Ephemera, het maakt mij niet uit van welke partij ze zijn, het gaat er om dat dit te gek voor woorden is.Wat altijd weer opvalt bij dit soort verontwaardiging, is dat het onveranderlijk gericht is op personen die gebruik maken van al lang bestaande regelingen. Inplaats van de regelingen zelf. Dát maakt het politiek, met een eng populistisch randje. Zeker waar bepaalde politieke partijen eruit worden gelicht.
Regelingen zoals de 'wachtgeldregeling' voor politici hebben een functie. Je kunt het met die functie eens zijn, of niet. Maar het idee is dat het bestaan van een politicus erg onzeker is, en de verdiensten niet bepaald riant zijn. Ilikeformentera reageerde gisteren nog op mijn vraag of hij wellicht minister was geworden met de opmerking dat hij niet in inkomen achteruit wilde gaan. En dat illustreert een beetje het probleem. Als de wachtgeldregeling zou worden afgeschaft, maakt dat het aanvaarden van een bestuurlijke functie nóg onaantrekkelijker voor mensen die je daar graag zou willen zien. Dat we nu een ex personeelsmedewerker van Mona toetjes als premier krijgen, die bij gebrek aan gewicht omhoog is gevallen, geeft te denken.
Als de wachtgeldregeling wordt afgeschaft, heeft dat voorspelbaar als effect dat er enerzijds minder animo zal zijn voor bestuurlijke en controlerende functies in de volksvertegenwoordiging waar mensen dan een groot afbreukrisico lopen. Dát brengt het niveau omlaag.
Een ander effect, dat zich al begint af te tekenen bij de PVV en TON, is dat (anonieme) 'sponsors' zich over politici ontfermen. En dat kon de Nederlandse burger wel eens aanzienlijk méér kosten dan die hele wachtgeldregeling!
Ephemera, het maakt mij niet uit van welke partij ze zijn, het gaat er om dat dit te gek voor woorden is.Wat altijd weer opvalt bij dit soort verontwaardiging, is dat het onveranderlijk gericht is op personen die gebruik maken van al lang bestaande regelingen. Inplaats van de regelingen zelf. Dát maakt het politiek, met een eng populistisch randje. Zeker waar bepaalde politieke partijen eruit worden gelicht.
Regelingen zoals de 'wachtgeldregeling' voor politici hebben een functie. Je kunt het met die functie eens zijn, of niet. Maar het idee is dat het bestaan van een politicus erg onzeker is, en de verdiensten niet bepaald riant zijn. Ilikeformentera reageerde gisteren nog op mijn vraag of hij wellicht minister was geworden met de opmerking dat hij niet in inkomen achteruit wilde gaan. En dat illustreert een beetje het probleem. Als de wachtgeldregeling zou worden afgeschaft, maakt dat het aanvaarden van een bestuurlijke functie nóg onaantrekkelijker voor mensen die je daar graag zou willen zien. Dat we nu een ex personeelsmedewerker van Mona toetjes als premier krijgen, die bij gebrek aan gewicht omhoog is gevallen, geeft te denken.
Als de wachtgeldregeling wordt afgeschaft, heeft dat voorspelbaar als effect dat er enerzijds minder animo zal zijn voor bestuurlijke en controlerende functies in de volksvertegenwoordiging waar mensen dan een groot afbreukrisico lopen. Dát brengt het niveau omlaag.
Een ander effect, dat zich al begint af te tekenen bij de PVV en TON, is dat (anonieme) 'sponsors' zich over politici ontfermen. En dat kon de Nederlandse burger wel eens aanzienlijk méér kosten dan die hele wachtgeldregeling!
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:41
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:48
quote:Zwup schreef op 12 oktober 2010 @ 11:41:
Ronnie, zolang je niet weigert werk aan te nemen of hele schepen geld zwart binnenharkt, zie ik het probleem niet. Ik ben niet tegen uitkeringen, ik ben tegen het misbruik van deze uitkeringen.
Ik neem toch niet aan dat jij een uitkering misbruikt?Nee joh, was dat maar waar ,als ik scheppen met zwart geld had kunnen binnen scheppen was ik nooit in deze situatie beland, had ik nu druk aan het werk geweest
Ronnie, zolang je niet weigert werk aan te nemen of hele schepen geld zwart binnenharkt, zie ik het probleem niet. Ik ben niet tegen uitkeringen, ik ben tegen het misbruik van deze uitkeringen.
Ik neem toch niet aan dat jij een uitkering misbruikt?Nee joh, was dat maar waar ,als ik scheppen met zwart geld had kunnen binnen scheppen was ik nooit in deze situatie beland, had ik nu druk aan het werk geweest
