Actueel
alle pijlers
Sneller 'minder' werk accepteren in WW
woensdag 4 maart 2009 om 09:07
Sneller 'minder' werk accepteren in WW
DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het plan van minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) om werklozen die langer dan een jaar WW ontvangen, vanaf 1 juli te verplichten elke baan die wordt aangeboden te accepteren. Ook al ligt het werk onder het opleidings- en kennisniveau en is de arbeid slechter betaald dan de uitkering van de WW'er.
Dat bleek dinsdag tijdens een debat in de Kamer. SP-Kamerlid Paul Ulenbelt verweet Donner echter aan vernietiging van kennis te doen door ingenieurs te verplichten om tomaten in de kas te gaan plukken. Daarop constateerde de CDA-bewindsman dat de SP „met een zeker dedain praat over werk in de kassen”. Volgens de minister kan het „heel goed zijn voor de zelfreflectie van een hoogopgeleide om op een zeker moment in de kassen te gaan werken”.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoe ga je dit uitleggen en verantwoorden tegenover deze mensen mbt het feit wie er allemaal in de bijstand lopen die wellicht minder werk zouden kunnen doen???
Ik ben wel van mening dat in het arbeidsproces blijven altijd beter is.
Maar zijn er op dit moment dan ook geen prioriteiten wat dat aangaat en wat doen ze daar mee????
En is dit geen opgefokt gedoe met de wetenschap dat er 200.000 vacatures nu altijd nog zijn, dat zullen toch niet allemaal tomaatpluk vacatures zijn????
DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het plan van minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) om werklozen die langer dan een jaar WW ontvangen, vanaf 1 juli te verplichten elke baan die wordt aangeboden te accepteren. Ook al ligt het werk onder het opleidings- en kennisniveau en is de arbeid slechter betaald dan de uitkering van de WW'er.
Dat bleek dinsdag tijdens een debat in de Kamer. SP-Kamerlid Paul Ulenbelt verweet Donner echter aan vernietiging van kennis te doen door ingenieurs te verplichten om tomaten in de kas te gaan plukken. Daarop constateerde de CDA-bewindsman dat de SP „met een zeker dedain praat over werk in de kassen”. Volgens de minister kan het „heel goed zijn voor de zelfreflectie van een hoogopgeleide om op een zeker moment in de kassen te gaan werken”.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Hoe ga je dit uitleggen en verantwoorden tegenover deze mensen mbt het feit wie er allemaal in de bijstand lopen die wellicht minder werk zouden kunnen doen???
Ik ben wel van mening dat in het arbeidsproces blijven altijd beter is.
Maar zijn er op dit moment dan ook geen prioriteiten wat dat aangaat en wat doen ze daar mee????
En is dit geen opgefokt gedoe met de wetenschap dat er 200.000 vacatures nu altijd nog zijn, dat zullen toch niet allemaal tomaatpluk vacatures zijn????
woensdag 4 maart 2009 om 12:02
Ach, dit is toch gewoon weer het probleem verleggen. Ik heb wel eens verhalen gehoord van familieleden over de grote depressie van 1930, artsen en ingenieurs werkten als trambestuurder of kaartjescontroleur.....tja, en dan zitten dus die mensen die lager opgeleid waren lekker thuis.....oh nee, die lieten ze de wegen bezemen....
Zelf ben ik twee keer zonder werk geweest en heb ik ook gesolliciteerd bij supermarkten, maar ik kreeg die baan dan nooit want ze waren er overtuigd dat ik meteen weer gevlogen zou zijn als ik wat beters vond.
Maar het is natuurlijk een goede manier van de regering om de ww naar beneden te halen, elke keer als je dan weer werkeloos wordt krijg weer een % van minder!
Zelf ben ik twee keer zonder werk geweest en heb ik ook gesolliciteerd bij supermarkten, maar ik kreeg die baan dan nooit want ze waren er overtuigd dat ik meteen weer gevlogen zou zijn als ik wat beters vond.
Maar het is natuurlijk een goede manier van de regering om de ww naar beneden te halen, elke keer als je dan weer werkeloos wordt krijg weer een % van minder!
woensdag 4 maart 2009 om 12:13
woensdag 4 maart 2009 om 12:37
Ja Anne1973, maar als je dus als hoogopgeleide steeds de functie niet krijgt (wat voor functie dan ook), ga je dus na een jaar WW naar de bijstand. En mijn ervaring is dat je vanuit de bijstand nog moeilijker een baan krijgt dan vanuit de WW. Het wordt dus: nog minder geld, en uiteindelijk gedwongen worden tot werk wat je echt niet wil doen. Het ziet er dan naar uit dat je verplicht werk gaat doen voor een bijstands-salaris, omdat je alles aan moet pakken. Of je mag een jaar ergens werken, waarna je weer terug in de bijstand gaat omdat de subsidie die je baas krijgt voor het aannemen van een re-intergreerder, ophoudt. Dan is er ineens "geen werk geneog om je een blijvend contract aan te bieden". Het gaater gewoon om dat het een dalende lijn blijft, als je niet op of iets onder je niveau aan het werk kunt. En inderdaad, de groep mensen die ook het lagerbetaalde werk zou kunnen doen, blijft maar bestaan en wordt groter (de werkloosheid onder jongeren stijgt, dus die zullen als eerste aan het werk gezet worden). En aan het feit dat mensen uit Oost-Europa nog steeds hiernaartoe komen en hier blijven, omdat er dus wel werk is en zij genoegen nemen met het salaris, geeft aan dat er meer mensen die in de bijstand zitten, zouden kunnen werken. De laagbetaalde banen opvullen is het probleem niet. Te weinig werk op hoger niveau + oudere werknemers die steeds langer blijven zitten (vanwege 65/67 pensioen) + veel hoogopgeleiden, dat is het probleem. Daarbij denk ik dat het ook een probleem gaat worden dat steeds meer Nederlandse bedrijven door het buitenland opgekocht worden. Daardoor verdwijnen ook steeds meer banen en zitten we straks uiteindelijk met een uitgehold, leegverkocht land dat geen grote eigen bedrijven meer heeft, een zwakke economie, en een hele hoop mensen, laag- en hoogopgeleid voor wie geen werk is, terwijl zij verplicht worden tot hun 67e te werken en of er pensioen of bijstand is, is denk ik in de toekomst ook nog maar de vraag. Die dalende lijn zou doorbroken moeten worden. In mijn ogen zijn er te weinig mensen op hoog politiek niveau die bereid zijn om hierover na te denken. Er wordt teveel op korte termijn gedaan. (En er wordt teveel op de beurskoersen geleund). Pfff even mijn beerput geleegd!!!
woensdag 4 maart 2009 om 12:47
quote:Anne1973 schreef op 04 maart 2009 @ 12:13:
Het gaat hier toch over het accepteren van een lagere functie (met lager salaris)? Wanneer je de functie niet krijgt, omdat je te hoog bent opgeleid, dan verandert er verder toch niets? Geen aanbod, dus er valt niets te weigeren.
Of begrijp ik het bericht helemaal verkeerd?ja maar ik geloof dat Mr Donner een oplossing met deze regel heeft gevonden om aan tomaatplukkers te komen, das op zich wel een probleem toch?
Het gaat hier toch over het accepteren van een lagere functie (met lager salaris)? Wanneer je de functie niet krijgt, omdat je te hoog bent opgeleid, dan verandert er verder toch niets? Geen aanbod, dus er valt niets te weigeren.
Of begrijp ik het bericht helemaal verkeerd?ja maar ik geloof dat Mr Donner een oplossing met deze regel heeft gevonden om aan tomaatplukkers te komen, das op zich wel een probleem toch?
woensdag 4 maart 2009 om 13:25
Deze regel is vooral een wassen neus. De meeste langdurig werklozen ( langer dan een jaar WW) hebben namelijk helemaal geen hoge opleiding. Het was al jaren zo dat je ieder half jaar WW een stapje lager moet solliciteren, dus als je WO-niveau hebt, na een half jaar HBO, na een jaar MBO enz enz.. De meeste mensen met een MBO4 niveau of hoger zijn echter binnen een jaar weer aan het werk, tenzij ze daarnaast nog een ander probleem hebben.
Zolang iemand nog recht heeft op WW, wordt zijn inkomen aangevuld tot het WW bedrag.Dus iemand die als tomatenplukker aan de slag gaat krijgt nog een periode een aanvulling op zijn tomatenplukkerssalaris.
En ook een tomatenteler heeft in zijn kas liver een gemotiverde pool die iedere dag om 8 uur er is en zonder klagen de hele dag werkt, dan iemand die door de soos gestuurd is, altijd te laat komt of helemaal niet, die om de haverklap ziek is... Ik kan die tomatenteler daarin geen ongelijk geven. Er worden wel veel ex-wajongers geplaatst in groenvoorziening. Die zijn vaak heel erg gemotiverd om dit soort werk te doen. Dus laat alsjeblieft die hoogopgeleiden wegblijven van de tomaten.
Zolang iemand nog recht heeft op WW, wordt zijn inkomen aangevuld tot het WW bedrag.Dus iemand die als tomatenplukker aan de slag gaat krijgt nog een periode een aanvulling op zijn tomatenplukkerssalaris.
En ook een tomatenteler heeft in zijn kas liver een gemotiverde pool die iedere dag om 8 uur er is en zonder klagen de hele dag werkt, dan iemand die door de soos gestuurd is, altijd te laat komt of helemaal niet, die om de haverklap ziek is... Ik kan die tomatenteler daarin geen ongelijk geven. Er worden wel veel ex-wajongers geplaatst in groenvoorziening. Die zijn vaak heel erg gemotiverd om dit soort werk te doen. Dus laat alsjeblieft die hoogopgeleiden wegblijven van de tomaten.
woensdag 4 maart 2009 om 13:32
@ JuffrouwJannie: Maar wordt ook dat anders, of is het nu al zo dat je na een jaar WW in de bijstand gaat?
Ik snap je frustratie overigens heel goed hoor, hoe erg is het als je wel wilt en nergens wordt aangenomen, of wordt weggebonjourd nadat de subsidie is komen te vervallen.
@ Sara: Het was al een probleem, de hele situatie. Ik vind het iig goed dat er over oplossingen na wordt gedacht. Bovendien blijkt uit bovenstaande opmerkingen al dat het heel lastig is om een baan te vinden ver onder je niveau.
Ik snap je frustratie overigens heel goed hoor, hoe erg is het als je wel wilt en nergens wordt aangenomen, of wordt weggebonjourd nadat de subsidie is komen te vervallen.
@ Sara: Het was al een probleem, de hele situatie. Ik vind het iig goed dat er over oplossingen na wordt gedacht. Bovendien blijkt uit bovenstaande opmerkingen al dat het heel lastig is om een baan te vinden ver onder je niveau.
woensdag 4 maart 2009 om 15:55
woensdag 4 maart 2009 om 16:17
WW-duur is afhankelijk van arbeidsverleden, minimaal 3 manden en maximaal 3,5 jaar. Elk jaar werken levert ongeveer 1 maand WW-recht op. mensen onder de 35 zullen dus meestal ongeveer een jaar recht hebben en daarna naar de bijstand gaan als ze daar recht op hebben.
Nu is het ook al zo dat WW-ers verplicht zjn om "passend werk" te aanvaarden, maar de norm van wat passend is wordt verruimd, waardoor mensen idd sneller verplicht zijn om onder hun niveau te gaan werken.
Nu is het ook al zo dat WW-ers verplicht zjn om "passend werk" te aanvaarden, maar de norm van wat passend is wordt verruimd, waardoor mensen idd sneller verplicht zijn om onder hun niveau te gaan werken.
woensdag 4 maart 2009 om 16:28
quote:return_of_kreng schreef op 04 maart 2009 @ 13:25:
Zolang iemand nog recht heeft op WW, wordt zijn inkomen aangevuld tot het WW bedrag.Dus iemand die als tomatenplukker aan de slag gaat krijgt nog een periode een aanvulling op zijn tomatenplukkerssalaris.
Niet als de WW voor 40 uur is en de tomatenplukbaan ook.
Je krijgt alleen aanvulling WW als je bijv 32 uur plukt en ervoor 40 uur gewerkt hebt, dan dus 8 uur. Ongeacht je uurloon.
(Of ze moeten me anderhalf jaar terug genaaid hebebn )
Zolang iemand nog recht heeft op WW, wordt zijn inkomen aangevuld tot het WW bedrag.Dus iemand die als tomatenplukker aan de slag gaat krijgt nog een periode een aanvulling op zijn tomatenplukkerssalaris.
Niet als de WW voor 40 uur is en de tomatenplukbaan ook.
Je krijgt alleen aanvulling WW als je bijv 32 uur plukt en ervoor 40 uur gewerkt hebt, dan dus 8 uur. Ongeacht je uurloon.
(Of ze moeten me anderhalf jaar terug genaaid hebebn )
woensdag 4 maart 2009 om 16:40
quote:kjong schreef op 04 maart 2009 @ 16:28:
[...]
Niet als de WW voor 40 uur is en de tomatenplukbaan ook.
Je krijgt alleen aanvulling WW als je bijv 32 uur plukt en ervoor 40 uur gewerkt hebt, dan dus 8 uur. Ongeacht je uurloon.
(Of ze moeten me anderhalf jaar terug genaaid hebebn )Ze hebben je niet genaaid. In het wetsvoorstel is meegenomen om compensatie voor deze specifieke groep ( dus langer dan een jaar werkloos) voortaan op basis van verdiensten te dien ipv op aantal uren. dat betekent dus dat mensen die korter dan een jaar WW hebben dus op een andere manier gecompenseerd worden.
[...]
Niet als de WW voor 40 uur is en de tomatenplukbaan ook.
Je krijgt alleen aanvulling WW als je bijv 32 uur plukt en ervoor 40 uur gewerkt hebt, dan dus 8 uur. Ongeacht je uurloon.
(Of ze moeten me anderhalf jaar terug genaaid hebebn )Ze hebben je niet genaaid. In het wetsvoorstel is meegenomen om compensatie voor deze specifieke groep ( dus langer dan een jaar werkloos) voortaan op basis van verdiensten te dien ipv op aantal uren. dat betekent dus dat mensen die korter dan een jaar WW hebben dus op een andere manier gecompenseerd worden.
woensdag 4 maart 2009 om 16:57
Ik wil 'onder mijn nivo' werken, echter vind ik wel dat er toch enigszins rekening gehouden moeten worden met de persoonlijke omstandigheden van de individu.
Ik ben jaren vegetariër geweest (eet nu zeer zelden vlees, maar toch), werd mij destijds een baan aangeboden bij een kippenslachterij DAN weiger ik dus he.
Ook kan ik me voorstellen dat als je iemand die hoog opgeleid is bv achter de lopende band zet, dat-ie binnen de kortste keren overspannen thuis op de bank zit. Weet niet of we daar nu mee opschieten.
Kamermeisje, verkoopster, schoonmaakster, ik heb het allemaal gedaan MET HBO diploma........alleen hoe de functie ingevuld wordt en de randvoorwaarden vind ik toch wel heel belangrijk!!!!!!
Bij een kippenslachterij ga ik dus NIET werken
Ik ben jaren vegetariër geweest (eet nu zeer zelden vlees, maar toch), werd mij destijds een baan aangeboden bij een kippenslachterij DAN weiger ik dus he.
Ook kan ik me voorstellen dat als je iemand die hoog opgeleid is bv achter de lopende band zet, dat-ie binnen de kortste keren overspannen thuis op de bank zit. Weet niet of we daar nu mee opschieten.
Kamermeisje, verkoopster, schoonmaakster, ik heb het allemaal gedaan MET HBO diploma........alleen hoe de functie ingevuld wordt en de randvoorwaarden vind ik toch wel heel belangrijk!!!!!!
Bij een kippenslachterij ga ik dus NIET werken
woensdag 4 maart 2009 om 17:04
quote:Eowynn_ schreef op 04 maart 2009 @ 09:18:
Inderdaad, makkelijk gezegd. Op zich een goed plan, maar ik ben vorig jaar 9 maanden op zoek naar een baan geweest, waarvan 6 maanden in de ww (eerste drie maanden waren nog verlof).
Ik kreeg op bijna alle banen te horen dat ik te hoog opgeleid was. En ik was op het eind écht niet te beroerd om overal op te solliciteren. Heb op vacatures als cassiere en dergelijke geschreven, maar werd nergens aangenomen. Ellende was dat ik HBO ook nog niet volledig afgerond had, wel 1,5 jaar werkervaring in die richting en een opleiding die zo goed als af was. Maar voor functies in díe richting was ik dan weer te láág opgeleid. Als ik op MBO functies solliciteerde was ik te hoog opgeleid, enzovoorts.
En het CWI heeft nóóit geholpen met zoeken. Ik was te zelfredzaam kennelijk. Mijn sollicitaties zijn niet bekeken, al moest ik die bijhouden, werd geen énkel commentaar op mijn brieven gegeven, of gevraagd naar gesprekken of waar het misging. Stel dat ik elke keer in minirok met bikinitop zou solliciteren en daarom afgewezen werd, het CWI zou er nooit van weten. Of dat ik enorm slechte brieven schreef, het zou ze niet zijn opgevallen.
Ik kreeg enkel 2 weken voordat mijn WW afliep te horen 'nou mevrouw, nog maar 2 weken WW, ik zou maar eens opschieten als ik u was.' Terwijl ik dus meer dan 80 brieven had geschreven, 10 keer op gesprek was geweest, enzovoorts.
Gelukkig vond ik een baan 1 week voordat mijn WW afliep, anders had ik een probleem gehad.
Ik kreeg van het CWI 2x een vacature, daar moest ik verplicht op solliciteren. Beide keren functies waar ik láng niet hoog genoeg voor was opgeleid en waar ik nooit en te nimmer op aangenomen zou kunnen worden, en als ik wél aangenomen zou worden zou ik geen idee hebben hoe ik dat werk zou moeten doen
CWI mag eerst wel iets aan de dienstverlening gaan doen. Als je laagopgeleid en ongemotiveerd bent trekken ze alles uit de kast, maar wil je graag werken en heb je een beetje opleiding, da mag je het zelf doen. Manlief heeft dezelfde ervaring.Had je dan niet regelmatig een gesprek met een coach?
Inderdaad, makkelijk gezegd. Op zich een goed plan, maar ik ben vorig jaar 9 maanden op zoek naar een baan geweest, waarvan 6 maanden in de ww (eerste drie maanden waren nog verlof).
Ik kreeg op bijna alle banen te horen dat ik te hoog opgeleid was. En ik was op het eind écht niet te beroerd om overal op te solliciteren. Heb op vacatures als cassiere en dergelijke geschreven, maar werd nergens aangenomen. Ellende was dat ik HBO ook nog niet volledig afgerond had, wel 1,5 jaar werkervaring in die richting en een opleiding die zo goed als af was. Maar voor functies in díe richting was ik dan weer te láág opgeleid. Als ik op MBO functies solliciteerde was ik te hoog opgeleid, enzovoorts.
En het CWI heeft nóóit geholpen met zoeken. Ik was te zelfredzaam kennelijk. Mijn sollicitaties zijn niet bekeken, al moest ik die bijhouden, werd geen énkel commentaar op mijn brieven gegeven, of gevraagd naar gesprekken of waar het misging. Stel dat ik elke keer in minirok met bikinitop zou solliciteren en daarom afgewezen werd, het CWI zou er nooit van weten. Of dat ik enorm slechte brieven schreef, het zou ze niet zijn opgevallen.
Ik kreeg enkel 2 weken voordat mijn WW afliep te horen 'nou mevrouw, nog maar 2 weken WW, ik zou maar eens opschieten als ik u was.' Terwijl ik dus meer dan 80 brieven had geschreven, 10 keer op gesprek was geweest, enzovoorts.
Gelukkig vond ik een baan 1 week voordat mijn WW afliep, anders had ik een probleem gehad.
Ik kreeg van het CWI 2x een vacature, daar moest ik verplicht op solliciteren. Beide keren functies waar ik láng niet hoog genoeg voor was opgeleid en waar ik nooit en te nimmer op aangenomen zou kunnen worden, en als ik wél aangenomen zou worden zou ik geen idee hebben hoe ik dat werk zou moeten doen
CWI mag eerst wel iets aan de dienstverlening gaan doen. Als je laagopgeleid en ongemotiveerd bent trekken ze alles uit de kast, maar wil je graag werken en heb je een beetje opleiding, da mag je het zelf doen. Manlief heeft dezelfde ervaring.Had je dan niet regelmatig een gesprek met een coach?
woensdag 4 maart 2009 om 20:55
Vind het een waardeloos idee!
Klinkt goed, want opeens is niet meer 10% van de beroepsbevolking werkeloos maar de werkeloosheid onder WAO-er, herintreders, reïntergranten en immigranten zal toenemen want die komen helemaal niet meer aan de bak.
Daarnaast krijgen de hoger-opgeleiden een bepaalde "naam" want ze gingen opeens tomaten plukken, kantoren schoonmaken en ander werk onder hun niveau doen. Geeft wel een smetje op hun CV. Probeer dat maar eens te verkopen bij een nieuwe werkgever.
Maar ja, zij zijn beroepsbevolking en de andere mensen zijn niet belangrijk genoeg om meegeteld te worden in de statistieken want voor Donner zijn die belangrijk! Staat nl. heel goed in de vergaderingen van de EU, zo van wij creëren werk en jullie hebben meer werkelozen!
Maar ik zie ministers en andere ambtenaren echt nog geen lager opgeleid werk doen, zij maken wel gebruik van hun wachtgeld regeling en ontduiken op die manier de ww, solicitatieplicht en het verplichte werk na 1 jaar.
Klinkt goed, want opeens is niet meer 10% van de beroepsbevolking werkeloos maar de werkeloosheid onder WAO-er, herintreders, reïntergranten en immigranten zal toenemen want die komen helemaal niet meer aan de bak.
Daarnaast krijgen de hoger-opgeleiden een bepaalde "naam" want ze gingen opeens tomaten plukken, kantoren schoonmaken en ander werk onder hun niveau doen. Geeft wel een smetje op hun CV. Probeer dat maar eens te verkopen bij een nieuwe werkgever.
Maar ja, zij zijn beroepsbevolking en de andere mensen zijn niet belangrijk genoeg om meegeteld te worden in de statistieken want voor Donner zijn die belangrijk! Staat nl. heel goed in de vergaderingen van de EU, zo van wij creëren werk en jullie hebben meer werkelozen!
Maar ik zie ministers en andere ambtenaren echt nog geen lager opgeleid werk doen, zij maken wel gebruik van hun wachtgeld regeling en ontduiken op die manier de ww, solicitatieplicht en het verplichte werk na 1 jaar.
woensdag 4 maart 2009 om 22:23
quote:elninjoo schreef op 04 maart 2009 @ 09:14:
Een mindere baan moeten accepteren vind ik niet zo schokkend trouwens, maar wél als de hoogte van je ww dan omlaag gaat doordat je bij die baan veel minder verdient dan bij de baan waar je eerder zat.Met dank aan de regeringspartijen, met Donner voorop, en de PVV..........
Een mindere baan moeten accepteren vind ik niet zo schokkend trouwens, maar wél als de hoogte van je ww dan omlaag gaat doordat je bij die baan veel minder verdient dan bij de baan waar je eerder zat.Met dank aan de regeringspartijen, met Donner voorop, en de PVV..........
woensdag 4 maart 2009 om 22:25
quote:Schilderspalet schreef op 04 maart 2009 @ 16:57:
(..)Ook kan ik me voorstellen dat als je iemand die hoog opgeleid is bv achter de lopende band zet, dat-ie binnen de kortste keren overspannen thuis op de bank zit. Weet niet of we daar nu mee opschieten.(..)Wel grappig, als je het plaatst in de context van die andere discussie, waarbij het ging over de noodzaak mensen met een hogere opleiding beter te betalen...........
(..)Ook kan ik me voorstellen dat als je iemand die hoog opgeleid is bv achter de lopende band zet, dat-ie binnen de kortste keren overspannen thuis op de bank zit. Weet niet of we daar nu mee opschieten.(..)Wel grappig, als je het plaatst in de context van die andere discussie, waarbij het ging over de noodzaak mensen met een hogere opleiding beter te betalen...........
woensdag 4 maart 2009 om 22:32
quote:sarah2ndlife schreef op 04 maart 2009 @ 15:55:
volgens mij had ik begrepen dat ze mensen willen dwingen te werken beneden hun niveau en met minder salaris dan hun ww uitkering geeft.
Maar zoals Return of kreng al zegt, ik kan me ook moeilijk voorstellen dat hoogopgeleiden als ingenieurs langer dan een jaar werkeloos zijn.Ik geef je op een briefje dat er straks massa's academici werkloos thuis zitten. Als de crisis écht toeslaat, heeft geen bedrijf nog behoefte aan cursussen gericht op het beter communiceren met een zak hooi. Of 'bosdagen', of 'team-building' exercities van toch al vage management-types die met een of ander onwerkbaar plan komen, waarvan iedereen op de 'werkvloer' op voorhand weet dat het binnen enkele maanden wordt teruggedraaid, omdat het niet op de praktijk aansluit. Rijen met 'menswetenschappers' en aanverwante straks bij het CWI.
volgens mij had ik begrepen dat ze mensen willen dwingen te werken beneden hun niveau en met minder salaris dan hun ww uitkering geeft.
Maar zoals Return of kreng al zegt, ik kan me ook moeilijk voorstellen dat hoogopgeleiden als ingenieurs langer dan een jaar werkeloos zijn.Ik geef je op een briefje dat er straks massa's academici werkloos thuis zitten. Als de crisis écht toeslaat, heeft geen bedrijf nog behoefte aan cursussen gericht op het beter communiceren met een zak hooi. Of 'bosdagen', of 'team-building' exercities van toch al vage management-types die met een of ander onwerkbaar plan komen, waarvan iedereen op de 'werkvloer' op voorhand weet dat het binnen enkele maanden wordt teruggedraaid, omdat het niet op de praktijk aansluit. Rijen met 'menswetenschappers' en aanverwante straks bij het CWI.
woensdag 4 maart 2009 om 22:46
quote:return_of_kreng schreef op 04 maart 2009 @ 16:17:
WW-duur is afhankelijk van arbeidsverleden, minimaal 3 manden en maximaal 3,5 jaar. Elk jaar werken levert ongeveer 1 maand WW-recht op. mensen onder de 35 zullen dus meestal ongeveer een jaar recht hebben en daarna naar de bijstand gaan als ze daar recht op hebben.
Nu is het ook al zo dat WW-ers verplicht zjn om "passend werk" te aanvaarden, maar de norm van wat passend is wordt verruimd, waardoor mensen idd sneller verplicht zijn om onder hun niveau te gaan werken.
Na één jaar wordt je 'gewoon' verplicht elke baan te accepteren die je wordt aangeboden. Kaalslag van de sociale wetgeving en opgebouwde rechten, waarvoor iedere werkende jarenlang premie heeft betaald, als onderdeel van het beloningspakket. Met dank aan Donner en de partijen die hem steunen, inclusief de PVV, die even vergeten waren dat ze streefden naar een 'Sociaal Nederland'.
Versobering van de sociale wetgeving, als onderdeel van een plan om de crisis een halt toe te roepen zal nooit onbespreekbaar zijn. Echter, met het vooruitzicht, zoals het CBS dat presenteert, dat de bedrijfswinsten in 2010 'door het dak' gaan, bij een blijvend hoge werkloosheid, roept de vraag op wat de insteek hier nu precies is. Wie nu werkloos wordt, valt in 2010 pas onder de aangescherpte regeling, net als die bedrijfswinsten door het dak gaan.
Okay, in 2010 zit de overheid nog met die schuld van honderden miljarden die, met instemming van alle partijen, aan die frauderende banken is overgemaakt. En waardoor de échte economie, en de werkgelegenheid niet meer kon worden beschermd. Maar moet het geld voor de rente en aflossing over die miljarden dan uit de zak van de uitkeringstrekkers komen?
WW-duur is afhankelijk van arbeidsverleden, minimaal 3 manden en maximaal 3,5 jaar. Elk jaar werken levert ongeveer 1 maand WW-recht op. mensen onder de 35 zullen dus meestal ongeveer een jaar recht hebben en daarna naar de bijstand gaan als ze daar recht op hebben.
Nu is het ook al zo dat WW-ers verplicht zjn om "passend werk" te aanvaarden, maar de norm van wat passend is wordt verruimd, waardoor mensen idd sneller verplicht zijn om onder hun niveau te gaan werken.
Na één jaar wordt je 'gewoon' verplicht elke baan te accepteren die je wordt aangeboden. Kaalslag van de sociale wetgeving en opgebouwde rechten, waarvoor iedere werkende jarenlang premie heeft betaald, als onderdeel van het beloningspakket. Met dank aan Donner en de partijen die hem steunen, inclusief de PVV, die even vergeten waren dat ze streefden naar een 'Sociaal Nederland'.
Versobering van de sociale wetgeving, als onderdeel van een plan om de crisis een halt toe te roepen zal nooit onbespreekbaar zijn. Echter, met het vooruitzicht, zoals het CBS dat presenteert, dat de bedrijfswinsten in 2010 'door het dak' gaan, bij een blijvend hoge werkloosheid, roept de vraag op wat de insteek hier nu precies is. Wie nu werkloos wordt, valt in 2010 pas onder de aangescherpte regeling, net als die bedrijfswinsten door het dak gaan.
Okay, in 2010 zit de overheid nog met die schuld van honderden miljarden die, met instemming van alle partijen, aan die frauderende banken is overgemaakt. En waardoor de échte economie, en de werkgelegenheid niet meer kon worden beschermd. Maar moet het geld voor de rente en aflossing over die miljarden dan uit de zak van de uitkeringstrekkers komen?
woensdag 4 maart 2009 om 23:17
quote:jaap schreef op 04 maart 2009 @ 22:32:
[...]
Ik geef je op een briefje dat er straks massa's academici werkloos thuis zitten. Als de crisis écht toeslaat, heeft geen bedrijf nog behoefte aan cursussen gericht op het beter communiceren met een zak hooi. Of 'bosdagen', of 'team-building' exercities van toch al vage management-types die met een of ander onwerkbaar plan komen, waarvan iedereen op de 'werkvloer' op voorhand weet dat het binnen enkele maanden wordt teruggedraaid, omdat het niet op de praktijk aansluit. Rijen met 'menswetenschappers' en aanverwante straks bij het CWI.Azijnpisser.
[...]
Ik geef je op een briefje dat er straks massa's academici werkloos thuis zitten. Als de crisis écht toeslaat, heeft geen bedrijf nog behoefte aan cursussen gericht op het beter communiceren met een zak hooi. Of 'bosdagen', of 'team-building' exercities van toch al vage management-types die met een of ander onwerkbaar plan komen, waarvan iedereen op de 'werkvloer' op voorhand weet dat het binnen enkele maanden wordt teruggedraaid, omdat het niet op de praktijk aansluit. Rijen met 'menswetenschappers' en aanverwante straks bij het CWI.Azijnpisser.
woensdag 4 maart 2009 om 23:19
quote:Pepermint_Patty schreef op 04 maart 2009 @ 20:55:
Daarnaast krijgen de hoger-opgeleiden een bepaalde "naam" want ze gingen opeens tomaten plukken, kantoren schoonmaken en ander werk onder hun niveau doen. Geeft wel een smetje op hun CV. Probeer dat maar eens te verkopen bij een nieuwe werkgever.
.Ik denk dat dat eerder de boodschap uitstraalt van iemand die ondanks tegenslag toch alles aanpakt.
Daarnaast krijgen de hoger-opgeleiden een bepaalde "naam" want ze gingen opeens tomaten plukken, kantoren schoonmaken en ander werk onder hun niveau doen. Geeft wel een smetje op hun CV. Probeer dat maar eens te verkopen bij een nieuwe werkgever.
.Ik denk dat dat eerder de boodschap uitstraalt van iemand die ondanks tegenslag toch alles aanpakt.
donderdag 5 maart 2009 om 00:09
Denkt iemand dat kwekers zitten te wachten op niet-gemotiveerd personeel ? Dan mag de overheid kwekers wel een fatsoenlijk salaris / compensatie aan gaan bieden voor het feit dat zij hun verdiensten (opbrengst verkoop) zien kelderen omdat ze verkeerd personeel opgedrongen krijgen.
Als jouw asperges één dag verkeerd gestoken worden kan dat jouw faillissement betekenen als kweker.
Ga werklozen dan maar inzetten voor groenonderhoud bij gesubsidieerde kakgroeperingen als "Natuurmonumenten" e.d. Zijn ze ook nog milieubewust en gezond bezig, lekker in de frisse lucht.
Als jouw asperges één dag verkeerd gestoken worden kan dat jouw faillissement betekenen als kweker.
Ga werklozen dan maar inzetten voor groenonderhoud bij gesubsidieerde kakgroeperingen als "Natuurmonumenten" e.d. Zijn ze ook nog milieubewust en gezond bezig, lekker in de frisse lucht.
donderdag 5 maart 2009 om 08:17
quote:Vela schreef op 04 maart 2009 @ 17:04:
[...]
Had je dan niet regelmatig een gesprek met een coach?
Nee, nooit. Ik heb 6 maanden WW gehad en ben 2x bij het CWI geweest, moest zelf nog bellen voor de afspraak, want de mevrouw in kwestie vond het niet echt nodig en verlengde de hele boel steeds zonder naar mijn sollicitaties te kijken. Uiteindelijk heb ik erop aangedrongen dat ik een afspraak kreeg, vlak voordat mijn WW eindigde, om te kijken of ze me toch niet nog ergens mee kon helpen, want anders gewoon géén inkomen omdat mijn man werkt (en ik verdiende de helft van ons inkomen).
En ik kreeg dus te horen 'ik zou maar eens opschieten als ik jou was, je hebt nog maar 2 weken WW' en 'oh, je hebt ook geen recht op bijstand zie ik, tja, dan zou ik toch maar snel een baan zoeken'.
Daar kon ik het mee doen.
Bij mijn eerste afspraak werd gezegd 'oh, jij hebt binnen 4 weken weer een baan' en dat dacht ik zelf ook. Maar op die tweede afspraak heb ik dus echt moeten aandringen.
[...]
Had je dan niet regelmatig een gesprek met een coach?
Nee, nooit. Ik heb 6 maanden WW gehad en ben 2x bij het CWI geweest, moest zelf nog bellen voor de afspraak, want de mevrouw in kwestie vond het niet echt nodig en verlengde de hele boel steeds zonder naar mijn sollicitaties te kijken. Uiteindelijk heb ik erop aangedrongen dat ik een afspraak kreeg, vlak voordat mijn WW eindigde, om te kijken of ze me toch niet nog ergens mee kon helpen, want anders gewoon géén inkomen omdat mijn man werkt (en ik verdiende de helft van ons inkomen).
En ik kreeg dus te horen 'ik zou maar eens opschieten als ik jou was, je hebt nog maar 2 weken WW' en 'oh, je hebt ook geen recht op bijstand zie ik, tja, dan zou ik toch maar snel een baan zoeken'.
Daar kon ik het mee doen.
Bij mijn eerste afspraak werd gezegd 'oh, jij hebt binnen 4 weken weer een baan' en dat dacht ik zelf ook. Maar op die tweede afspraak heb ik dus echt moeten aandringen.
donderdag 5 maart 2009 om 08:55
"Kakgroeperingen" Moppetoet??? Pardon???
Natuurbescherming is ook in jouw belang, ook al ben je je daar niet van bewust. Als je denkt van niet, kijk eens naar landen in Afrik of het Midden-Oosten, waar alle bossen gekapt zijn (daar waren vroeger uitgestrekte bossen) en daardoor de verwoestijning oprukt. Nee, het is niet toevallig dat daar de meeste sociale onrusten zijn. Lees "Collapse"' van Jared Diamond er maar eens op na.
Natuurbescherming is ook in jouw belang, ook al ben je je daar niet van bewust. Als je denkt van niet, kijk eens naar landen in Afrik of het Midden-Oosten, waar alle bossen gekapt zijn (daar waren vroeger uitgestrekte bossen) en daardoor de verwoestijning oprukt. Nee, het is niet toevallig dat daar de meeste sociale onrusten zijn. Lees "Collapse"' van Jared Diamond er maar eens op na.
donderdag 5 maart 2009 om 09:01
En wat al eerder genoemd is: het helpt je echt niet verder naar werk om een baan vér onder je niveau te gaan doen. Het staat heel slecht op je cv. Het idee dat je dan overkomt als iemand die van aanpakken weet is een fabel. Werkgevers kijken vooral naar werkervaring (is mijn ervaring, opleiding is secundair) en zullen je over het algemeen inschalen op het niveau van je laatste baan. Ook met betrekking tot salarisonderhandelingen is het zeer ongunstig als je vanuit een minimuminkomen komt.
Trouwens is het gros van de werkelozen lager opgeleid.
Trouwens is het gros van de werkelozen lager opgeleid.
donderdag 5 maart 2009 om 09:17
De keerzijde van de medaille is dat een collega van mij, die bij ons gedetacheerd zit en per 1 mei bij ons weggaat en bij zijn detacheerbedrijf weg moet omdat er daarna geen werk meer voor hem is, het vertikt om in dezelfde branche rechtstreeks bij eenzelfde bedrijf in dienst te komen ipv op detacheringsbasis (is hem al aangeboden) omdat hij nu min of meer een vorstelijk salaris heeft en straks op basis van een WW uitkering nog steeds veel meer 'vangt' dan het salaris dat hem is aangeboden bij dat andere bedrijf. Hij kan het een poos uitzingen met die WW zegt 'ie en wacht wel tot het economische tij keert. En dat soort instellingen vind ik te zot voor woorden.
Ik denk dat het best goed zou zijn voor een academicus om een half jaar in de fruitteelt o.i.d. te gaan werken, of asperges te steken, tomaten te plukken, whatever, als die persoon even geen werk kan vinden op W.O. niveau. Je kunt toch altijd verder solliciteren? Ik vind het argument 'je wilt gemotiveerde werknemers hebben' en 'slecht voor je cv' ook niet echt steekhoudend. Je motivatie om het werk te doen? Ehm, je eten en de huur kunnen betalen misschien? En tomaten plukken op je cv tussen die twee managementfuncties in staat gemotiveerder dan een jaar bankhangen.
Ik denk dat het best goed zou zijn voor een academicus om een half jaar in de fruitteelt o.i.d. te gaan werken, of asperges te steken, tomaten te plukken, whatever, als die persoon even geen werk kan vinden op W.O. niveau. Je kunt toch altijd verder solliciteren? Ik vind het argument 'je wilt gemotiveerde werknemers hebben' en 'slecht voor je cv' ook niet echt steekhoudend. Je motivatie om het werk te doen? Ehm, je eten en de huur kunnen betalen misschien? En tomaten plukken op je cv tussen die twee managementfuncties in staat gemotiveerder dan een jaar bankhangen.
