Actueel
alle pijlers
Stembusfraude Rotterdam?
dinsdag 9 maart 2010 om 15:58
In Rotterdam blijkt een en ander grondig mis te zijn gegaan met de verkiezingen. Er werden dubbele stempassen uitgegeven, er werden stemmen geronseld in en om de stemlokalen en er gingen regelmatig twee mensen een stemhokje in. Ook bij het tellen ging een en ander mis.
Burgemeester Aboutaleb wilde geen hertelling van de stemmen, maar oud burgemeesters Peper en Opstelten dringen daar nu toch op aan. Groen Links wil zelfs een stap verder gaan en een volledige herstemming
Lees ook het artikel van Arjan Erkel (vaak waarnemer geweest bij verkiezingen elders) hierover: "Rotterdam verkwanselt democratie"
Burgemeester Aboutaleb wilde geen hertelling van de stemmen, maar oud burgemeesters Peper en Opstelten dringen daar nu toch op aan. Groen Links wil zelfs een stap verder gaan en een volledige herstemming
Lees ook het artikel van Arjan Erkel (vaak waarnemer geweest bij verkiezingen elders) hierover: "Rotterdam verkwanselt democratie"
donderdag 11 maart 2010 om 17:50
quote:ravachol schreef op 11 maart 2010 @ 09:49:
In Nederland is het kennelijk heel belangrijk wie de grootste heeft is. Zelfs als het verschil maar een paar stemmen betreft. In zo'n geval telt elke stem en kan het gerommel met volmachten (Leefbaar) of met ronselen (PvdA) de doorslag geven.
Je zou dus kunnen overstemmen en veel waarnemers neerzetten om onregelmatigheden te voorkomen, je zou ook volwassen kunnen worden. Van Heemst en Pastors zouden dan moeten erkennen dat ze even populair zijn onder de kiezers en serieus moeten proberen om samen een college te vormen. Een college dat dan brede steun geniet. Programmatisch verschillen Leefbaar en de PvdA niet eens zoveel van elkaar in Rotterdam, er moet toch wel een akkoord te breien zijn.
Het is absoluut niet zo dat 'Leefbaar' persé de grootste dient te zijn om in het college te mogen aanschuiven. Dat is zelfs landelijk niet het geval. Zie de campagne van Den Uyl die naam heeft verworven vanwege het thema 'Kies de Minister President'. Ze kregen de meerderheid, maar belandden in de oppositie. Dat kan in Rotterdam nu ook gebeuren als de PvdA volhardt in haar standpunt dat een coalitie met 'Leefbaar' onwenselijk is. Het kan ook gebeuren met de PVV in Almere, als die vasthoudt aan het 'hoofddoekjesverbod'.
Voor Rotterdam zal het mij persoonlijk een zorg zijn. Zeker nu blijkt dat ook 'Leefbaar' boter op het hoofd heeft. Maar ik woon daar niet. Voor Almere zélf hoop ik dat ze verschoond blijven van een college met de PVV. Maar voor het land hoop ik dat de partijen daar de PVV desnoods alleen laten 'regeren'.
In Nederland is het kennelijk heel belangrijk wie de grootste heeft is. Zelfs als het verschil maar een paar stemmen betreft. In zo'n geval telt elke stem en kan het gerommel met volmachten (Leefbaar) of met ronselen (PvdA) de doorslag geven.
Je zou dus kunnen overstemmen en veel waarnemers neerzetten om onregelmatigheden te voorkomen, je zou ook volwassen kunnen worden. Van Heemst en Pastors zouden dan moeten erkennen dat ze even populair zijn onder de kiezers en serieus moeten proberen om samen een college te vormen. Een college dat dan brede steun geniet. Programmatisch verschillen Leefbaar en de PvdA niet eens zoveel van elkaar in Rotterdam, er moet toch wel een akkoord te breien zijn.
Het is absoluut niet zo dat 'Leefbaar' persé de grootste dient te zijn om in het college te mogen aanschuiven. Dat is zelfs landelijk niet het geval. Zie de campagne van Den Uyl die naam heeft verworven vanwege het thema 'Kies de Minister President'. Ze kregen de meerderheid, maar belandden in de oppositie. Dat kan in Rotterdam nu ook gebeuren als de PvdA volhardt in haar standpunt dat een coalitie met 'Leefbaar' onwenselijk is. Het kan ook gebeuren met de PVV in Almere, als die vasthoudt aan het 'hoofddoekjesverbod'.
Voor Rotterdam zal het mij persoonlijk een zorg zijn. Zeker nu blijkt dat ook 'Leefbaar' boter op het hoofd heeft. Maar ik woon daar niet. Voor Almere zélf hoop ik dat ze verschoond blijven van een college met de PVV. Maar voor het land hoop ik dat de partijen daar de PVV desnoods alleen laten 'regeren'.
donderdag 11 maart 2010 om 18:04
quote:ardni schreef op 10 maart 2010 @ 13:44:
[...]
Alleen bij allochtone man en vrouw.Ben je soms niet helemaal honderd.Wat denk je van autochtonen vrouwen die onder druk staan die niks te zeggen hebben.Christelijke vrouwen.Viva zou een iq test moeten afnemen bij iedereen die wil reageren.Potsie!Als dat zo was dan had de ChristenUnie wel de grootste geweest.
[...]
Alleen bij allochtone man en vrouw.Ben je soms niet helemaal honderd.Wat denk je van autochtonen vrouwen die onder druk staan die niks te zeggen hebben.Christelijke vrouwen.Viva zou een iq test moeten afnemen bij iedereen die wil reageren.Potsie!Als dat zo was dan had de ChristenUnie wel de grootste geweest.
vrijdag 12 maart 2010 om 18:05
'Leefbaar' heeft zich neergelegd bij de uitslag. De marge die de PvdA had blijkt nog iets groter te zijn dan vorige week bekend werd gemaakt. De heisa van de afgelopen week, met al die hoogleraren die vochten om de kruimels, en de media die Nederland 'wakker' hielden, hebben bepaald niet bijgedragen tot een politiek klimaat dat vruchtbaar genoemd mag worden.
Hoe nu verder?
Hoe nu verder?
vrijdag 12 maart 2010 om 18:29
quote:jaap schreef op 10 maart 2010 @ 20:53:
[...]
Nee, absoluut waar. Maar hoe groot is de kans dat er een significant aantal stemmen door het gebrek aan privacy anders is uitgebracht dan wanneer die privacy er wél was geweest? Dolle Mina's onder de allochtonen die graag hun stem op 'Leefbaar', en bij associatie, vanwege de doodskus van Wilders, aan Wilders hadden gegeven? Wie dat gelooft, is Sinterklaas nooit ontgroeit.
Die klacht vanwege de gordijntjes werd volgens mij in Nijmegen ingediend. Daar was de situatie zo dat de NVU helemaal aan de rechterkant stond van een heel groot stembiljet en bij niet zo grote / brede mensen zou je je dus duidelijk zien dat ze op de NVU stemden. Ik denk niet dat veel mensen zouden durven toegeven dat ze op een dergelijke partij stemmen.
[...]
Nee, absoluut waar. Maar hoe groot is de kans dat er een significant aantal stemmen door het gebrek aan privacy anders is uitgebracht dan wanneer die privacy er wél was geweest? Dolle Mina's onder de allochtonen die graag hun stem op 'Leefbaar', en bij associatie, vanwege de doodskus van Wilders, aan Wilders hadden gegeven? Wie dat gelooft, is Sinterklaas nooit ontgroeit.
Die klacht vanwege de gordijntjes werd volgens mij in Nijmegen ingediend. Daar was de situatie zo dat de NVU helemaal aan de rechterkant stond van een heel groot stembiljet en bij niet zo grote / brede mensen zou je je dus duidelijk zien dat ze op de NVU stemden. Ik denk niet dat veel mensen zouden durven toegeven dat ze op een dergelijke partij stemmen.
