Actueel
alle pijlers
stemmen op groenlinks
maandag 6 maart 2017 om 23:18
quote:Zinerva schreef op 06 maart 2017 @ 21:38:
Ik stem niet op groenlinks (stem op PvdD) maar ik ben zeker wel onder de indruk van Jesse Klaver
Klaver doet het goed maar dat is ook eenvoudig hij heeft tot nu toe vanuit de oppositie kunnen reageren.
Wacht maar tot hij in een coalitie heeft gezeten met CDA en VVD dan rekenen we hem ook af in volgende debatten.
Ik stem niet op groenlinks (stem op PvdD) maar ik ben zeker wel onder de indruk van Jesse Klaver
Klaver doet het goed maar dat is ook eenvoudig hij heeft tot nu toe vanuit de oppositie kunnen reageren.
Wacht maar tot hij in een coalitie heeft gezeten met CDA en VVD dan rekenen we hem ook af in volgende debatten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 6 maart 2017 om 23:36
Moeten we er niet ook bij stil staan hoe groot een partij is en wat ze zodanig kunnen doen? De partij voor de dieren trekt mij enorm, alleen heb ik juist het idee dat ze er een beetje voor de poelegrap bijzitten en concreet maar weinig bijdragen of voor elkaar krijgen. Daarom overweeg ik toch op Groenlinks te stemmen. In de hoop dat zij wel meer voor elkaar gaan krijgen.
dinsdag 7 maart 2017 om 08:17
quote:hollebollegijs schreef op 06 maart 2017 @ 23:18:
[...]
Klaver doet het goed maar dat is ook eenvoudig hij heeft tot nu toe vanuit de oppositie kunnen reageren.
Wacht maar tot hij in een coalitie heeft gezeten met CDA en VVD dan rekenen we hem ook af in volgende debatten.Zeker waar, vanuit de oppositie is het eenvoudiger desalniettemin vind ik dat Klaver het goed doet
[...]
Klaver doet het goed maar dat is ook eenvoudig hij heeft tot nu toe vanuit de oppositie kunnen reageren.
Wacht maar tot hij in een coalitie heeft gezeten met CDA en VVD dan rekenen we hem ook af in volgende debatten.Zeker waar, vanuit de oppositie is het eenvoudiger desalniettemin vind ik dat Klaver het goed doet
dinsdag 7 maart 2017 om 08:26
quote:GinnyJones schreef op 06 maart 2017 @ 23:36:
Moeten we er niet ook bij stil staan hoe groot een partij is en wat ze zodanig kunnen doen? De partij voor de dieren trekt mij enorm, alleen heb ik juist het idee dat ze er een beetje voor de poelegrap bijzitten en concreet maar weinig bijdragen of voor elkaar krijgen. Daarom overweeg ik toch op Groenlinks te stemmen. In de hoop dat zij wel meer voor elkaar gaan krijgen.Ik heb er ook over nagedacht/overwogen om op Groenlinks te gaan stemmen vanwege dat Groenlinks meer voor elkaar kan krijgen omdat deze partij groter is. Maar ik blijf toch bij de Partij voor de Dieren, ik ben actief lid van deze partij en kan het dan ook niet over mijn hart verkrijgen om niet op "mijn" partij te stemmen alleen vanwege de onrust omtrent de verwachting dat de PVV veel stemmen krijgt. Ik maak me daar wel druk over maar ik wil toch liever niet afstappen van mijn idealen.
Moeten we er niet ook bij stil staan hoe groot een partij is en wat ze zodanig kunnen doen? De partij voor de dieren trekt mij enorm, alleen heb ik juist het idee dat ze er een beetje voor de poelegrap bijzitten en concreet maar weinig bijdragen of voor elkaar krijgen. Daarom overweeg ik toch op Groenlinks te stemmen. In de hoop dat zij wel meer voor elkaar gaan krijgen.Ik heb er ook over nagedacht/overwogen om op Groenlinks te gaan stemmen vanwege dat Groenlinks meer voor elkaar kan krijgen omdat deze partij groter is. Maar ik blijf toch bij de Partij voor de Dieren, ik ben actief lid van deze partij en kan het dan ook niet over mijn hart verkrijgen om niet op "mijn" partij te stemmen alleen vanwege de onrust omtrent de verwachting dat de PVV veel stemmen krijgt. Ik maak me daar wel druk over maar ik wil toch liever niet afstappen van mijn idealen.
dinsdag 7 maart 2017 om 10:43
Juist in een parlementaire democratie denk ik dat je moet stemmen op de partij die het dichtst bij je ligt. Dat we met strategisch stemmen niet zo veel opschieten is wel gebleken, en bovendien krijgen nieuwe partijen nooit een kans op deze manier. Ik zou in jullie geval dus absoluut op de PvdD stemmen.
Zelf ben ik er nog niet helemaal uit of het Kathalijne Buitenweg wordt of toch iemand van D66.
Zelf ben ik er nog niet helemaal uit of het Kathalijne Buitenweg wordt of toch iemand van D66.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
dinsdag 7 maart 2017 om 11:36
quote:Zinerva schreef op 07 maart 2017 @ 08:26:
[...]
Ik heb er ook over nagedacht/overwogen om op Groenlinks te gaan stemmen vanwege dat Groenlinks meer voor elkaar kan krijgen omdat deze partij groter is. Maar ik blijf toch bij de Partij voor de Dieren, ik ben actief lid van deze partij en kan het dan ook niet over mijn hart verkrijgen om niet op "mijn" partij te stemmen alleen vanwege de onrust omtrent de verwachting dat de PVV veel stemmen krijgt. Ik maak me daar wel druk over maar ik wil toch liever niet afstappen van mijn idealen.
Tja, strategisch stemmen werkt uiteindelijk tegen je, als je een ander beleid wilt. Dan komt er in de praktijk weer een mooie coalitie met de middenpartijen, dus meer van wat we al hadden.
Als jij actief lid bent van de PvdD kun jij ze dan niet eens wijzen op hun woonparagraaf. Die schiet m.i. ernstig tekort. Ze komen voor zover ik kan zien niet verder dan dat scheefwoners moeten doorstromen. Maar geen enkele oplossing voor het probleem dat er amper mogelijkheden zijn voor die mensen. Wat dat betreft zitten ze op de lijn van GL die hun ideeën ook meer uit de situatie in de Randstad halen, en veel te weinig kijken naar de rest van het land.
Ik heb de indruk dat de SP daadwerkelijk iets wil doen om meer betaalbare woningen te realiseren.
[...]
Ik heb er ook over nagedacht/overwogen om op Groenlinks te gaan stemmen vanwege dat Groenlinks meer voor elkaar kan krijgen omdat deze partij groter is. Maar ik blijf toch bij de Partij voor de Dieren, ik ben actief lid van deze partij en kan het dan ook niet over mijn hart verkrijgen om niet op "mijn" partij te stemmen alleen vanwege de onrust omtrent de verwachting dat de PVV veel stemmen krijgt. Ik maak me daar wel druk over maar ik wil toch liever niet afstappen van mijn idealen.
Tja, strategisch stemmen werkt uiteindelijk tegen je, als je een ander beleid wilt. Dan komt er in de praktijk weer een mooie coalitie met de middenpartijen, dus meer van wat we al hadden.
Als jij actief lid bent van de PvdD kun jij ze dan niet eens wijzen op hun woonparagraaf. Die schiet m.i. ernstig tekort. Ze komen voor zover ik kan zien niet verder dan dat scheefwoners moeten doorstromen. Maar geen enkele oplossing voor het probleem dat er amper mogelijkheden zijn voor die mensen. Wat dat betreft zitten ze op de lijn van GL die hun ideeën ook meer uit de situatie in de Randstad halen, en veel te weinig kijken naar de rest van het land.
Ik heb de indruk dat de SP daadwerkelijk iets wil doen om meer betaalbare woningen te realiseren.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 7 maart 2017 om 11:57
quote:Zinerva schreef op 07 maart 2017 @ 08:17:
[...]
Zeker waar, vanuit de oppositie is het eenvoudiger desalniettemin vind ik dat Klaver het goed doet
Mee eens, ik zal nooit op hem stemmen maar het is zeker een fris geluid in de - meestal - saaie politiek.
Het komt overeen met het beeld dat de flanken opkomen en het midden verdwijnt.
[...]
Zeker waar, vanuit de oppositie is het eenvoudiger desalniettemin vind ik dat Klaver het goed doet
Mee eens, ik zal nooit op hem stemmen maar het is zeker een fris geluid in de - meestal - saaie politiek.
Het komt overeen met het beeld dat de flanken opkomen en het midden verdwijnt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 7 maart 2017 om 12:58
Wat je ook stemt, ga alsjeblieft niet strategisch stemmen en stem gewoon op de partij die het meest met jouw standpunten overeenkomt. In de laatste Zondag met Lubach laat hij zien hoe peilingen in 2012 de verkiezingsuitslag hebben bepaald (doordat er op het laatste moment een nek aan nekrace tussen PvdA en VVD ontstond). De ironische grap: we kregen ze allebei.
.
quote:Maechtje schreef op 07 maart 2017 @ 10:43:
Zelf ben ik er nog niet helemaal uit of het Kathalijne Buitenweg wordt of toch iemand van D66.Ik ga ook op Kathalijne Buitenweg stemmen! Niet omdat het de eerste vrouw is, maar omdat ik haar gewoon goed vind.
.
quote:Maechtje schreef op 07 maart 2017 @ 10:43:
Zelf ben ik er nog niet helemaal uit of het Kathalijne Buitenweg wordt of toch iemand van D66.Ik ga ook op Kathalijne Buitenweg stemmen! Niet omdat het de eerste vrouw is, maar omdat ik haar gewoon goed vind.
dinsdag 7 maart 2017 om 13:01
quote:hollebollegijs schreef op 07 maart 2017 @ 11:57:
[...]
Mee eens, ik zal nooit op hem stemmen maar het is zeker een fris geluid in de - meestal - saaie politiek.
Het komt overeen met het beeld dat de flanken opkomen en het midden verdwijnt.Laten we het hopen. Ik begin steeds meer te zien in het USA model. Niet dat dat perfect is, maar al die splinter zooi ook niet. En het dwingt politici met uiteen lopende opinies al meteen tot samen werken in een grote partij.
[...]
Mee eens, ik zal nooit op hem stemmen maar het is zeker een fris geluid in de - meestal - saaie politiek.
Het komt overeen met het beeld dat de flanken opkomen en het midden verdwijnt.Laten we het hopen. Ik begin steeds meer te zien in het USA model. Niet dat dat perfect is, maar al die splinter zooi ook niet. En het dwingt politici met uiteen lopende opinies al meteen tot samen werken in een grote partij.
dinsdag 7 maart 2017 om 13:17
quote:strikjemetstippels schreef op 07 maart 2017 @ 13:01:
[...]
Laten we het hopen. Ik begin steeds meer te zien in het USA model. Niet dat dat perfect is, maar al die splinter zooi ook niet. En het dwingt politici met uiteen lopende opinies al meteen tot samen werken in een grote partij.Ik ben geen voorstander van het USA model.
[...]
Laten we het hopen. Ik begin steeds meer te zien in het USA model. Niet dat dat perfect is, maar al die splinter zooi ook niet. En het dwingt politici met uiteen lopende opinies al meteen tot samen werken in een grote partij.Ik ben geen voorstander van het USA model.
dinsdag 7 maart 2017 om 13:20
quote:merano schreef op 07 maart 2017 @ 11:36:
[...]
Tja, strategisch stemmen werkt uiteindelijk tegen je, als je een ander beleid wilt. Dan komt er in de praktijk weer een mooie coalitie met de middenpartijen, dus meer van wat we al hadden.
Als jij actief lid bent van de PvdD kun jij ze dan niet eens wijzen op hun woonparagraaf. Die m.i. schiet ernstig tekort en kost ze mijn stem. Ze komen voor zover iki kan zien niet verder dan dat scheefwoners moeten doorstromen. Maar geen enkele oplossing voor het probleem dat er amper mogelijkheden zijn voor die mensen. Wat dat betreft zitten ze op de lijn van GL die hun ideeën ook meer uit de situatie in de Randstad halen, en veel te weinig kijken naar de rest van het land.
Wat mij dus over de streep trekt voor de SP is dat ze daadwerkelijk iets willen doen om meer betaalbare woningen te realiseren. Het is wel een lastige keuze, want ik vind het dierenwelzijnsissue van de PvdD even belangrijk, terwijl de SP daar meer op de lijn zit dat boeren een eerlijke prijs moeten krijgen voor hun product, en zo, waarbij dierenwelzijn alleen figureert in de zijlijn.
Ik was overigens altijd een fevente GL stemmer, maar ben een paar jaar geleden afgehaakt omdat ze wel groen, maar niet links genoeg zijn, naar mijn mening. SP is ook geen verkeerde partij, alleen qua dierenwelzijn staat deze partij te ver van mij af. Daarom zal ik nietop deze partij stemmen.
[...]
Tja, strategisch stemmen werkt uiteindelijk tegen je, als je een ander beleid wilt. Dan komt er in de praktijk weer een mooie coalitie met de middenpartijen, dus meer van wat we al hadden.
Als jij actief lid bent van de PvdD kun jij ze dan niet eens wijzen op hun woonparagraaf. Die m.i. schiet ernstig tekort en kost ze mijn stem. Ze komen voor zover iki kan zien niet verder dan dat scheefwoners moeten doorstromen. Maar geen enkele oplossing voor het probleem dat er amper mogelijkheden zijn voor die mensen. Wat dat betreft zitten ze op de lijn van GL die hun ideeën ook meer uit de situatie in de Randstad halen, en veel te weinig kijken naar de rest van het land.
Wat mij dus over de streep trekt voor de SP is dat ze daadwerkelijk iets willen doen om meer betaalbare woningen te realiseren. Het is wel een lastige keuze, want ik vind het dierenwelzijnsissue van de PvdD even belangrijk, terwijl de SP daar meer op de lijn zit dat boeren een eerlijke prijs moeten krijgen voor hun product, en zo, waarbij dierenwelzijn alleen figureert in de zijlijn.
Ik was overigens altijd een fevente GL stemmer, maar ben een paar jaar geleden afgehaakt omdat ze wel groen, maar niet links genoeg zijn, naar mijn mening. SP is ook geen verkeerde partij, alleen qua dierenwelzijn staat deze partij te ver van mij af. Daarom zal ik nietop deze partij stemmen.
dinsdag 7 maart 2017 om 14:41
Hoewel ik al onze splinterpartijen geen goede situatie vind, ben ik ook geen voorstander van het USA model. 2 partijen (met af en toe een onafhankelijke die het probeert) is weer te weinig. En ook die kunnen elkaar weer van alles onmogelijk maken en heb je weer te maken met afsplitsingen binnen de partij, die behoorlijk extreem kunnen zijn en waar je niet 'tegen' kunt stemmen als je op die partij stemt (zoals de Tea Party). Een maximaal aantal partijen, of de voorwaarden voor het opzetten van een partij strenger maken (minimaal zoveel aanhangers o.i.d.) lijkt mij wel een goed plan. Want de 30 nog wat partijen van ons zijn ook niet te doen....
dinsdag 7 maart 2017 om 17:36
quote:Kraaienpootje schreef op 07 maart 2017 @ 14:41:
Hoewel ik al onze splinterpartijen geen goede situatie vind, ben ik ook geen voorstander van het USA model. 2 partijen (met af en toe een onafhankelijke die het probeert) is weer te weinig. En ook die kunnen elkaar weer van alles onmogelijk maken en heb je weer te maken met afsplitsingen binnen de partij, die behoorlijk extreem kunnen zijn en waar je niet 'tegen' kunt stemmen als je op die partij stemt (zoals de Tea Party). Een maximaal aantal partijen, of de voorwaarden voor het opzetten van een partij strenger maken (minimaal zoveel aanhangers o.i.d.) lijkt mij wel een goed plan. Want de 30 nog wat partijen van ons zijn ook niet te doen....Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Ze hoeven toch niet alle 30 mee te regeren? Maar ze hebben wel alle 30 - als ze tenminste een zetel krijgen - een stem in de oppositie. Dat vind ik juist prima.
Hoewel ik al onze splinterpartijen geen goede situatie vind, ben ik ook geen voorstander van het USA model. 2 partijen (met af en toe een onafhankelijke die het probeert) is weer te weinig. En ook die kunnen elkaar weer van alles onmogelijk maken en heb je weer te maken met afsplitsingen binnen de partij, die behoorlijk extreem kunnen zijn en waar je niet 'tegen' kunt stemmen als je op die partij stemt (zoals de Tea Party). Een maximaal aantal partijen, of de voorwaarden voor het opzetten van een partij strenger maken (minimaal zoveel aanhangers o.i.d.) lijkt mij wel een goed plan. Want de 30 nog wat partijen van ons zijn ook niet te doen....Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Ze hoeven toch niet alle 30 mee te regeren? Maar ze hebben wel alle 30 - als ze tenminste een zetel krijgen - een stem in de oppositie. Dat vind ik juist prima.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 7 maart 2017 om 18:51
Omdat het vormen van een regering met 2, max 3 partijen nog wel te doen is. Maar als je 4 of meer partijen nodig hebt om een meerderheid/regering te vormen wordt het wat problematisch omdat deze partijen nooit allemaal op 1 lijn liggen. Met allemaal vreemde gedoog constructies, heel veel comprimissen en ellenlange discussies en achter kamertjes politiek tot gevolg
donderdag 9 maart 2017 om 09:54
donderdag 9 maart 2017 om 10:11
quote:tinydancer schreef op 09 maart 2017 @ 09:54:
Voorheen vaak op GroenLinks gestemd. Maar deze keer niet.
Voor 30 km in de spits moet je 1000 euro per jaar gaan betalen. Mijn man rijdt 90 km in de spits, wordt dat dan 3000 euro extra belasting ?
In sommige delen van het land is het OV helaas geen alternatief, dan wordt het wel heel duur zo...
Ik was al op zoek naar deze cijfers maar ik kon de precieze berekening niet vinden... In dit geval kost het mijn vriend ook 2000 per jaar (ik kan gelukkig op de fiets).
Waar heb je de cijfers gevonden?
Voorheen vaak op GroenLinks gestemd. Maar deze keer niet.
Voor 30 km in de spits moet je 1000 euro per jaar gaan betalen. Mijn man rijdt 90 km in de spits, wordt dat dan 3000 euro extra belasting ?
In sommige delen van het land is het OV helaas geen alternatief, dan wordt het wel heel duur zo...
Ik was al op zoek naar deze cijfers maar ik kon de precieze berekening niet vinden... In dit geval kost het mijn vriend ook 2000 per jaar (ik kan gelukkig op de fiets).
Waar heb je de cijfers gevonden?
donderdag 9 maart 2017 om 10:27
Vanochtend bij WNL vertelde een vrouw,weet haar naam niet meer,dat kiezers niet beseffen wat de kilometerheffing gaat kosten. Ze kwam uit een vrachtwagentransportfamilie en in Belgie kost het handenvol geld.Evenals voor automobilisten.
http://www.madeinkempen.b ... rteurs-bijna-100-miljoen/
Vooral deze zin
“De heffing is weliswaar goed bedoeld maar brengt niet wat de overheid de transportsector voorspiegelde, namelijk minder files. In plaats daarvan moeten transportbedrijven nu veel meer betalen om in de file te staan.”
http://www.madeinkempen.b ... rteurs-bijna-100-miljoen/
Vooral deze zin
“De heffing is weliswaar goed bedoeld maar brengt niet wat de overheid de transportsector voorspiegelde, namelijk minder files. In plaats daarvan moeten transportbedrijven nu veel meer betalen om in de file te staan.”
donderdag 9 maart 2017 om 11:53
quote:AnAppleADay schreef op 09 maart 2017 @ 10:11:
[...]
Ik was al op zoek naar deze cijfers maar ik kon de precieze berekening niet vinden... In dit geval kost het mijn vriend ook 2000 per jaar (ik kan gelukkig op de fiets).
Waar heb je de cijfers gevonden?
Deze cijfers kwamen voorbij in een nieuwsprogramma, ik dacht Jinek.
Op de site van groen links staat een extra kilometerheffing van 13 ct per km in de spits. Als ik daarmee ga rekenen kom ik bij ons (noodzakelijk) km al op 4000 extra heffing ! Dit is gewoon absurd.
Mensen die niet hoeven te rijden in de spits profiteren, en de verplichte forens die geen ov-verbinding heeft die enigszins haalbaar is, is de Sjaak.
[...]
Ik was al op zoek naar deze cijfers maar ik kon de precieze berekening niet vinden... In dit geval kost het mijn vriend ook 2000 per jaar (ik kan gelukkig op de fiets).
Waar heb je de cijfers gevonden?
Deze cijfers kwamen voorbij in een nieuwsprogramma, ik dacht Jinek.
Op de site van groen links staat een extra kilometerheffing van 13 ct per km in de spits. Als ik daarmee ga rekenen kom ik bij ons (noodzakelijk) km al op 4000 extra heffing ! Dit is gewoon absurd.
Mensen die niet hoeven te rijden in de spits profiteren, en de verplichte forens die geen ov-verbinding heeft die enigszins haalbaar is, is de Sjaak.
donderdag 9 maart 2017 om 13:09
Maar volgens mij willen ze wel in beter OV investeren. Ik kan me niet indenken dat ze zo stom zijn om eerst die kilometerheffing toe te passen en dan pas te zorgen dat iedereen de mogelijkheid heeft om niet meer met de auto te gaan.
En ja, het stoort me wel dat de plannen van GL zo op de randstad georiënteerd zijn, want iemand in Noordoost Groningen heeft nu eenmaal meer km om af te leggen en minder mogelijkheid om met het OV te gaan.
Dit is dus ook één van de redenen dat ik nog twijfel tussen GL en D66. Overigens zou het persoonlijk voor ons alleen maar gunstig uitpakken; ik ga met het OV (ruim 60 km!) en mijn vriend gaat altijd met de fiets. We gebruiken de auto weinig; ik denk dat we minder dan één keer per maand hoeven tanken.
En ja, het stoort me wel dat de plannen van GL zo op de randstad georiënteerd zijn, want iemand in Noordoost Groningen heeft nu eenmaal meer km om af te leggen en minder mogelijkheid om met het OV te gaan.
Dit is dus ook één van de redenen dat ik nog twijfel tussen GL en D66. Overigens zou het persoonlijk voor ons alleen maar gunstig uitpakken; ik ga met het OV (ruim 60 km!) en mijn vriend gaat altijd met de fiets. We gebruiken de auto weinig; ik denk dat we minder dan één keer per maand hoeven tanken.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
donderdag 9 maart 2017 om 13:31
Jesse geeft steeds heel duidelijk aan dat de kilometerheffing alleen kan in combinatie met forse lastenverlichtingen zodat mensen er per saldo nog steeds op vooruit gaan. Dat bevestigt ook de doorrekening van de plannen van GroenLinks. Ik rij zelf ook veel in de spits en ga er volgens mij zelfs wat op vooruit met hun plannen. Hoewel ik het ook geen probleem zou vinden om iets meer te betalen, er moet mijns inziens namelijk echt eens prioriteit worden gegeven aan een duurzame samenleving.
