Actueel
alle pijlers
Steun verzorgingsstaat publieke opinie
vrijdag 13 november 2015 om 16:27
Het lijkt of het economisch liberalisme meer steun krijgt van de Nederlandse bevolking dan het opnieuw waarderen van een verzorgingsstaat.
De meeste politieke partijen promoten ook eerder het economisch liberalisme door middel van bijvoorbeeld het ontslagrecht en het nul-urencontract.
Is het concept van een verzorgingsstaat achteraf een illusie gebleken of zie ik het helemaal verkeerd?
Ik wil deelnemers aan dit forum oproepen om hierover iets te typen.
Een visie is gewenst.
De meeste politieke partijen promoten ook eerder het economisch liberalisme door middel van bijvoorbeeld het ontslagrecht en het nul-urencontract.
Is het concept van een verzorgingsstaat achteraf een illusie gebleken of zie ik het helemaal verkeerd?
Ik wil deelnemers aan dit forum oproepen om hierover iets te typen.
Een visie is gewenst.
vrijdag 13 november 2015 om 16:34
De verzorgingsstaat was in eerste instantie al veel te duur om te kunnen blijven onderhouden, zeker in tijden van crisis. Het is zuur dat we nu meer in een 'ieder-voor-zich-maatschappij' leven, maar waarschijnlijk is dit momenteel wel de meest praktische economische richting. Niet dat ik de verzorgingsstaat niet terug zou willen... het liberalisme begint nu wel heel erg door te slaan richting een meten-met-twee-maten-systeem met een groeiende kloof tussen arm en rijk als gevolg.
"Carpe diem!"
vrijdag 13 november 2015 om 18:36
vrijdag 13 november 2015 om 19:11
quote:DKKLLDRBR schreef op 13 november 2015 @ 18:36:
[...]
Kijk aan een helderziendeHeeft niks met glazen bollen te maken maar met realisme. Als veel mensen van buiten in de hangmat van de verzorgingsstaat gaan hangen dan buigt de verzorgingsstaat door. Een verzorgingsstaat is gebaseerd op solidariteit en evenwicht.
[...]
Kijk aan een helderziendeHeeft niks met glazen bollen te maken maar met realisme. Als veel mensen van buiten in de hangmat van de verzorgingsstaat gaan hangen dan buigt de verzorgingsstaat door. Een verzorgingsstaat is gebaseerd op solidariteit en evenwicht.
maandag 16 november 2015 om 12:24
Het ontslagrecht en nul-uren contract hebben de nederlandse jeugd in hun greep, alle rechten die we bedongen hebben aangaande werkomstandigheden en beloning waren alleen met grote strijd gewonnen.
De jeugd heeft het allemaal niet meegemaakt, dachten dat het gewoon was, dachten dat het gewoon was dat ook arme mensen konden studeren.
Zij worden nu voorgehouden dat het een grote vrijheid betreft om je niet te organiseren in bv een vakbond. Zelf moet je maar onderhandelen over je salaris, als je al een baan vindt. Om een baan te vinden moet je tegenwoordig een netwerk hebben.....dat betekent, smoezen met je famieleden, vrienden worden met mensen waar je eigenlijk niks mee hebt, maar oke die kunnen misschien iets voor je doen.
Doordat iedereen een kutsalaris verdient gaan we er geen stennis over maken dat de kleren en schoenen
in elkaar worden gezet door kinderen in de slavenlanden of dat dat speelgoed een nagemaakte kopie is van het echte.
Als we ooit willen concureren met landen als Bangladesh en China zullen onze lonen moeten zakken tot hun niveau, en de werkomstandigheden ook, voor veiligheid zal geen geld meer zijn en alles draait immers om geld so who cares a shit!
De jeugd heeft het allemaal niet meegemaakt, dachten dat het gewoon was, dachten dat het gewoon was dat ook arme mensen konden studeren.
Zij worden nu voorgehouden dat het een grote vrijheid betreft om je niet te organiseren in bv een vakbond. Zelf moet je maar onderhandelen over je salaris, als je al een baan vindt. Om een baan te vinden moet je tegenwoordig een netwerk hebben.....dat betekent, smoezen met je famieleden, vrienden worden met mensen waar je eigenlijk niks mee hebt, maar oke die kunnen misschien iets voor je doen.
Doordat iedereen een kutsalaris verdient gaan we er geen stennis over maken dat de kleren en schoenen
in elkaar worden gezet door kinderen in de slavenlanden of dat dat speelgoed een nagemaakte kopie is van het echte.
Als we ooit willen concureren met landen als Bangladesh en China zullen onze lonen moeten zakken tot hun niveau, en de werkomstandigheden ook, voor veiligheid zal geen geld meer zijn en alles draait immers om geld so who cares a shit!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 16 november 2015 om 13:04
quote:malu3 schreef op 13 november 2015 @ 19:11:
[...]
Heeft niks met glazen bollen te maken maar met realisme. Als veel mensen van buiten in de hangmat van de verzorgingsstaat gaan hangen dan buigt de verzorgingsstaat door. Een verzorgingsstaat is gebaseerd op solidariteit en evenwicht.
Mensen van buiten, van binnen boven en van onder, van achter voren en uit den vreemde.
alle buitenlanders hebben het voorzien op die prachtige mooie portemonnaie van maluutje
[...]
Heeft niks met glazen bollen te maken maar met realisme. Als veel mensen van buiten in de hangmat van de verzorgingsstaat gaan hangen dan buigt de verzorgingsstaat door. Een verzorgingsstaat is gebaseerd op solidariteit en evenwicht.
Mensen van buiten, van binnen boven en van onder, van achter voren en uit den vreemde.
alle buitenlanders hebben het voorzien op die prachtige mooie portemonnaie van maluutje
maandag 16 november 2015 om 13:09
quote:ardni schreef op 16 november 2015 @ 13:04:
[...]
Mensen van buiten, van binnen boven en van onder, van achter voren en uit den vreemde.
alle buitenlanders hebben het voorzien op die prachtige mooie portemonnaie van maluutje
Mensen als jij maken een discussie onmogelijk door racisme te suggereren.
Feit is dat een verzorgingsstaat alleen te betalen is bij weinig netto-ontvangers en veel netto-betalers. Het binnenlaten van netto-ontvangers bij een gelijkblijvend aantal netto-betalers resulteert in een tekort. Dat tekort wordt steeds groter naarmate er meer netto-ontvangers binnen worden gelaten.
Hele simpele economie die helemaal NIETS met racisme of xenofobie te maken heeft.
[...]
Mensen van buiten, van binnen boven en van onder, van achter voren en uit den vreemde.
alle buitenlanders hebben het voorzien op die prachtige mooie portemonnaie van maluutje
Mensen als jij maken een discussie onmogelijk door racisme te suggereren.
Feit is dat een verzorgingsstaat alleen te betalen is bij weinig netto-ontvangers en veel netto-betalers. Het binnenlaten van netto-ontvangers bij een gelijkblijvend aantal netto-betalers resulteert in een tekort. Dat tekort wordt steeds groter naarmate er meer netto-ontvangers binnen worden gelaten.
Hele simpele economie die helemaal NIETS met racisme of xenofobie te maken heeft.
maandag 16 november 2015 om 14:19
Waarom? Dat doen we toch. Voor elkaar zorgen. Via de overheid. Zodat je niet als individu dank je wel hoeft te zeggen tegen de buurman als je geholpen wordt, maar gewoon recht hebt op een menswaardig bestaan.
Verder stoor ik me erg aan je indeling van de wereld: Er zijn in jouw optiek 2 soorten mensen: 1) Mensen die meer te besteden hebben. Die hebben het geld daarvoor zelf verdiend en er ook recht op omdat ze hard werken. Die hoeven niet dankbaar te zijn, want het is hun eigen verdienste.
2) De rest is ziek of gehandicapt of doet gewoon geen reet en moet dus ook niet zeuren dat ze niks hebben.
Dankbaar moeten ze zijn, nederig en klein....
Nou, newsflash: Er zijn er mensen die hard werken, ook alleen maar betalen en toch niks overhouden omdat ze gewoon een laagbetaalde baan hebben, of de lasten niet kunnen delen. Die mogen niet vier uur in een vliegtuig om daarna iets interessants te gaan bespreken, maar 8 uur achter de kassa of de bladblazer.
Ik durf te wedden dat 60 uur uitdagend werk minder belastend is dan 40 uur geestdodend werk. Dus het verbaast me niet dat ik je niet hoor klagen. Je hebt namelijk niks te klagen. Ik hoor je trouwens ook niet echt dankbaar zijn.
En dan zijn er ook nog zat mensen die veel verdienen, maar geen reet doen, of dat geld verdienen met zaken waar we met zijn allen niks aan hebben of waar ons millieu of onze gezondheid van naar de kloten gaan.
Het is niet zwart wit en eigen verdienste bestaat niet zonder schatplichtig zijn aan de rest van de maatschappij die het voor jou mogelijk maakt dat je zo lekker je eigen geld kunt verdienen en uitgeven.
Verder stoor ik me erg aan je indeling van de wereld: Er zijn in jouw optiek 2 soorten mensen: 1) Mensen die meer te besteden hebben. Die hebben het geld daarvoor zelf verdiend en er ook recht op omdat ze hard werken. Die hoeven niet dankbaar te zijn, want het is hun eigen verdienste.
2) De rest is ziek of gehandicapt of doet gewoon geen reet en moet dus ook niet zeuren dat ze niks hebben.
Dankbaar moeten ze zijn, nederig en klein....
Nou, newsflash: Er zijn er mensen die hard werken, ook alleen maar betalen en toch niks overhouden omdat ze gewoon een laagbetaalde baan hebben, of de lasten niet kunnen delen. Die mogen niet vier uur in een vliegtuig om daarna iets interessants te gaan bespreken, maar 8 uur achter de kassa of de bladblazer.
Ik durf te wedden dat 60 uur uitdagend werk minder belastend is dan 40 uur geestdodend werk. Dus het verbaast me niet dat ik je niet hoor klagen. Je hebt namelijk niks te klagen. Ik hoor je trouwens ook niet echt dankbaar zijn.
En dan zijn er ook nog zat mensen die veel verdienen, maar geen reet doen, of dat geld verdienen met zaken waar we met zijn allen niks aan hebben of waar ons millieu of onze gezondheid van naar de kloten gaan.
Het is niet zwart wit en eigen verdienste bestaat niet zonder schatplichtig zijn aan de rest van de maatschappij die het voor jou mogelijk maakt dat je zo lekker je eigen geld kunt verdienen en uitgeven.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 16 november 2015 om 14:36
quote:merano schreef op 16 november 2015 @ 14:19:
Waarom? Dat doen we toch. Voor elkaar zorgen. Via de overheid. Zodat je niet als individu dank je wel hoeft te zeggen tegen de buurman als je geholpen wordt, maar gewoon recht hebt op een menswaardig bestaan.
Verder stoor ik me erg aan je indeling van de wereld: Er zijn in jouw optiek 2 soorten mensen: 1) Mensen die meer te besteden hebben. Die hebben het geld daarvoor zelf verdiend en er ook recht op omdat ze hard werken. Die hoeven niet dankbaar te zijn, want het is hun eigen verdienste.
2) De rest is ziek of gehandicapt of doet gewoon geen reet en moet dus ook niet zeuren dat ze niks hebben.
Dankbaar moeten ze zijn, nederig en klein....
Nou, newsflash: Er zijn er mensen die hard werken, ook alleen maar betalen en toch niks overhouden omdat ze gewoon een laagbetaalde baan hebben, of de lasten niet kunnen delen. Die mogen niet vier uur in een vliegtuig om daarna iets interessants te gaan bespreken, maar 8 uur achter de kassa of de bladblazer.
Ik durf te wedden dat 60 uur uitdagend werk minder belastend is dan 40 uur geestdodend werk. Dus het verbaast me niet dat ik je niet hoor klagen. Je hebt namelijk niks te klagen. Ik hoor je trouwens ook niet echt dankbaar zijn.
En dan zijn er ook nog zat mensen die veel verdienen, maar geen reet doen, of dat geld verdienen met zaken waar we met zijn allen niks aan hebben of waar ons millieu of onze gezondheid van naar de kloten gaan.
Het is niet zwart wit en eigen verdienste bestaat niet zonder schatplichtig zijn aan de rest van de maatschappij die het voor jou mogelijk maakt dat je zo lekker je eigen geld kunt verdienen en uitgeven.
Ik ben hartstikke dankbaar, want ik heb het goed en ik besef dat ik het ook goed had toen ik ziek was en werkloos . Ik ben dankbaar dat mijn gezondheid het nu toe laat, ik weet niet wat er over een jaar of over tien jaar gebeurd.
Als ik hier moet neerzetten waar ik gebruik van heb gemaakt,er is ontzettend veel overheidsgeld in mijn gestopt. Daar schaam ik me niet voor, ik ben er dankbaar voor.
Het was geen luxe en het was geen vetpot en die periode van ziekte heeft gemaakt dat ik het nog steeds niet makkelijk heb, maar dat is het leven. Het leven is niet makkelijk , het heeft ups en downs. Het leven is geen paradijs voor de meesten en soms is het een gevecht.
Overheidsgeld mag van mij naar hen die het nodig hebben en dat zijn er minder dan nu op dit moment, daar ben ik heilig van overtuigd.
Waarom? Dat doen we toch. Voor elkaar zorgen. Via de overheid. Zodat je niet als individu dank je wel hoeft te zeggen tegen de buurman als je geholpen wordt, maar gewoon recht hebt op een menswaardig bestaan.
Verder stoor ik me erg aan je indeling van de wereld: Er zijn in jouw optiek 2 soorten mensen: 1) Mensen die meer te besteden hebben. Die hebben het geld daarvoor zelf verdiend en er ook recht op omdat ze hard werken. Die hoeven niet dankbaar te zijn, want het is hun eigen verdienste.
2) De rest is ziek of gehandicapt of doet gewoon geen reet en moet dus ook niet zeuren dat ze niks hebben.
Dankbaar moeten ze zijn, nederig en klein....
Nou, newsflash: Er zijn er mensen die hard werken, ook alleen maar betalen en toch niks overhouden omdat ze gewoon een laagbetaalde baan hebben, of de lasten niet kunnen delen. Die mogen niet vier uur in een vliegtuig om daarna iets interessants te gaan bespreken, maar 8 uur achter de kassa of de bladblazer.
Ik durf te wedden dat 60 uur uitdagend werk minder belastend is dan 40 uur geestdodend werk. Dus het verbaast me niet dat ik je niet hoor klagen. Je hebt namelijk niks te klagen. Ik hoor je trouwens ook niet echt dankbaar zijn.
En dan zijn er ook nog zat mensen die veel verdienen, maar geen reet doen, of dat geld verdienen met zaken waar we met zijn allen niks aan hebben of waar ons millieu of onze gezondheid van naar de kloten gaan.
Het is niet zwart wit en eigen verdienste bestaat niet zonder schatplichtig zijn aan de rest van de maatschappij die het voor jou mogelijk maakt dat je zo lekker je eigen geld kunt verdienen en uitgeven.
Ik ben hartstikke dankbaar, want ik heb het goed en ik besef dat ik het ook goed had toen ik ziek was en werkloos . Ik ben dankbaar dat mijn gezondheid het nu toe laat, ik weet niet wat er over een jaar of over tien jaar gebeurd.
Als ik hier moet neerzetten waar ik gebruik van heb gemaakt,er is ontzettend veel overheidsgeld in mijn gestopt. Daar schaam ik me niet voor, ik ben er dankbaar voor.
Het was geen luxe en het was geen vetpot en die periode van ziekte heeft gemaakt dat ik het nog steeds niet makkelijk heb, maar dat is het leven. Het leven is niet makkelijk , het heeft ups en downs. Het leven is geen paradijs voor de meesten en soms is het een gevecht.
Overheidsgeld mag van mij naar hen die het nodig hebben en dat zijn er minder dan nu op dit moment, daar ben ik heilig van overtuigd.
maandag 16 november 2015 om 16:22
Economisch liberalisme loslaten op sociale goederen gaat niet. Daarom heten het ook sociale goederen en die moet je vrij zien te houden van vrije markt, dat heeft nooit gewerkt en gaat nooit werken.
Gezondheidszorg is alleen maar extreem veel duurder geworden sinds de invoering van een zogenaamd vrije marktwerking. Terwijl er toch echt landen zijn waar gezondheidszorg een betaalbare hap nog steeds blijkt te kunnen zijn.
Huurwoningen worden in de sociale sector al tientallen jaren extreem tekort gehouden en niet gebouwd terwijl duurdere woningen aan de straatstenen niet kwijt geraakt kunnen worden.
Sociale goederen zijn erg belangrijk qua zekerheid, solidariteit en saamhorigheid en een belangrijke maatstaf van medemenselijkheid.
Nu is het een soort uitgeknepen business waarbij het een winstbusiness wordt op gepensioneerden en zieken die door hun omstandigheden vaak al geen cent (meer) te makken hebben en is er een veelomvattende visie uitgerold over UWV instanties die doet voorkomen alsof mensen die ziek zijn dat aan zichzelf te danken hebben en niet zouden willen werken.
Of dat als je goed wil wonen in een goedkope woning omdat je zelf moet sparen en nauwelijks nog werkzekerheid meer hebt er wordt gezegd dat je scheefwoont in plaats van dat men eens een keer nadenkt over méér goedkope woningen bouwen zodat mensen geen 8 jaar of langer moeten wachten en hun omstandigheden inmiddels alweer verandert zijn qua woonplaats, gezinssituatie, werk.
Een vrije markt klinkt leuk als je een soort naïef idee van allemaal goedwillende mensen wil voorspiegelen maar de werkelijkheid leert gewoon keer op keer dat mensen graag graaien en je wetten, sturing en controle nodig hebt zodat mensen het recht niet voornamelijk hun eigen winkant op gaan trekken.
Wetten zijn er voor om na te leven, controle voer je vervolgens ook uit zodat je kan zien of mensen dat doen en de mensen die dat expres niet goed doen, die spreek je er op aan. Nu is het altijd achteraf dweilen met de kraan open.
Niemand die meer nadenkt over goedkoop is vaak duurkoop, medicijnen verschralen, spoorwegen werden niet onderhouden, prijzen ongecontroleerd omhoog gegooid, werknemers hebben geen baanzekerheid meer en elke manier die ze verzinnen in het kader dat het beter voor de werknemer zou zijn wordt wel weer een trucje voor verzonnen dat hij alsnog niet in vaste dienst komt en helemaal elke keer van werkplek moet veranderen.
Een verzorgingsstaat was geen illussie, geld wordt verkeerd uitgegeven, miljarden verspild en met doet voorkomen alsof dat aan vergrijzing ligt, maar de ideeen die men er over heeft, maken het alleen maar slechter.
We hadden een erg goede verzorgingsstaat die lang is opgebouwd en binnen korte tijd volledig wordt afgebroken. Afbreken gaat makkelijker dan wederopbouw. De argumenten kloppen van geen kanten. Graaiers worden nog steeds nauwelijks aangepakt alsof het geen belangrijke witteboordencriminaliteit is die juist zorgt voor tweedeling tussen rijk en arm en de middenklasse en armen ontneemt van bepaalde basisvoorzieningen omdat 1 of maar een paar mensen aan de top in een organisatie zich willen verrijken waarbij aandeelhouders handelen in gebakken lucht.
Gezondheidszorg is alleen maar extreem veel duurder geworden sinds de invoering van een zogenaamd vrije marktwerking. Terwijl er toch echt landen zijn waar gezondheidszorg een betaalbare hap nog steeds blijkt te kunnen zijn.
Huurwoningen worden in de sociale sector al tientallen jaren extreem tekort gehouden en niet gebouwd terwijl duurdere woningen aan de straatstenen niet kwijt geraakt kunnen worden.
Sociale goederen zijn erg belangrijk qua zekerheid, solidariteit en saamhorigheid en een belangrijke maatstaf van medemenselijkheid.
Nu is het een soort uitgeknepen business waarbij het een winstbusiness wordt op gepensioneerden en zieken die door hun omstandigheden vaak al geen cent (meer) te makken hebben en is er een veelomvattende visie uitgerold over UWV instanties die doet voorkomen alsof mensen die ziek zijn dat aan zichzelf te danken hebben en niet zouden willen werken.
Of dat als je goed wil wonen in een goedkope woning omdat je zelf moet sparen en nauwelijks nog werkzekerheid meer hebt er wordt gezegd dat je scheefwoont in plaats van dat men eens een keer nadenkt over méér goedkope woningen bouwen zodat mensen geen 8 jaar of langer moeten wachten en hun omstandigheden inmiddels alweer verandert zijn qua woonplaats, gezinssituatie, werk.
Een vrije markt klinkt leuk als je een soort naïef idee van allemaal goedwillende mensen wil voorspiegelen maar de werkelijkheid leert gewoon keer op keer dat mensen graag graaien en je wetten, sturing en controle nodig hebt zodat mensen het recht niet voornamelijk hun eigen winkant op gaan trekken.
Wetten zijn er voor om na te leven, controle voer je vervolgens ook uit zodat je kan zien of mensen dat doen en de mensen die dat expres niet goed doen, die spreek je er op aan. Nu is het altijd achteraf dweilen met de kraan open.
Niemand die meer nadenkt over goedkoop is vaak duurkoop, medicijnen verschralen, spoorwegen werden niet onderhouden, prijzen ongecontroleerd omhoog gegooid, werknemers hebben geen baanzekerheid meer en elke manier die ze verzinnen in het kader dat het beter voor de werknemer zou zijn wordt wel weer een trucje voor verzonnen dat hij alsnog niet in vaste dienst komt en helemaal elke keer van werkplek moet veranderen.
Een verzorgingsstaat was geen illussie, geld wordt verkeerd uitgegeven, miljarden verspild en met doet voorkomen alsof dat aan vergrijzing ligt, maar de ideeen die men er over heeft, maken het alleen maar slechter.
We hadden een erg goede verzorgingsstaat die lang is opgebouwd en binnen korte tijd volledig wordt afgebroken. Afbreken gaat makkelijker dan wederopbouw. De argumenten kloppen van geen kanten. Graaiers worden nog steeds nauwelijks aangepakt alsof het geen belangrijke witteboordencriminaliteit is die juist zorgt voor tweedeling tussen rijk en arm en de middenklasse en armen ontneemt van bepaalde basisvoorzieningen omdat 1 of maar een paar mensen aan de top in een organisatie zich willen verrijken waarbij aandeelhouders handelen in gebakken lucht.
dinsdag 17 november 2015 om 19:49
Paekzwart, wordt het niet eens tijd dat je politieke partij gaat oprichten of op z'n minst een column ergens krijgt? Het eigenlijk jammer dat al jouw postings de volgende dag weer naar achter verdwenen zijn. Ben het niet altijd met je eens maar wel echt onder de indruk van wat jij telkens zo uit je mouw lijkt te schudden.
woensdag 18 november 2015 om 10:18
Dank, dank. Helaas is die flow om iets te schrijven mij niet op elke dag gegeven... Er zijn te veel dagen dat ik de vele gedachten en hun verbindingen die oppoppen in mijn hoofd niet goed genoeg verwoord krijg in de beperkte tijd waarin iets kan ontstaan.
Anders had ik graag die politieke partij opgericht of columns bijgehouden, misschien een boek geschreven. Maar het gewone leven gaat door.
Gelukkig mogen we in dit land het met elkaar oneens, voor het vinden van een overkoepelend geheel juist nodig om jezelf de juiste vragen te gaan stellen.. Soms wel eens jammer dat topics hier naar de achtergrond verdwijnen als ik mijn idealistische hoop op stukjes van de sluier oplichten op bepaalde momenten vorm zie krijgen waarbij alle puzzelstukjes op hun plaats krijgen en alles 1 geheel lijkt te worden.
Anders had ik graag die politieke partij opgericht of columns bijgehouden, misschien een boek geschreven. Maar het gewone leven gaat door.
Gelukkig mogen we in dit land het met elkaar oneens, voor het vinden van een overkoepelend geheel juist nodig om jezelf de juiste vragen te gaan stellen.. Soms wel eens jammer dat topics hier naar de achtergrond verdwijnen als ik mijn idealistische hoop op stukjes van de sluier oplichten op bepaalde momenten vorm zie krijgen waarbij alle puzzelstukjes op hun plaats krijgen en alles 1 geheel lijkt te worden.
woensdag 18 november 2015 om 10:35
quote:malu3 schreef op 13 november 2015 @ 17:31:
Massa-immigratie en de verzorgingsstaat gaan niet samen. Mooier kan ik het niet maken.
Dit inderdaad. En daarbij komt dat het in de huidige EU ook moeilijk wordt om de verzorgingsstaat te behouden.
Mensen uit arme EU landen als Bulgarije en Polen proberen ook te profiteren van onze verzorgingsstaat.
Massa-immigratie en de verzorgingsstaat gaan niet samen. Mooier kan ik het niet maken.
Dit inderdaad. En daarbij komt dat het in de huidige EU ook moeilijk wordt om de verzorgingsstaat te behouden.
Mensen uit arme EU landen als Bulgarije en Polen proberen ook te profiteren van onze verzorgingsstaat.
woensdag 18 november 2015 om 11:01
Het zijn vooral miljardenverspillingen die zorgen dat er voor de belangrijke dingen op het gebied van medemenselijkheid geen geld meer overblijft.
Verder de zeer duur betaalde mensen aan de top met veel meer managers dan daadwerkelijk uitvoerend personeel en de verkeerde uitgaven, geen controle op wie wat declareert en waarom iets duur zou moeten zijn terwijl het echt vaak goedkoper kan, die zorgen dat er juist voor de belangrijke dingen geen geld meer is.
Ik denk dat de huidige immigratie tot nu toe niet het meest significante belang heeft in de al jaren sterk stijgende prijzen, evenals de vergrijzing ook niet.
Wat wel een grote invloed heeft zijn mijns inziens de miljardenuitgaven van ons land en slecht beleid zowel op landelijk niveau als dientengevolge op kleinere schaal zonder controles en duidelijke aanpak van misstanden. Vooral dat laatste ontbreekt. Sterker nog is bar slecht met mensen die nergens verstand van hebben, zie de pgb-problematiek.
Verder de zeer duur betaalde mensen aan de top met veel meer managers dan daadwerkelijk uitvoerend personeel en de verkeerde uitgaven, geen controle op wie wat declareert en waarom iets duur zou moeten zijn terwijl het echt vaak goedkoper kan, die zorgen dat er juist voor de belangrijke dingen geen geld meer is.
Ik denk dat de huidige immigratie tot nu toe niet het meest significante belang heeft in de al jaren sterk stijgende prijzen, evenals de vergrijzing ook niet.
Wat wel een grote invloed heeft zijn mijns inziens de miljardenuitgaven van ons land en slecht beleid zowel op landelijk niveau als dientengevolge op kleinere schaal zonder controles en duidelijke aanpak van misstanden. Vooral dat laatste ontbreekt. Sterker nog is bar slecht met mensen die nergens verstand van hebben, zie de pgb-problematiek.
woensdag 18 november 2015 om 13:45
quote:Greenback schreef op 18 november 2015 @ 10:35:
[...]
Dit inderdaad. En daarbij komt dat het in de huidige EU ook moeilijk wordt om de verzorgingsstaat te behouden.
Mensen uit arme EU landen als Bulgarije en Polen proberen ook te profiteren van onze verzorgingsstaat.
Een simpel wetje dat je eerst hier een bepaalde tijd, (zeg 2 jaar) gewerkt moet hebben kan een einde maken aan het binnenkomen van buitenlanders en meteen hun hand op houden.
Maar links wil het niet, want buitenlanders zijn zielig, en rechts wil het niet, want hoe sneller het in de soep loopt hoe sneller van die hele verzorgingsstaat af zijn!
[...]
Dit inderdaad. En daarbij komt dat het in de huidige EU ook moeilijk wordt om de verzorgingsstaat te behouden.
Mensen uit arme EU landen als Bulgarije en Polen proberen ook te profiteren van onze verzorgingsstaat.
Een simpel wetje dat je eerst hier een bepaalde tijd, (zeg 2 jaar) gewerkt moet hebben kan een einde maken aan het binnenkomen van buitenlanders en meteen hun hand op houden.
Maar links wil het niet, want buitenlanders zijn zielig, en rechts wil het niet, want hoe sneller het in de soep loopt hoe sneller van die hele verzorgingsstaat af zijn!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 18 november 2015 om 13:48
Na twee decennia van economische stagnatie en stijgende werkloosheid kwam de globalisering opeens als een deus ex machina uit de coulissen zeilen.
'En toen was daar plotseling de ''globaliseringsthese'' ', schrijft de Nederlandse filosoof Ewald Engelen in De mythe van de markt (1995). Hij vertrouwde het zaakje meteen al niet. 'Hoge loonkosten in West-Europa dwingen ondernemingen om delen van hun produktie te verplaatsen naar lage-lonenlanden, zo werd gesteld. Een stortvloed van anekdotisch bewijsmateriaal volgde, waarin steeds dezelfde ondernemingen terugkeerden, maar geen cijfers.' Engelen verdiepte zich in de recente sociaal-economische geschiedenis, paste zijn wetenschapsfilosofische repertoire toe op de gangbare economische theorieen en kwam tot de conclusie dat de leuze 'meer markt, minder overheid' volstrekt uit de lucht gegrepen is.
Dit werd al 1995 geschreven, maar geldt nog steeds.
'En toen was daar plotseling de ''globaliseringsthese'' ', schrijft de Nederlandse filosoof Ewald Engelen in De mythe van de markt (1995). Hij vertrouwde het zaakje meteen al niet. 'Hoge loonkosten in West-Europa dwingen ondernemingen om delen van hun produktie te verplaatsen naar lage-lonenlanden, zo werd gesteld. Een stortvloed van anekdotisch bewijsmateriaal volgde, waarin steeds dezelfde ondernemingen terugkeerden, maar geen cijfers.' Engelen verdiepte zich in de recente sociaal-economische geschiedenis, paste zijn wetenschapsfilosofische repertoire toe op de gangbare economische theorieen en kwam tot de conclusie dat de leuze 'meer markt, minder overheid' volstrekt uit de lucht gegrepen is.
Dit werd al 1995 geschreven, maar geldt nog steeds.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 18 november 2015 om 13:50
En dit:
Op nationaal niveau worden de openbare orde, de sociale zekerheid, de volksgezondheid en andere collectieve voorzieningen aan de markt en dus aan de concurrentie tussen de burgers overgelaten, zodat de laatsten op zichzelf worden teruggeworpen. De grens tussen economische en fysieke overleving en tussen legitieme en illegitieme wedijver vervaagt en uiteindelijk wijkt het geweldmonopolie van de overheid voor het geweld van de gewapende burger als krijgsheer, bendelid, beveiligingsbeambte of buurtwacht. Het resultaat van deze ongeremde concurrentie is 'een nieuwe wereldorde die onder het gesternte van de burgeroorlog staat', schrijft Hans Magnus Enzensberger in zijn onrustbarende essay Aussichten auf den Burgerkrieg (1993).
Wordt heel gezellig!
Op nationaal niveau worden de openbare orde, de sociale zekerheid, de volksgezondheid en andere collectieve voorzieningen aan de markt en dus aan de concurrentie tussen de burgers overgelaten, zodat de laatsten op zichzelf worden teruggeworpen. De grens tussen economische en fysieke overleving en tussen legitieme en illegitieme wedijver vervaagt en uiteindelijk wijkt het geweldmonopolie van de overheid voor het geweld van de gewapende burger als krijgsheer, bendelid, beveiligingsbeambte of buurtwacht. Het resultaat van deze ongeremde concurrentie is 'een nieuwe wereldorde die onder het gesternte van de burgeroorlog staat', schrijft Hans Magnus Enzensberger in zijn onrustbarende essay Aussichten auf den Burgerkrieg (1993).
Wordt heel gezellig!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 18 november 2015 om 14:01
De grote depressie, Wikipedia:
De eerste oorzaak ligt in de landbouw. In de jaren twintig ontstond een grote overproductie. De VS hadden tijdens de Eerste Wereldoorlog veel voedselhulp verleend aan Europa. De Amerikaanse boeren hadden zich zo ingesteld op deze hulpverlening, dat toen Europa eenmaal weer zelf zijn voedsel ging verbouwen de Amerikaanse boeren met een geweldige overproductie kwamen te zitten waardoor de prijzen daalden. Dit zorgde voor enorme schulden, wat nadelig was voor de plattelandsbanken. De plattelandsbanken op hun beurt hadden weer nauwe banden met de grote banken. De grote banken konden deze grote klap niet opvangen en een crisis was het gevolg. Daarbij kwam dat de boeren dachten dat alleen een nog grotere productie hen uit de problemen kon helpen, aangezien men vanwege de lagere prijs meer moest produceren om hetzelfde te verdienen. Dit leidde echter tot nog meer overproductie, die werd verbrand of in zee gegooid terwijl velen honger leden maar het voedsel niet konden betalen.
Een tweede oorzaak ligt in de industrie, waarin destijds de meeste Amerikanen werkzaam waren. Tijdens de jaren twintig nam daar de productie enorm toe, dankzij de mechanisering, maar de lonen stegen niet mee omdat de vakbonden zwak waren en omdat er veel immigranten uit arme delen van Europa kwamen die bereid waren voor weinig geld te werken. Door de lage lonen konden veel mensen de producten die in fabrieken geproduceerd werden niet betalen, waardoor ook de fabrieken met een overproductie kampten.
Dat is dus nu ook weer aan de hand....intussen al 7 jaar crisis
De eerste oorzaak ligt in de landbouw. In de jaren twintig ontstond een grote overproductie. De VS hadden tijdens de Eerste Wereldoorlog veel voedselhulp verleend aan Europa. De Amerikaanse boeren hadden zich zo ingesteld op deze hulpverlening, dat toen Europa eenmaal weer zelf zijn voedsel ging verbouwen de Amerikaanse boeren met een geweldige overproductie kwamen te zitten waardoor de prijzen daalden. Dit zorgde voor enorme schulden, wat nadelig was voor de plattelandsbanken. De plattelandsbanken op hun beurt hadden weer nauwe banden met de grote banken. De grote banken konden deze grote klap niet opvangen en een crisis was het gevolg. Daarbij kwam dat de boeren dachten dat alleen een nog grotere productie hen uit de problemen kon helpen, aangezien men vanwege de lagere prijs meer moest produceren om hetzelfde te verdienen. Dit leidde echter tot nog meer overproductie, die werd verbrand of in zee gegooid terwijl velen honger leden maar het voedsel niet konden betalen.
Een tweede oorzaak ligt in de industrie, waarin destijds de meeste Amerikanen werkzaam waren. Tijdens de jaren twintig nam daar de productie enorm toe, dankzij de mechanisering, maar de lonen stegen niet mee omdat de vakbonden zwak waren en omdat er veel immigranten uit arme delen van Europa kwamen die bereid waren voor weinig geld te werken. Door de lage lonen konden veel mensen de producten die in fabrieken geproduceerd werden niet betalen, waardoor ook de fabrieken met een overproductie kampten.
Dat is dus nu ook weer aan de hand....intussen al 7 jaar crisis
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zondag 22 november 2015 om 18:16
Als de overheid geld uitgeeft, is dat heel wat anders als dat ik dat doe.
Vroeger klotste het geld nog tegen de plinten, maar dat is al lang voorbij.
Dat is ook de reden dat het ziekenfonds afgeschaft is.
Een verzorgingsstaat valt of staat met genoeg mensen die het kunnen (en willen) betalen.
Maar als de overheid het ziet als een soort melkkoe, en steeds meer mensen denken "Waar doe ik het eigenlijk allemaal voor?",
Dan houdt het snel allemaal op.
Ikzelf wil best iets voor mensen doen, en hen zelfs gratis helpen, maar als de rijen bij mij aan de deur staan, omdat ze gehoord hebben dat ik gratis mensen help, dan is het gewoon voorbij.
Er was helemaal geen probleem geweest als iedereen zijn eigen pensioen bij elkaar gespaard had, en zijn eigen zorg geregeld zou mogen regelen door VRIJWILLIG een verzekering af te sluiten.
Maar het moest anders. Geld moet niet slapen. Het moet geïnvesteerd worden.
Niet dat jij en ik er ooit beter van worden, dat ons geld geïnvesteerd worden.
Maar als het vergokt is, dan wordt je er wel slechter van.
De overheid heeft altijd geld tekort. Zelfs al zou je 100% van je loon aan belasting betalen, dan is het bij lange na nog niet genoeg voor de overheid om rond te komen.
Dat is een van de redenen dat je steeds harder en steeds meer bent moeten gaan werken.
En omdat er een grens is aan menselijke capaciteiten, loopt het nu bijna op z'n einde.
Als je alles op een rijtje zet kom je tot de volgende conclusie.
Pensioen, zorgpremies, belastingen en dergelijke, komen quasi in dezelfde pot, en de overheid probeert die opbrengst zo hoog mogelijk te houden.
Dingen als zorg, scholing, wegenbouw en dergelijke, worden ruw gezegd uit die pot betaald, en de overheid wil deze kosten zo laag mogelijk houden. Zo is, en blijft, zorg, scholing, bejaardenzorg en dergelijke, een ondergeschoven kindje.
Dit is je reinste DDR-politiek.
We zijn eigenlijk slaven in dit systeem, waarbij we mekaar bewaken, en van een natje en droogje voorzien.
Geloof niet dat 'op de juiste partij stemmen' ook maar IETS andere resultaten oplevert.
Geloof je dat je het niet beter zou doen als je je eigen leven in handen had, in plaats van je hele toekomst in handen te leggen van een stel gasten die hun eigen moeder zouden verkopen?
Ik ben van mening dat voor mekaar zorgen niet verkeerd is.
Alleen als we dat met de overheid als tussenpersoon doen, pakt dat heel fout uit, en heb je totaal geen garantie dat het geld gebruikt wordt waar je het voor bedoeld had. Denk daar eens over na met onze huidige maatschappij in gedachten.
Vroeger klotste het geld nog tegen de plinten, maar dat is al lang voorbij.
Dat is ook de reden dat het ziekenfonds afgeschaft is.
Een verzorgingsstaat valt of staat met genoeg mensen die het kunnen (en willen) betalen.
Maar als de overheid het ziet als een soort melkkoe, en steeds meer mensen denken "Waar doe ik het eigenlijk allemaal voor?",
Dan houdt het snel allemaal op.
Ikzelf wil best iets voor mensen doen, en hen zelfs gratis helpen, maar als de rijen bij mij aan de deur staan, omdat ze gehoord hebben dat ik gratis mensen help, dan is het gewoon voorbij.
Er was helemaal geen probleem geweest als iedereen zijn eigen pensioen bij elkaar gespaard had, en zijn eigen zorg geregeld zou mogen regelen door VRIJWILLIG een verzekering af te sluiten.
Maar het moest anders. Geld moet niet slapen. Het moet geïnvesteerd worden.
Niet dat jij en ik er ooit beter van worden, dat ons geld geïnvesteerd worden.
Maar als het vergokt is, dan wordt je er wel slechter van.
De overheid heeft altijd geld tekort. Zelfs al zou je 100% van je loon aan belasting betalen, dan is het bij lange na nog niet genoeg voor de overheid om rond te komen.
Dat is een van de redenen dat je steeds harder en steeds meer bent moeten gaan werken.
En omdat er een grens is aan menselijke capaciteiten, loopt het nu bijna op z'n einde.
Als je alles op een rijtje zet kom je tot de volgende conclusie.
Pensioen, zorgpremies, belastingen en dergelijke, komen quasi in dezelfde pot, en de overheid probeert die opbrengst zo hoog mogelijk te houden.
Dingen als zorg, scholing, wegenbouw en dergelijke, worden ruw gezegd uit die pot betaald, en de overheid wil deze kosten zo laag mogelijk houden. Zo is, en blijft, zorg, scholing, bejaardenzorg en dergelijke, een ondergeschoven kindje.
Dit is je reinste DDR-politiek.
We zijn eigenlijk slaven in dit systeem, waarbij we mekaar bewaken, en van een natje en droogje voorzien.
Geloof niet dat 'op de juiste partij stemmen' ook maar IETS andere resultaten oplevert.
Geloof je dat je het niet beter zou doen als je je eigen leven in handen had, in plaats van je hele toekomst in handen te leggen van een stel gasten die hun eigen moeder zouden verkopen?
Ik ben van mening dat voor mekaar zorgen niet verkeerd is.
Alleen als we dat met de overheid als tussenpersoon doen, pakt dat heel fout uit, en heb je totaal geen garantie dat het geld gebruikt wordt waar je het voor bedoeld had. Denk daar eens over na met onze huidige maatschappij in gedachten.
