Actueel
alle pijlers
Strategisch stemmen
woensdag 15 november 2023 om 09:59
Wie wil zijn eigen kleinere partij verlaten om een grotere partij te laten winnen?
Bij links kunnen de mensen hoppen van de PVDD, D66,Volt, SP,CU naar de combi GL/PvdA
In het midden kunnen de mensen hoppen van het CDA, CU, BBB naar het NSC
Bij rechts kunnen de mensen hoppen van de BBB, JA21, BVN, FVD, PVV naar de VVD
Maken jullie de top 3 groot of houden jullie het bij de eigen partij?
Bij links kunnen de mensen hoppen van de PVDD, D66,Volt, SP,CU naar de combi GL/PvdA
In het midden kunnen de mensen hoppen van het CDA, CU, BBB naar het NSC
Bij rechts kunnen de mensen hoppen van de BBB, JA21, BVN, FVD, PVV naar de VVD
Maken jullie de top 3 groot of houden jullie het bij de eigen partij?
campanula wijzigde dit bericht op 15-11-2023 10:07
3.69% gewijzigd
It won't stop until you wise up
donderdag 16 november 2023 om 18:31
Dan heeft Jan Modaal die VVD stemt een beetje liggen pitten.
Ik was trouwens verrast om te lezen wat jij gaat stemmen. Je kent forummers natuurlijk nooit echt, maar ik had het niet bij/van jou verwacht.
ninanoname schreef: ↑16-11-2023 17:56Mijn pa van 75, een trouwe VVD’er met rode ribbroek en golftas achterin de rangerover zei dat links het nooit gaat redden zolang linkse kiezers te principieel zijn. Die willen allemaal stemmen op een partij die zoveel mogelijk hun waarden vertegenwoordigt. Rechtste mensen hebben het makkelijker: er is maar 1 rechtse partij waar je met goed fatsoen op kunt stemmen, dus de rechtste stemmers versplinteren de kamer niet.
Ik weet niet of ik het met hem eens ben, maar er zit een kern van waarheid in.
Als het gaat om het goed fatsoen ben ik het zeker niet met hem eens, maar er zit denk ik zeker een kern van waarheid in.
De VVD zal nooit mijn stem krijgen, maar ben evengoed heel blij inderdaad dat die linkse kiezers zo heerlijk versplinterd zijn.
I will not let anyone walk through my mind with their dirty feet.
- Gandhi
- Gandhi
donderdag 16 november 2023 om 18:40
CU is juist een fusie van GPV (gereformeerd vrijgemaakt) en RPF (evangelisch). CDA een fusie van ARP (gereformeerd 'synodaal'), CHU (hervormd) en KVP (katholiek). Deze partijen waren toen we nog echte zuilen hadden in Nederland veel meer versplinterd, echt per kerkgenootschap.
Het punt bij het CDA is niet dat ze versplinteren, maar dat hun oorspronkelijke achterban oud wordt en overlijdt en ze geen eigen boodschap meer hebben, maar een VVD kopie zijn geworden. Confessioneel zijn ze al lang niet meer, want roepen over normen en waarden stelt weinig voor als je in je daden die normen en waarden met voeten treedt. SGP en CU zijn duidelijk partijen van/voor christenen, CDA al een tijd niet meer. Al is Henri Bontenbal daarin wel een uitzondering, hij is wel echt christelijk en ik heb hem qua integriteit ook een heel stuk hoger dan politici als Wopke Hoekstra, Hugo de Jonge en Sybrand Haarsma Buma. Maar hij gaat het tij niet meer kunnen keren denk ik.
donderdag 16 november 2023 om 18:51
nicole123 schreef: ↑16-11-2023 18:40SGP en CU zijn duidelijk partijen van/voor christenen, CDA al een tijd niet meer. Al is Henri Bontenbal daarin wel een uitzondering, hij is wel echt christelijk en ik heb hem qua integriteit ook een heel stuk hoger dan politici als Wopke Hoekstra, Hugo de Jonge en Sybrand Haarsma Buma. Maar hij gaat het tij niet meer kunnen keren denk ik.
Vroeger zou ik - gezien mijn achtergrond - zo CU hebben gestemd. Nu gewoon echtt niet meer, dan inderdaad liever een Bontenbal. Want ik ben van mening dat zijn integriteit ook dat van de CU overstijgt. Ik kijk primair naar hoe in moties is/wordt gestemd. En dan word ik bij de CU allesbehalve blij. Ik ben allerminst een goede christen (ik geloof wel, maar doe er niks mee/aan), maar een christelijke partij die dusdanig bij moties stemt zoals ze de afgelopen jaren hebben gedaan? Nee bedankt.
Hoekstra en Buma geef ik geen cent voor. En de Jonge is wat mij betreft een broer van de duvel.
I will not let anyone walk through my mind with their dirty feet.
- Gandhi
- Gandhi
donderdag 16 november 2023 om 19:04
Ik let bij integriteit meer op politieke spelletjes, transparantie, eerlijkheid, geen selectief geheugen hebben en doen wat je zegt. Stemgedrag bij moties kun je onder dat laatste scharen, maar het maakt daarin natuurlijk nogal uit of je in de oppositie of in het kabinet zit. Dat een partij die in het kabinet zit regelmatig tegen de eigen standpunten ingaat bij het stemmen op moties vind ik niet heel vreemd, zeker als je zoals de CU een heel kleine partij bent en dus in zo'n kabinet veel minder te zeggen hebt dan de grote jongens. Als kabinetspartij zit je nou eenmaal aan compromissen in het regeerakkoord vast, of je het er nou mee eens bent of niet.Honolulu schreef: ↑16-11-2023 18:51Vroeger zou ik - gezien mijn achtergrond - zo CU hebben gestemd. Nu gewoon echtt niet meer, dan inderdaad liever een Bontenbal. Want ik ben van mening dat zijn integriteit ook dat van de CU overstijgt. Ik kijk primair naar hoe in moties is/wordt gestemd. En dan word ik bij de CU allesbehalve blij. Ik ben allerminst een goede christen (ik geloof wel, maar doe er niks mee/aan), maar een christelijke partij die dusdanig bij moties stemt zoals ze de afgelopen jaren hebben gedaan? Nee bedankt.
Hoekstra en Buma geef ik geen cent voor. En de Jonge is wat mij betreft een broer van de duvel.
Een oppositiepartij of heel grote kabinetspartij heeft hierin veel meer vrijheid, dus dat vind ik geen eerlijke vergelijking, als je ze daarop afrekent. Als een oppositiepartij bij moties tegen de eigen standpunten ingaat dan vind ik dat wel heel kwalijk. Al moet je daarin ook altijd kijken naar de context: hoe was de motie geformuleerd, wat is de reden dat er anders is gestemd? Dat geeft vaak een ander beeld dan puur zo'n stemwijzer gebaseerd op uitkomsten van moties. Een oppositiepartij die zo principieel is dat ze niet bereid is tot compromissen en ingaan tegen de eigen standpunten in een regeerakkoord vind ik niet zozeer integer en goed, maar vooral nogal star en niet erg constructief. Zowel rechts (PVV, SGP) als links (GL, SP, PvdD) zie ik dat.
donderdag 16 november 2023 om 19:14
Als ze nu niet in het kabinet komen zul je zien dat ze veel meer bij hun eigen standpunten blijven en dus anders stemmen bij moties dan ze doen tijdens regeringsdeelname. Dan moet je gewoon veel meer compromissen maken.Honolulu schreef: ↑16-11-2023 18:51Vroeger zou ik - gezien mijn achtergrond - zo CU hebben gestemd. Nu gewoon echtt niet meer, dan inderdaad liever een Bontenbal. Want ik ben van mening dat zijn integriteit ook dat van de CU overstijgt. Ik kijk primair naar hoe in moties is/wordt gestemd. En dan word ik bij de CU allesbehalve blij. Ik ben allerminst een goede christen (ik geloof wel, maar doe er niks mee/aan), maar een christelijke partij die dusdanig bij moties stemt zoals ze de afgelopen jaren hebben gedaan? Nee bedankt.
Hoekstra en Buma geef ik geen cent voor. En de Jonge is wat mij betreft een broer van de duvel.
Daarom kan ik ook niet niet zoveel met kijken hoe partijen bij moties stemmen.
donderdag 16 november 2023 om 19:15
Ja, dat dus.Dahlia74 schreef: ↑16-11-2023 19:14Als ze nu niet in het kabinet komen zul je zien dat ze veel meer bij hun eigen standpunten blijven en dus anders stemmen bij moties dan ze doen tijdens regeringsdeelname. Dan moet je gewoon veel meer compromissen maken.
Daarom kan ik ook niet niet zoveel met kijken hoe partijen bij moties stemmen.
donderdag 16 november 2023 om 19:53
https://www.ioresearch.nl/actueel/io-ze ... sc-zetels/
Volgens dit onderzoeksbureau is er nog ruimte voor strategische stemmen op de linkerkant. Hopelijk krijgen we volgende week een verrassing zoals bij de Europese verkiezingen.
Volgens dit onderzoeksbureau is er nog ruimte voor strategische stemmen op de linkerkant. Hopelijk krijgen we volgende week een verrassing zoals bij de Europese verkiezingen.
It won't stop until you wise up
donderdag 16 november 2023 om 20:28
donderdag 16 november 2023 om 21:02
Over integriteit nog: ik vind doen wat je zegt niet zozeer hoe je stemt bij moties, maar veel meer dat je geen dingen roept die je helemaal niet waar kunt maken. Omdat de werkelijkheid veel ingewikkelder is dan je het je kiezers voorspiegelt, omdat je de helft van het probleem niet noemt, of omdat je dingen roept die tegen de rechten van de mens ingaan, tegen de grondwet of tegen Europese wetgeving (tenzij je er eerlijk bij zegt dat het een heel lange adem vergt omdat je de grondwet of Europese wetgeving wil aanpassen). Als je weet dat iets niet kan of heel complex is, vind ik het totaal niet integer om met simplistische slogans te strooien waarop burgers lekker toehappen, omdat jij eindelijk zegt wat hun onderbuik roept of voor hun persoonlijke belangen mooi uit lijkt te komen. Wat dit betreft vallen hierdoor Wilders, van der Plas, Omtzigt direct door de mand wat betreft integriteit. En in iets mindere mate eigenlijk alle partijen die weigeren om de haalbaarheid en betaalbaarheid van hun programma te laten doorrekenen door het CPB, dus aan de andere kant ook de SP en PvdD.
nicole123 wijzigde dit bericht op 16-11-2023 22:18
9.90% gewijzigd
donderdag 16 november 2023 om 21:46
Ja ik, en ik ben een ware pleitbezorger van stemmen op een vrouw die het anders volgens de peilingen net niet zou redden. Staat een partij op 15 zetels dan is stemmen op de eerste vrouw op de lijst niet nuttig, maar stemmen op de eerste vrouw na de 15e plek is heel nuttig, want op die manier komen er extra vrouwen in de kamer.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
vrijdag 17 november 2023 om 08:39
Nee. Ik heb dat vroeger wel gedaan, maar doe dat nu niet meer. Althans niet bewust. Ik kijk naar de persoon die ik mijn stem waard vind. Van de partij die ik mijn stem waard vind. En als dat toevallig een vrouw is, dan is dat zo.
Deze verkiezingen is dat dus absoluut niet het geval.
Ik kan me voorstellen dat als je het belangrijk vindt dat er meer vrouwen in de Tweede Kamer zitten deze overweging wel meer leeft.
I will not let anyone walk through my mind with their dirty feet.
- Gandhi
- Gandhi
vrijdag 17 november 2023 om 08:46
Dahlia74 schreef: ↑16-11-2023 19:14Als ze nu niet in het kabinet komen zul je zien dat ze veel meer bij hun eigen standpunten blijven en dus anders stemmen bij moties dan ze doen tijdens regeringsdeelname. Dan moet je gewoon veel meer compromissen maken.
Daarom kan ik ook niet niet zoveel met kijken hoe partijen bij moties stemmen.
En daarom kan ik juist wel veel met moties. In het geval van de CU is het een hele duidelijke illustratie van wat voor slappe hap die partij is. Mee willen regeren en dan je principes laten varen? Geen ruggengraat hebben, is dan wel de vriendelijkste omschrijving die je erop kunt plakken.
I will not let anyone walk through my mind with their dirty feet.
- Gandhi
- Gandhi
vrijdag 17 november 2023 om 10:34
vrijdag 17 november 2023 om 10:44
Welke principes hebben ze dan allemaal laten varen? Dat je in een coalitie water bij de wijn moet doen, is logisch. En volgens mij was met name het feit dat ze hun rug recht hielden op het onderwerp gezinshereniging asielzoekers een belangrijke oorzaak voor de val van het kabinet.Honolulu schreef: ↑17-11-2023 08:46En daarom kan ik juist wel veel met moties. In het geval van de CU is het een hele duidelijke illustratie van wat voor slappe hap die partij is. Mee willen regeren en dan je principes laten varen? Geen ruggengraat hebben, is dan wel de vriendelijkste omschrijving die je erop kunt plakken.
vrijdag 17 november 2023 om 11:07
Hoe wil jij dan een kabinet vormen? Aan een kabinet deelnemen en bij alle moties zo stemmen als je in de oppositie gedaan had is onmogelijk. Als je regeert moet je nou eenmaal compromissen sluiten en stemmen bij moties zoals je samen hebt afgesproken. En als kleine partij in een kabinet heb je daarbij minder in de melk te brokkelen dan als grote partij. Als iedereen zijn hakken in het zand zet en alleen volgens zijn eigen programma wil stemmen bij moties dan valt er geen kabinet te vormen en is het land stuurloos.Honolulu schreef: ↑17-11-2023 08:46En daarom kan ik juist wel veel met moties. In het geval van de CU is het een hele duidelijke illustratie van wat voor slappe hap die partij is. Mee willen regeren en dan je principes laten varen? Geen ruggengraat hebben, is dan wel de vriendelijkste omschrijving die je erop kunt plakken.
Als je wil kijken of een partij integer is bij moties, dan moet je kijken hoe die partij stemt als het in de oppositie zit. Dan kun je zien of ze inderdaad A zeggen maar B doen. Partijen die nooit willen meeregeren omdat ze aan al hun standpunten blijven vasthouden en geen compromissen willen sluiten vind ik niet integer, maar rigide en niet constructief. Dan doe je als partij vooral naar buiten toe alsof je heel integer en consequent bent en men weet wat je aan ze hebt, maar verantwoordelijkheid nemen voor het landsbestuur ho maar. Dat vind ik overigens zowel op links als op rechts.
Ik vind juist dat de meeste partijen wat minder rigide hierin zouden moeten zijn. Als je kijkt naar hoe het gaat op gemeentelijk en provinciaal niveau dan wordt er veel meer samengewerkt en is politieke kleur en het hebben van principes veel minder een issue. Zo zou ik het landelijk ook graag zien. In de landelijke politiek hebben we de laatste keren eindeloze formaties gehad, juist vanwege die zogenaamde ruggengraat en principes. Tot op het kleuterniveau dat PvdA alleen maar met GL wilde en VVD juist niet met PvdA en GL samen. Alsjeblieft zeg, wees even wat minder schichtig voor het ‘ja maar jullie hadden het beloofd!!!’ van je achterban of leg hen uit dat compromissen erbij horen en waarom je die maakt. Spreek gewoon af dat het geven en nemen is, maak compromissen en ga gewoon het land regeren!
vrijdag 17 november 2023 om 11:21
Ik ben ook benieuwd over welke principes je het hebt en waarom het zo onoverkomelijk is als ze die in een kabinet een keer hebben moeten laten varen. De CU zat/zit in een lastige positie in het kabinet, want het was zeker niet hun eerste voorkeur om met deze partijen samen te gaan en ze weten ook dat juist een kleine partij het meeste water bij de wijn moet doen. Maar ze hebben wel hun verantwoordelijkheid genomen. Denk nog even terug aan de kabinetsformatie en hoe eindeloos dat duurde. En al die tijd kunnen er geen grote knopen worden doorgehakt, blijft de huizenmarkt op slot, kost het het land bakken met geld, etc. Het is enorm flauw om een partij die de verantwoordelijkheid neemt om deel te nemen aan het kabinet op net zo’n manier af te rekenen op het stemmen bij moties als een oppositiepartij, want ze hebben niet dezelfde mate van vrijheid.Honolulu schreef: ↑17-11-2023 08:46En daarom kan ik juist wel veel met moties. In het geval van de CU is het een hele duidelijke illustratie van wat voor slappe hap die partij is. Mee willen regeren en dan je principes laten varen? Geen ruggengraat hebben, is dan wel de vriendelijkste omschrijving die je erop kunt plakken.
Je zou wel kunnen kijken hoe ze het hebben gedaan gezien de verwachtingen. Stel als regeringspartijen ben je het in 50% van de moties sowieso al met elkaar eens. (Geen idee of dit nu zo was, ik roep maar wat cijfers ter illustratie.) Dan verwacht ik bijv. dat een kleine kabinetspartij van die overige 50% iets van 10% nog ‘binnensleept’ waarin ze geen water bij de wijn doen maar de anderen met hen mee stemmen, dat ze op 10% een middenweg vinden en bij 30% tegen hun eigen standpunten in met de anderen mee stemmen. En dat die binnengehaalde 10% vooral gaat over de punten die voor de betreffende partij essentieel zijn. Als je het op deze manier bekijkt heef de CU het - al heb ik het niet precies uitgerekend - best oké gedaan, naar de omstandigheden van met wie ze samen in het kabinet zaten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
