Actueel
alle pijlers
Tanja Nijmeijer
dinsdag 28 september 2010 om 21:16
Wie is er geinteresseerd in al het Tanja-nieuws en vooral: waarom?
Ik erger me aan hoe er over dit onderwerp wordt bericht (eenzijdig), de sensatiezucht die eromheen hangt en hoe sommige mensen haar "idealisme" verheerlijken.
Ik erger me aan hoe er over dit onderwerp wordt bericht (eenzijdig), de sensatiezucht die eromheen hangt en hoe sommige mensen haar "idealisme" verheerlijken.
anoniem_111470 wijzigde dit bericht op 29-09-2010 01:57
Reden: Toch maar even genuanceerd
Reden: Toch maar even genuanceerd
% gewijzigd
woensdag 29 september 2010 om 16:22
quote:Omen schreef op 29 september 2010 @ 14:27:
[...]
Misschien niet blind. Misschien is ze het daar mee eens en onderschrijft ze dat als gerechtvaardigd middel.Mja, dat is, denk ik ook, wat ik bedoel. Ze is ervan overtuigd dat ze voor een goede zaak vecht en neemt het geweld op de koop toe. Het doel heiligt de middelen.
[...]
Misschien niet blind. Misschien is ze het daar mee eens en onderschrijft ze dat als gerechtvaardigd middel.Mja, dat is, denk ik ook, wat ik bedoel. Ze is ervan overtuigd dat ze voor een goede zaak vecht en neemt het geweld op de koop toe. Het doel heiligt de middelen.
woensdag 29 september 2010 om 17:45
Ik vind de bijdragen van Margaretha2 erg goed, ben het vaak met je eens.
Over Zumpolle: kijk dat is echt een zeer polemische vrouw. Haar iniatiatief lijkt goed op het eerste gezicht maar er gaat meer onder schuil dan je met het blote oog kan zien. Wat vonden jullie bijvoorbeeld van haar mening en houding over Tanja in die docu? Niet echt normaal toch? Ze leek wel bijna jaloers zo fel als ze reageerde. De geruchten over Zumpolles eigen geflopte pogingen om een betekenisvolle rol voor of bij extreemlinkse bewegingen te spelen zijn dan ook niet van de lucht.
Maar er is nog meer. Zij speelt nu op dit moment met haar organisatie juist erg onder een hoedje met de regering. Wat er dan ook gezegd wordt is dat zij niet zozeer bijdraagt aan een vredes-strategie (door strijders te demobiliseren, ook al is het in de gevangenis) maar juist aan een oorlogsstrategie. Waarom? Omdat FARC strijders die demobiliseren vaak een "voor wat hoort wat"-pakket krijgen voorgeschoteld. Wij geven jou een nieuwe kans, jij geeft ons informatie. Zij zitten dan enkele dagen op de legerbasis aan de intelligentie dienst gegevens te verstrekken over waar de FARC bases zijn en hoe hun mede strijders heten etc. Ik weet niet in hoeverre alle geruchten waar zijn maar er wordt in ieder geval veel gepraat.
Over Zumpolle: kijk dat is echt een zeer polemische vrouw. Haar iniatiatief lijkt goed op het eerste gezicht maar er gaat meer onder schuil dan je met het blote oog kan zien. Wat vonden jullie bijvoorbeeld van haar mening en houding over Tanja in die docu? Niet echt normaal toch? Ze leek wel bijna jaloers zo fel als ze reageerde. De geruchten over Zumpolles eigen geflopte pogingen om een betekenisvolle rol voor of bij extreemlinkse bewegingen te spelen zijn dan ook niet van de lucht.
Maar er is nog meer. Zij speelt nu op dit moment met haar organisatie juist erg onder een hoedje met de regering. Wat er dan ook gezegd wordt is dat zij niet zozeer bijdraagt aan een vredes-strategie (door strijders te demobiliseren, ook al is het in de gevangenis) maar juist aan een oorlogsstrategie. Waarom? Omdat FARC strijders die demobiliseren vaak een "voor wat hoort wat"-pakket krijgen voorgeschoteld. Wij geven jou een nieuwe kans, jij geeft ons informatie. Zij zitten dan enkele dagen op de legerbasis aan de intelligentie dienst gegevens te verstrekken over waar de FARC bases zijn en hoe hun mede strijders heten etc. Ik weet niet in hoeverre alle geruchten waar zijn maar er wordt in ieder geval veel gepraat.
woensdag 29 september 2010 om 18:08
quote:Valk schreef op 29 september 2010 @ 17:45:
Over Zumpolle: kijk dat is echt een zeer polemische vrouw. (..)Ik weet niet in hoeverre alle geruchten waar zijn maar er wordt in ieder geval veel gepraat.
Interessant!!!!
Denk jij dat er een vredesstrategie kan bestaan waarbij geen geweld gebruikt wordt? Ik zelf denk van niet. Niet omdat ik Colombia op mijn duimpje ken (doe ik absoluut niet) maar gewoon in het algemeen. De overheid heeft nou eenmaal het monopolie op geweld en moet dat handhaven, tenminste, wil je een beetje een functionerende rechtstaat hebben. Ik denk niet direct dat het bijdraagt aan het conflict dat ex-guerrillero's gedwongen wordt info te verschaffen zodat het leger de FARC grote slagen kan toebrengen zowel materieel als qua menskracht (dus topmensen liquideren om het maar bout te zeggen). Ik denk dat de FARC verzwakken wel bijdraagt tot een oplossing van het conflict, net zoals de wapens uit handen nemen (dus bv. de cocahandel niet meer interessant maken, of zorgen dat de gewone man zich niet meer ideologisch aangetrokken voelt tot de FARC). Alleen met dat laatste moet het ook kunnen lukken maar dat is wel verrekte moeilijk denk ikzelf. Wat militaire kracht kan geen kwaad, denk ik. Ik zit te denken aan andere terroristische organisaties zoals IRA en ETA maar die hebben allemaal zulke andere doelen (onafhankelijkheid). Ik zou haast zeggen, met mijn lekenkennis, dat de FARC meer wegheeft van de Mexicaanse drugskartels. Omdat ze bv. de macht hebben over bepaalde regio's. De enige manier om die macht terug te krijgen bij de regering is volgens mij militaire inzet.
Ik vond mevrouw Zumpolle ook apart in de docu, ik wist niet goed wat ik van haar moest denken, soms vond ik haar heel goed overkomen, soms idd. helemaal niet. Bv. tegenover de moeder van Tanja.
Ik las ergens dat het sneu is voor de ouders dat ze moeten leven met deze foute / alternatieve keuze van hun kind, maar nu ik daar wat langer over nadenken ben ik het er niet mee eens en ik denk dat bv. Tanja het er ook niet mee eens is. Je moet je leven leiden hoe jij zelf denkt dat goed is, als je ouders wat anders voor je in gedachten hadden is dat wel verdrietig en je gunt ze natuurlijk geen verdriet, maar daar je keuzes op aanpassen vind ik weer het andere uiterste. Ikzelf zou dat in elk geval niet gauw doen.
Ik vind dit trouwens een superinteressante discussie.
Over Zumpolle: kijk dat is echt een zeer polemische vrouw. (..)Ik weet niet in hoeverre alle geruchten waar zijn maar er wordt in ieder geval veel gepraat.
Interessant!!!!
Denk jij dat er een vredesstrategie kan bestaan waarbij geen geweld gebruikt wordt? Ik zelf denk van niet. Niet omdat ik Colombia op mijn duimpje ken (doe ik absoluut niet) maar gewoon in het algemeen. De overheid heeft nou eenmaal het monopolie op geweld en moet dat handhaven, tenminste, wil je een beetje een functionerende rechtstaat hebben. Ik denk niet direct dat het bijdraagt aan het conflict dat ex-guerrillero's gedwongen wordt info te verschaffen zodat het leger de FARC grote slagen kan toebrengen zowel materieel als qua menskracht (dus topmensen liquideren om het maar bout te zeggen). Ik denk dat de FARC verzwakken wel bijdraagt tot een oplossing van het conflict, net zoals de wapens uit handen nemen (dus bv. de cocahandel niet meer interessant maken, of zorgen dat de gewone man zich niet meer ideologisch aangetrokken voelt tot de FARC). Alleen met dat laatste moet het ook kunnen lukken maar dat is wel verrekte moeilijk denk ikzelf. Wat militaire kracht kan geen kwaad, denk ik. Ik zit te denken aan andere terroristische organisaties zoals IRA en ETA maar die hebben allemaal zulke andere doelen (onafhankelijkheid). Ik zou haast zeggen, met mijn lekenkennis, dat de FARC meer wegheeft van de Mexicaanse drugskartels. Omdat ze bv. de macht hebben over bepaalde regio's. De enige manier om die macht terug te krijgen bij de regering is volgens mij militaire inzet.
Ik vond mevrouw Zumpolle ook apart in de docu, ik wist niet goed wat ik van haar moest denken, soms vond ik haar heel goed overkomen, soms idd. helemaal niet. Bv. tegenover de moeder van Tanja.
Ik las ergens dat het sneu is voor de ouders dat ze moeten leven met deze foute / alternatieve keuze van hun kind, maar nu ik daar wat langer over nadenken ben ik het er niet mee eens en ik denk dat bv. Tanja het er ook niet mee eens is. Je moet je leven leiden hoe jij zelf denkt dat goed is, als je ouders wat anders voor je in gedachten hadden is dat wel verdrietig en je gunt ze natuurlijk geen verdriet, maar daar je keuzes op aanpassen vind ik weer het andere uiterste. Ikzelf zou dat in elk geval niet gauw doen.
Ik vind dit trouwens een superinteressante discussie.
woensdag 29 september 2010 om 19:38
quote:Valk schreef op 28 september 2010 @ 21:16:
Wie is er geinteresseerd in al het Tanja-nieuws en vooral: waarom?
Ik erger me aan hoe er over dit onderwerp wordt bericht (eenzijdig), de sensatiezucht die eromheen hangt en hoe sommige mensen haar "idealisme" verheerlijken.Het schijnt dat ze dood is. Eigen schuld, dikke bult!
Wie is er geinteresseerd in al het Tanja-nieuws en vooral: waarom?
Ik erger me aan hoe er over dit onderwerp wordt bericht (eenzijdig), de sensatiezucht die eromheen hangt en hoe sommige mensen haar "idealisme" verheerlijken.Het schijnt dat ze dood is. Eigen schuld, dikke bult!
woensdag 29 september 2010 om 22:14
quote:Margaretha2 schreef op 29 september 2010 @ 14:23:
[...]
Ik ben écht géén FARC-fan, maar dit vind ik ook wel een "makkelijke" opmerking (weet wel dat jij het zo niet bedoeld maar for the sake of discussion). Wat is dan wel de manier? Hulp vragen aan de VS? De cocavelden bombarderen? Een CIA-stroman op de troon krijgen? Of aan de andere kant: een Bolivariaanse regering? Onteigenen van grootgrondbezitters? Ik vind zelf dat Uribe het heel aardig gedaan heeft, even naar zijn kaarten kijkend. In welk land in Latijns Amerika is dit probleem van de extreme kloof tussen arm en rijk goed opgelost? In welk land in Latijns Amerika is geen geweld? Zijn geen vluchtelingen? Ik zie zo 1, 2, 3 de oplossing niet hoor. Ik snap dan heus heel goed dat Colombianen dat ook niet zien. Dan is het wel makkelijk om te zeggen "dit is niet de oplossing", maar wat is het alternatief? Van de alternatieven weten we ook al dat ze voor geen meter werken.
(ik denk zelf trouwens dat cocaine legaliseren een verrekte aardig alternatief is).
Wat betreft die buitenlanders, een tijd terug is er een mevrouw hier opgepakt omdat ze voor de FARC recruteerde in Europa, onder het mom van een ontwikkelingsorganisatie!!!! Ze heet María Remedios García Albert.
Is het ook hoor, Margaretha, maar ik denk dat je toch, ook al kun je zelf niet zeggen hoe het wél moet, kunt stellen hoe het in elk geval níet moet, omdat je het voorbeeld ervan in actie ziet. In Argentinie en Chili is het nu overigens heel rustig. Dames in het
zadel, op democratische wijze gekozen.
Ik denk dat de meeste Z.A.. landen gebaat zouden kunnen zijn bij een matig socialistisch bewind, PVDA-achtig zeg maar. En dat een gekozen regering dan in rap tempo flink wat sociale hervorming doorvoert, zonder het zover door te voeren dat de rijkeren het leger in schakelen en er een militaire coup gepleegd wordt. Even heel basaal he, en ik snap uiteraard dat dit makkelijker gezegd dan gedaan is
[...]
Ik ben écht géén FARC-fan, maar dit vind ik ook wel een "makkelijke" opmerking (weet wel dat jij het zo niet bedoeld maar for the sake of discussion). Wat is dan wel de manier? Hulp vragen aan de VS? De cocavelden bombarderen? Een CIA-stroman op de troon krijgen? Of aan de andere kant: een Bolivariaanse regering? Onteigenen van grootgrondbezitters? Ik vind zelf dat Uribe het heel aardig gedaan heeft, even naar zijn kaarten kijkend. In welk land in Latijns Amerika is dit probleem van de extreme kloof tussen arm en rijk goed opgelost? In welk land in Latijns Amerika is geen geweld? Zijn geen vluchtelingen? Ik zie zo 1, 2, 3 de oplossing niet hoor. Ik snap dan heus heel goed dat Colombianen dat ook niet zien. Dan is het wel makkelijk om te zeggen "dit is niet de oplossing", maar wat is het alternatief? Van de alternatieven weten we ook al dat ze voor geen meter werken.
(ik denk zelf trouwens dat cocaine legaliseren een verrekte aardig alternatief is).
Wat betreft die buitenlanders, een tijd terug is er een mevrouw hier opgepakt omdat ze voor de FARC recruteerde in Europa, onder het mom van een ontwikkelingsorganisatie!!!! Ze heet María Remedios García Albert.
Is het ook hoor, Margaretha, maar ik denk dat je toch, ook al kun je zelf niet zeggen hoe het wél moet, kunt stellen hoe het in elk geval níet moet, omdat je het voorbeeld ervan in actie ziet. In Argentinie en Chili is het nu overigens heel rustig. Dames in het
zadel, op democratische wijze gekozen.
Ik denk dat de meeste Z.A.. landen gebaat zouden kunnen zijn bij een matig socialistisch bewind, PVDA-achtig zeg maar. En dat een gekozen regering dan in rap tempo flink wat sociale hervorming doorvoert, zonder het zover door te voeren dat de rijkeren het leger in schakelen en er een militaire coup gepleegd wordt. Even heel basaal he, en ik snap uiteraard dat dit makkelijker gezegd dan gedaan is
woensdag 29 september 2010 om 22:17
quote:Omen schreef op 29 september 2010 @ 14:27:
[...]
Misschien niet blind. Misschien is ze het daar mee eens en onderschrijft ze dat als gerechtvaardigd middel.Dat denk ik zeker. In de documentaire, in het begin, na haar ervaringen bij de Karavaan voor de vrede, vindt ze de Jonge Communisten te gematigd en geeft ze (volgens ex-lid, dus is wel 'van horen zeggen') aan dat ze daar wil zijn waar de strijd is, waarna ze in contact wordt gebracht met de FARC.
[...]
Misschien niet blind. Misschien is ze het daar mee eens en onderschrijft ze dat als gerechtvaardigd middel.Dat denk ik zeker. In de documentaire, in het begin, na haar ervaringen bij de Karavaan voor de vrede, vindt ze de Jonge Communisten te gematigd en geeft ze (volgens ex-lid, dus is wel 'van horen zeggen') aan dat ze daar wil zijn waar de strijd is, waarna ze in contact wordt gebracht met de FARC.
woensdag 29 september 2010 om 22:24
Zumpolle is ex- Pax Christi volgens mij, Margaretha, dus eigenlijk een zendelinge
Valk, ik vond haar frustratie heel erg doorzichtig (dat over naveltruitjes en spaghettibandjes en naief en dom etc), maar, ik dacht dat ze dat deels expres deed om die Leon de Boer op afstand te houden, omdat ze dus zélf bezig was met een boek over Tanja?
Valk, ik vond haar frustratie heel erg doorzichtig (dat over naveltruitjes en spaghettibandjes en naief en dom etc), maar, ik dacht dat ze dat deels expres deed om die Leon de Boer op afstand te houden, omdat ze dus zélf bezig was met een boek over Tanja?
donderdag 30 september 2010 om 00:37
At Margaretha2: jawel: ahimsa! De geen-gewelds strategie van Gandhi!! Het kan echt, als er maar genoeg mensen meedoen. Maar goed nu is dat in Colombia niet het geval en ik begrijp ook dat de regering er alles aan doet om de FARC te verslaan, maarrr...mijn punt is dat als je guerrilleros demobiliseert om aan intelligentie-info te komen, ik het dan schijnheilig, en in dit geval ook doorzichtig, om het te verpakken als een bijdrage aan het vredesproces door strijders de kans te geven de wapens neer te leggen. Is toch een totaal andere invalshoek. Het ene betekent meer aanvallen en meer geweld en het andere betekent minder strijders. Neemt trouwens niet weg dat ik wel met je eens ben dat FARC verzwakken kan bijdragen aan een oplossing van het conflict, maar dan vind ik dat je eerst andere opties moet creëren, dus sociale voorzieningen voor iedereen, gelijke kansen, werkgelegenheid etc. Dus dan zijn we toch weer terug bij de basisdiscussie van de sociale kloof he..
Inadje: ja gedeeltelijk zie ik ook wel in die docu dat ze niet alles kwijt wil, maar ik vind haar buitengewoon onredelijk en explosief, inconsequent. Ik heb echt het gevoel dat Tanja persoonlijke gevoelens bij haar oproept. Uiteindelijk vraag ik me ook af, heeft ze dat gedrag in de docu misschien ook in scene gezet en zelf goedgekeurd om de aandacht rond haar persoontje aan te zwengelen...om alvast te teasen over haar boek? Er gaan zoveel geruchten de ronde en er lijken zoveel lagen te zijn bij haar dat ik het moeilijk interpreteren vind.
Inadje: ja gedeeltelijk zie ik ook wel in die docu dat ze niet alles kwijt wil, maar ik vind haar buitengewoon onredelijk en explosief, inconsequent. Ik heb echt het gevoel dat Tanja persoonlijke gevoelens bij haar oproept. Uiteindelijk vraag ik me ook af, heeft ze dat gedrag in de docu misschien ook in scene gezet en zelf goedgekeurd om de aandacht rond haar persoontje aan te zwengelen...om alvast te teasen over haar boek? Er gaan zoveel geruchten de ronde en er lijken zoveel lagen te zijn bij haar dat ik het moeilijk interpreteren vind.
donderdag 30 september 2010 om 07:37
Dat vind ik een heel andere, niet te vergelijken situatie. In die situatie is er een volksprotest tegen de overheid. In deze situatie is de overheid een deel van haar macht kwijt en is er een gewapende groep die die gedeeltelijk overgenomen heeft. Om die weer terug te krijgen lijkt het me niet direct the way to go dat de overheid nu "vreedzame protesten" oid houdt.
Dat die macht zsm teruggekregen wordt is in mijn ogen heel belangrijk omdat het eigenlijk een soort domino in werking zet, een overheid met het monopolie op geweld, belastingheffing enzovoort kan ook diensten aanbieden in afgelegen gebieden (gezondheidszorg of onderwijs om maar een dwarsstraat te noemen), kan wetten handhaven (want heeft immers het monopolie op geweld wat toch wel één van de hoekstenen is hiervoor). Zonder een effectieve en praktisch functionerende overheid heeft het überhaupt geen zin wetten te maken want ze worden dan toch niet nageleefd. Om een brug te slaan tussen arm en rijk of in elk geval om die armen de kans te geven vooruit te komen in het leven zijn sommige wetten en hun naleving heel belangrijk. Denk aan dingen als eigendomsrecht, wetten tegen corruptie, belasting etc. Als het voor mensen interessant wordt op een legale manier vooruit te komen gaat ook de criminaliteit naar beneden (bv. bendes, drugs- en wapenhandel enzovoort).
Dat die macht zsm teruggekregen wordt is in mijn ogen heel belangrijk omdat het eigenlijk een soort domino in werking zet, een overheid met het monopolie op geweld, belastingheffing enzovoort kan ook diensten aanbieden in afgelegen gebieden (gezondheidszorg of onderwijs om maar een dwarsstraat te noemen), kan wetten handhaven (want heeft immers het monopolie op geweld wat toch wel één van de hoekstenen is hiervoor). Zonder een effectieve en praktisch functionerende overheid heeft het überhaupt geen zin wetten te maken want ze worden dan toch niet nageleefd. Om een brug te slaan tussen arm en rijk of in elk geval om die armen de kans te geven vooruit te komen in het leven zijn sommige wetten en hun naleving heel belangrijk. Denk aan dingen als eigendomsrecht, wetten tegen corruptie, belasting etc. Als het voor mensen interessant wordt op een legale manier vooruit te komen gaat ook de criminaliteit naar beneden (bv. bendes, drugs- en wapenhandel enzovoort).
donderdag 30 september 2010 om 14:07
donderdag 30 september 2010 om 15:54
Waarom denken jullie dat ze iets groots en belangrijks zal gaan doen? Ik heb die verwachting zelf nl. absoluut niet. Hooguit dat áls ze al zou besluiten te deserteren (wat ikzelf toch wel betwijfel) ze even een publiciteitsopleving heeft a la Arjan Erkel, ik zou niet weten waarom zij een groots persoon zou zijn die belangrijke wereldverbeterende dingen gaat doen na dit "avontuur". Niets uit haar leven of verleden wijst daar toch op?
donderdag 30 september 2010 om 15:58
Ja Valk, ik ben het met je eens, ik erger me ook. Vanochtend dacht ik het nog toen er een bericht over was op RLTnieuws. Kan me echt helemaal geen drol schelen wat die griet doet en heeft gedaan, waarom wordt daar zoveel aandacht aan besteed? Boeiend of ze leeft of niet, wat hebben wij daar nou mee te schaften?
donderdag 30 september 2010 om 21:21
At Margareth2: Neenee ik bedoel ook niet een vergelijking te trekken, maar jouw vraag was: denk ji dat er een vredesstrategie kan bestaan waarbij geen geweld wordt gebruikt? En mijn antwoord is het algemeen is ja. In het geval van Colombia is het wat lastiger. Maar vergeet niet dat de FARC kunnen bestaan dankzij gedoogsteun, om het zo maar te noemen (al dan niet veroorzaakt door angst) van de bevolking. Ik denk dus wel degelijk dat als iedereen zich tegen de FARC zou keren dat hun overlevingskansen zich dan zouden minimiseren, zonder dat dat automatisch geweld in hoeft te houden.
Dat betekent overigens niet dat ik tegen een militaire oplossing van het conflict ben, dit is slechts hypothetisch. Maar ik ben het ook niet helemaal met jouw visie - op dit moment is geen sprake meer van hele dorpen of gebieden die in handen zijn en "geregeerd" worden door de FARC. Ze zitten over het algemeen teruggetrokken in bosachtige gebieden waar hun jurisdictie niet verder strekt dan hun kamp. De regering hoeft zich dus niet in de eerste plaats druk te maken over de macht over hele gebieden terug te krijgen want dat is minder belangrijk dan andere strategische doelen op dit moment. Ze zouden dus in principe overal al alle diensten aan kunnen bieden, zoals gezondheidszorg, educatie etc. Dat gebeurt niet omdat daar niet genoeg budget voor is. Een groot gedeelte van het nationale budget gaat linea recta naar het ministerie van Defensa. Doordat er dus geen gelijke kansen zijn blijven er veel mensen zonder mogelijkheid over om hun gezin te onderhouden, tenzij ze coca gaan verbouwen en zo langzamer zeker in de FARC rollen. Veel armere gezinnen in rurale gebieden zijn niet stabiel, niet 1 moeder en 1 vader, maar kinderen van verschillende vaders, stiefvaders, mishandeling, misbruik, vanaf heel kleins af aan moeten meewerken etc etc. Dat komt ook omdat de staat daar niet genoeg aanwezig is (niet met militaire macht maar met sociale voorzieningen) en daar niet over waakt. Veel kinderen en jongeren kiezen vanuit die positie dan ook voor de guerrilla omdat die opties bieden die in hun ogen aantrekkelijker zijn.
Ik vind ook niet dat je er met alleen sociale investering komt want dan zie je heel snel dat "maffia" achtige netwerken (waarbij de FARC vaak betrokken kan zijn) de running overnemen. Ik zou meer inzetten op een evenwicht van militaire security voor de mensen maar meer (meer dan nu) sociale investeringen om mensen ook echt een andere optie te bieden.
Dat betekent overigens niet dat ik tegen een militaire oplossing van het conflict ben, dit is slechts hypothetisch. Maar ik ben het ook niet helemaal met jouw visie - op dit moment is geen sprake meer van hele dorpen of gebieden die in handen zijn en "geregeerd" worden door de FARC. Ze zitten over het algemeen teruggetrokken in bosachtige gebieden waar hun jurisdictie niet verder strekt dan hun kamp. De regering hoeft zich dus niet in de eerste plaats druk te maken over de macht over hele gebieden terug te krijgen want dat is minder belangrijk dan andere strategische doelen op dit moment. Ze zouden dus in principe overal al alle diensten aan kunnen bieden, zoals gezondheidszorg, educatie etc. Dat gebeurt niet omdat daar niet genoeg budget voor is. Een groot gedeelte van het nationale budget gaat linea recta naar het ministerie van Defensa. Doordat er dus geen gelijke kansen zijn blijven er veel mensen zonder mogelijkheid over om hun gezin te onderhouden, tenzij ze coca gaan verbouwen en zo langzamer zeker in de FARC rollen. Veel armere gezinnen in rurale gebieden zijn niet stabiel, niet 1 moeder en 1 vader, maar kinderen van verschillende vaders, stiefvaders, mishandeling, misbruik, vanaf heel kleins af aan moeten meewerken etc etc. Dat komt ook omdat de staat daar niet genoeg aanwezig is (niet met militaire macht maar met sociale voorzieningen) en daar niet over waakt. Veel kinderen en jongeren kiezen vanuit die positie dan ook voor de guerrilla omdat die opties bieden die in hun ogen aantrekkelijker zijn.
Ik vind ook niet dat je er met alleen sociale investering komt want dan zie je heel snel dat "maffia" achtige netwerken (waarbij de FARC vaak betrokken kan zijn) de running overnemen. Ik zou meer inzetten op een evenwicht van militaire security voor de mensen maar meer (meer dan nu) sociale investeringen om mensen ook echt een andere optie te bieden.
zondag 3 oktober 2010 om 15:06
Al eerder bemoeiden Nederlandse kamerleden zich met Colombia / Farc / Tanja:
http://www.trouw.nl/krant ... _Nijmeijer_in_gevaar.html
De naam van een van die kamerleden komt me bekend voor
http://www.trouw.nl/krant ... _Nijmeijer_in_gevaar.html
De naam van een van die kamerleden komt me bekend voor
woensdag 3 november 2010 om 18:11
