Terreurdreiging Europa

Het zal mij worst wezen als ze mij opblazen. Beter dood met één grote knal dan bijvoorbeeld langzaam wegteren door een of andere ziekte.



Maar het feit dat de radicale islam langzaam aan steeds meer invloed begint te krijgen (zie Indonesië, zie Turkije, zie Libanon) is iets dat me wel zorgen baart.



Aan de andere kant. Als ik er niet meer ben weet ik ook van niets meer. :o)

quote:willem1959 schreef op 19 oktober 2010 @ 16:12:

Het zal mij worst wezen als ze mij opblazen. Beter dood met één grote knal dan bijvoorbeeld langzaam wegteren door een of andere ziekte.



Maar het feit dat de radicale islam langzaam aan steeds meer invloed begint te krijgen (zie Indonesië, zie Turkije, zie Libanon) is iets dat me wel zorgen baart.



Aan de andere kant. Als ik er niet meer ben weet ik ook van niets meer. :o)

Ach, mensen met een grote angst voor de dood worden meestal stokoud en hebben altijd alleen maar paniek lopen zaaien om niets.

Ik woon in Rotterdam , hartje stad, dus als het moet gebeuren , dan zou het me niet verbazen als het hier zou zijn. Aan de andere kant, er wonen hier zoveel islamitische allochtonen, dat ik me afvraag of zo'n mafkees het wel hier wenst te doen.

Maar goed, zoals jij al aangaf, het is beter om in één klap weg te zijn, dan te moeten wegteren, want als ik het voor het zeggen heb, kies ik daar ook niet voor.

De eerste kun je weghalen, die zegt totáál niet wat je in je OP zegt. En is bovendien een oud artikel.

Nu de andere 2 even openen.



Edit: Nummer 2:

Oke Nederland staat in het artikel. Maar ik vind nog steeds dat je je OP overdrijft, want je zegt dat Nederland met name wordt genoemd. Dat is onzin. Door de USA wordt Nederland welliswaar genoemd (al is dit niet met name, maar ze geven een limited terror alert af; er zijn dus geen concrete aanwijzingen zoals bij Frankrijk en Duitsland wél het geval is). Groot-Brittanie die nu zegt sterke aanwijzingen te hebben, noemt Nederland in zijn geheel niet. En ook in de media wordt Nederland niet genoemd (ook niet als misschien-landje). De kans dat het elders in Europa gaat gebeuren is dus vele malen groter dan in Nederland.



Uit het artikel

"Germany, France and Spain are all at "high" alert levels for errorism, while the Netherlands is under a "limited" terror alert. Britain, which raised the threat of terrorism for its citizens traveling in France and Germany from "general" to "high" on Sunday, is under a "severe" threat of terrorism, meaning a terrorist attack is "highly likely." "



Edit nummer 3:

(Deze baseert zich overigens gewoon op een Nederlandse bron maar dat terzijde)

Zoals ik al tegen Elninjo zei: Ja, er heeft iemand wat geroepen en dat is inderdaad verschrikkelijk, maar dit zijn nog woorden.

De inlichtingendiensten schijnen informatie te hebben over een concrete aanslag (dus een stap verder) en daar wordt Nederland niet genoemd. Dat betekent niet dat we 100% veilig zijn, maar dat zijn we al jaren niet. Wel betekent het, vind ik, dat het onzinnig is onszelf er zodanig in te noemen.



Natuurlijk vind ik het net zo erg als dit in Frankrijk gebeurt, maar ik vind dat Nederland zichzelf veel te groot maakt. En door dit nu aan Wilders op te hangen, wordt er ook onnodig toon gezet.



-----

Tenslotte nog even deze toevoeging:

Volgens de overheid is het dreigingsniveau voor Nederland: Beperkt (staat op de officiele site: http://www.nctb.nl/), terwijl die in het verleden op Substantieel heeft gestaan.

quote:Primabella schreef op 19 oktober 2010 @ 17:04:

De eerste kun je weghalen, die zegt totáál niet wat je in je OP zegt. En is bovendien een oud artikel.

Nu de andere 2 even openen.



Edit: Nummer 2:

Oke Nederland staat in het artikel. Maar ik vind nog steeds dat je je OP overdrijft, want je zegt dat Nederland met name wordt genoemd. Dat is onzin. Door de USA wordt Nederland welliswaar genoemd (al is dit niet met name, maar ze geven een limited terror alert af; er zijn dus geen concrete aanwijzingen zoals bij Frankrijk en Duitsland wél het geval is). Groot-Brittanie die nu zegt sterke aanwijzingen te hebben, noemt Nederland in zijn geheel niet. De kans dat het elders in Europa gaat gebeuren is dus vele malen groter dan in Nederland.



Germany, France and Spain are all at "high" alert levels for errorism, while the Netherlands is under a "limited" terror alert. Britain, which raised the threat of terrorism for its citizens traveling in France and Germany from "general" to "high" on Sunday, is under a "severe" threat of terrorism, meaning a terrorist attack is "highly likely."



Even 3 lezenHet zal wel een typevergissing zijn, maar dat is precies wat terrorisme is, errorisme, de manier waarop sommige mensen met hun medemens omspringen is één grote error.

quote:Cateautje schreef op 19 oktober 2010 @ 17:16:

[...]



Het zal wel een typevergissing zijn, maar dat is precies wat terrorisme is, errorisme, de manier waarop sommige mensen met hun medemens omspringen is één grote error.Haha, inderdaad type/kopieer-fout. Maar verder helemaal eens!

quote:jaap schreef op 19 oktober 2010 @ 17:27:

Er zijn op dit moment uiteenlopende groepen geïnteresseerd in het ontketenen van zoveel mogelijk gewelddadige conflicten tussen Moslims enerzijds, en landen met een dominante Joods/Christelijke cultuur anderzijds. Dat is niet alleen die club rond Bin Laden. Maar ook types in die Joods/Christelijke landen, om uiteenlopende redenen. De één zit in de business van het leveren van huursoldaten. De volgende levert geavanceerde wapens. Een derde gelooft dat Jezus terug zal keren op aarde als groot-Israël eenmaal in haar oude eer en glorie hersteld is. Een vierde wil alleen maar meer 'lebensraum' voor de Joodse staat, en bedenkt dat het dan een opsteker is als men in de VS en Europa Moslims wel door de wringer kan trekken. Een vijfde ziet dat de olie in het Midden Oosten door een rap groeiend zelfbewustzijn in die contreien uit de Dollar-economie dreigt weg te glijden. En een zesde droomt van een kans om van Europa en de VS één grote politiestaat te maken, met overal camera's en afluisterapparatuur, en dan deel uit te mogen maken van het Big Brother-team. Een zevende verenigt die zes overwegingen in één persoon.



Objectief bezien heeft 'het Westen' meer te winnen bij een terreurdreiging, en eventueel een geslaagde aanslag, dan de Moslim extremisten, als je het zuiver militair of economisch bekijkt. Het legitimeert de militaire acties in 'Verwegistan' die anders ondenkbaar zouden zijn. (Waarmee ik dat denken overigens niet kwalificeer als 'briljant').



Maar hoe kan het Moslim-extremisme nou wel varen bij een geslaagde terreur-actie in West-Europa? Ik zie het niet. Wel op 'kwajongensniveau', zeg maar. Maar niet strategisch. Waarbij ik overigens niet uitsluit dat het denken in die kringen inderdaad het 'kwajongensniveau' niet te boven komt. Het kortzichtige, zelfgenoegzame, meedogenloze of impulsieve denken dat je ook terugziet bij de moorden op Fortuyn en van Gogh. Hoewel........?



Misschien zien die 'cave-men' het al als winst wanneer de hele zooi affikt?

Heel veel mensen zien de ware aard achter de woede van deze "cavemen"zoals jij ze noemt , over het hoofd.

Al vanaf de kruistochten is het midden oosten de pineut en wordt al vanaf die tijd regelmatig door het westen binnen gevallen. Ik kan me , vanuit hun oogpunt voorstellen dat ze daar meer dan genoeg van hebben. De situatie in, bijvoorbeeld Afghanistan, is er uitsluitend één die gaat over geld en het is niet de eerste keer dat men vanuit het westen heeft geprobeerd om er met de zich daar bevindende bodemschatten er van tussen te gaan, dit speelt nu dus weer. Dat die groeperingen in het midden oosten er Allah bij halen , heeft alleen als doel om medemoslims te overtuigen van hun gelijk, want het is allemaal niet meer dan een politieke oorlogsverklaring. Ik ben er dan ook van overtuigd dat , als het westen zich volledig terugtrekt uit het midden oosten en daar dus geen oorlogen meer voert, de dreiging van deze groeperingen verdwijnt. Kortom, zolang het westen zich met het midden oosten blijft bemoeien, zolang zullen die groepen blijven bestaan en blijft het westen een target.

quote:Zanne schreef op 19 oktober 2010 @ 15:55:

Als je niet panisch bent voor een aanslag ben je dus naief.Ik ben er niet panisch voor, maar voor mij is het niet een of maar een wanneer er hier in Nederland iets plaatsvindt. Ik ga er niet op zitten wachten, maar het is voor mij wel een (niet zo'n plezierige) verwachting. Zeggen dat je het nog maar moet zien (posting van Cateautje) suggereert dat je het niet ziet gebeuren (mag, want eigen mening), maar vind ik naief.

quote:Christiane04 schreef op 19 oktober 2010 @ 19:13:

[...]





Ik ben er niet panisch voor, maar voor mij is het niet een of maar een wanneer er hier in Nederland iets plaatsvindt. Ik ga er niet op zitten wachten, maar het is voor mij wel een (niet zo'n plezierige) verwachting. Zeggen dat je het nog maar moet zien (posting van Cateautje) suggereert dat je het niet ziet gebeur en (mag, want eigen mening), maar vind ik naief.Als men maar vaak genoeg roept dat er een terreuraanslag aan zit te komen wordt men vanzelf wel bang.Ik vind het eerder paniekerig gedrag en angstzaaierij dan dat een ander naief te noemen is. Bovendien, wat wil jij er als gewone burger aan doen?

quote:jaap schreef op 19 oktober 2010 @ 20:32:

Primabella, ik heb het in de OP toch vrij duidelijk over een dreiging voor Europa, hoor. Dat jij de focus wil verleggen naar Nederland, en mij daarom vraagt naar links, ook nog in buitenlandse media, is jouw selectie. Als ik die links dan geef, en je vindt een waarschuwing van de Europese terrorismebestrijder, naar aanleiding van een concrete aanhouding op Schiphol notabene, niet relevant, dan vrees ik dat je wel ERG graag niet gewekt wil worden.



Overigens heeft dit topic niet tot doel mensen angst aan te jagen. Maar het is wel eens goed om na te denken over de motieven die mensen kunnen hebben voor het plegen van aanslagen, of ervoor waarschuwen. Ik merk dat de Weapons of Mass Destruction hoax, die de aanval op Irak rechtvaardige, terwijl Bush cs dondersgoed wisten dat die WMD een grote leugen was, al weer ver is weggezonken.





En als je daar over nadenkt, wat dan? Wat wil je er mee oplossen? Er zijn heel veel mensen ongetwijfeld druk bezig met nadenken over een eventuele aanslag. Wat moeten wij ( gewone burgers) daar tegen doen?



En wat bedoel je met je laatste zin, want die snap ik niet.

quote:jaap schreef op 19 oktober 2010 @ 20:32:

Primabella, ik heb het in de OP toch vrij duidelijk over een dreiging voor Europa, hoor. Je noemt zelf in je OP héél duidelijk: met name Nederland. En dat is gewoon niet waar.

En dat is dus waar ik op inga.



Ik vind topics zoals dit wel degelijk onterechte angst en discussies opwekken. Met name als er onterecht wordt geroepen dat Nederland op de directe hit-list staat en daar allerlei zaken aan vast gehangen worden, wat dan zogenaamd de reden zou zijn. (En die redenen zijn dan vaak zelf bedacht of zo gesteld dat het het goed in het straatje past) Vanwege het onderwerp reageren mensen heel sterk. En het is jammer als er dan niet op feiten wordt gereageerd, maar op een beeld die helemaal niet klopt.



Ik vind het overigens jammer dat je praat over 'niet gewekt willen worden'. Dat is een van de verschrikkelijkste non-argumenten om andersdenkenden maar af te kappen en mensen blind te laten volgen.

quote:Primabella schreef op 20 oktober 2010 @ 13:39:

[...]

Je noemt zelf in je OP héél duidelijk: met name Nederland. En dat is gewoon niet waar.[...]



Je interpretatie van de tekst is verkeerd, denk ik



Hm. Mosterd



Dus wat Jaap al schreef.

Hopelijk kunnen de westerse veiligheidsdiensten die haatbaarden tijdig bij de baard pakken.

quote:jaap schreef op 20 oktober 2010 @ 16:39:

[...]





Door er over na te denken terwijl er géén reden voor paniek is, omdat er nog niks is gebeurd, en de 'fear-mongers' nog geen mediaspektakel voor ons in petto hebben, is het makkelijker om onder ogen te zien wie er baat zouden (kunnen) hebben bij een aanslag, of dreigen met een aanslag. Dat schept een basis voor het denken als er ergens in Europa 'Kaboem!' klinkt, of autoriteiten met Chocoladeletters in de krant (laten) zetten dat 'Kaboem!' elk moment kan klinken. En dat vergroot de kans dat je in zo'n geval tot een rationeel oordeel komt, over het gevaar voor jou persoonlijk, en mogelijke daders. Wat weer de kwaliteit van je mening over een gepaste reactie in gunstige zin beïnvloedt.

Als zo'n discussie toch ook een 'ongemakkelijk gevoel' genereert, dan is dat een 'bijvangst' waar ik persoonlijk niet echt spijt van heb als ik die heb opgeroepen. Want een beetje meer waakzaamheid van de burger in deze tijden, waarin politieagenten niet meer op straat rondlopen, maar op kantoor bonnen zitten te schrijven, verveeld naar een wand vol monitoren zitten te kijken, met een netje aan een lange stok achter zwerfhonden aan zitten, of in flitsauto's aan de kant van de weg staan, is geen overbodige luxe.



Het WMD-verhaal kon de massa zover krijgen een inval van de Amerikanen en Engelsen, onder andere gesteund door ons land, te steunen, omdat veel te weinig mensen doorhadden dat het één grote leugen was, bedacht om de bevolking in 'het Westen' bang te maken. Mensen hadden, in meerderheid, niet door wie er baat had bij die oorlog, en wat het eigenlijke doel was, dat werd afgedekt door die angsthazerij.





Hoewel ik jouw taal nooit zo goed begrijp, denk ik dat ik het niet met je eens ben.

Ik vind dat je te ingewikkeld schrijft en kan je echt niet volgen.

Ik denk dat je schrijft dat het goed is om na te denken over een eventuele aanslag en zo een plan van aanpak te hebben mocht die aanslag er komen.

Waakzaamheid van burgers is oke zeg je. Ik ben het in zoverre met je eens dat je, als je een iemand een rugtas ziet droppen op Schiphol, je dit meldt.Dat soort dingen.



Maar voor de rest wil ik mijn leven niet laten bepalen door de vraag of er eventueel een aanslag komt of niet.

Ik besef dat mijn laatste zin misschien wat overdreven overkomt.Ik bedoel er mee te zeggen, dat als terroristen een aanslag willen plegen, ik denk dat dat toch wel zal gebeuren.

Dus al die dagen dat ik nu ga zitten piekeren over een eventuele aanslag vind ik eigenlijk zinloos eerlijk gezegd.



Zo lees ik jouw posts Jaap. Zeg maar of ik het goed heb of niet.