Actueel
alle pijlers
Timmerman ontslagen omdat hij word gestalkt
zaterdag 27 juli 2019 om 19:16
Lees ik dat goed? Ik las het goed. De rechter gaf het bouwbedrijf gelijk om de man te mogen ontslaan omdat de man ernstig word gestalkt. Het bedrijf is tevreden over de werknemer. Maar het bedrijf weet nu ook hoe het voelt om vals beschuldigd te worden. En toch staan ze niet achter de man die gestalkt word omdat dit nadelig is voor het bedrijf.
Is er dan geen andere mogelijkheid om die stalker in de kraag te pakken zodat die man én verlost is van de stalker én zijn baan kan behouden? Kan de politie niet nagaan wie die appjes, email en negatieve recensies stuurt?
Bouwbedrijf mag timmerman ontslaan omdat hij wordt gestalkt https://www.rtlz.nl/life/carriere/artik ... ouwbedrijf
[...]
Is er dan geen andere mogelijkheid om die stalker in de kraag te pakken zodat die man én verlost is van de stalker én zijn baan kan behouden? Kan de politie niet nagaan wie die appjes, email en negatieve recensies stuurt?
Bouwbedrijf mag timmerman ontslaan omdat hij wordt gestalkt https://www.rtlz.nl/life/carriere/artik ... ouwbedrijf
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 27-07-2019 20:35
Reden: Copyright - kopie artikel verwijderd
Reden: Copyright - kopie artikel verwijderd
59.72% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:36
De wet zegt namelijk dat iemand alleen voor zijn eigen daden bestraft mag worden. En dat gebeurd hier niet, stker ze weten niet eens van wie de bedreigingen en recensies komen. En er is niets civiels aan, google anders eens wat civiel inhoud.hollebollegijs schreef: ↑27-07-2019 20:32Welke wet?
Het gaat hier om een civielrechtelijke zaak dat de bedrijfsvoering in gevaar komt door een personeelslid.
De werkgever vraagt ontbinding van de arbeidsovereenkomst aan en dat keurt de rechter goed.
De rechter weegt belangen af, als het personeelslid in dienst blijft bestaat de mogelijkheid dat er meer mensen de WW in gaan.
Dat is het werk van een rechter.
Dat jij het niet met de uitslag eens bent is weer wat anders.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:39
Juist, ze gaan uit van zijn ex, maar laat John dit tot op de bodem uitzoeken. Kan nooit héél erg moeilijk zijn!Sophiever schreef: ↑27-07-2019 20:30Ze gaan er vanuit dat het zijn ex is maar dat weten ze dus ook niet zeker. Een punt dat meegenomen is is dat er slechte recensies zijn gemeld op internet maar ze weten dus niet uit welke hoek dit te vinden is en dus ook niet of het niet een terechte recensie van een klant is.
Ik ben erg benieuwd naar het verslag van de rechtszaak.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:41
Er zijn 2 zaken.
De civiele zaak is dat de werkgever de arbeidsovereenkomst wil ontbinden.
Dat is toch echt civiel en ook zo afgehandeld
Een strafzaak, de wet stalking
In de civiele zaak is uitspraak gedaan:
Van de aannemer 'kan in alle redelijkheid niet worden gevergd dat zij het dienstverband met de timmerman nog langer in stand houdt', aldus de uitspraak. Wel moet het bedrijf de timmerman tot eind augustus doorbetalen, een ontslagvergoeding van bijna 4200 euro betalen en een getuigschrift meegeven.
Er is niemand gestraft, zijn arbeidsovereenkomst is ontbonden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:46
Jij bent echt vermoeiend met dit domme gedoe. Er zijn geen 2 zaken, er is 1 zaak. Wat voor geen meter klopt. Als dit een echte zaak is dan moet de timmerman een hoger beroep aantekenen met een goede advocaat, die veegt dit gepeupel zo van tafel. Maar er klopt zoveel niet aan deze zaak dat ik denk dat dit nepnieuws is om de stalker af te troggelen.hollebollegijs schreef: ↑27-07-2019 20:41Er zijn 2 zaken.
De civiele zaak is dat de werkgever de arbeidsovereenkomst wil ontbinden.
Dat is toch echt civiel en ook zo afgehandeld
Een strafzaak, de wet stalking
zaterdag 27 juli 2019 om 20:46
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rec ... -2019-6880Sophiever schreef: ↑27-07-2019 20:30Ze gaan er vanuit dat het zijn ex is maar dat weten ze dus ook niet zeker. Een punt dat meegenomen is is dat er slechte recensies zijn gemeld op internet maar ze weten dus niet uit welke hoek dit te vinden is en dus ook niet of het niet een terechte recensie van een klant is.
Ik ben erg benieuwd naar het verslag van de rechtszaak.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:49
Prima mevrouw de juristSophiever schreef: ↑27-07-2019 20:46Jij bent echt vermoeiend met dit domme gedoe. Er zijn geen 2 zaken, er is 1 zaak. Wat voor geen meter klopt. Als dit een echte zaak is dan moet de timmerman een hoger beroep aantekenen met een goede advocaat, die veegt dit gepeupel zo van tafel. Maar er klopt zoveel niet aan deze zaak dat ik denk dat dit nepnieuws is om de stalker af te troggelen.
Je bent zo getalenteerd dat ik de timmerman zou adviseren jou als juridisch adviseur aan te nemen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:50
Doe je zo tegen iedereen die meer kennis van de wet heeft dan jij?hollebollegijs schreef: ↑27-07-2019 20:49Prima mevrouw de jurist
Je bent zo getalenteerd dat ik de timmerman zou adviseren jou als juridisch adviseur aan te nemen
zaterdag 27 juli 2019 om 20:51
Thanks! Ik sta er echt van te kijken dat dit om een echte zaak gaat.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:52
zaterdag 27 juli 2019 om 20:52
Er zijn 2 (misschien wel 3) zaken. De rechter spreekt zich niet uit over de stalking zelf. Slechts over de arbeidsrelatie. Dus het stalken en bedreigen is aparte zaken. 1 van de timmerman, en 1 van het bedrijf. Allebei wellicht tegen dezelfde persoon. Maar dat is vooralsnog slechts een vermoeden.Sophiever schreef: ↑27-07-2019 20:46Jij bent echt vermoeiend met dit domme gedoe. Er zijn geen 2 zaken, er is 1 zaak. Wat voor geen meter klopt. Als dit een echte zaak is dan moet de timmerman een hoger beroep aantekenen met een goede advocaat, die veegt dit gepeupel zo van tafel. Maar er klopt zoveel niet aan deze zaak dat ik denk dat dit nepnieuws is om de stalker af te troggelen.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:53
Deze rechtszaak is hartstikke civiel. Het gaat niet om een zaak tegen de stalker.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:54
Precies
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 27 juli 2019 om 20:57
Jullie hebben gelijk, ik zit fout qua civiel. Doet er niets aan af dat de timmerman verantwoordelijk wordt gehouden voor daden die hij niet zelf heeft verricht en ze niet eens zeker weten van wie het afkomt.
Dit is echt slechte reclame voor het bedrijf, zeker als de recensies nu doorgaan.
Edit: Er staat niet eens een slechte recensie online over dit bedrijf.
Dit is echt slechte reclame voor het bedrijf, zeker als de recensies nu doorgaan.
Edit: Er staat niet eens een slechte recensie online over dit bedrijf.
anoniem_64afeac72af4d wijzigde dit bericht op 27-07-2019 20:58
11.01% gewijzigd
zaterdag 27 juli 2019 om 20:58
Nou als je vanavond een ding hebt bewezen is dat je een strafzaak niet van een civiele zaak kan onderscheiden maar wel continu loopt te roepen "dat ik er niets van snap"
Misschien is het verstandig je eerst goed in te lezen alsvorens je mede forummers proberen de les te lezen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 27 juli 2019 om 21:01
Je hoort te weten dat jezelf verantwoordelijk bent voor je daden en de rechter je alleen mag veroordelen voor zaken die je bewezen hebt uitgevoerd. Dat staat wel boven het wel of niet weten of het onder civiel valt. Maar voel je vooral groot.hollebollegijs schreef: ↑27-07-2019 20:58Nou als je vanavond een ding hebt bewezen is dat je een strafzaak niet van een civiele zaak kan onderscheiden maar wel continu loopt te roepen "dat ik er niets van snap"
Misschien is het verstandig je eerst goed in te lezen alsvorens je mede forummers proberen de les te lezen.
zaterdag 27 juli 2019 om 21:02
KloptGatekeeper* schreef: ↑27-07-2019 20:57Als je contract ontbonden wordt door de rechter ben je dan niet verwijtbaar werkloos? Krijgt die beste man straks ook geen WW.
Zo'n zaak speelde ook met een man die met de bus naar het werk kwam.
De aanrijtijden van de bus werden veranderd waardoor hij niet meer om 07:00 kon beginnen.
De werkgever mocht hem ontslaan omdat een werkgever niet verantwoordelijk is hoe iemand op het werk komt of het moet een olieplatform zijn op de Noordzee maaaaaaar de man was niet verwijtbaar werkloos en kreeg een uitkering.
Gewoon een vervelende samenloop van omstandigheden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 27 juli 2019 om 21:03
Niet bij civiel, bij civiel geldt dat je het aannemelijk moet maken dat.
zaterdag 27 juli 2019 om 21:04
Er staat geen slechte recensies over dit bedrijf online.Gatekeeper* schreef: ↑27-07-2019 21:03Niet bij civiel, bij civiel geldt dat je het aannemelijk moet maken dat.
zaterdag 27 juli 2019 om 21:05
Hij heeft een ontslagsvergoeding gehad.Gatekeeper* schreef: ↑27-07-2019 20:57Als je contract ontbonden wordt door de rechter ben je dan niet verwijtbaar werkloos? Krijgt die beste man straks ook geen WW.
zaterdag 27 juli 2019 om 21:07
zaterdag 27 juli 2019 om 21:09
Voor de laatste keer, er is niemand veroordeeld.
Het is geen strafzaak.
Er is in een civiele zaak een arbeidsovereenkomst ontbonden van een werknemer omdat de werkgever bang is dat zijn bedrijfsvoering anders in gevaar komt.
Uit het rechtbankverslag:
3.1.
Planbouw verzoekt de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst te ontbinden op grond van het bepaalde in artikel 7:671b BW jo 7:669 lid 3 onderdeel h BW.
Omdat de continuïteit van de onderneming in gevaar komt.
4.3.
Uit de wetsgeschiedenis volgt dat de wetgever heeft bedoeld om naast de a- tot en met g-gronden tevens ontslag mogelijk te maken op redelijke gronden in het belang van het functioneren van de onderneming.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 27 juli 2019 om 21:14
polydox schreef: ↑27-07-2019 21:07En ook hier heb je weer ongelijk.
https://www.telefoonboek.nl/bedrijven/t ... ices-b.v./
Dit kreeg ik met het zoeken van een ervaring dus niet omhoog. Amper een ervaring maar wel een hele goede.
zaterdag 27 juli 2019 om 22:46
hollebollegijs schreef: ↑27-07-2019 20:08Staat nu in de krant
Overigens kan de medewerker nu weer een schadevergoeding vragen van de stalker.
Hij is zijn baan kwijt door het stalken.
Had de rechter niet even moeten wachten met die uitspraak want de timmerman hoopte nog dat de politie het binnenkort kon oplossen.
één regel gequote uit de link:De timmerman wilde niet dat het bedrijf hem op straat zet. Daarbij wees hij er onder meer op te verwachten dat de stalker binnenkort door de politie wordt aangehouden, waardoor er 'een einde aan de ellende' kan komen.
LOEP ME MAAR aub.
