Actueel
alle pijlers
Trots op onze boeren
woensdag 16 oktober 2019 om 12:25
De politie kan niet optreden tegen de trekkers omdat zij geen materieel hebben. De boeren luisteren niet naar de regels die hen opgelegd worden, en overtreden afspraken die gemaakt zijn, en kunnen dat omdat zij grote machines gebruiken. Dat is een vorm van geweld, omdat je de overheid dwingt tot óf machteloosheid, óf escalatie met het leger.
Met zo'n naam als 'Farmers Defence Force' suggereer je ook al geweld, dit is echt geen toeval hoor.
nounou
woensdag 16 oktober 2019 om 12:26
woensdag 16 oktober 2019 om 12:29
Verschrikkelijk, je hebt het een keer een dagje moeilijkPoppy_del_Rio schreef: ↑16-10-2019 12:26Zoals ik al zei, loopt mijn man als ondernemer inkomsten mis en zit ik vandaag thuis in plaats van op mijn werk.
Boeren hebben al jaren lang 24/7 een moeilijke onzekere tijd.
Maar gelukkig staat vanavond jouw eten weer gewoon op tafel.
woensdag 16 oktober 2019 om 12:32
Moet ik het echt uitleggen?
De conclusie die je trekt uit de tekst die je overneemt uit het rapport is onzin. Dat veeteelt niet zonder meer plantaardig voedsel verdringt betekent natuurlijk niet dat we veeteelt nodig hebben. Over de haalbaarheid van een volledig plantaardig dieet zegt dat stuk helemaal niets.
woensdag 16 oktober 2019 om 12:36
Alsof er boeren de enigen zijn die met onzekerheid moeten leven.
De boeren zouden natuurlijk ook prima die trekkers thuis kunnen laten en demonstreren zonder maximaal overlast voor anderen te veroorzaken.
woensdag 16 oktober 2019 om 12:37
Maar ze zijn toch gewoon ondernemer? Dat is toch een onzeker vak? Ik leef als ondernemer ook al jaren in onzekerheid, dat hoort erbij. Je kan gedeeltes opvangen, maar als er weer een paar banken besluiten om te vallen, ben ik ook gewoon mijn werk kwijt hoor. Dan moet ik me razendsnel in iets anders omscholen. En daar krijg ik echt geen subsidie voor. Dat geeft ook niet, hoort erbij.
Kijk, boeren zitten in de voedselvoorzieningsketen en dat daar dus wat subsidies voor beschikbaar zijn, is niet gek. Maar het houdt toch ook gewoon een keer op? De wereld verandert. Met de steeds groter wordende vraag naar voedsel (door economie en bevolkingsgroei) zullen we slimmer met ons eten moeten omgaan. Minder vlees (hoeft echt niet helemaal afgeschaft te worden) kan prima, wat meer plantaardig. Misschien straks kweekvlees. Het lijkt nu een beetje alsof boeren met heel veel tractoren verandering proberen tegen te gaan. Maar dat gaat niet werken, die verandering is al ingezet en die gaat ook zonder de politiek wel door. Als de boeren de vleeskraan dichtdraaien, springt er wel een slimme commercieel partij in dat gat. Of gaan mensen weer veel meer betalen voor vlees. Vlees weer als luxeproduct lijkt me geen gekke ontwikkeling.
Je zal je als bedrijf dus moeten aanpassen. En wat ik begreep mag je als oudere boer eventueel ook nog betaald stoppen van de overheid. Effectief vervroegd met pensioen dus. Dat is toch een topregeling?
woensdag 16 oktober 2019 om 12:39
Mijn man als ondernemer heeft gewoon geanticipeerd op de ruim van tevoren aangekondigde actiePoppy_del_Rio schreef: ↑16-10-2019 12:26Zoals ik al zei, loopt mijn man als ondernemer inkomsten mis en zit ik vandaag thuis in plaats van op mijn werk.
woensdag 16 oktober 2019 om 12:40
De wereldbevolking groeit, de vraag naar voedsel groeit, plantaardig voedsel voor de humane sector kan niet overal groeien.Eze schreef: ↑16-10-2019 12:32Moet ik het echt uitleggen?
De conclusie die je trekt uit de tekst die je overneemt uit het rapport is onzin. Dat veeteelt niet zonder meer plantaardig voedsel verdringt betekent natuurlijk niet dat we veeteelt nodig hebben. Over de haalbaarheid van een volledig plantaardig dieet zegt dat stuk helemaal niets.
Hebben we beide een andere conclusie, prima toch
woensdag 16 oktober 2019 om 12:42
LaFleurNoire schreef: ↑16-10-2019 12:39Mijn man als ondernemer heeft gewoon geanticipeerd op de ruim van tevoren aangekondigde actie
Vertel.
woensdag 16 oktober 2019 om 12:46
Lijkt me vrij logisch. Hij wist van de komende actie(wie niet, zou ik zeggen) dus heeft hij ervoor gezorgd dat hij gewoon zijn werk kan doen.
In welk opzicht kan jouw man zijn werk nu niet uitvoeren dan?
woensdag 16 oktober 2019 om 12:48
Alleen schreef jij jouw conclusie impliciet toe aan de fao, en dat is een stuk minder prima.
Ik ben trouwens helemaal nog niet tot een conclusie gekomen over de haalbaarheid van een volledig plantaardig dieet. Mijn punt is juist dat je daar op grond van die fao publicatie helemaal niets over kunt concluderen.
woensdag 16 oktober 2019 om 12:55
Volgens mij zeg ik dat ik die conclusie zelf stel, excuses voor mijn typen als dat niet duidelijk was.Eze schreef: ↑16-10-2019 12:48Alleen schreef jij jouw conclusie impliciet toe aan de fao, en dat is een stuk minder prima.
Ik ben trouwens helemaal nog niet tot een conclusie gekomen over de haalbaarheid van een volledig plantaardig dieet. Mijn punt is juist dat je daar op grond van die fao publicatie helemaal niets over kunt concluderen.
woensdag 16 oktober 2019 om 13:01
Jeskana, in je laatste posts zeg je inderdaad dat het jouw conclusie is, dat we niet zonder veeteelt kunnen, maar hier schreef je die nog toe aan de fao.jeskanana schreef: ↑16-10-2019 11:15Samenvatting: https://www.ltonoord.nl/sector/veeteelt ... eehouderij?
De bron staat in de tekst.
woensdag 16 oktober 2019 om 13:02
woensdag 16 oktober 2019 om 13:05
Het is juist nodig om je punt te maken, dit vertoon. Ik vind het wel een imposant gezicht, al die trekkers op het Malieveld en op de snelwegen.
woensdag 16 oktober 2019 om 13:07
Kunnen die zelf niet iets bedenken? Iedereen blijft liever veilig achter zijn schermpje zitten.*Kettricken* schreef: ↑16-10-2019 12:39Elke groep die voortaan wil demonstreren weet wel wat hij moet doen nu: trekkers gaan lenen bij de boeren. Dan kun je vervolgens precies doen waar je zelf zin in hebt.
woensdag 16 oktober 2019 om 13:10
LaFolie schreef: ↑16-10-2019 10:03Vlees is sowieso erg slecht voor het milieu ook naast stikstof. Schaalvergroting betekent natuurlijk gewoon meer dieren, die moeten ook eten. Het overdreven veel dierlijke producten consumeren (trend van de laatste paar decennia) is niet houdbaar, de aarde kan niet aan die vraag voldoen. Dan is geen mening, dat is wetenschappelijk bewezen. Alleen al daarom is schaalvergroting niet wenselijk.
Jij hebt het neem ik aan over de stalventilatie als oplossing voor stikstofuitstoot of begrijp ik je verkeerd?
Nee, schaalvergroting betekent in dit geval grotere boeren, niet meer dieren.
Maar je maakt er vooral een hele gekke discussie van. Het gaat er helemaal niet om welke bedrijfstak nou het meeste bestaansrecht heeft in jouw ogen. Dat is een hele andere discussie die je prima kan voeren over elke bedrijfstak. Ga fijn even na hoeveel milieuvervuiling er wordt veroorzaakt door computers en gooi je dan ook je telefoon weg? Of ga je dan ook claimen dat Apple de boosdoener is en geen bestaansrecht heeft?
Er wordt boeren gevraagd om zo goedkoop mogelijk zo veel mogelijk te produceren. Een boer heeft niet als doel om zo veel mogelijke stikstof te produceren, dat is het bij-effect van de manier waarop wij hun vragen te produceren. En als jij vindt dat één van hun producten geen bestaansrecht heeft dan moet je je fijn richten op het weghalen van de vraag ernaar, dan volgen de boeren vanzelf.
Ik vindt het vooral een vooringenomen destructief geblaat en gemekker wat niks toe voegt.
woensdag 16 oktober 2019 om 13:13
Nee want dat zet geen zoden aan de dijk.
Ik denk dat de boeren zover gedreven zijn dat het op een gegeven moment niet meer zal uitmaken dat ze gedreigd (!) worden met wat de bevolking wel niet zal denken.
