Actueel
alle pijlers
Trump spot over seksueel misbruik (Kavanaugh)
woensdag 3 oktober 2018 om 18:15
We wisten al dat Trump niet president waardig was, maar dit slaat alles. De hele situatie in Amerika is gewoon te bizar voor woorden en dat is een understatement. Waar gaan we heen? Dat vrouwen die verkracht/aangerand worden niet meer serieus genomen worden? Dit maakt mij echt boos en verdrietig. En dat de daders er mee weg komen want zo ziet het er nu uit als we kijken naar de situatie van Kavanaugh die mag gewoon opper-rechter worden met zo’n blazoen.
Trump gaat nog een stapje verder. Gadverdamme, ik krijg er een vieze smaak van in mijn mond en nare herinneringen komen naar boven.
When is he getting impeached weet iemand dat?
https://www.telegraaf.nl/video/2632200/ ... l-misbruik
Trump gaat nog een stapje verder. Gadverdamme, ik krijg er een vieze smaak van in mijn mond en nare herinneringen komen naar boven.
When is he getting impeached weet iemand dat?
https://www.telegraaf.nl/video/2632200/ ... l-misbruik
anoniem_374094 wijzigde dit bericht op 03-10-2018 18:25
13.84% gewijzigd
zaterdag 13 oktober 2018 om 00:36
MarkSD schreef: ↑10-10-2018 20:41Over 'gaslightning' gesproken, even off topic.
De Democraten hitsen mensen zo op dat er groepen agressieve en gewelddadige idioten de straat opgaan en mensen voor 'white' uitschelden, bedreigen en aanvallen.
Ik schreef hier al iets over 'knokploegen'. Daar werd geprikkeld op gereageerd, maar als je dit ziet lijkt het mij helder dat vooral de Democraten op dit moment in aanmerking komen voor de SA bruinhemden award.
Gek (haha) genoeg zie je dit nou nooit op het NPO propaganda journaal. Denken ze dat de mensen gek zijn?
https://www.foxnews.com/us/portland-ant ... wheelchair
https://www.foxnews.com/opinion/tucker- ... lem-is-you
White is geen scheldwoord hoor, even voor de duidelijk, Je bent white or black, blanc is geen woord, blank ook niet, dat is niks.
Dat gezegd hebbende, jij zoekt selectief, doelgericht om je punt te kunnen maken.
Er is niks objectief aan en het is misleideind.
Discriminatie en racisme uitingen lijken toe te nemen, omdat zowel de "linkse" als "rechtse" media poppetjes zijn van de partijen die ze steunen. We kunnen de aantallen niet vergelijken , want alles word op dit moment uitvergroot.
Dus erg leuk dat je dit hier neer zet maar het zegt niks, we weten niet hoe vaak het voorkomt, we weten dat democraten hetzelfde meemaken, we weten dat gekleurde mensen worden belaagd en we weten dat republikeinen worden belaagd.
We weten niet wat de situatie pre Trump was, de media , en Fox is daar alles behalve een uitzondering in liegt en manipuleert , dat raakt met name de mensen die niet voor zichzelf kunnen denken.
Ben jij zo iemand?
zaterdag 13 oktober 2018 om 11:01
Dat is aantoonbaar onjuist. Denk jij niet dat als er auto's van Democraten in brand worden gestoken, mensen in elkaar geslagen en in restaurants worden achtervolgd, dat dit uitgebreid bij CNN in beeld zou komen? Laat staan dat er een paar rednecks op dezelfde wijze een paar zwarten zouden opjagen? Gillend 'black!' en dan op de auto inhakken? Dan is Leiden in last.
Die beelden zijn er niet.
Fox is gek genoeg het toonbeeld van ratio en rust.
Objectief moet je vaststellen dat de Democraten de draad kwijt zijn en een hele enge en valse partij zijn geworden.
Die beelden zijn er niet.
Fox is gek genoeg het toonbeeld van ratio en rust.
Objectief moet je vaststellen dat de Democraten de draad kwijt zijn en een hele enge en valse partij zijn geworden.
zaterdag 13 oktober 2018 om 17:39
John Oliver heeft een heerlijke aflevering gewijd aan Kavanaugh. Daaruit blijkt ook dat MarkSD soms anderen heel hysterisch vindt, maar zelf ook wel erg hysterisch overkomt en niet alle "objectieve" feiten juist op een rijtje heeft.
https://youtu.be/opi8X9hQ7q8
https://youtu.be/opi8X9hQ7q8
...
zaterdag 13 oktober 2018 om 18:52
Quaintrelle schreef: ↑13-10-2018 17:39John Oliver heeft een heerlijke aflevering gewijd aan Kavanaugh. Daaruit blijkt ook dat MarkSD soms anderen heel hysterisch vindt, maar zelf ook wel erg hysterisch overkomt en niet alle "objectieve" feiten juist op een rijtje heeft.
https://youtu.be/opi8X9hQ7q8
Nou, ik heb even 2 minuten gekeken en er wordt hard gelachen om het feit dat Ford niet weet wie er voor haar leugendetector heeft betaald, en vervolgens haar advocaten opeens roepen dat zij dat gedaan hebben, want 'routine'.
Die advocaten zijn gestuurd en deel van het team van de Democraten, dus dat is erg raar,en in volledige tegenspraak met de bewering van de Democraten dat Ford het eerst wilde laten rusten en 'per ongeluk' haar brief zou zijn uitgelekt.
Grappig dat jij het over objectieve feiten hebt. Als er 1 ding duidelijk werd uit deze klucht, is dat het opzetje van de Democraten gespeend is van elk verifieerbaar feit. Ze werden beetje bij beetje ontmaskerd. Zo fout.
En nogmaals: Kananaugh komt op mij over als een gristenlul. Maar de vieze spelletjes van de Democraten missen elk niveau en werken tegen hen, nu steeds duidelijker wordt hoe men te werk gaat. Ook het afluisterschandaal waarbij de FBI werd misbruikt, is groter dan elk presidentieel schandaal ooit. Om het maar niet over de geweldadige knokploegen te hebben die men betaald de straat op stuurt.
zaterdag 13 oktober 2018 om 19:34
De mening van een ultrarechtse opiniemaker is nog geen bewijs voor je vrij misselijke en dubieuze uitspraak over bruinhemdem en democraten. Doe effe normaal. Ik heb het al vaker aangegeven, blogs, opiniestukken, vage websites, ze verspreiden niet meer dan een mening. Die kun je niet gebruiken als bron.MarkSD schreef: ↑10-10-2018 20:41Over 'gaslightning' gesproken, even off topic.
De Democraten hitsen mensen zo op dat er groepen agressieve en gewelddadige idioten de straat opgaan en mensen voor 'white' uitschelden, bedreigen en aanvallen.
Ik schreef hier al iets over 'knokploegen'. Daar werd geprikkeld op gereageerd, maar als je dit ziet lijkt het mij helder dat vooral de Democraten op dit moment in aanmerking komen voor de SA bruinhemden award.
Gek (haha) genoeg zie je dit nou nooit op het NPO propaganda journaal. Denken ze dat de mensen gek zijn?
https://www.foxnews.com/us/portland-ant ... wheelchair
https://www.foxnews.com/opinion/tucker- ... lem-is-you
zaterdag 13 oktober 2018 om 23:11
Je liegt ,die beelden zijn er wel en dat weet je best. Ik ga die discussie niet voeren met iemand die uit gaat van alternative facts.MarkSD schreef: ↑13-10-2018 11:01Dat is aantoonbaar onjuist. Denk jij niet dat als er auto's van Democraten in brand worden gestoken, mensen in elkaar geslagen en in restaurants worden achtervolgd, dat dit uitgebreid bij CNN in beeld zou komen? Laat staan dat er een paar rednecks op dezelfde wijze een paar zwarten zouden opjagen? Gillend 'black!' en dan op de auto inhakken? Dan is Leiden in last.
Die beelden zijn er niet.
Fox is gek genoeg het toonbeeld van ratio en rust.
Objectief moet je vaststellen dat de Democraten de draad kwijt zijn en een hele enge en valse partij zijn geworden.
Objectief is een woord dat jij zeker niet zou moeten gebruiken.
zaterdag 13 oktober 2018 om 23:43
Je hebt twee minuten gekeken en komt toch met een lap tekst? Uit de eerste zinnen blijkt al dat je zelfs twee minuten niet goed begrijpt. Er werd gelachen om het feit dat het niet uitmaakt wie die leugendetector betaald heeft, dat dat helemaal niets toevoegt.MarkSD schreef: ↑13-10-2018 18:52Nou, ik heb even 2 minuten gekeken en er wordt hard gelachen om het feit dat Ford niet weet wie er voor haar leugendetector heeft betaald, en vervolgens haar advocaten opeens roepen dat zij dat gedaan hebben, want 'routine'.
Die advocaten zijn gestuurd en deel van het team van de Democraten, dus dat is erg raar,en in volledige tegenspraak met de bewering van de Democraten dat Ford het eerst wilde laten rusten en 'per ongeluk' haar brief zou zijn uitgelekt.
Grappig dat jij het over objectieve feiten hebt. Als er 1 ding duidelijk werd uit deze klucht, is dat het opzetje van de Democraten gespeend is van elk verifieerbaar feit. Ze werden beetje bij beetje ontmaskerd. Zo fout.
En nogmaals: Kananaugh komt op mij over als een gristenlul. Maar de vieze spelletjes van de Democraten missen elk niveau en werken tegen hen, nu steeds duidelijker wordt hoe men te werk gaat. Ook het afluisterschandaal waarbij de FBI werd misbruikt, is groter dan elk presidentieel schandaal ooit. Om het maar niet over de geweldadige knokploegen te hebben die men betaald de straat op stuurt.
Ik denk dat ik nu wel beter begrijp hoe jij tot je beeld-en besluitvorming komt. Je hebt iig je objectieve feiten niet op een rijtje en ook in dit topic veel onzin gepraat zoals bijvoorbeeld dat de vriendin van Ford haar niet zou steunen. Begrijpelijk dat je niet verder wil kijken, je zou je mening nog eens aan moeten passen en daar lijk je mij niet het type voor.
...
maandag 15 oktober 2018 om 11:45
Quaintrelle schreef: ↑13-10-2018 23:43Je hebt twee minuten gekeken en komt toch met een lap tekst? Uit de eerste zinnen blijkt al dat je zelfs twee minuten niet goed begrijpt. Er werd gelachen om het feit dat het niet uitmaakt wie die leugendetector betaald heeft, dat dat helemaal niets toevoegt.
Ik denk dat ik nu wel beter begrijp hoe jij tot je beeld-en besluitvorming komt. Je hebt iig je objectieve feiten niet op een rijtje en ook in dit topic veel onzin gepraat zoals bijvoorbeeld dat de vriendin van Ford haar niet zou steunen. Begrijpelijk dat je niet verder wil kijken, je zou je mening nog eens aan moeten passen en daar lijk je mij niet het type voor.
Ik heb het nieuws hierover dagelijks gevolgd. De vriendin van Ford heeft bij herhaling aangegeven Kavanaugh niet te kennen van vroeger, en dat feestje zegt haar ook helemaal niets.
Wie de detector heeft betaald zegt niets over de inhoud van haar verklaring, maar wel over haar geloofwaardigheid. Ze 'wist' het allemaal niet, hoe ze aan haar advocaten kwam, wie er betaalt heeft. Zaken van een paar weken terug. En dan niet direct aan haar advocaten vragen, 'weten jullie dat?' (zoals een eerlijk en oprecht mens zou doen), maar vage ontwijkende antwoorden geven. Net zo vaag als haar weergave van het hele incident. Eigenlijk wist ze alleen dat het Kavanaugh was. Waar en wanneer geen idee.
Objectief gezien is haar verhaal gewoon zeer ongeloofwaardig.
Tel dat op bij het feit dat de Democraten dit gebruiken in een politiek spel.
maandag 15 oktober 2018 om 13:59
Jij vindt haar ongeloofwaardig, daar is niks objectiefs aan en ook raar dat je dat steeds als absolute waarheid post. Als je verder had gekeken, had je gezien dat zelfs Fox haar heel geloofwaardig vond.MarkSD schreef: ↑15-10-2018 11:45Ik heb het nieuws hierover dagelijks gevolgd. De vriendin van Ford heeft bij herhaling aangegeven Kavanaugh niet te kennen van vroeger, en dat feestje zegt haar ook helemaal niets.
Wie de detector heeft betaald zegt niets over de inhoud van haar verklaring, maar wel over haar geloofwaardigheid. Ze 'wist' het allemaal niet, hoe ze aan haar advocaten kwam, wie er betaalt heeft. Zaken van een paar weken terug. En dan niet direct aan haar advocaten vragen, 'weten jullie dat?' (zoals een eerlijk en oprecht mens zou doen), maar vage ontwijkende antwoorden geven. Net zo vaag als haar weergave van het hele incident. Eigenlijk wist ze alleen dat het Kavanaugh was. Waar en wanneer geen idee.
Objectief gezien is haar verhaal gewoon zeer ongeloofwaardig.
Tel dat op bij het feit dat de Democraten dit gebruiken in een politiek spel.
Zij heeft haar hele carriere op het spel gezet, het zou mij ook niet interresseren wie die leugendetector betaald heeft en het is ook een totaal onbelangrijke vraag. Het voegt totaal niets toe.
Daarnaast heeft Kavanaugh gelogen over bijvoorbeeld " the devils triangle" dat dat een drankspel zou zijn, terwijl het gewoon een trio mmv is. Zijn vele gesnuif tijdens, zonder ook maar 1 keer zijn neus te snuiten kwam op mij over alsof hij een paar lijntjes coke naar binnen heeft gewerkt van te voren ( zie hoe ik mijn mening niet als objectieve waarheid neerplemp).
Dat de opzet zo was dat alleen Kavanaugh en Ford gehoord werden was een bewuste keuze van de republikeinen. Zij wilden kennelijk niet de waarheid boven tafel krijgen, maar het lekker op een hij zei/zij zei gooien.
...
maandag 15 oktober 2018 om 15:42
Noem mij 1 objectief geverifieerd feit dat haar verhaal ondersteunt.
In een #metoo kramp roepen mensen 'ik geloof haar'. Maar zonder ook maar enig bewijs, is dat een rare stelling. Dan moeten we ook alle verkrachtingen door buitenaardse wezens 'geloofwaardig' achten.
Zoals de aanklager concludeerde: het is niet alleen een hij/zij verhaal, maar haar verhaal wordt zelfs tegengesproken door vriend en vijand.
Over dat drankspel hebben meerdere klasgenoten bevestigd dat dit een door hen gespeeld spel is. Sterker: in een jaarboek claimt een student zelfs deze Devils Triangle als drankspel te hebben uitgevonden!
Kortom: hij komt wel met harde bewijzen die jouw suggestie weerspreken.
https://legalinsurrection.com/2018/10/k ... ore-261761
Jouw opmerking over coke gebruik is ook zo'n losse draad. Hij mag niet verkouden zijn kennelijk. FBI heeft hem 145x onderzocht en niks kwalijks gevonden.
Maar jij vindt het niet bedenkelijk dat de Democraten eerst weken op een brief blijven zitten, ondertussen haar met een advocatenteam het verhaaltje prepareren om een uur voor de stemming opeens de brief te laten lekken?
In een #metoo kramp roepen mensen 'ik geloof haar'. Maar zonder ook maar enig bewijs, is dat een rare stelling. Dan moeten we ook alle verkrachtingen door buitenaardse wezens 'geloofwaardig' achten.
Zoals de aanklager concludeerde: het is niet alleen een hij/zij verhaal, maar haar verhaal wordt zelfs tegengesproken door vriend en vijand.
Over dat drankspel hebben meerdere klasgenoten bevestigd dat dit een door hen gespeeld spel is. Sterker: in een jaarboek claimt een student zelfs deze Devils Triangle als drankspel te hebben uitgevonden!
Kortom: hij komt wel met harde bewijzen die jouw suggestie weerspreken.
https://legalinsurrection.com/2018/10/k ... ore-261761
Jouw opmerking over coke gebruik is ook zo'n losse draad. Hij mag niet verkouden zijn kennelijk. FBI heeft hem 145x onderzocht en niks kwalijks gevonden.
Maar jij vindt het niet bedenkelijk dat de Democraten eerst weken op een brief blijven zitten, ondertussen haar met een advocatenteam het verhaaltje prepareren om een uur voor de stemming opeens de brief te laten lekken?
