Actueel
alle pijlers
Typefout kost man 43000 euro
donderdag 24 september 2009 om 12:10
Zie onder. Eigenlijk schandalig dat dit kan... Je kunt de bank dus blijkbaar niet het overgeboekte geld terug laten halen. De bank kan de (onterechte) ontvanger alleen 'verzoeken' het geld terug te storten.
Maar wat een raar mens zeg... dat ze geld wat overduidelijk niet van haar is, direct opmaakt...
Typefout kost man 43.000 euro
Uitgegeven: 24 september 2009 11:56
Laatst gewijzigd: 24 september 2009 11:55
ALMELO - Een man uit Wageningen moet een typefoutje bij het overboeken van 43.000 euro heeft daarbij een duur foutje gemaakt. Eind juni wilde de man dit bedrag overboeken op de rekening van zijn zoon, maar door een typefout kwam het geld terecht op de rekening van een vrouw in Almelo.
Zij heeft ruim driekwart van het geld meteen gebruikt om gokschulden af te betalen en een auto te kopen.
Een verzoek van de man en de bank aan de vrouw om het geld terug te storten liep op niks uit. Vervolgens is de politie ingeschakeld, die bij een huiszoeking in de woning van de vrouw 10.000 euro aan contant geld vond.
Kort geding
Via een kort geding dinsdag bij de rechtbank in Almelo wil de Wageninger deze 10.000 euro plus het bedrag dat de auto bij verkoop oplevert, terugkrijgen.
Het Openbaar Ministerie in Almelo is inmiddels een strafrechtelijke procedure tegen de vrouw begonnen. Deze kan tot terugvordering van het resterende bedrag leiden. Voordat het zo ver is, kan het nog wel een jaar duren.
Maar wat een raar mens zeg... dat ze geld wat overduidelijk niet van haar is, direct opmaakt...
Typefout kost man 43.000 euro
Uitgegeven: 24 september 2009 11:56
Laatst gewijzigd: 24 september 2009 11:55
ALMELO - Een man uit Wageningen moet een typefoutje bij het overboeken van 43.000 euro heeft daarbij een duur foutje gemaakt. Eind juni wilde de man dit bedrag overboeken op de rekening van zijn zoon, maar door een typefout kwam het geld terecht op de rekening van een vrouw in Almelo.
Zij heeft ruim driekwart van het geld meteen gebruikt om gokschulden af te betalen en een auto te kopen.
Een verzoek van de man en de bank aan de vrouw om het geld terug te storten liep op niks uit. Vervolgens is de politie ingeschakeld, die bij een huiszoeking in de woning van de vrouw 10.000 euro aan contant geld vond.
Kort geding
Via een kort geding dinsdag bij de rechtbank in Almelo wil de Wageninger deze 10.000 euro plus het bedrag dat de auto bij verkoop oplevert, terugkrijgen.
Het Openbaar Ministerie in Almelo is inmiddels een strafrechtelijke procedure tegen de vrouw begonnen. Deze kan tot terugvordering van het resterende bedrag leiden. Voordat het zo ver is, kan het nog wel een jaar duren.
vrijdag 2 oktober 2009 om 10:52
quote:Kabouter23 schreef op 24 september 2009 @ 12:24:
Wat een raar verhaal, ik heb namelijk eens geld overgeboekt naar iemand, maar had de naam fout geschreven, en toen werd het niet geaccepteerd.. Kreeg ik het ook gewoon automatisch terug gestort.
Ik doe steeds en steeds meer geldzaken via Internet, vooral via Internet-bankieren. Voordat ik op "Verzend" of "Accept", o.i.d. klik, controleer ik alles heel precies. Bedrag, rekeningnummer van persoon of instantie die het geld moet krijgen, naam, acceptgiro-code (getal van 16 cijfers). Als ik mijn credit card gebruik controleer ik credit card-code (16 cijfers), mijn naam, expiration date, controle-getal (3 cijfers), bedrag. Vooral in nummers kan heel gemakkelijk een fout slopen.
Ik kreeg een keer een herinnering omdat ik 10 euro te weinig overgemaakt had. Ik moest 64 euro betalen, maar heb kennelijk 54 euro betaald. Kennelijk een verkeerd bedrag ingetikt: 6 zit op het toetsenbord immers naast een 5.
Wat een raar verhaal, ik heb namelijk eens geld overgeboekt naar iemand, maar had de naam fout geschreven, en toen werd het niet geaccepteerd.. Kreeg ik het ook gewoon automatisch terug gestort.
Ik doe steeds en steeds meer geldzaken via Internet, vooral via Internet-bankieren. Voordat ik op "Verzend" of "Accept", o.i.d. klik, controleer ik alles heel precies. Bedrag, rekeningnummer van persoon of instantie die het geld moet krijgen, naam, acceptgiro-code (getal van 16 cijfers). Als ik mijn credit card gebruik controleer ik credit card-code (16 cijfers), mijn naam, expiration date, controle-getal (3 cijfers), bedrag. Vooral in nummers kan heel gemakkelijk een fout slopen.
Ik kreeg een keer een herinnering omdat ik 10 euro te weinig overgemaakt had. Ik moest 64 euro betalen, maar heb kennelijk 54 euro betaald. Kennelijk een verkeerd bedrag ingetikt: 6 zit op het toetsenbord immers naast een 5.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 2 oktober 2009 om 11:43
Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid natuurlijk. Hij maakte de fout, niet de bank. Heel vervelend natuurlijk, maar wel zijn verantwoordelijkheid.
Maf trouwens dat dit kan allemaal...stel dat ik iemand een hak zou willen zetten...dan zou ik ze als "cadeau" geld kunnen geven via de bank, om vervolgens te roepen dat het niet voor hun bedoeld was.
Neemt niet weg dat het een klerestreek van die vrouw is natuurlijk. Maar laten we eerlijk wezen, als ze het op straat had gevonden, dan had er geen haan naar gekraaid. En dat was ook door de verliezer zelf verloren. Ja 43.000 is veel, maar wie heeft er nooit eens een tientje in de zak gestopt als men het toevallig vindt? Via de bank had dat niet gekund.
Maf trouwens dat dit kan allemaal...stel dat ik iemand een hak zou willen zetten...dan zou ik ze als "cadeau" geld kunnen geven via de bank, om vervolgens te roepen dat het niet voor hun bedoeld was.
Neemt niet weg dat het een klerestreek van die vrouw is natuurlijk. Maar laten we eerlijk wezen, als ze het op straat had gevonden, dan had er geen haan naar gekraaid. En dat was ook door de verliezer zelf verloren. Ja 43.000 is veel, maar wie heeft er nooit eens een tientje in de zak gestopt als men het toevallig vindt? Via de bank had dat niet gekund.
vrijdag 2 oktober 2009 om 11:49
Ik heb het een keer andersom gehad. Had de bank zelf notabene perongeluk ¤3000,00 op mijn rekening overgemaakt.
Ze hadden het geld naar iemands anders rekening over moeten maken, dus als ik niet aan de bel had getrokken kon diegene fluiten naar zijn centen (tot de bank er alsnog achtergekomen zou zijn natuurlijk).
Ze hadden het geld naar iemands anders rekening over moeten maken, dus als ik niet aan de bel had getrokken kon diegene fluiten naar zijn centen (tot de bank er alsnog achtergekomen zou zijn natuurlijk).
Whatever, I do what I want
vrijdag 2 oktober 2009 om 11:53
quote:toffifee schreef op 02 oktober 2009 @ 11:49:
Toch vind ik 10 euro of 43000 een heel groot verschil. En een foutje maken menselijk. Dat die vrouw dan bewust misbruik gaat maken van dat foutje vind ik echt te triest voor woorden.Dat is zeker te triest voor woorden.
Ik val er alleen over dat nu met de vinger naar de bank wordt gewezen, terwijl klant zelf die fout maakte. Hij is toch een volwassen kerel? Hij heeft het toch zelf overgeboekt? Waar blijft zijn eigen verantwoordelijkheid? Het is toch niet zo dat je maar gewoon nonchalant van alles kan overboeken en dat de bank het maar weer terug moet halen als je een fout maakt door je eigen onvoorzichtigheid? Het zou fijn zijn als ze het doen, maar het blijft je eigen fout, hoe je het ook wendt of keert.
Toch vind ik 10 euro of 43000 een heel groot verschil. En een foutje maken menselijk. Dat die vrouw dan bewust misbruik gaat maken van dat foutje vind ik echt te triest voor woorden.Dat is zeker te triest voor woorden.
Ik val er alleen over dat nu met de vinger naar de bank wordt gewezen, terwijl klant zelf die fout maakte. Hij is toch een volwassen kerel? Hij heeft het toch zelf overgeboekt? Waar blijft zijn eigen verantwoordelijkheid? Het is toch niet zo dat je maar gewoon nonchalant van alles kan overboeken en dat de bank het maar weer terug moet halen als je een fout maakt door je eigen onvoorzichtigheid? Het zou fijn zijn als ze het doen, maar het blijft je eigen fout, hoe je het ook wendt of keert.
vrijdag 2 oktober 2009 om 12:24
Bij bedragen boven de EUR 3.000 krijg ik een extra controle scherm te zien met nogmaals heel duidelijk het ingetoetse rekeningnummer vermeld. Ik moet dan een extra handeling verrichten om accoord te gaan. Check, check, dubbelcheck.
Maar die vrouw is wel heel erg dom en die man zal wel nooit zijn geld terug krijgen. Van een kale kip.....
Maar die vrouw is wel heel erg dom en die man zal wel nooit zijn geld terug krijgen. Van een kale kip.....
vrijdag 2 oktober 2009 om 14:04
Bij de postbank, moest het rekeningnummer en de opgegeven naam met elkaar corresponderen anders kwam er een foutmelding, met de naam die correspondeerde met het opgegeven rekeningnummer. Dan zie je gelijk of het klopt.
(Of dat nu bij de ING nog is durf ik niet met zekerheid te zeggen.)
Dat lijkt me toch niet zo moeilijk om zo'n beveiliging aan te brengen.
(Of dat nu bij de ING nog is durf ik niet met zekerheid te zeggen.)
Dat lijkt me toch niet zo moeilijk om zo'n beveiliging aan te brengen.
vrijdag 2 oktober 2009 om 14:14
Kimm,
Ik denk dat het bij de ING Bank net zo is als bij de Postbank vroeger, althans als je het hebt over Internetbankieren. Het systeem is afgezien van de kleuren (oranje i.p.v. blauw) en het logo nagenoeg hetzelfde.
Ik heb wel meegemaakt dat als ik een rekeningnummer intoets en de bedrijfsnaam erbij krijg ik soms een melding met een iets andere naam. Ik kan dan bevestigend of ontkennend reageren. Bovendien kun je een lijst aanleggen van rekeningnummers en namen, vooral handig als je frequent bedragen moet betalen, zoals bij steeds terugkerende rekeningen.
Vroeger heb ik trouwens het volgende meegemaakt:
Het pinnen bestond nog niet, in plaats daarvan gebruikte men Girobetaalkaarten. Toen heeft mijn vader per ongeluk mijn Girobetaalkaarten gebruikt om geld op te halen in het buitenland. Toen ontdekte ik een afboeking van een vrij groot geldbedrag. En ik miste ook Girobetaalkaarten, die uiteindelijk in zijn portefeuille bleek te zitten. En mijn vader vond het al vreemd dat er niets afgeboekt werd van zijn rekening. We hebben onderling de zaak rechtgetrokken doordat mijn vader geld naar mij overmaakte. Het bedrag was dus precies even groot als het bedrag dat ik miste.
Ik denk dat het bij de ING Bank net zo is als bij de Postbank vroeger, althans als je het hebt over Internetbankieren. Het systeem is afgezien van de kleuren (oranje i.p.v. blauw) en het logo nagenoeg hetzelfde.
Ik heb wel meegemaakt dat als ik een rekeningnummer intoets en de bedrijfsnaam erbij krijg ik soms een melding met een iets andere naam. Ik kan dan bevestigend of ontkennend reageren. Bovendien kun je een lijst aanleggen van rekeningnummers en namen, vooral handig als je frequent bedragen moet betalen, zoals bij steeds terugkerende rekeningen.
Vroeger heb ik trouwens het volgende meegemaakt:
Het pinnen bestond nog niet, in plaats daarvan gebruikte men Girobetaalkaarten. Toen heeft mijn vader per ongeluk mijn Girobetaalkaarten gebruikt om geld op te halen in het buitenland. Toen ontdekte ik een afboeking van een vrij groot geldbedrag. En ik miste ook Girobetaalkaarten, die uiteindelijk in zijn portefeuille bleek te zitten. En mijn vader vond het al vreemd dat er niets afgeboekt werd van zijn rekening. We hebben onderling de zaak rechtgetrokken doordat mijn vader geld naar mij overmaakte. Het bedrag was dus precies even groot als het bedrag dat ik miste.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 2 oktober 2009 om 17:04
quote:Bugzy schreef op 02 oktober 2009 @ 15:53:
Ik dacht dat je overboekingen altijd ongedaan kan maken als je het er niet mee eens bent. Niet dus? Echt belachelijk! Die man had beter moeten kijken, maar dan nog kan je een fout maken. Erg zuur voor de beste man.Dat geldt voor automatische incasso's. Die kun je maximaal binnen 30 dagen terugboeken. Niet voor opdrachten die jezelf hebt gegeven en waarvoor je meerdere keren acoord dient te geven. Daar is mijns inziens niets raars aan.
Ik dacht dat je overboekingen altijd ongedaan kan maken als je het er niet mee eens bent. Niet dus? Echt belachelijk! Die man had beter moeten kijken, maar dan nog kan je een fout maken. Erg zuur voor de beste man.Dat geldt voor automatische incasso's. Die kun je maximaal binnen 30 dagen terugboeken. Niet voor opdrachten die jezelf hebt gegeven en waarvoor je meerdere keren acoord dient te geven. Daar is mijns inziens niets raars aan.
vrijdag 2 oktober 2009 om 17:21
Ik ben zelf werkzaam bij een bank (waarvan ik de naam niet ga noemen) en werk toevallig op een afdeling waar dit soort zaken wel eens aan de orde zijn.
De ING bank (voorheen Postbank) heeft inderdaad zo'n controle systeem. Het lastige is alleen dat dit heel vaak mis gaat. Dit systeem controleert namelijk de eerste 5 posities van de tenaamstelling. Je wilt niet weten hoevaak een transactie geweigerd wordt omdat de Ing als tenaamstelling gebruikt 'de heer J. Jansen' en de opdrachtgever bij tenaamstelling vermeld 'Jansen J. de heer'. Dus logischer wijze is de tenaamstelling goed alleen wordt door het systeem geweigerd omdat de eerste 5 posities niet overeen komen.
Dit probleem blijft zich voordoen bij een geautomatiseerd systeem. De enige oplossing bij ons was (is idd afgeschaft ivm de kosten) om alle transacties handmatig te controlleren. Wij controleerden alle spoedoverboekingen boven een bepaald bedrag en werkten daar fultime met 5 man aan. Kun je nagaan als je alle overboekingen handmatig moet gaan controleren. Het kan wel maar ik vrees dat de kosten hiervoor grotendeels op onze klanten verhaald zouden gaan worden en dan krijg je weer de discussie dat bankieren in Nederland te duur is.
De ING bank (voorheen Postbank) heeft inderdaad zo'n controle systeem. Het lastige is alleen dat dit heel vaak mis gaat. Dit systeem controleert namelijk de eerste 5 posities van de tenaamstelling. Je wilt niet weten hoevaak een transactie geweigerd wordt omdat de Ing als tenaamstelling gebruikt 'de heer J. Jansen' en de opdrachtgever bij tenaamstelling vermeld 'Jansen J. de heer'. Dus logischer wijze is de tenaamstelling goed alleen wordt door het systeem geweigerd omdat de eerste 5 posities niet overeen komen.
Dit probleem blijft zich voordoen bij een geautomatiseerd systeem. De enige oplossing bij ons was (is idd afgeschaft ivm de kosten) om alle transacties handmatig te controlleren. Wij controleerden alle spoedoverboekingen boven een bepaald bedrag en werkten daar fultime met 5 man aan. Kun je nagaan als je alle overboekingen handmatig moet gaan controleren. Het kan wel maar ik vrees dat de kosten hiervoor grotendeels op onze klanten verhaald zouden gaan worden en dan krijg je weer de discussie dat bankieren in Nederland te duur is.
vrijdag 2 oktober 2009 om 17:24
quote:Dahlia74 schreef op 02 oktober 2009 @ 17:04:
[...]
Dat geldt voor automatische incasso's. Die kun je maximaal binnen 30 dagen terugboeken. Niet voor opdrachten die jezelf hebt gegeven en waarvoor je meerdere keren acoord dient te geven. Daar is mijns inziens niets raars aan.Ook hier moet je mee uitkijken. Bijv. Rembours incasso's kun je helemaal niet storneren. Eenmalige telefonische incasso's en kanspel incasso's kun je binnen 5 dagen laten storneren (kun je dus niet zelf) En per 1 november kun je gewone incasso's tot 56 dagen storneren (de termijn is verlengd)
[...]
Dat geldt voor automatische incasso's. Die kun je maximaal binnen 30 dagen terugboeken. Niet voor opdrachten die jezelf hebt gegeven en waarvoor je meerdere keren acoord dient te geven. Daar is mijns inziens niets raars aan.Ook hier moet je mee uitkijken. Bijv. Rembours incasso's kun je helemaal niet storneren. Eenmalige telefonische incasso's en kanspel incasso's kun je binnen 5 dagen laten storneren (kun je dus niet zelf) En per 1 november kun je gewone incasso's tot 56 dagen storneren (de termijn is verlengd)
vrijdag 2 oktober 2009 om 21:53
Mijn zoon heeft dat probleem ook gehad. Eèn cijfertje verkeerd, blijkbaar. De te naamstelling en alles klopte verder wel, maar gek genoeg ( toen Postbank ) bij de na controles die je moet uitvoeren ook alles goed en bij verzenden verscheen in ene keer een andere naam, maar ja, toen was de opdracht al verzonden. Ging om 1200 euro die hij had verdiend met vakantiewerk en waarvan hij zijn rijlessen wilde betalen. Dat heeft welgeteld bijna 4 maanden geduurd voordat de mevrouw in kwestie mijn zoon zijn geld terug stortte......
vrijdag 2 oktober 2009 om 22:11
quote:Vinyl schreef op 24 september 2009 @ 12:40:
Nou ja, op zich niet zo gek dat het niet zomaar kan.
Wat stel, de man heeft van de vrouw een peperdure boot gekocht. Hij maakt de 43.000 euro over en haalt de boot op.
Later zegt hij: het was een foutje. En alles wordt teruggeboekt, want meneer zegt dat het een foutje is.
Dan is die vrouw haar geld kwijt én haar boot.
Dus ik snap wel dat het niet zomaar kan!
(vind het ook belachelijk van die vrouw hoor, daar niet van. Die is schofterig bezig. Maar dat de bank er niks aan kan doen dat snap ik!)
Maar dit voorbeeld is toch totaal niet vergelijkbaar? In dit geval heeft de man de betaling ongedaan gemaakt en is hij dus nog geld schuldig aan de verkoper van de boot. Dat geld is dan gewoon opeisbaar, want er is aantoonbaar niet betaald.
In het geval van een foute overboeking was er geen sprake van een 'ruilovereenkomst' en was meneer die gokzieke dame niets verschuldigd. Zij moet het geld nu dus gewoon terugbetalen. De bank mag wat mij betreft haar rekening debiteren met het bedrag, laat ze dan zelf maar kijken hoe ze het oplost!
Nou ja, op zich niet zo gek dat het niet zomaar kan.
Wat stel, de man heeft van de vrouw een peperdure boot gekocht. Hij maakt de 43.000 euro over en haalt de boot op.
Later zegt hij: het was een foutje. En alles wordt teruggeboekt, want meneer zegt dat het een foutje is.
Dan is die vrouw haar geld kwijt én haar boot.
Dus ik snap wel dat het niet zomaar kan!
(vind het ook belachelijk van die vrouw hoor, daar niet van. Die is schofterig bezig. Maar dat de bank er niks aan kan doen dat snap ik!)
Maar dit voorbeeld is toch totaal niet vergelijkbaar? In dit geval heeft de man de betaling ongedaan gemaakt en is hij dus nog geld schuldig aan de verkoper van de boot. Dat geld is dan gewoon opeisbaar, want er is aantoonbaar niet betaald.
In het geval van een foute overboeking was er geen sprake van een 'ruilovereenkomst' en was meneer die gokzieke dame niets verschuldigd. Zij moet het geld nu dus gewoon terugbetalen. De bank mag wat mij betreft haar rekening debiteren met het bedrag, laat ze dan zelf maar kijken hoe ze het oplost!
Winter is the season in which people try to keep the house as warm as it was in the summer, when they complained about the heat.
zondag 4 oktober 2009 om 15:37
Echt ongelooflijk!!!! Die vrouw durft wel....Geld opmaken terwijl het niet van haarzelf is. Als zij ook internetbankieren heeft (of ouderwets papieren afschriften) kon zij zien van WIE het geld is. Er is een persoon verbonden aan dat geld; ik zou niet meer in de spiegel kunnen kijken.
Ik kan me ook vinden in wat Noa zei; gewoon afschrijven die hap en zie maar hoe ze dat oplost....
Ik ben van mening dat het volledig de schuld is van die man zelf. HIJ maakte die fout, niet de bank. Die konden op zijn minst maatregelen nemen (zoals dat controlesysteem) om te voorkomen dat men zulke fouten maakt.
Ik vind het niet meer dan logisch dat de bank hem helpt om geld terug te krijgen. Ondanks dat het niet hun schuld is, is het wel slechte reclame voor hun.
Ik kan me ook vinden in wat Noa zei; gewoon afschrijven die hap en zie maar hoe ze dat oplost....
Ik ben van mening dat het volledig de schuld is van die man zelf. HIJ maakte die fout, niet de bank. Die konden op zijn minst maatregelen nemen (zoals dat controlesysteem) om te voorkomen dat men zulke fouten maakt.
Ik vind het niet meer dan logisch dat de bank hem helpt om geld terug te krijgen. Ondanks dat het niet hun schuld is, is het wel slechte reclame voor hun.
zaterdag 17 oktober 2009 om 15:39
Ik bedenk me net dat ik vorige week ruim 4000 euro naar de NS heb overgemaakt via abn-internetbankieren. En daarvoor moest ik alleen een extra code ter controle invoeren, maar er werd niet gevraagd om nog een keer te checken of ik alle cijfers of wat dan ook goed had ingevuld. Dat kon ik op dat moment zelfs niet meer controleren (ja, alleen als ik op annuleren had gedrukt).
Vond ik toch een stuk prettiger bij de Postbank waar ik inderdaad wel te zien krijg of ik de N.S. Spoorwegen bedoelde in plaats van de ns zoals ik het zelf had opgetekend....
Vond ik toch een stuk prettiger bij de Postbank waar ik inderdaad wel te zien krijg of ik de N.S. Spoorwegen bedoelde in plaats van de ns zoals ik het zelf had opgetekend....
