Actueel
alle pijlers
Vader Joran van der Sloot overleden
donderdag 11 februari 2010 om 08:53
'Vader Van der Sloot overleden'
Uitgegeven: 11 februari 2010 08:46
Laatst gewijzigd: 11 februari 2010 08:46
AMSTERDAM - De vader van Joran van der Sloot is woensdagavond op Aruba overleden na een hartaanval tijdens het tennissen.
© ANP2Dat meldt de Arubaanse nieuwssite 24ora.com. De 57-jarige Paul van der Sloot zou in allerijl per ambulance naar een ziekenhuis zijn gebracht, maar dat mocht niet meer baten.
Paul van der Sloot heeft het altijd opgenomen voor zijn zoon die in verband werd gebracht met de verdwijning van de Amerikaanse Natalee Holloway. Peter R. de Vries ontlokte zoon Joran een bekentenis, waarna hij werd opgepakt, maar tot vervolging van Van der Sloot kwam het niet.
© Novum
Uitgegeven: 11 februari 2010 08:46
Laatst gewijzigd: 11 februari 2010 08:46
AMSTERDAM - De vader van Joran van der Sloot is woensdagavond op Aruba overleden na een hartaanval tijdens het tennissen.
© ANP2Dat meldt de Arubaanse nieuwssite 24ora.com. De 57-jarige Paul van der Sloot zou in allerijl per ambulance naar een ziekenhuis zijn gebracht, maar dat mocht niet meer baten.
Paul van der Sloot heeft het altijd opgenomen voor zijn zoon die in verband werd gebracht met de verdwijning van de Amerikaanse Natalee Holloway. Peter R. de Vries ontlokte zoon Joran een bekentenis, waarna hij werd opgepakt, maar tot vervolging van Van der Sloot kwam het niet.
© Novum
donderdag 11 februari 2010 om 17:43
quote:Mazou schreef op 11 februari 2010 @ 16:55:
[...]
'Petertje' doet tenminste wel gedegen onderzoek voordat hij uitspraken doet over een gevoelige zaak, dat kan je van jou niet zeggen.jaja.....een gedegen onderzoek.....en een programma bij een gedegen zender....SBS6.....hoe sensatiegericht wil je het nog hebben.
[...]
'Petertje' doet tenminste wel gedegen onderzoek voordat hij uitspraken doet over een gevoelige zaak, dat kan je van jou niet zeggen.jaja.....een gedegen onderzoek.....en een programma bij een gedegen zender....SBS6.....hoe sensatiegericht wil je het nog hebben.
donderdag 11 februari 2010 om 18:10
donderdag 11 februari 2010 om 19:24
donderdag 11 februari 2010 om 20:32
quote:Faye_C schreef op 11 februari 2010 @ 19:24:
Gecondoleerd ermee. De vader van Joran is de enige die echt weet wat er gebeurt is, dus het echte verhaal verdwijnt mee het graf in.
Die Joran is geen frisse en als hij het gedaan heeft en hij komt er ook echt mee weg, dan wordt ie er niet beter op.Nou ja, natuurlijk Joran zelf. En wie weet wie nog meer...iemand met een boot? Collega's van pa? Dat ging ook nogal gek die huiszoekingen.
Gecondoleerd ermee. De vader van Joran is de enige die echt weet wat er gebeurt is, dus het echte verhaal verdwijnt mee het graf in.
Die Joran is geen frisse en als hij het gedaan heeft en hij komt er ook echt mee weg, dan wordt ie er niet beter op.Nou ja, natuurlijk Joran zelf. En wie weet wie nog meer...iemand met een boot? Collega's van pa? Dat ging ook nogal gek die huiszoekingen.
donderdag 11 februari 2010 om 20:41
quote:mylenevalerie schreef op 11 februari 2010 @ 09:00:
Shit, zo valt waarschijnlijk nooit meer aan te tonen dat hij ermee te maken had. Of dat hij iig meer wist dan hij heeft toegegeven. Zou het dan toch waar zijn over wat ze zeggen over karma?Ach Myleen, Karma zuigt; Sloot Senior ligt nu lekker in het Walhalla, omringd door 70 Arubaanse maagden in tennisrokjes.
Shit, zo valt waarschijnlijk nooit meer aan te tonen dat hij ermee te maken had. Of dat hij iig meer wist dan hij heeft toegegeven. Zou het dan toch waar zijn over wat ze zeggen over karma?Ach Myleen, Karma zuigt; Sloot Senior ligt nu lekker in het Walhalla, omringd door 70 Arubaanse maagden in tennisrokjes.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
donderdag 11 februari 2010 om 20:50
quote:dangeensuus schreef op 11 februari 2010 @ 18:10:
Peter doet gedegen onderzoek???? Dan heeft ie zeker het stukje gemist dat Patrick van der Eem een dikke randcrimineel is gemist.....gedegen onderzoek, laat me niet lachen.
Wat sommige dingen betreft heeft ie een punt hoor, maar de manier waarop hij dit aan de man brengt tsk tsk tsk
Hij was wel op de hoogte hoor, van de achtergrond van die Patrick. En ik vind dat hij gedegen onderzoek doet. Het is ook niet voor niets dat hij o.a. de verdachten v/d Puttense moordzaak heeft vrijgekregen. Die Peter weet heel goed wat hij doet.
Bovendien lost hij dingen op en brengt dingen a/h licht die menig politieman heeft laten versloffen of waarbij de rechtspraak fouten heeft gemaakt.
Ik ben blij dat er zo iemand is die opkomt voor mensen die dat zelf niet (meer) kunnen en zich niet neerlegt bij zogenaamd vaststaande feiten.
En dat hij dat op SBS doet, tja, het is ook niet echt mijn zender maar ik vind dat je daarmee niet iedereen die daar werkt en alle programma's die erop te zien zijn van tafel moet vegen.
Bovendien weten ze nog altijd vele kijkers aan zich te binden, en ook val ik dan niet binnen die doelgroep, het zal niet voor niets zijn. Blijkbaar weten ze mensen aan zich te binden.
Peter doet gedegen onderzoek???? Dan heeft ie zeker het stukje gemist dat Patrick van der Eem een dikke randcrimineel is gemist.....gedegen onderzoek, laat me niet lachen.
Wat sommige dingen betreft heeft ie een punt hoor, maar de manier waarop hij dit aan de man brengt tsk tsk tsk
Hij was wel op de hoogte hoor, van de achtergrond van die Patrick. En ik vind dat hij gedegen onderzoek doet. Het is ook niet voor niets dat hij o.a. de verdachten v/d Puttense moordzaak heeft vrijgekregen. Die Peter weet heel goed wat hij doet.
Bovendien lost hij dingen op en brengt dingen a/h licht die menig politieman heeft laten versloffen of waarbij de rechtspraak fouten heeft gemaakt.
Ik ben blij dat er zo iemand is die opkomt voor mensen die dat zelf niet (meer) kunnen en zich niet neerlegt bij zogenaamd vaststaande feiten.
En dat hij dat op SBS doet, tja, het is ook niet echt mijn zender maar ik vind dat je daarmee niet iedereen die daar werkt en alle programma's die erop te zien zijn van tafel moet vegen.
Bovendien weten ze nog altijd vele kijkers aan zich te binden, en ook val ik dan niet binnen die doelgroep, het zal niet voor niets zijn. Blijkbaar weten ze mensen aan zich te binden.
donderdag 11 februari 2010 om 20:56
Eh volgens mij heeft Peter die gasten helemaal niet vrijgekregen maar is er later nieuw dna onderzoek gedaan en zijn ze op basis daarvan vrijgekomen. Hij heeft aangetoond dat er sprake was van justitiële dwaling, en zo zijn er nog een aantal zaken waar hij idd zijn mening over gegeven heeft, en zoals ik al eerder zei....hij heeft echt wel goede punten soms.. het is alleen de manier waarop
Een bralbak is het.
Een bralbak is het.
donderdag 11 februari 2010 om 20:58
quote:De door Peter R. de Vries ingeschakelde oud-hoofdcommissaris Jan Blaauw schreef in 1999 een brief met acht punten van kritiek aan de Minister van Justitie. Deze brief leidde tot Kamervragen, maar niet tot herziening van het vonnis. Een jaar later verscheen een boek van Blaauw over de zaak, waarin de politie tunnelvisie werd verweten.
De twee mannen die in 2000 na het uitzitten van twee derde van hun straf vrijkwamen, hielden vol onschuldig te zijn. Na een door Geert-Jan Knoops ingediend revisieverzoek besluit de Hoge Raad op 26 juni 2001 dat het proces moest worden heropend. Op 24 april 2002 werden de twee veroordeelden uiteindelijk formeel vrijgesproken. Viets en Du Bois kregen samen een schadevergoeding van ruim 1,8 miljoen euro.[1]Bron wikipedia.
De twee mannen die in 2000 na het uitzitten van twee derde van hun straf vrijkwamen, hielden vol onschuldig te zijn. Na een door Geert-Jan Knoops ingediend revisieverzoek besluit de Hoge Raad op 26 juni 2001 dat het proces moest worden heropend. Op 24 april 2002 werden de twee veroordeelden uiteindelijk formeel vrijgesproken. Viets en Du Bois kregen samen een schadevergoeding van ruim 1,8 miljoen euro.[1]Bron wikipedia.
donderdag 11 februari 2010 om 21:02
quote:dangeensuus schreef op 11 februari 2010 @ 20:56:
Eh volgens mij heeft Peter die gasten helemaal niet vrijgekregen maar is er later nieuw dna onderzoek gedaan en zijn ze op basis daarvan vrijgekomen. Hij heeft aangetoond dat er sprake was van justitiële dwaling, en zo zijn er nog een aantal zaken waar hij idd zijn mening over gegeven heeft, en zoals ik al eerder zei....hij heeft echt wel goede punten soms.. het is alleen de manier waarop
Een bralbak is het.
Nou, als hij dat niet had gedaan waren ze waarsch. niet vrijgekomen dus indirect heeft ie ze vrijgekregen.
En dat je het een bralbak vind, tja, dat kan, maar het is zo makkelijk om iemand die je niet persoonlijk kent zo weg te zetten i.p.v. te kijken naar wat hij allemaal wel goed doet en betekent.
Eh volgens mij heeft Peter die gasten helemaal niet vrijgekregen maar is er later nieuw dna onderzoek gedaan en zijn ze op basis daarvan vrijgekomen. Hij heeft aangetoond dat er sprake was van justitiële dwaling, en zo zijn er nog een aantal zaken waar hij idd zijn mening over gegeven heeft, en zoals ik al eerder zei....hij heeft echt wel goede punten soms.. het is alleen de manier waarop
Een bralbak is het.
Nou, als hij dat niet had gedaan waren ze waarsch. niet vrijgekomen dus indirect heeft ie ze vrijgekregen.
En dat je het een bralbak vind, tja, dat kan, maar het is zo makkelijk om iemand die je niet persoonlijk kent zo weg te zetten i.p.v. te kijken naar wat hij allemaal wel goed doet en betekent.
donderdag 11 februari 2010 om 21:05
donderdag 11 februari 2010 om 21:52
quote:Mazou schreef op 11 februari 2010 @ 20:50:
[...]
Hij was wel op de hoogte hoor, van de achtergrond van die Patrick. En ik vind dat hij gedegen onderzoek doet. Het is ook niet voor niets dat hij o.a. de verdachten v/d Puttense moordzaak heeft vrijgekregen. Die Peter weet heel goed wat hij doet.
Bovendien lost hij dingen op en brengt dingen a/h licht die menig politieman heeft laten versloffen of waarbij de rechtspraak fouten heeft gemaakt.
Ik ben blij dat er zo iemand is die opkomt voor mensen die dat zelf niet (meer) kunnen en zich niet neerlegt bij zogenaamd vaststaande feiten.
En dat hij dat op SBS doet, tja, het is ook niet echt mijn zender maar ik vind dat je daarmee niet iedereen die daar werkt en alle programma's die erop te zien zijn van tafel moet vegen.
Bovendien weten ze nog altijd vele kijkers aan zich te binden, en ook val ik dan niet binnen die doelgroep, het zal niet voor niets zijn. Blijkbaar weten ze mensen aan zich te binden.Peter heeft niet de verdachten van de Puttense moordzaak vrijgekregen. En als Peter op de hoogte was van het verleden van Peter van der Eem, dan had Peter R. kunnen weten dat deze getuige wellicht niet betrouwbaar was. Die uitzending van Peter van der E. en Joram heeft per saldo helemaal niks bereikt, want er viel niks te bewijzen.
[...]
Hij was wel op de hoogte hoor, van de achtergrond van die Patrick. En ik vind dat hij gedegen onderzoek doet. Het is ook niet voor niets dat hij o.a. de verdachten v/d Puttense moordzaak heeft vrijgekregen. Die Peter weet heel goed wat hij doet.
Bovendien lost hij dingen op en brengt dingen a/h licht die menig politieman heeft laten versloffen of waarbij de rechtspraak fouten heeft gemaakt.
Ik ben blij dat er zo iemand is die opkomt voor mensen die dat zelf niet (meer) kunnen en zich niet neerlegt bij zogenaamd vaststaande feiten.
En dat hij dat op SBS doet, tja, het is ook niet echt mijn zender maar ik vind dat je daarmee niet iedereen die daar werkt en alle programma's die erop te zien zijn van tafel moet vegen.
Bovendien weten ze nog altijd vele kijkers aan zich te binden, en ook val ik dan niet binnen die doelgroep, het zal niet voor niets zijn. Blijkbaar weten ze mensen aan zich te binden.Peter heeft niet de verdachten van de Puttense moordzaak vrijgekregen. En als Peter op de hoogte was van het verleden van Peter van der Eem, dan had Peter R. kunnen weten dat deze getuige wellicht niet betrouwbaar was. Die uitzending van Peter van der E. en Joram heeft per saldo helemaal niks bereikt, want er viel niks te bewijzen.
donderdag 11 februari 2010 om 21:52
quote:Mazou schreef op 11 februari 2010 @ 21:02:
[...]
Nou, als hij dat niet had gedaan waren ze waarsch. niet vrijgekomen dus indirect heeft ie ze vrijgekregen.
En dat je het een bralbak vind, tja, dat kan, maar het is zo makkelijk om iemand die je niet persoonlijk kent zo weg te zetten i.p.v. te kijken naar wat hij allemaal wel goed doet en betekent.Ze hadden Gerard Knoops als advocaat.....denk je nou niet dat die man dat allang bedacht had?
[...]
Nou, als hij dat niet had gedaan waren ze waarsch. niet vrijgekomen dus indirect heeft ie ze vrijgekregen.
En dat je het een bralbak vind, tja, dat kan, maar het is zo makkelijk om iemand die je niet persoonlijk kent zo weg te zetten i.p.v. te kijken naar wat hij allemaal wel goed doet en betekent.Ze hadden Gerard Knoops als advocaat.....denk je nou niet dat die man dat allang bedacht had?
