Actueel
alle pijlers
Verdaas nog 3 jaar wachtgeld
vrijdag 7 december 2012 om 13:23
Werkelijk schandalig... de boel bezeiken en dan nog een
heerlijk salaris a 8000 euro per maand krijgen??
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... htgeld-voor-Verdaas.dhtml
Hoe is dat uit te leggen in combi met al die bezuinigen
bijv. op de thuishulp??
heerlijk salaris a 8000 euro per maand krijgen??
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... htgeld-voor-Verdaas.dhtml
Hoe is dat uit te leggen in combi met al die bezuinigen
bijv. op de thuishulp??
vrijdag 7 december 2012 om 13:35
Ik zei het gisteren thuis al: dus voor de gewone burger wordt de WW beperkt en voor politici blijft de riante wachtgeldregeling gewoon gehandhaafd?
Als ex-politicus behoor je gewoon 75% van je laatstverdiende salaris te krijgen tot het maximum wat ook voor de rest van Nederland geldt. En na 1 jaar dus terug naar de bijstandnorm....Den Haag vind die regeling okay voor ons, dus waarom niet voor zichzelf?
Als ex-politicus behoor je gewoon 75% van je laatstverdiende salaris te krijgen tot het maximum wat ook voor de rest van Nederland geldt. En na 1 jaar dus terug naar de bijstandnorm....Den Haag vind die regeling okay voor ons, dus waarom niet voor zichzelf?
vrijdag 7 december 2012 om 13:36
vrijdag 7 december 2012 om 13:38
De wachtgeld regeling verschilt niet zoveel van de WW-regeling. Hij heeft misschien recht op die uitlkering, maar hij heeft ook net zo goed de plicht om te solliciteren.
En er is natuurlijk wel een verschil voor mensen in het bedrijfsleven en mensen in de politiek. In de politiek kun je politiek verantwoordelijk gehouden worden voor de fouten van je voorgangers. Regelmatig treden er overheidsfunctionarissen af omdat er jaren voor hun aantreden iets mis is gegaan. Dat maakt dat ambtenaren in veel gevallen ook een uitkering krijgen als zij zelf aftreden. (En in veel andere gevallen, waarin gewoon een ambtenaar ontslag neemt, heeft deze net zo min recht op wachtgeld als een werknemer op WW).
En er is natuurlijk wel een verschil voor mensen in het bedrijfsleven en mensen in de politiek. In de politiek kun je politiek verantwoordelijk gehouden worden voor de fouten van je voorgangers. Regelmatig treden er overheidsfunctionarissen af omdat er jaren voor hun aantreden iets mis is gegaan. Dat maakt dat ambtenaren in veel gevallen ook een uitkering krijgen als zij zelf aftreden. (En in veel andere gevallen, waarin gewoon een ambtenaar ontslag neemt, heeft deze net zo min recht op wachtgeld als een werknemer op WW).
vrijdag 7 december 2012 om 13:39
quote:littlemissvixen schreef op 07 december 2012 @ 13:36:
[...]
Wel eerst 20 jaar keihard werken om het CV op te bouwen dat je nodig hebt staatssecretaris te worden.
ja?
Er zijn zat mensen die na 20 jaar werken ontslag krijgen en het dan gewoon van WW moeten doen en na een jaar de bijstand in mogen. Waarom moet dat voor een politicus anders zijn?
[...]
Wel eerst 20 jaar keihard werken om het CV op te bouwen dat je nodig hebt staatssecretaris te worden.
ja?
Er zijn zat mensen die na 20 jaar werken ontslag krijgen en het dan gewoon van WW moeten doen en na een jaar de bijstand in mogen. Waarom moet dat voor een politicus anders zijn?
vrijdag 7 december 2012 om 13:40
Wij zaten hier gisteren ook hoofdschuddend op de bank! 3 JAAR voor een aantal weken werk? Nu snap ik dat je er je oude baan voo rop hebt gezegd, maar deze mensen komen zo weer aan het werk! Dus gewoon sollicitatieplicht en bij nieuw werk einde regeling. En net zoals de gewone WW-er, als je niet goed genoeg solliciteert volgt er een maatregel.
vrijdag 7 december 2012 om 13:41
Het is ook gewoon werkelijk belachelijk wat die lui verdienen en aan wachtgeld en oprotpremies krijgen en noem maar op!!
Wij maar bezuinigen, en bezuinigen. En hun zouden nog genoeg verdienen als ze allemaal de helft inleverden. De enige man die dat wilde doen, en het voorstelde was wilders.. maar helaas nemen te weinig mensen hem daarin serieus.
Het is schande.
Wij maar bezuinigen, en bezuinigen. En hun zouden nog genoeg verdienen als ze allemaal de helft inleverden. De enige man die dat wilde doen, en het voorstelde was wilders.. maar helaas nemen te weinig mensen hem daarin serieus.
Het is schande.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
vrijdag 7 december 2012 om 13:42
quote:louba schreef op 07 december 2012 @ 13:40:
Wij zaten hier gisteren ook hoofdschuddend op de bank! 3 JAAR voor een aantal weken werk? Nu snap ik dat je er je oude baan voo rop hebt gezegd, maar deze mensen komen zo weer aan het werk! Dus gewoon sollicitatieplicht en bij nieuw werk einde regeling. En net zoals de gewone WW-er, als je niet goed genoeg solliciteert volgt er een maatregel.Zo werkt dat ook al, hoor. Alleen dat vertelt de sensatiepers er om voordehandliggende redenen nooit bij. Dan is het verhaal niet zo stemmingmakend meer, he?
Wij zaten hier gisteren ook hoofdschuddend op de bank! 3 JAAR voor een aantal weken werk? Nu snap ik dat je er je oude baan voo rop hebt gezegd, maar deze mensen komen zo weer aan het werk! Dus gewoon sollicitatieplicht en bij nieuw werk einde regeling. En net zoals de gewone WW-er, als je niet goed genoeg solliciteert volgt er een maatregel.Zo werkt dat ook al, hoor. Alleen dat vertelt de sensatiepers er om voordehandliggende redenen nooit bij. Dan is het verhaal niet zo stemmingmakend meer, he?
vrijdag 7 december 2012 om 13:42
quote:NummerZoveel schreef op 07 december 2012 @ 13:38:
De wachtgeld regeling verschilt niet zoveel van de WW-regeling. Hij heeft misschien recht op die uitlkering, maar hij heeft ook net zo goed de plicht om te solliciteren.
Dat begrijp ik wel, zekers!
Maar ik geloof dat hij gestolen heeft... onrechtmatig geld vangen noem ik jatten. En zoals ik al schreef, een gewone werknemer zou dan op staande voet ontslagen worden en geen recht op WW hebben. Plus, hij treedt zelf af, is dat niet te vergelijken met zelf ontslag nemen = ook geen recht op ww?
De wachtgeld regeling verschilt niet zoveel van de WW-regeling. Hij heeft misschien recht op die uitlkering, maar hij heeft ook net zo goed de plicht om te solliciteren.
Dat begrijp ik wel, zekers!
Maar ik geloof dat hij gestolen heeft... onrechtmatig geld vangen noem ik jatten. En zoals ik al schreef, een gewone werknemer zou dan op staande voet ontslagen worden en geen recht op WW hebben. Plus, hij treedt zelf af, is dat niet te vergelijken met zelf ontslag nemen = ook geen recht op ww?
vrijdag 7 december 2012 om 13:45
quote:Starshine schreef op 07 december 2012 @ 13:35:
Als ex-politicus behoor je gewoon 75% van je laatstverdiende salaris te krijgen tot het maximum wat ook voor de rest van Nederland geldt. En na 1 jaar dus terug naar de bijstandnorm....Den Haag vind die regeling okay voor ons, dus waarom niet voor zichzelf?
Hier ben ik het niet mee eens. Politici geven vaak een zeer goede vaste baan op voor een zeer tijdelijke functie, kijk maar eens hoe vaak we de afgelopen jaren naar de stembus zijn geweest. Die wachtgeldregeling is er zodat geschikte bestuurders niet hoeven te weigeren uit angst om daarna niet meer aan de bak te komen.
Ik hoop wel dat Verdaas het wachtgeld weigert. Dat zou netjes zijn, want zijn aftreden is helemaal zijn eigen schuld.
Als ex-politicus behoor je gewoon 75% van je laatstverdiende salaris te krijgen tot het maximum wat ook voor de rest van Nederland geldt. En na 1 jaar dus terug naar de bijstandnorm....Den Haag vind die regeling okay voor ons, dus waarom niet voor zichzelf?
Hier ben ik het niet mee eens. Politici geven vaak een zeer goede vaste baan op voor een zeer tijdelijke functie, kijk maar eens hoe vaak we de afgelopen jaren naar de stembus zijn geweest. Die wachtgeldregeling is er zodat geschikte bestuurders niet hoeven te weigeren uit angst om daarna niet meer aan de bak te komen.
Ik hoop wel dat Verdaas het wachtgeld weigert. Dat zou netjes zijn, want zijn aftreden is helemaal zijn eigen schuld.
vrijdag 7 december 2012 om 13:45
quote:koekie1980 schreef op 07 december 2012 @ 13:42:
[...]
Dat begrijp ik wel, zekers!
Maar ik geloof dat hij gestolen heeft... onrechtmatig geld vangen noem ik jatten. En zoals ik al schreef, een gewone werknemer zou dan op staande voet ontslagen worden en geen recht op WW hebben. Plus, hij treedt zelf af, is dat niet te vergelijken met zelf ontslag nemen = ook geen recht op ww?dit dus.. als jij jat kan je gaan.. met een aangifte aan je broek en geen geld..
[...]
Dat begrijp ik wel, zekers!
Maar ik geloof dat hij gestolen heeft... onrechtmatig geld vangen noem ik jatten. En zoals ik al schreef, een gewone werknemer zou dan op staande voet ontslagen worden en geen recht op WW hebben. Plus, hij treedt zelf af, is dat niet te vergelijken met zelf ontslag nemen = ook geen recht op ww?dit dus.. als jij jat kan je gaan.. met een aangifte aan je broek en geen geld..
vrijdag 7 december 2012 om 13:46
Ik vind het persoonlijk schandalig en immoreel wat er gebeurt. Dat ten eerste.
Ten tweede: dit is natuurlijk niets nieuws, zoals al aangegeven. De PVV heeft aangifte gedaan, en je kan veel zeggen van ze; ze tonen zich goede en bevlogen democraten hiermee. Dit is hoe het hoort, how it is done.
Echter, ik denk dat we onszelf niet voor de gek moeten houden door te geloven dat onze politici politici zijn. Dat zijn ze in veel gevallen niet. Net zoals de inmiddels stuitende fraude bij (semi-)overheidsinstellingen en instellingen zoals Amarantis.
Wij creëren met zijn allen zelf de voorwaarden waaronder dit kan gebeuren. We stellen geen politici en bestuurders aan. We stellen managers aan. Die denken als managers, als doodordinaire werknemers.
Een veelgehoord argument tegen verboden op uitbundige vergoedingen en regelingen is: "Ja, maar als we dat echt gaan doen dan vlucht het talent, dan worden posities onaantrekkelijk".
Verdomme, dat is ook precies wat de bedoeling is! We hebben politici nodig, geen managers! Mensen die dit roepen zijn degenen die de illusie in stand houden dat je carrièrejagers en CV-fetisjisten moet zien aan te trekken.
In de VS is dit probleem groter, omvangrijker, en tegelijkertijd ironisch genoeg geaccepteerder. 'Corporate power' heet het daar. Overdreven ten opzichte van Nederland misschien. Maar daar is allang bekend dat de financieel machtige personen het beleid bepalen in plaats van andersom.
Als we hierop kunnen bezuinigen, streng kunnen toezien, misschien kunnen we dan een cultuur creëren waarin het belang van de Nederlanders die de bestuurders hebben gekozen wordt gediend. En niet de referentie voor een volgende aanstelling, veelal als commissaris of 'adviseur'.
Ten tweede: dit is natuurlijk niets nieuws, zoals al aangegeven. De PVV heeft aangifte gedaan, en je kan veel zeggen van ze; ze tonen zich goede en bevlogen democraten hiermee. Dit is hoe het hoort, how it is done.
Echter, ik denk dat we onszelf niet voor de gek moeten houden door te geloven dat onze politici politici zijn. Dat zijn ze in veel gevallen niet. Net zoals de inmiddels stuitende fraude bij (semi-)overheidsinstellingen en instellingen zoals Amarantis.
Wij creëren met zijn allen zelf de voorwaarden waaronder dit kan gebeuren. We stellen geen politici en bestuurders aan. We stellen managers aan. Die denken als managers, als doodordinaire werknemers.
Een veelgehoord argument tegen verboden op uitbundige vergoedingen en regelingen is: "Ja, maar als we dat echt gaan doen dan vlucht het talent, dan worden posities onaantrekkelijk".
Verdomme, dat is ook precies wat de bedoeling is! We hebben politici nodig, geen managers! Mensen die dit roepen zijn degenen die de illusie in stand houden dat je carrièrejagers en CV-fetisjisten moet zien aan te trekken.
In de VS is dit probleem groter, omvangrijker, en tegelijkertijd ironisch genoeg geaccepteerder. 'Corporate power' heet het daar. Overdreven ten opzichte van Nederland misschien. Maar daar is allang bekend dat de financieel machtige personen het beleid bepalen in plaats van andersom.
Als we hierop kunnen bezuinigen, streng kunnen toezien, misschien kunnen we dan een cultuur creëren waarin het belang van de Nederlanders die de bestuurders hebben gekozen wordt gediend. En niet de referentie voor een volgende aanstelling, veelal als commissaris of 'adviseur'.
vrijdag 7 december 2012 om 13:46
quote:louba schreef op 07 december 2012 @ 13:40:
Wij zaten hier gisteren ook hoofdschuddend op de bank! 3 JAAR voor een aantal weken werk? Nu snap ik dat je er je oude baan voo rop hebt gezegd, maar deze mensen komen zo weer aan het werk! Dus gewoon sollicitatieplicht en bij nieuw werk einde regeling. En net zoals de gewone WW-er, als je niet goed genoeg solliciteert volgt er een maatregel.Hoeveel geschikte banen komen er langs? Ik denk dat dat vies tegenvalt met zo'n CV als Verdaas.
Wij zaten hier gisteren ook hoofdschuddend op de bank! 3 JAAR voor een aantal weken werk? Nu snap ik dat je er je oude baan voo rop hebt gezegd, maar deze mensen komen zo weer aan het werk! Dus gewoon sollicitatieplicht en bij nieuw werk einde regeling. En net zoals de gewone WW-er, als je niet goed genoeg solliciteert volgt er een maatregel.Hoeveel geschikte banen komen er langs? Ik denk dat dat vies tegenvalt met zo'n CV als Verdaas.
vrijdag 7 december 2012 om 13:48
precies, als ik lieg over bepaalde dingen, fraudeer, of gewoon mijn werk niet goed doe, mag ik vertrekken zonder recht op ww.
Maar hoe dan ook, vanaf 2014 wordt de ww toch beperkt tot 1 jaar 75% van je laatste salaris tot een bepaald maximum en daarna een jaar bijstandnorm? Nou, waarom kan het wachtgeld niet ook op dezelfde wijze beperkt worden?
Maar hoe dan ook, vanaf 2014 wordt de ww toch beperkt tot 1 jaar 75% van je laatste salaris tot een bepaald maximum en daarna een jaar bijstandnorm? Nou, waarom kan het wachtgeld niet ook op dezelfde wijze beperkt worden?
vrijdag 7 december 2012 om 13:49
quote:crique schreef op 07 december 2012 @ 13:45:
[...]
Hier ben ik het niet mee eens. Politici geven vaak een zeer goede vaste baan op voor een zeer tijdelijke functie, kijk maar eens hoe vaak we de afgelopen jaren naar de stembus zijn geweest. Die wachtgeldregeling is er zodat geschikte bestuurders niet hoeven te weigeren uit angst om daarna niet meer aan de bak te komen.
Ik hoop wel dat Verdaas het wachtgeld weigert. Dat zou netjes zijn, want zijn aftreden is helemaal zijn eigen schuld.met de komende versoepeling van het ontslagrecht kan iedereen er in een mum van tijd uitliggen zonder zicht op iets nieuws.
[...]
Hier ben ik het niet mee eens. Politici geven vaak een zeer goede vaste baan op voor een zeer tijdelijke functie, kijk maar eens hoe vaak we de afgelopen jaren naar de stembus zijn geweest. Die wachtgeldregeling is er zodat geschikte bestuurders niet hoeven te weigeren uit angst om daarna niet meer aan de bak te komen.
Ik hoop wel dat Verdaas het wachtgeld weigert. Dat zou netjes zijn, want zijn aftreden is helemaal zijn eigen schuld.met de komende versoepeling van het ontslagrecht kan iedereen er in een mum van tijd uitliggen zonder zicht op iets nieuws.
