#VERDACHT

Stampertje12 schreef: ↑

03-01-2019 14:42

Kan je nagaan wat voor een invloed je als ouder hebt op het zelfbeeld van je kinderen.

Mijn hele familie bestaat uit bruine jongens plus mijn vrienden, maar ik zal onbewust dan wel heel erg onaardig tegen ze doen, dank voor de vast opbouwend bedoelde en helemaal niet valse opmerking stampertje.

Stampertje12 schreef: ↑

03-01-2019 14:59

TO komt steeds met meer info. Van een beuk werd het een volledige mishandeling.

Komop zeg, als jij met een volledig medisch rapport van je verwondingen bij een politiebureau aankomt dan sturen ze je echt niet weg of ga je naar een ander bureau.

Dat jij het moeilijk vindt om te geloven is jouw probleem. Wat als het nou echt zo is zoals FV vertelt? En je ipv naar het volgende bureau te gaan naar Burgermeester (hoofd van politie trouwens) en Wethouders gaat om een klacht in te dienen zoals FV deed? Wat zegt het je als het echt zo ging?

Stampertje12 schreef: ↑

03-01-2019 14:23

Lees dat verhaal van die 'mishandeling' en in de cel smijten nou nog eens na. Denk je nu echt dat we hier het hele verhaal hebben gekregen? En wat zou er zijn gebeurd als zij gewoon haar paspoort had gegeven in plaats van te gaan zeuren over waarom.

Stampertje, dit verbaast me..
Je zegt dus dat het niet uit maakt hoe zeer iemand mishandeld wordt, want 'had hij/zij zich maar netjes moeten legitimeren'.

FV kreeg een beuk te verwerken op haar legitieme vraag waarom ze haar paspoort moest laten zien. Ga jij nu serieus vragen waarom ze niet netjes haar paspoort tevoorschijn toverde? Alsof dat dan nog uitmaakt, alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat je in dit land de cel in gaat omdat je een een vraag stelt, hysterisch huilt of zelfs wat bijdehand uit de hoek komt.

Dit is niks meer en niks minder dan een ordinair potje victim blaming, met een schepje paternalistisch advies erbovenop. Ik snap best dat FV daar chagrijnig op reageert.

kadanz schreef: ↑

02-01-2019 17:23

Ik hoop op een misverstand hoor, want ik provoceer echt niet als ik er op wijs dat je álle etniciteiten in dit land kunt profileren. Elke groep heeft wel een 'dingetje'. Die weg willen we niet inslaan als samenleving, dus waarom vinden we etnisch profileren dan wel ok als het om allochtonen gaat?

Alle posts die anti topic starter zijn worden geflagd als provocerend

hanke321 schreef: ↑

03-01-2019 15:07

Dat jij het moeilijk vindt om te geloven is jouw probleem. Wat als het nou echt zo is zoals FV vertelt? En je ipv naar het volgende bureau te gaan naar Burgermeester (hoofd van politie trouwens) en Wethouders gaat om een klacht in te dienen zoals FV deed? Wat zegt het je als het echt zo ging?

Ik was er niet bij. Ik snap niet zo goed dat TO steeds hierover wil doorpraten.

Wat mij betreft gaan we ons richten op de oorzaken. TO komt met dit voorbeeld terug als reactie op mijn vrij inhoudelijk op het topic gerichte bericht.

Niet op mijn constatering dat het blijkbaar mensen eigen is om te discrimineren en dat het heel lastig is om dat op te lossen en dat ik niet zo goed weet hoe je dat goed kan doen. Dus ben heel benieuwd of TO hier een idee voor heeft.

kadanz schreef: ↑

03-01-2019 15:10

Stampertje, dit verbaast me..
Je zegt dus dat het niet uit maakt hoe zeer iemand mishandeld wordt, want 'had hij/zij zich maar netjes moeten legitimeren'.

FV kreeg een beuk te verwerken op haar legitieme vraag waarom ze haar paspoort moest laten zien. Ga jij nu serieus vragen waarom ze niet netjes haar paspoort tevoorschijn toverde? Alsof dat dan nog uitmaakt, alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat je in dit land de cel in gaat omdat je een een vraag stelt, hysterisch huilt of zelfs wat bijdehand uit de hoek komt.

Dit is niks meer en niks minder dan een ordinair potje victim blaming, met een schepje paternalistisch advies erbovenop. Ik snap best dat FV daar chagrijnig op reageert.

Kadanz, inmiddels hebben we meer info. Mijn reactie kwam op TO's eerste bericht. Daarna kwam pas veel meer detail naar voren over wat er was gebeurd. Een "beuk" krijgen en in de cel belandeni s een vrij beperkte hoeveelheid informatie. Dus vandaar dat ik daar wat vragen over stel.

Het is juist niet de normaalste zaak van de wereld dat je in Nederland de cel in gaat als je een vraag stelt of huilt. Juist daarom stel ik vragen omdat dat zo onwerkelijk is dat ik me afvraag wat er dan allemaal gebeurd is dat het zo kan escaleren.

Dat ik zou zeggen dat iemand maar mishandeld mag worden omdat diegene zich niet legitimeert is natuurlijk de grootste onzin. Dat zeg ik ook helemaal niet. Het gaat erom dat TO heel fel op mijn berichten reageert zonder in te gaan op de inhoud. Als ik probeer te zeggen waar m.i. het probleem ligt en dat ik niet weet hoe we dit moeten oplossen is haar reactie dat ik maar weg moet hier, want zij is in de cel beland vanwege discriminatie.

Stampertje12 schreef: ↑

03-01-2019 15:13

Ik was er niet bij. Ik snap niet zo goed dat TO steeds hierover wil doorpraten.

Wat mij betreft gaan we ons richten op de oorzaken. TO komt met dit voorbeeld terug als reactie op mijn vrij inhoudelijk op het topic gerichte bericht.

Stampertje, FV heeft dit verhaal de afgelopen jaren verteld op dit forum. Je kunt er ook voor kiezen haar te geloven, in plaats van haar voor leugenaar uit te maken. Al was het maar uit wederzijds respect, of 'for the sake of discussion'.

Maar goed, ik zal reageren op je inhoudelijk, op het topic gerichte bericht.

fashionvictim schreef: ↑

03-01-2019 15:18

Helemaal niet. Jij blijft provoceren en zuigen en proberen dit topic te derailen. Eerst door in plaats van ontopic te blijven over "ja maar die allochtonen zijn zelf racisten, laten we het daar eens over hebben" en toen ik je zei dat je daar maar een van de vele allochtonen moeten oprotten-topics voor moet kiezen besloot je om maar op de man te gaan lopen trollen.

Hou daar gewoon mee op.

Kun je me aangeven waar ik dit gezegd heb? Jij leest dat. Ik zeg het niet.

kadanz schreef: ↑

03-01-2019 15:20

Stampertje, FV heeft dit verhaal de afgelopen jaren verteld op dit forum. Je kunt er ook voor kiezen haar te geloven, in plaats van haar voor leugenaar uit te maken. Al was het maar uit wederzijds respect, of 'for the sake of discussion'.

Prima. Ik heb volgens mij al paar keer aangegeven dat ik graag weer OT ga.

Stampertje12 schreef: ↑

03-01-2019 13:34

Het blijft een enorm lastig spanningsveld. Aan de ene kant zorg je ervoor dat je door etnisch profileren mensen die geen kwaad in de zin hebben onnodig lastigvalt met controles. Ook zorg je ervoor dat mensen die buiten het profiel passen wél wegkomen met dingen en mensen die toevallig binnen het profiel vallen er niet mee wegkomen. Eenzijdig kun je zeggen: goed dat je er niet mee weg komt, want iets mag niet. Maar het is natuurlijk niet fair.

Nu speelt dit vaker mee. In een vliegtuig zul je als alleenstaande (blanke) man bijvoorbeeld van je stoel gehaald worden als er toevallig een alleenreizend minderjarig meisje naast je zit. Ik heb die discussies wel eens gezien en ik kan je vertellen dat op zo'n moment die blanke man zich ook behoorlijk aangetast voelt: hij doet geen vlieg kwaad en wordt praktisch voor pedofiel uitgemaakt omdat hij niet naast zo'n meisje mag zitten en een man die samen reist met een vrouw vervolgens wel: alsof dat wat uitmaakt.

Ik weet niet zo goed hoe je dit probleem kunt oplossen. Men wil niet in een politiestaat belanden waarin je continu iedereen controleert. Aan de andere kant moet politie ook de orde en rust bewaken. In de trein zie je, helaas, ook vaak dat het mensen met een niet-westerse afkomst zijn die voor de conducteur uitvluchten. Ik snap dan goed dat een conducteur erg gefrustreerd raakt dat hij alle passagiers die blijven zitten moet controleren, iedereen een kaartje heeft, maar tegen de tijd dat hij bij de groep zwartrijders aangekomen is, deze alweer uitstappen bij het volgende station (of met zoveel zijn dat de conducteur er in zijn eentje niets tegen kan beginnen). Moet hij dan alleen maar allochtone reizigers gaan controleren? Nee, natuurlijk niet. Want dat zou betekenen dat je als autochtone reiziger ongestraft zwart kan rijden, en als betalende allochtoon de hele tijd moet verantwoorden.

Een en ander zou geholpen kunnen worden als we een deel van de privacy opgeven. Nu mogen een hoop dingen niet worden opgeslagen. Als bijvoorbeeld de politie een controle doet naar jonge mannen met dure auto's, dan zouden ze prima die kentekenplaten kunnen noteren en in het systeem kunnen zetten: kenteken X is van bestuurder Y en die is al drie keer aangehouden, geen vuiltje aan de lucht. Zo iemand hoeft dan niet meer aangehouden te worden. Maar dat is schending van de privacy en wordt dus niet bewaard.

Dus uiteindelijk heb je een agent die achter een auto van een ton rijdt waar een 25-jarige in zit en die denkt: tsja, de samenleving wil dat we drugshandel keihard aanpakken en er zijn maar weinig beroepen waarmee je op die leeftijd zo'n auto kan hebben... Wat moet zo'n man dan?

En ja, dat is niet fair naar de mensen die in een fiatje rijden met drie tassen cash geld in de achterbak.

Is dit ontopic? Want dat was volgens mij mijn eerste bericht in deze discussie. Maar dan weet ik een beetje of ik het nu wel of niet goed begrepen heb.

fashionvictim schreef: ↑

03-01-2019 15:22

Nogmaals: voor dit soort rants heb je op deze pijler tientallen andere topics. Ga daar lekker allochtonen bashen.

Ik heb dat niet geschreven. Je past de quote aan.

rosanna08 schreef: ↑

03-01-2019 14:47

Kortom, we zijn weer waar we moeten wezen, het is allemaal je eigen schuld FV

Ja, ik heb het tot me genomen.
Je bent natuurlijk ook hartstikke deskundig als je nog nooit van zaken hebt gehoord of er geen ervaring mee hebt.
Ik denk dat ik me ga aanbieden als adviseur voor bedreigde politici.
Ik heb namelijk zelf geen beveiliging nodig.
Verkeersdeskundige. Heb geen rijbewijs en doe alles te voet of op de fiets! Bizar dat mensen auto ongelukken hebben, gewoon een kwestie van de verkeersregels volgen en goed opletten denk ik

Stampertje12 schreef: ↑

03-01-2019 13:52

Nu gebeurt dit andersom ook heel erg!

In het OV in Den Haag bestaat het BOA-personeel vrijwel uitsluitend uit mensen met een niet-westerse achtergrond. Ik heb toen ik daar woonde dagelijks met de tram gereisd en zag om de haverklap mensen gepakt worden die geen kaartje hadden. Die mochten als ze ook een niet-westerse achtergrond hadden dan ter plekke 3,5 euro betalen voor een kaartje, alsnog inchecken of de tram uit bij de volgende halte. Maar steevast iedere autochtoon die werd gepakt zonder kaartje werd meteen door vier, vijf BOA's klemgezet en kreeg de volle boete (euro of 50) voor de kiezen.

Idem voor eten in de tram: niet-westerse achtergrond en het was in veel gevallen geen enkel probleem om in de tram te eten of te drinken. Wel westerse achtergrond: 100 euro boete.

Zelf ook een paar keer boete gekregen omdat ik gewoon stomweg vergeten was in te checken met mijn abonnement. Dan heb je dus al betaald, kunnen ze zien dat je dagelijks in- en uitcheckt, maar toch de boete. Om vervolgens iemand van een andere afkomst 3,50 te laten betalen. Op mijn vraag waarom ik niet ook 3,50 kon betalen kreeg ik een grote bek dat ik nog een boete zou krijgen als ik mijn mond niet zou houden.

Kortom... Blijkbaar zit er iets mis in mensen waardoor ze van bepaalde mensen dingen accepteren en van anderen niet. Maar "de blanke man" heeft geen exclusiviteit op racisme of etnisch profileren.

Klopt, blanke mannen hebben geen exclusief recht op racisme en etnisch profileren. Het is een gegeven dat mensen discrimineren, wit, zwart, geel. Maar daar gaat dit topic volgens mij niet over. Dit topic is geen aanklacht tegen de blanke man. Er zullen immers ook zwarte agenten zijn die hun zwarte medeburgers etnisch profileren.

Dit topic gaat over onze rechtstaat en haar sterke arm, de politie.

fashionvictim schreef: ↑

03-01-2019 15:27

Klopt, ik heb het voor de leesbaarheid ingekort. De laatste zinnen zijn wel gewoon van jou.

Als je het wil hebben over hoe vaak witte mensen door niet-witte mensen racistisch bejegend worden of hoe vaak witte mannen in vliegtuigen gediscrimineerd worden, dan vraag ik je voor de tigste keer: open een topic of ga naar een van de bestaande topics die daarover gaan. Dit topic gaat over de documentaire #Verdacht en etnisch profileren van kleurlingen door politie.

Dus graag ontopic of gewoon wieberen.

Goed, ik zal mijn bericht aanpassen zodat het past binnen de richtlijnen van dit topic: alleen de witte racistische agent tegenover de gediscrimineerde "kleurling" (ik gebruik even het door jou gebruikte woord).

Het spanningsveld bevindt zich m.i. dat we aan de ene kant als samenleving willen dat de politie hard optreedt tegen zichtbare criminaliteit. Dat zijn dingen als huftergedrag in het verkeer of op straat, overvallen, zwartrijden etc. En omdat veel van die dingen ook naar buiten komen in het drugscircuit is dat ook een aandachtspunt. Aan de andere kant willen we geen politiestaat waarin je continu iedereen aan het controleren bent, geen vrijheid meer hebt en niet al te veel geld uitgeeft aan de politie.

Het gevaar dat op de loer ligt is dat als je selectief bent in hoe je je mensen inzet, dat je dan prioriteiten stelt in je handhaving. Controleer je bijvoorbeeld iedere auto die langs komt heb je in één van de honderd keer zwart geld, controleer je alleen de auto's van mensen onder de 30 en boven de 100.000 euro heb je in één van de tien keer zwart geld te pakken. (Getallen zijn even uit de lucht gegrepen, feit is dat er nu eenmaal een verschil zit tussen de gemiddelde auto en de dure auto bestuurd door een jonge bestuurer). In dit geval hebben we het nog niet eens over etnisch profileren, maar wel over profileren. Duidelijk is dat je met die laatste methode veel efficiënter handhaaft in termen van opbrengst per gecontroleerde auto.

Het gevolg: Als goedbedoelende rijke jongeman word je iedere keer gecontroleerd. Heb je een keer per ongeluk je gordel niet om, heb je wél meteen die boete te pakken. Dat is niet fair tegenover de jongeman in een andere auto, die wel ongestraft zijn gordel kan vergeten. En ook voor de niet goedbedoeldende jongemannen is het niet fair, omdat je dan in een goedkope auto wel met je zwarte geld wegkomt en in je dure auto niet.

Bovenstaande situatie heeft m.i. nog een nadelig effect: door culturele verschillen, omgeving, opvoeding etc. gaan verschillende groepen in de samenleving verschillend met hun geld om. De gemiddelde gereformeerde persoon stopt een hoop in een ouwe sok en geeft flink aan de kerk, maar laat vooral niet zien hoe succesvol die is, waar tegenover veel mensen van niet-westerse afkomst juist trots zijn op succes en dat graag laten zien met bijvoorbeeld een mooie auto. Wat je dan (al dan niet onbedoeld) krijgt is dat je profileren vanzelf etnisch profileren wordt. Want je pakt er dus jongemannen met dure auto's uit en dat zijn dan relatief vaak jongemannen van niet-westerse afkomst.

Daarmee maar zeggen: er ziet niet altijd een vooropgezet plan onder om een bepaalde afkomst te pakken of negatief weg te zetten.

Moet je het dan maar helemaal niet meer doen? Die is ook lastig. Want, om bij die auto's te blijven, we willen als samenleving wél dat er wat gedaan wordt aan het huftergedrag en de mensen die zwart geld verdienen met duistere zaakjes. En dan helpt het niet als de politie vanuit extreme neutraliteit 99 auto's gaat aanhouden waar er statistisch maar één succesgeval bij zit als ze er ook 10 uit kunnen halen door selectie.

Dan ben ik heel benieuwd wat dan wel de oplossing is voor het aan de ene kant gericht aanpakken van de criminaliteit, een veel gedragen wens onder de bevolking, en anderzijds zorgen dat je de pakkans voor iedereen even groot houdt, ongeacht afkomst. En de last voor iedereen met goede bedoelingen even groot houdt, ongeacht afkomst.

kadanz schreef: ↑

03-01-2019 15:37

Klopt, blanke mannen hebben geen exclusief recht op racisme en etnisch profileren. Het is een gegeven dat mensen discrimineren, wit, zwart, geel. Maar daar gaat dit topic volgens mij niet over. Dit topic is geen aanklacht tegen de blanke man. Er zullen immers ook zwarte agenten zijn die hun zwarte medeburgers etnisch profileren.

Dit topic gaat over onze rechtstaat en haar sterke arm, de politie.

Ben ik het mee eens. Dit bericht was ook mijn reactie op iemand die het voorbeeld de andere kant op gaf om aan te geven dat het alle richtingen op gaat.

KataTonDemonaEaytoy schreef: ↑

03-01-2019 14:34

Nou, me dunkt zeg.
Ik ben heel beheerst, maar ik zou mij dan ook geen raad weten. Ik weet precies wat je bedoeld, de adrenaline spuit uit je oren en je wil al die emoties zo graag tegenhouden maar het lukt niet.

En ik vind het ook niet raar. Als je een kaartje hebt, dan heeft niemand je paspoort nodig.
Heel onrechtvaardig en ik zou ook echt keiwoest worden.

Soms staan kaartjes op naam en willen ze controleren of je degene bent die bij de naam hoort, dus het is niet helemaal bullshit.

Verder is het gewoon een kut verhaal natuurlijk. Maar ik zou aan de andere kant ook weer nooit gaan zeuren over het showen van mijn ID. Ik heb hem altijd bij. Dat moet.

Stampertje12 schreef: ↑

03-01-2019 13:34

Het blijft een enorm lastig spanningsveld. Aan de ene kant zorg je ervoor dat je door etnisch profileren mensen die geen kwaad in de zin hebben onnodig lastigvalt met controles. Ook zorg je ervoor dat mensen die buiten het profiel passen wél wegkomen met dingen en mensen die toevallig binnen het profiel vallen er niet mee wegkomen. Eenzijdig kun je zeggen: goed dat je er niet mee weg komt, want iets mag niet. Maar het is natuurlijk niet fair.

Er is helemaal geen spanningsveld
Wat is er nou spannend aan als ik in mijn auto rij? Of Jurgen Rayman in zijn Porsche? Ik zie geen spanning.

Nu speelt dit vaker mee. In een vliegtuig zul je als alleenstaande (blanke) man bijvoorbeeld van je stoel gehaald worden als er toevallig een alleenreizend minderjarig meisje naast je zit. Ik heb die discussies wel eens gezien en ik kan je vertellen dat op zo'n moment die blanke man zich ook behoorlijk aangetast voelt: hij doet geen vlieg kwaad en wordt praktisch voor pedofiel uitgemaakt omdat hij niet naast zo'n meisje mag zitten en een man die samen reist met een vrouw vervolgens wel: alsof dat wat uitmaakt.

Oh? Welke airline is dat?

Ik weet niet zo goed hoe je dit probleem kunt oplossen. Men wil niet in een politiestaat belanden waarin je continu iedereen controleert. Aan de andere kant moet politie ook de orde en rust bewaken. In de trein zie je, helaas, ook vaak dat het mensen met een niet-westerse afkomst zijn die voor de conducteur uitvluchten. Ik snap dan goed dat een conducteur erg gefrustreerd raakt dat hij alle passagiers die blijven zitten moet controleren, iedereen een kaartje heeft, maar tegen de tijd dat hij bij de groep zwartrijders aangekomen is, deze alweer uitstappen bij het volgende station (of met zoveel zijn dat de conducteur er in zijn eentje niets tegen kan beginnen). Moet hij dan alleen maar allochtone reizigers gaan controleren? Nee, natuurlijk niet. Want dat zou betekenen dat je als autochtone reiziger ongestraft zwart kan rijden, en als betalende allochtoon de hele tijd moet verantwoorden.

Een zeer vreemde vergelijking. Als de conducteur mensen voor hem weg ziet rennen dan zal niemand er van opkijken als hij achter díe mensen aangaat. Het zou echter van de zotte zijn als hij dat niet doet maar ter compensatie de zittende zwarte advocaat of scholier of huisvader, die zich verder van geen kwaad bewust is, extra grondig controleert.

Een en ander zou geholpen kunnen worden als we een deel van de privacy opgeven. Nu mogen een hoop dingen niet worden opgeslagen. Als bijvoorbeeld de politie een controle doet naar jonge mannen met dure auto's, dan zouden ze prima die kentekenplaten kunnen noteren en in het systeem kunnen zetten: kenteken X is van bestuurder Y en die is al drie keer aangehouden, geen vuiltje aan de lucht. Zo iemand hoeft dan niet meer aangehouden te worden. Maar dat is schending van de privacy en wordt dus niet bewaard.

Een nog vreemdere kwinkslag. Privacy opgeven om etnisch profileren te voorkomen. Hiermee kun je denk ik wel driehonderd topics vullen

Dus uiteindelijk heb je een agent die achter een auto van een ton rijdt waar een 25-jarige in zit en die denkt: tsja, de samenleving wil dat we drugshandel keihard aanpakken en er zijn maar weinig beroepen waarmee je op die leeftijd zo'n auto kan hebben... Wat moet zo'n man dan?

En ja, dat is niet fair naar de mensen die in een fiatje rijden met drie tassen cash geld in de achterbak.

Die agent moet helemaal niets. Net zoals hij niet een willekeurig vastgoedkantoor binnen kan vallen op zoek naar witwasserij. Misschien heeft die jongen een rijke ma, een rijke broer, een shoarma-zaak, misschien is het een boef, misschien had hij bit-coins. Het doet er niet toe.In een rechtstaat valt de politie onschuldige burgers niet lastig tenzij daar een zwaarwegende reden voor is.
Voor alle duidelijkheid: huidskleur, leeftijd, of het prijskaartje van de auto is geen zwaarwegende reden.


Maar stampertje, ik ken je als een slimme forummer, dus aan jou specifiek de vraag:
Waarom zou de politie zich moeten beperken tot allochtone 'petty crime'?
Waarom profileren we de grote blanke jongens niet?