Actueel
alle pijlers
Verdwenen vliegtuig Malaysia Air
zaterdag 15 maart 2014 om 15:59
quote:man1958 schreef op 15 maart 2014 @ 15:55:
[...]
Het hoeft geen internationaal vliegveld te zijn, natuurlijk. En logistiek en bevoorrading is ook niet echt een probleem als je tijd en geld hebt.
Onlogisch, de wereld is overbevolkt en vliegvelden liggen meestal aan wegen en verder weet je als kaper dat er gezocht gaat worden.
Dan zit je ook met een toestel vol passagiers die je moet vermoorden of gevangen houden.
[...]
Het hoeft geen internationaal vliegveld te zijn, natuurlijk. En logistiek en bevoorrading is ook niet echt een probleem als je tijd en geld hebt.
Onlogisch, de wereld is overbevolkt en vliegvelden liggen meestal aan wegen en verder weet je als kaper dat er gezocht gaat worden.
Dan zit je ook met een toestel vol passagiers die je moet vermoorden of gevangen houden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 15 maart 2014 om 16:03
quote:tillywowo schreef op 15 maart 2014 @ 15:54:
[...]
Even speculeren, excuses:
A. Omdat het vliegtuig zeer snel zal worden gebruikt
B. Omdat men denkt dat iedereen het over een paar weken/maanden vergeten is, en dan pas toeslaan.
C. Om heel veel angst, onmacht en wanhoop te zaaien als de inzittenden wel worden gevonden, maar het vliegtuig zelf niet.
En natuurlijk;
D. Ging gewoon om de inhoud (passagiers met veel kennis, kostbare vracht zoals goud en/of het vliegtuig zelf wat circa 250 miljoen kost)
E. Vliegtuig is toch gecrasht en bestaat niet meer.
F. Complottheorieën
Maar als je als kaper de passagiers in leven laat heb je voedsel/drank/medicijnen/sanitaire voorzieningen nodig etc. Het toestel is al zolang vermist, de plee zit nu echt wel vol.
Eerlijk gezegd wil dat kapingverhaal er bij mij niet in. Een geflipte piloot lijkt mij meer voor de hand liggen, maar als je daar over na gaat denken kom je ook weer allerlei inconsistenties tegen. Dan lijkt E toch de waarschijnlijkste optie.
[...]
Even speculeren, excuses:
A. Omdat het vliegtuig zeer snel zal worden gebruikt
B. Omdat men denkt dat iedereen het over een paar weken/maanden vergeten is, en dan pas toeslaan.
C. Om heel veel angst, onmacht en wanhoop te zaaien als de inzittenden wel worden gevonden, maar het vliegtuig zelf niet.
En natuurlijk;
D. Ging gewoon om de inhoud (passagiers met veel kennis, kostbare vracht zoals goud en/of het vliegtuig zelf wat circa 250 miljoen kost)
E. Vliegtuig is toch gecrasht en bestaat niet meer.
F. Complottheorieën
Maar als je als kaper de passagiers in leven laat heb je voedsel/drank/medicijnen/sanitaire voorzieningen nodig etc. Het toestel is al zolang vermist, de plee zit nu echt wel vol.
Eerlijk gezegd wil dat kapingverhaal er bij mij niet in. Een geflipte piloot lijkt mij meer voor de hand liggen, maar als je daar over na gaat denken kom je ook weer allerlei inconsistenties tegen. Dan lijkt E toch de waarschijnlijkste optie.
zaterdag 15 maart 2014 om 16:06
quote:hollebollegijs schreef op 15 maart 2014 @ 15:59:
[...]
Onlogisch, de wereld is overbevolkt en vliegvelden liggen meestal aan wegen en verder weet je als kaper dat er gezocht gaat worden.
Dan zit je ook met een toestel vol passagiers die je moet vermoorden of gevangen houden.Ik kan me voorstellen dat er in Azië legio kleine dorpjes met vliegvelden zijn. Oude vrachttoestellen zullen ook nog wel te vinden zijn. Dus waarom dan een toestel met passagiers?
[...]
Onlogisch, de wereld is overbevolkt en vliegvelden liggen meestal aan wegen en verder weet je als kaper dat er gezocht gaat worden.
Dan zit je ook met een toestel vol passagiers die je moet vermoorden of gevangen houden.Ik kan me voorstellen dat er in Azië legio kleine dorpjes met vliegvelden zijn. Oude vrachttoestellen zullen ook nog wel te vinden zijn. Dus waarom dan een toestel met passagiers?
zaterdag 15 maart 2014 om 16:07
quote:man1958 schreef op 15 maart 2014 @ 16:06:
[...]
Ik kan me voorstellen dat er in Azië legio kleine dorpjes met vliegvelden zijn. Oude vrachttoestellen zullen ook nog wel te vinden zijn. Dus waarom dan een toestel met passagiers?Omdat mensen niets voorstellen in de ogen van een kaper, enkel de doel. De doel, dat weten we dus niet. Als een doel is...
[...]
Ik kan me voorstellen dat er in Azië legio kleine dorpjes met vliegvelden zijn. Oude vrachttoestellen zullen ook nog wel te vinden zijn. Dus waarom dan een toestel met passagiers?Omdat mensen niets voorstellen in de ogen van een kaper, enkel de doel. De doel, dat weten we dus niet. Als een doel is...
zaterdag 15 maart 2014 om 16:09
zaterdag 15 maart 2014 om 16:10
quote:man1958 schreef op zaterdag 15 maart 2014 16:06 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="hollebollegijs in "Verdwenen vliegtuig Malaysia Air"" class="messagelink">hollebollegijs schreef op 15 maart 2014 @ 15:59</a>:</b>
[...]
Onlogisch, de wereld is overbevolkt en vliegvelden liggen meestal aan wegen en verder weet je als kaper dat er gezocht gaat worden.
Dan zit je ook met een toestel vol passagiers die je moet vermoorden of gevangen houden.</div></blockquote>Ik kan me voorstellen dat er in Azië legio kleine dorpjes met vliegvelden zijn. Oude vrachttoestellen zullen ook nog wel te vinden zijn. Dus waarom dan een toestel met passagiers?
Of een piloot met een levensverzekering of wraakgevoelens richting de werkgever. Toen ik vanmiddag cnn keek hoorde ik volgensmij dat ze al meerdere malen naar de woning vd piloot waren gegaan, maar niet naar die van de coplioot?
Youtube filmpje van laatste vlucht (als het waar is), de detectiepoortjes gaan af.. :
http://youtu.be/JE4MbiIGdZ4
[...]
Onlogisch, de wereld is overbevolkt en vliegvelden liggen meestal aan wegen en verder weet je als kaper dat er gezocht gaat worden.
Dan zit je ook met een toestel vol passagiers die je moet vermoorden of gevangen houden.</div></blockquote>Ik kan me voorstellen dat er in Azië legio kleine dorpjes met vliegvelden zijn. Oude vrachttoestellen zullen ook nog wel te vinden zijn. Dus waarom dan een toestel met passagiers?
Of een piloot met een levensverzekering of wraakgevoelens richting de werkgever. Toen ik vanmiddag cnn keek hoorde ik volgensmij dat ze al meerdere malen naar de woning vd piloot waren gegaan, maar niet naar die van de coplioot?
Youtube filmpje van laatste vlucht (als het waar is), de detectiepoortjes gaan af.. :
http://youtu.be/JE4MbiIGdZ4
zaterdag 15 maart 2014 om 16:14
zaterdag 15 maart 2014 om 16:20
quote:Ikhierhuh schreef op 15 maart 2014 @ 16:07:
[...]
Omdat mensen niets voorstellen in de ogen van een kaper, enkel de doel. De doel, dat weten we dus niet. Als een doel is...
Het kapings-verhaal is onwaarschijnlijk, het vliegtuig zou dan op land moeten landen en daar kom je weer binnen het bereik van radar en niet te vergeten GSM masten waardoor je het risico loopt dat een passagier gaat bellen zelfs al pak je iedere GSM af, je zit er allicht een over het hoofd.
Daarbij zou je een flink vliegveld nodig hebben, voor een beetje passagiersvliegtuig heb je een start en landingsbaan nodig van minimaal 1,8 km
Bron
Verder heb je 239 passagiers die eten, drinken, medicijn nodig hebben en kunnen ontsnappen om alarm te slaan.
[...]
Omdat mensen niets voorstellen in de ogen van een kaper, enkel de doel. De doel, dat weten we dus niet. Als een doel is...
Het kapings-verhaal is onwaarschijnlijk, het vliegtuig zou dan op land moeten landen en daar kom je weer binnen het bereik van radar en niet te vergeten GSM masten waardoor je het risico loopt dat een passagier gaat bellen zelfs al pak je iedere GSM af, je zit er allicht een over het hoofd.
Daarbij zou je een flink vliegveld nodig hebben, voor een beetje passagiersvliegtuig heb je een start en landingsbaan nodig van minimaal 1,8 km
Bron
Verder heb je 239 passagiers die eten, drinken, medicijn nodig hebben en kunnen ontsnappen om alarm te slaan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 15 maart 2014 om 16:21
quote:573g8b schreef op 15 maart 2014 @ 16:14:
[...]
Als de kapers van deze Boeing niet de tijd en middelen hebben om een toestel zonder passagiers te ritselen dan moesten ze toch wat anders bedenken?Precies. Dus dan zou het logisch zijn dat er een vliegtuig gekaapt zou worden dat direct (dus inclusief passagiers) gebruikt zou worden voor een aanslag. En op weg naar het doelwit neergehaald worden door een leger? Dat zou zeker kunnen, maar dan zou dat volgens mij wel opgemerkt zijn.
[...]
Als de kapers van deze Boeing niet de tijd en middelen hebben om een toestel zonder passagiers te ritselen dan moesten ze toch wat anders bedenken?Precies. Dus dan zou het logisch zijn dat er een vliegtuig gekaapt zou worden dat direct (dus inclusief passagiers) gebruikt zou worden voor een aanslag. En op weg naar het doelwit neergehaald worden door een leger? Dat zou zeker kunnen, maar dan zou dat volgens mij wel opgemerkt zijn.
zaterdag 15 maart 2014 om 16:27
quote:573g8b schreef op 15 maart 2014 @ 16:09:
[...]
Of een kaping met neergehaald worden door een leger met aansluitend een weekje opruimen door de schoonmaakploeg.
Geloof ik niet in, daar zijn teveel mensen bij betrokken dat lekt uit.
Buiten dat is het neerhalen van een gekaapt toestel volstrekt logisch, dat zou ieder land doen, tenminste als de kans bestaat dat er een aanslag mee gepleegd wordt, waarom zou je dat geheim houden
Nederland is daar ook helder in, lees maar, tijdens de internationale atoomtop volgende week mag je boven Den Haag niet vliegen en zijn er continu 2 f16's in de lucht.
http://www.refdag.nl/nieu ... tionale_atoomtop_1_812862
[...]
Of een kaping met neergehaald worden door een leger met aansluitend een weekje opruimen door de schoonmaakploeg.
Geloof ik niet in, daar zijn teveel mensen bij betrokken dat lekt uit.
Buiten dat is het neerhalen van een gekaapt toestel volstrekt logisch, dat zou ieder land doen, tenminste als de kans bestaat dat er een aanslag mee gepleegd wordt, waarom zou je dat geheim houden
Nederland is daar ook helder in, lees maar, tijdens de internationale atoomtop volgende week mag je boven Den Haag niet vliegen en zijn er continu 2 f16's in de lucht.
http://www.refdag.nl/nieu ... tionale_atoomtop_1_812862
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 15 maart 2014 om 16:27
Als het vliegtuig met medeweten van EEN regering is gekaapt en daarmee een bedreiging vormde, dan is de kans vrij groot dat het is neergehaald. Voor dat soort problemen maken ze dan een hele grote pot. DE DOOFPOT!
Iedere zendamateur die per ongeluk radiocontact hierover heeft opgevangen en zich behulpzaam aanmeldt bij de instanties gaat ook in die pot.
Als jullie niets meer van mij horen en/of dit bericht binnenkort niet meer zichtbaar is, dan zit ik ook in die pot.
Iedere zendamateur die per ongeluk radiocontact hierover heeft opgevangen en zich behulpzaam aanmeldt bij de instanties gaat ook in die pot.
Als jullie niets meer van mij horen en/of dit bericht binnenkort niet meer zichtbaar is, dan zit ik ook in die pot.
Geloof me nou maar, ik heb er een studie van gemaakt
zaterdag 15 maart 2014 om 16:27
zaterdag 15 maart 2014 om 16:28
quote:man1958 schreef op zaterdag 15 maart 2014 16:21 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="573g8b in "Verdwenen vliegtuig Malaysia Air"" class="messagelink">573g8b schreef op 15 maart 2014 @ 16:14</a>:</b>
[...]
Als de kapers van deze Boeing niet de tijd en middelen hebben om een toestel zonder passagiers te ritselen dan moesten ze toch wat anders bedenken?</div></blockquote>Precies. Dus dan zou het logisch zijn dat er een vliegtuig gekaapt zou worden dat direct (dus inclusief passagiers) gebruikt zou worden voor een aanslag. En op weg naar het doelwit neergehaald worden door een leger? Dat zou zeker kunnen, maar dan zou dat volgens mij wel opgemerkt zijn.
Ja, maar waarom zou dat dan niet gewoon naar buiten worden gebracht? Bij soortgelijke gebeurtenissen in het verleden is de waarheid er toch ook gekomen (oa iraans passagiersvliegtuig door us)?
Wel heel raar dat ze pas na 5 uur na het verdwijnen het nieuws naar buiten brengen,'mag hopen dat ze wel al meteen actie hadden genomen achter de schermen, hij kom bij wijze van spreken al in de petronas towers zitten. Pfffff
[...]
Als de kapers van deze Boeing niet de tijd en middelen hebben om een toestel zonder passagiers te ritselen dan moesten ze toch wat anders bedenken?</div></blockquote>Precies. Dus dan zou het logisch zijn dat er een vliegtuig gekaapt zou worden dat direct (dus inclusief passagiers) gebruikt zou worden voor een aanslag. En op weg naar het doelwit neergehaald worden door een leger? Dat zou zeker kunnen, maar dan zou dat volgens mij wel opgemerkt zijn.
Ja, maar waarom zou dat dan niet gewoon naar buiten worden gebracht? Bij soortgelijke gebeurtenissen in het verleden is de waarheid er toch ook gekomen (oa iraans passagiersvliegtuig door us)?
Wel heel raar dat ze pas na 5 uur na het verdwijnen het nieuws naar buiten brengen,'mag hopen dat ze wel al meteen actie hadden genomen achter de schermen, hij kom bij wijze van spreken al in de petronas towers zitten. Pfffff
zaterdag 15 maart 2014 om 16:32
quote:573g8b schreef op zaterdag 15 maart 2014 16:27 Vrij snel nadat het niet meer reageerde en van de oorspronkelijke koers afweek moet het door diverse partijen opgemerkt zijn. Zeker weten dat ze het niet laten doorvliegen.
Kunnen die bruuske vluchtbewegingen te maken hebben met een poging tot afschudden/ontwijken van achtervolgers/geschut? Nu dan toch even een complottheorie er in gooien; hij is ivm de kennis van enkele technische passagiers neergehaald en ze zijn al een week aan het opruimen
Kunnen die bruuske vluchtbewegingen te maken hebben met een poging tot afschudden/ontwijken van achtervolgers/geschut? Nu dan toch even een complottheorie er in gooien; hij is ivm de kennis van enkele technische passagiers neergehaald en ze zijn al een week aan het opruimen
zaterdag 15 maart 2014 om 16:33
quote:573g8b schreef op zaterdag 15 maart 2014 16:30 De ooggetuige van het olieplatform met zijn verslag van een brandend vliegtuig hoort dan ook bij de doofpot om eventuele pottenkijkers ver van de werkelijke crash site weg te lokken.
Deze speculatie draag ik op aan meds. Juist! Wie zal het zeggen..
Deze speculatie draag ik op aan meds. Juist! Wie zal het zeggen..
zaterdag 15 maart 2014 om 16:37
quote:hollebollegijs schreef op 15 maart 2014 @ 16:27:
[...]
Geloof ik niet in, daar zijn teveel mensen bij betrokken dat lekt uit.
Buiten dat is het neerhalen van een gekaapt toestel volstrekt logisch, dat zou ieder land doen, tenminste als de kans bestaat dat er een aanslag mee gepleegd wordt, waarom zou je dat geheim houden
Nederland is daar ook helder in, lees maar, tijdens de internationale atoomtop volgende week mag je boven Den Haag niet vliegen en zijn er continu 2 f16's in de lucht.
http://www.refdag.nl/nieu ... tionale_atoomtop_1_812862Nou ja, na alle verschillende informatie die fout, niet, fout, wel/niet... tis de meest logische verklaring, of een zelfmoord plan van een niet zo dapper piloot.
[...]
Geloof ik niet in, daar zijn teveel mensen bij betrokken dat lekt uit.
Buiten dat is het neerhalen van een gekaapt toestel volstrekt logisch, dat zou ieder land doen, tenminste als de kans bestaat dat er een aanslag mee gepleegd wordt, waarom zou je dat geheim houden
Nederland is daar ook helder in, lees maar, tijdens de internationale atoomtop volgende week mag je boven Den Haag niet vliegen en zijn er continu 2 f16's in de lucht.
http://www.refdag.nl/nieu ... tionale_atoomtop_1_812862Nou ja, na alle verschillende informatie die fout, niet, fout, wel/niet... tis de meest logische verklaring, of een zelfmoord plan van een niet zo dapper piloot.
zaterdag 15 maart 2014 om 16:39
quote:573g8b schreef op 15 maart 2014 @ 16:27:
Vrij snel nadat het niet meer reageerde en van de oorspronkelijke koers afweek moet het door diverse partijen opgemerkt zijn. Zeker weten dat ze het niet laten doorvliegen.
Kunnen die bruuske vluchtbewegingen te maken hebben met een poging tot afschudden/ontwijken van achtervolgers/geschut?
Een Boeing 777 is met zijn 950 km p/u compleet kansloos tegen ieder militair vliegtuig, tegen de tijd dat hij er aan denkt af te wijken van zijn koers zal een raket het toestel raken.
quote:carpe_diem schreef op 15 maart 2014 @ 16:39:
Wat er ook gebeurd is vooraf, dat toestel is gewoon ergens in de oceaan gestort. Laten we reëel blijven met z'n alleen. Ze zitten echt niet alle 239 plus bemanningsleden ergens op een onbewoond eiland van de rust te genietenLijkt mij ook.
Vrij snel nadat het niet meer reageerde en van de oorspronkelijke koers afweek moet het door diverse partijen opgemerkt zijn. Zeker weten dat ze het niet laten doorvliegen.
Kunnen die bruuske vluchtbewegingen te maken hebben met een poging tot afschudden/ontwijken van achtervolgers/geschut?
Een Boeing 777 is met zijn 950 km p/u compleet kansloos tegen ieder militair vliegtuig, tegen de tijd dat hij er aan denkt af te wijken van zijn koers zal een raket het toestel raken.
quote:carpe_diem schreef op 15 maart 2014 @ 16:39:
Wat er ook gebeurd is vooraf, dat toestel is gewoon ergens in de oceaan gestort. Laten we reëel blijven met z'n alleen. Ze zitten echt niet alle 239 plus bemanningsleden ergens op een onbewoond eiland van de rust te genietenLijkt mij ook.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 15 maart 2014 om 16:39
waarschijnlijk werden ze achtervolgd door de KGB die daarover nu in alle toonaarden zwijgt. Maar het vliegtuig is een wormgat in gevlogen en is nu geland op een groot vliegveld (waar anders kan immers zo'n grote boeing landen?) in de jaren 70. Dat is in de jaren 70 natuurlijk ontdekt maar om de onrust onder de domme bevolking niet aan te wakkeren is dat hele verhaal, van die onbekende boeing vol mensen met apparatuur dat in die tijd onbekend was, in de doofpot gestopt. De passagiers hebben zich verspreid over de wereld en zijn inmiddels 45 jaar ouder. De meeste zijn topmensen geworden vanwege de enorme voorsprong die ze hadden op technologisch gebied. Ik noem maar even een Poetin, Bill en Hillary Clinton, Bill Gates, Donald Trump. Kijk maar, voor de jaren 70 had niemand nog van die lui gehoord.
zaterdag 15 maart 2014 om 16:42
