Actueel
alle pijlers
Verhoging leeftijd 'importbruiden'
maandag 5 oktober 2009 om 11:48
maandag 5 oktober 2009 om 13:16
[quote]Hemera schreef op 05 oktober 2009 @ 12:18:
Maar als je verteld wordt dat je tot je 24ste moet wachten, word je dan door de mangel gehaald?
ja, op t moment dat jij wilt trouwen en dat kan daardoor niet , dan wordt je door de mangel gehaald ja.
Mijn man was 20 en allochtoon, op zijn 24e was ie al vader van 2 kids, maar dan ben je niet oud genoeg om serieus gehuwd te zijn??!!, dat zou behoorlijk door de mangel halen zijn hoor.
Dat zou hebben betekend dat ie dan naar zijn land had moeten teruggaan en ik hier met 2 kinderen achterbleef
das een enorme mangel!
Maar als je verteld wordt dat je tot je 24ste moet wachten, word je dan door de mangel gehaald?
ja, op t moment dat jij wilt trouwen en dat kan daardoor niet , dan wordt je door de mangel gehaald ja.
Mijn man was 20 en allochtoon, op zijn 24e was ie al vader van 2 kids, maar dan ben je niet oud genoeg om serieus gehuwd te zijn??!!, dat zou behoorlijk door de mangel halen zijn hoor.
Dat zou hebben betekend dat ie dan naar zijn land had moeten teruggaan en ik hier met 2 kinderen achterbleef
das een enorme mangel!
maandag 5 oktober 2009 om 13:19
Mijn importbruidegom heeft economie gestudeerd, heeft zeer relevante werkervaring en spreekt vloeiend Engels. Binnen het jaar sprak en schreeef hij beter Nederlands dan de gemiddelde Nederlander. Een analfabetische broedmachine is het dus allerminst, al heeft hij me wel bezwangerd (pas op: een ouder geboren in het buitenland, dus klein allochtoontje in mijn buik!).
Maar het is wel een Turk...en daar hebben de meeste mensen tegenwoordig problemen mee. Nee niet met 'mijn Turk' want dat is zogenaamd geen échte Turk (want hij slaat mij niet en hij eet wel varkensvlees en drinkt bier/wijn/sterk). Dat hij natuurlijk Turkser is dan alle Turken die al hun hele leven in NL wonen vergeten mensen maar even voor het gemak.
Bovendien zie ik het probleem niet. Ik betaal heel veel belasting elke maand en heb een riant inkomen. Als ik ervoor kies om een buitenlandse man erop na te houden, wiens zaak is dat dan? Wij krijgen geen toeslagen, subsidies of wat dan ook! Ik heb de indruk dat bovenstaande voor de klagers/pvv stemmers niet geldt.
Mij maken de regels niet zozeer uit, mijn man is hier toch al en aan de meeste eisen zouden we toch wel voldoen, als ze maar op alle bevolkingsgroepen gelijk van toepassing zijn. Dus niet een Amerikaan wel toelaten en een Turk niet alhoewel ze aan dezelfde eisen voldoen.
Zoals iemand al eerder opmerkte moet je inderdaad al aan een aantal eisen voldoen om uberhaupt naar NL te kunnen komen.
* beide partners moeten 21 jaar zijn
* de buitenlandse partner moet, voordat hij/zij naar NL komt een taaltoets afleggen
* de Nederlandse partner moet een NL's paspoort hebben (of een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, en die krijg je niet een-twee-drie volgens mij)
* de Nederlandse partner moet netto 1500 euro per maand verdienen en minimaal een arbeidsovk hebben die nog een jaar doorloopt
* de Nederlandse partner moet garant staan voor beroep op algemene middelen (kortom: als mijn man en ik uit elkaar gaan en hij vraagt een bijstandsuitkering aan dan komen ze dat geld bij mij halen)
* de buitenlandse partner moet binnen drie jaar ingeburgerd zijn
Als ik naar bovenstaand lijstje kijk zou ik eerder ervoor kiezen om de talennorm omhoog te gooien. Zowel voordat men naar Nederland komt als nadat men hier is. Dat impliceert wel dat de Nederlandse overheid moet zorgen voor goed cursusmateriaal, oefenexamens en duidelijke eindtermen.
Het is nu al zo dat de eerste verblijfsvergunning voor een jaar wordt afgegeven, het lijkt me een goed plan om de volgende verblijfsvergunning afhankelijk te stellen van de vordering in de taal. Niet voldoende, dan is het na een jaar exit.
Ik zie niet zo snel in wat een drie jaar hogere leeftijdsgrens uitmaakt. Bovendien kan je die drie jaar er in een beetje onderontwikkeld land wel bijkopen bij de ambtenaar van de burgerlijke stand.
Maar het is wel een Turk...en daar hebben de meeste mensen tegenwoordig problemen mee. Nee niet met 'mijn Turk' want dat is zogenaamd geen échte Turk (want hij slaat mij niet en hij eet wel varkensvlees en drinkt bier/wijn/sterk). Dat hij natuurlijk Turkser is dan alle Turken die al hun hele leven in NL wonen vergeten mensen maar even voor het gemak.
Bovendien zie ik het probleem niet. Ik betaal heel veel belasting elke maand en heb een riant inkomen. Als ik ervoor kies om een buitenlandse man erop na te houden, wiens zaak is dat dan? Wij krijgen geen toeslagen, subsidies of wat dan ook! Ik heb de indruk dat bovenstaande voor de klagers/pvv stemmers niet geldt.
Mij maken de regels niet zozeer uit, mijn man is hier toch al en aan de meeste eisen zouden we toch wel voldoen, als ze maar op alle bevolkingsgroepen gelijk van toepassing zijn. Dus niet een Amerikaan wel toelaten en een Turk niet alhoewel ze aan dezelfde eisen voldoen.
Zoals iemand al eerder opmerkte moet je inderdaad al aan een aantal eisen voldoen om uberhaupt naar NL te kunnen komen.
* beide partners moeten 21 jaar zijn
* de buitenlandse partner moet, voordat hij/zij naar NL komt een taaltoets afleggen
* de Nederlandse partner moet een NL's paspoort hebben (of een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, en die krijg je niet een-twee-drie volgens mij)
* de Nederlandse partner moet netto 1500 euro per maand verdienen en minimaal een arbeidsovk hebben die nog een jaar doorloopt
* de Nederlandse partner moet garant staan voor beroep op algemene middelen (kortom: als mijn man en ik uit elkaar gaan en hij vraagt een bijstandsuitkering aan dan komen ze dat geld bij mij halen)
* de buitenlandse partner moet binnen drie jaar ingeburgerd zijn
Als ik naar bovenstaand lijstje kijk zou ik eerder ervoor kiezen om de talennorm omhoog te gooien. Zowel voordat men naar Nederland komt als nadat men hier is. Dat impliceert wel dat de Nederlandse overheid moet zorgen voor goed cursusmateriaal, oefenexamens en duidelijke eindtermen.
Het is nu al zo dat de eerste verblijfsvergunning voor een jaar wordt afgegeven, het lijkt me een goed plan om de volgende verblijfsvergunning afhankelijk te stellen van de vordering in de taal. Niet voldoende, dan is het na een jaar exit.
Ik zie niet zo snel in wat een drie jaar hogere leeftijdsgrens uitmaakt. Bovendien kan je die drie jaar er in een beetje onderontwikkeld land wel bijkopen bij de ambtenaar van de burgerlijke stand.
if we all light up, we can scare away the dark...
maandag 5 oktober 2009 om 13:20
quote:Flashy schreef op 05 oktober 2009 @ 13:12:
Erkenning naa 18 eens:
Leeftijd omhoog oneens,
Maar dan moeten de importbruiden/bruidegommen wel nederlands of engels spreken, een goede opleiding gehad hebben en aan het werk kunnen, en misschien een regel dat ze de komende 10 jaar geen aanspraak op bepaalde toeslagen/uitkeringen kunnen maken ( voor een bepaald aantal landen)Dit is natuurlijk discriminatie : dat een bepaalde bevolkingsgroep géén recht heeft op een bepaalde uitkering en de rest wel. Gewoon dezelfde regels als alle anderen. Voor legaal in NL verblijvende mensen dan, hè ?
Erkenning naa 18 eens:
Leeftijd omhoog oneens,
Maar dan moeten de importbruiden/bruidegommen wel nederlands of engels spreken, een goede opleiding gehad hebben en aan het werk kunnen, en misschien een regel dat ze de komende 10 jaar geen aanspraak op bepaalde toeslagen/uitkeringen kunnen maken ( voor een bepaald aantal landen)Dit is natuurlijk discriminatie : dat een bepaalde bevolkingsgroep géén recht heeft op een bepaalde uitkering en de rest wel. Gewoon dezelfde regels als alle anderen. Voor legaal in NL verblijvende mensen dan, hè ?
maandag 5 oktober 2009 om 13:23
quote:elninjoo schreef op 05 oktober 2009 @ 12:20:
Als ze gewoon de invoerregels flink aanscherpen dat alleen mensen die de taal van ons land spreken en die hier gelijk aan de slag kunnen, binnen laten (zoals in Australie en Nieuw Zeeland bijv.) dan lost dat al heel veel ellende op.
en zoals Donkey zegt, ff goed duidelijk maken hoe we hier gekleed gaan en dat er homo;s hier rondlopen en dat ie geen uitschot zijn.
niet in aanmerking laten komen voor uitkering, 18 jaar grens vind ik normaal, geld voor ons toch ook???
24 jaar grens begint op mensenpesten te lijken, en een makkelijke manier om mensen te weren, maak je zelf nou niet zo belachelijk en stel gewoon eisen aan bepaald level van onderwijs en knowledge van de taal en de samenleving.
wat schiet je nou op met een grens 24 jaar?
of mis ik iets van hun cultuur, is 24 jaar onhuwbaar ofzo??
Als ze gewoon de invoerregels flink aanscherpen dat alleen mensen die de taal van ons land spreken en die hier gelijk aan de slag kunnen, binnen laten (zoals in Australie en Nieuw Zeeland bijv.) dan lost dat al heel veel ellende op.
en zoals Donkey zegt, ff goed duidelijk maken hoe we hier gekleed gaan en dat er homo;s hier rondlopen en dat ie geen uitschot zijn.
niet in aanmerking laten komen voor uitkering, 18 jaar grens vind ik normaal, geld voor ons toch ook???
24 jaar grens begint op mensenpesten te lijken, en een makkelijke manier om mensen te weren, maak je zelf nou niet zo belachelijk en stel gewoon eisen aan bepaald level van onderwijs en knowledge van de taal en de samenleving.
wat schiet je nou op met een grens 24 jaar?
of mis ik iets van hun cultuur, is 24 jaar onhuwbaar ofzo??
maandag 5 oktober 2009 om 13:23
quote:Razzmatazz schreef op 05 oktober 2009 @ 13:20:
[...]
Dit is natuurlijk discriminatie : dat een bepaalde bevolkingsgroep géén recht heeft op een bepaalde uitkering en de rest wel. Gewoon dezelfde regels als alle anderen. Voor legaal in NL verblijvende mensen dan, hè ?Tja er is nou eenmaal een bepaalde bevolkingsgroep die meer aanspraak maakt op uitkeringen zodra ze binnen zijn dan anderen, dan mag je deze ook aanpakken.
[...]
Dit is natuurlijk discriminatie : dat een bepaalde bevolkingsgroep géén recht heeft op een bepaalde uitkering en de rest wel. Gewoon dezelfde regels als alle anderen. Voor legaal in NL verblijvende mensen dan, hè ?Tja er is nou eenmaal een bepaalde bevolkingsgroep die meer aanspraak maakt op uitkeringen zodra ze binnen zijn dan anderen, dan mag je deze ook aanpakken.
maandag 5 oktober 2009 om 13:23
quote:Flashy schreef op 05 oktober 2009 @ 13:12:
Erkenning naa 18 eens:
Leeftijd omhoog oneens,
Maar dan moeten de importbruiden/bruidegommen wel nederlands of engels spreken, een goede opleiding gehad hebben en aan het werk kunnen, en misschien een regel dat ze de komende 10 jaar geen aanspraak op bepaalde toeslagen/uitkeringen kunnen maken ( voor een bepaald aantal landen)Waarom zou iemand die 10 jaar lang een goede baan heeft en veel belasting betaalt geen recht hebben op een uitkering als hij/zij een keer ongeluk heeft en zijn/haar baan verliest? En dan nog alleen voor een bepaald aantal landen? Je bedoelt oa. Turkije neem ik aan? Vind je dat nu zelf ook niet onrechtvaardig?
Erkenning naa 18 eens:
Leeftijd omhoog oneens,
Maar dan moeten de importbruiden/bruidegommen wel nederlands of engels spreken, een goede opleiding gehad hebben en aan het werk kunnen, en misschien een regel dat ze de komende 10 jaar geen aanspraak op bepaalde toeslagen/uitkeringen kunnen maken ( voor een bepaald aantal landen)Waarom zou iemand die 10 jaar lang een goede baan heeft en veel belasting betaalt geen recht hebben op een uitkering als hij/zij een keer ongeluk heeft en zijn/haar baan verliest? En dan nog alleen voor een bepaald aantal landen? Je bedoelt oa. Turkije neem ik aan? Vind je dat nu zelf ook niet onrechtvaardig?
if we all light up, we can scare away the dark...
maandag 5 oktober 2009 om 13:25
[quote]Razzmatazz schreef op 05 oktober 2009 @ 13:20:
[...]
Dit is natuurlijk discriminatie : dat een bepaalde bevolkingsgroep géén recht heeft op een bepaalde uitkering en de rest wel. Gewoon dezelfde regels als alle anderen. Voor legaal in NL verblijvende mensen dan, hè ?[/quote
onzin, hier krijg ook helegaar nikkes nakkes in Australie als het werk ophoudt.
kwestie van je eigen verantwoording nemen en je broek ophouden en zorgen dat je skills hebt en aan het werk blijft,
die aaibaarheidsfactor in nederland kilt het land nog eens.
[...]
Dit is natuurlijk discriminatie : dat een bepaalde bevolkingsgroep géén recht heeft op een bepaalde uitkering en de rest wel. Gewoon dezelfde regels als alle anderen. Voor legaal in NL verblijvende mensen dan, hè ?[/quote
onzin, hier krijg ook helegaar nikkes nakkes in Australie als het werk ophoudt.
kwestie van je eigen verantwoording nemen en je broek ophouden en zorgen dat je skills hebt en aan het werk blijft,
die aaibaarheidsfactor in nederland kilt het land nog eens.
maandag 5 oktober 2009 om 13:25
quote:Flashy schreef op 05 oktober 2009 @ 13:23:
[...]
Tja er is nou eenmaal een bepaalde bevolkingsgroep die meer aanspraak maakt op uitkeringen zodra ze binnen zijn dan anderen, dan mag je deze ook aanpakken.Ja hoor, in Friesland, Zuid Limburg en Groningen worden ook veel meer uitkeringen getrokken dan in de rest van Nederland. Dus als jij werkloos raakt en je woont in Friesland krijg je gewoon geen uitkering meer. Al heb je dertig jaar premie afgedragen, fair toch?
[...]
Tja er is nou eenmaal een bepaalde bevolkingsgroep die meer aanspraak maakt op uitkeringen zodra ze binnen zijn dan anderen, dan mag je deze ook aanpakken.Ja hoor, in Friesland, Zuid Limburg en Groningen worden ook veel meer uitkeringen getrokken dan in de rest van Nederland. Dus als jij werkloos raakt en je woont in Friesland krijg je gewoon geen uitkering meer. Al heb je dertig jaar premie afgedragen, fair toch?
if we all light up, we can scare away the dark...
maandag 5 oktober 2009 om 13:26
quote:tatlitatli schreef op 05 oktober 2009 @ 13:23:
[...]
Waarom zou iemand die 10 jaar lang een goede baan heeft en veel belasting betaalt geen recht hebben op een uitkering als hij/zij een keer ongeluk heeft en zijn/haar baan verliest? En dan nog alleen voor een bepaald aantal landen? Je bedoelt oa. Turkije neem ik aan? Vind je dat nu zelf ook niet onrechtvaardig?Ik vind dat 'n goede regel die nu ook al in Australie en Nieuw Zeeland gehanteerd wordt. Je moet eerst 'n aantal jaar werken en belastingen betalen van je salaris voordat je aanspraak mag maken op voorzieningen waar de bevolking van dat land zichzelf al hun hele leven voor uit de naad werkt. Als je binnen die 10 jaar jezelf niet meer kunt bedruipen moet je dus gewoon terug naar het land van herkomst. Die landen willen geen profiteurs en deze regel is 'n prima methode om zonder aanziens des persoons profiteurs buiten de deur te houden.
[...]
Waarom zou iemand die 10 jaar lang een goede baan heeft en veel belasting betaalt geen recht hebben op een uitkering als hij/zij een keer ongeluk heeft en zijn/haar baan verliest? En dan nog alleen voor een bepaald aantal landen? Je bedoelt oa. Turkije neem ik aan? Vind je dat nu zelf ook niet onrechtvaardig?Ik vind dat 'n goede regel die nu ook al in Australie en Nieuw Zeeland gehanteerd wordt. Je moet eerst 'n aantal jaar werken en belastingen betalen van je salaris voordat je aanspraak mag maken op voorzieningen waar de bevolking van dat land zichzelf al hun hele leven voor uit de naad werkt. Als je binnen die 10 jaar jezelf niet meer kunt bedruipen moet je dus gewoon terug naar het land van herkomst. Die landen willen geen profiteurs en deze regel is 'n prima methode om zonder aanziens des persoons profiteurs buiten de deur te houden.
maandag 5 oktober 2009 om 13:29
Geheel eens met Tatlitatli.
Ik, als "exportbruid" (ben niet getrouwd trouwens, maar geregistreerd partnerschapt) heb het geluk dat ik naar een ander EU land ben verhuisd en daardoor geen problemen wat betreft verblijfsvergunningen had.
Ik sprak de taal van mijn nieuwe land al, en dat vind ik een goede eis wat betreft mensen die naar NL willen komen. Je vergemakkelijkt er zoveel mee.
Ik heb hier een goede baan en betaal redelijk veel belasting. Ik ben hier wel een tijdje werkloos geweest en kreeg toen een uitkering (omdat ik voldoende had gewerkt, nét als de autochtonen hier).
Nu heb ik me idd laten bezwangeren, en krijg alle medische kosten en zwangerschapsverlof vergoed, dank zij mijn verzekeringen. Wederom, nét als alle autochtone zwangere vrouwen hier.
En zo zou het voor iedereen moeten gaan.
En een domme vraag misschien : als importbruid heb je toch helemaal geen recht op een uitkering whatsoever als je geen baan hier in NL hebt gehad ? Je man moet toch voor je zorgen voordat je een bijstandsuitkering aan kan vragen ? Of zie ik dit verkeerd ?
Ik, als "exportbruid" (ben niet getrouwd trouwens, maar geregistreerd partnerschapt) heb het geluk dat ik naar een ander EU land ben verhuisd en daardoor geen problemen wat betreft verblijfsvergunningen had.
Ik sprak de taal van mijn nieuwe land al, en dat vind ik een goede eis wat betreft mensen die naar NL willen komen. Je vergemakkelijkt er zoveel mee.
Ik heb hier een goede baan en betaal redelijk veel belasting. Ik ben hier wel een tijdje werkloos geweest en kreeg toen een uitkering (omdat ik voldoende had gewerkt, nét als de autochtonen hier).
Nu heb ik me idd laten bezwangeren, en krijg alle medische kosten en zwangerschapsverlof vergoed, dank zij mijn verzekeringen. Wederom, nét als alle autochtone zwangere vrouwen hier.
En zo zou het voor iedereen moeten gaan.
En een domme vraag misschien : als importbruid heb je toch helemaal geen recht op een uitkering whatsoever als je geen baan hier in NL hebt gehad ? Je man moet toch voor je zorgen voordat je een bijstandsuitkering aan kan vragen ? Of zie ik dit verkeerd ?
maandag 5 oktober 2009 om 13:29
maandag 5 oktober 2009 om 13:32
quote:Razzmatazz schreef op 05 oktober 2009 @ 13:29:
En een domme vraag misschien : als importbruid heb je toch helemaal geen recht op een uitkering whatsoever als je geen baan hier in NL hebt gehad ? Je man moet toch voor je zorgen voordat je een bijstandsuitkering aan kan vragen ? Of zie ik dit verkeerd ?
Nee natuurlijk heb je geen recht op een bijstandsuitkering, de Nederlandse partner moet immers fors boven min. niveau verdienen. Als ik een Nederlandse man zonder werk had, zou die toch ook geen uitkering krijgen. Je hebt hooguit recht op ww als je na een tijdje werken je baan verliest.
Overigens geen domme vraag, dat wordt nl. wel gesuggereerd door bepaalde personen van bepaalde partijen. Alsof importbruid(egom) = uitkering. Ik denk dat er bevolkingsgroepen te vinden zijn die vaker een uitkering trekken dan deze groep (lees: autochtone 'paupers' in Noordoost Groningen).
En een domme vraag misschien : als importbruid heb je toch helemaal geen recht op een uitkering whatsoever als je geen baan hier in NL hebt gehad ? Je man moet toch voor je zorgen voordat je een bijstandsuitkering aan kan vragen ? Of zie ik dit verkeerd ?
Nee natuurlijk heb je geen recht op een bijstandsuitkering, de Nederlandse partner moet immers fors boven min. niveau verdienen. Als ik een Nederlandse man zonder werk had, zou die toch ook geen uitkering krijgen. Je hebt hooguit recht op ww als je na een tijdje werken je baan verliest.
Overigens geen domme vraag, dat wordt nl. wel gesuggereerd door bepaalde personen van bepaalde partijen. Alsof importbruid(egom) = uitkering. Ik denk dat er bevolkingsgroepen te vinden zijn die vaker een uitkering trekken dan deze groep (lees: autochtone 'paupers' in Noordoost Groningen).
if we all light up, we can scare away the dark...
maandag 5 oktober 2009 om 13:34
quote:sarah2ndlife schreef op 05 oktober 2009 @ 13:25:
[quote]Razzmatazz schreef op 05 oktober 2009 @ 13:20:
[...]
Dit is natuurlijk discriminatie : dat een bepaalde bevolkingsgroep géén recht heeft op een bepaalde uitkering en de rest wel. Gewoon dezelfde regels als alle anderen. Voor legaal in NL verblijvende mensen dan, hè ?[/quote
onzin, hier krijg ook helegaar nikkes nakkes in Australie als het werk ophoudt.
kwestie van je eigen verantwoording nemen en je broek ophouden en zorgen dat je skills hebt en aan het werk blijft,
die aaibaarheidsfactor in nederland kilt het land nog eens.
En krijgen Australiërs dan wel een uitkering, of ook niet ? In het land waar ik woon, betaal je een ww-premie als je werkt, en die treedt in werking als je je baan verliest. De eisen (minimaal 2 jaar volledig hebben gewerkt) zijn hetzelfde voor autochtonen als allochtonen.
Ook al ben je nog zo slim en hoog opgeleid, een baan kan je altijd verliezen en dan is het verdomd handig dat er sociale voorzieningen zijn.
En ga niet miepen dat ik een profiteur ben, ik woon hier nu al 5 jaar en ben in totaal 6 weken werkloos geweest !!! De staat heb ik nu allang terug betaald, dunkt me
[quote]Razzmatazz schreef op 05 oktober 2009 @ 13:20:
[...]
Dit is natuurlijk discriminatie : dat een bepaalde bevolkingsgroep géén recht heeft op een bepaalde uitkering en de rest wel. Gewoon dezelfde regels als alle anderen. Voor legaal in NL verblijvende mensen dan, hè ?[/quote
onzin, hier krijg ook helegaar nikkes nakkes in Australie als het werk ophoudt.
kwestie van je eigen verantwoording nemen en je broek ophouden en zorgen dat je skills hebt en aan het werk blijft,
die aaibaarheidsfactor in nederland kilt het land nog eens.
En krijgen Australiërs dan wel een uitkering, of ook niet ? In het land waar ik woon, betaal je een ww-premie als je werkt, en die treedt in werking als je je baan verliest. De eisen (minimaal 2 jaar volledig hebben gewerkt) zijn hetzelfde voor autochtonen als allochtonen.
Ook al ben je nog zo slim en hoog opgeleid, een baan kan je altijd verliezen en dan is het verdomd handig dat er sociale voorzieningen zijn.
En ga niet miepen dat ik een profiteur ben, ik woon hier nu al 5 jaar en ben in totaal 6 weken werkloos geweest !!! De staat heb ik nu allang terug betaald, dunkt me
maandag 5 oktober 2009 om 13:35
quote:tatlitatli schreef op 05 oktober 2009 @ 13:32:
[...]
Nee natuurlijk heb je geen recht op een bijstandsuitkering, de Nederlandse partner moet immers fors boven min. niveau verdienen. Als ik een Nederlandse man zonder werk had, zou die toch ook geen uitkering krijgen. Je hebt hooguit recht op ww als je na een tijdje werken je baan verliest.
Overigens geen domme vraag, dat wordt nl. wel gesuggereerd door bepaalde personen van bepaalde partijen. Alsof importbruid(egom) = uitkering. Ik denk dat er bevolkingsgroepen te vinden zijn die vaker een uitkering trekken dan deze groep (lees: autochtone 'paupers' in Noordoost Groningen).OK dank je Tatlitatli. Ik dacht dit al, maar door een aantal reacties twijfelde ik aan mezelf
[...]
Nee natuurlijk heb je geen recht op een bijstandsuitkering, de Nederlandse partner moet immers fors boven min. niveau verdienen. Als ik een Nederlandse man zonder werk had, zou die toch ook geen uitkering krijgen. Je hebt hooguit recht op ww als je na een tijdje werken je baan verliest.
Overigens geen domme vraag, dat wordt nl. wel gesuggereerd door bepaalde personen van bepaalde partijen. Alsof importbruid(egom) = uitkering. Ik denk dat er bevolkingsgroepen te vinden zijn die vaker een uitkering trekken dan deze groep (lees: autochtone 'paupers' in Noordoost Groningen).OK dank je Tatlitatli. Ik dacht dit al, maar door een aantal reacties twijfelde ik aan mezelf
maandag 5 oktober 2009 om 13:37
overigens, misschien een beetje 'dom' (maar ja, blond en opgegroeid in het hoge noorden waar ook zoveel uitkeringstrekkers zijn he ) van mij om te blijven reageren op mensen die heel veel vinden maar maar weinig weten: ook voor importbruide(gomme)n geldt al een flink aantal jaar de regel dat ze de eerste drie jaar geen aanspraak mogen maken op uitkeringen zoals een bijstandsuitkeringen (behalve WW als men aan de eisen van de WW voldoet dus eerst minmaal 26 uit 36 weken gewerkt en WW-premie afdragen, etc.).....
Om nog wat olie op het vuur te gooien: ik woon in een achterstandswijk en heb vele malen liever mijn vriendelijke, nette hardwerkende Turkse/ Marokkaanse buren over de vloer dan sommige van de aso-Hollanders die hier met zn allen op een angstig 'help het wordt hier steeds zwarter'-eilandje zitten... (en nee, toevallig heb ik een lelieblanke, 'christelijke' allochtoon hierheen gesleept dus daar kan die voorkeur niet aan liggen)
Om nog wat olie op het vuur te gooien: ik woon in een achterstandswijk en heb vele malen liever mijn vriendelijke, nette hardwerkende Turkse/ Marokkaanse buren over de vloer dan sommige van de aso-Hollanders die hier met zn allen op een angstig 'help het wordt hier steeds zwarter'-eilandje zitten... (en nee, toevallig heb ik een lelieblanke, 'christelijke' allochtoon hierheen gesleept dus daar kan die voorkeur niet aan liggen)
maandag 5 oktober 2009 om 13:57
quote:Razzmatazz schreef op 05 oktober 2009 @ 13:34:
[...]
En krijgen Australiërs dan wel een uitkering, of ook niet ? In het land waar ik woon, betaal je een ww-premie als je werkt, en die treedt in werking als je je baan verliest. De eisen (minimaal 2 jaar volledig hebben gewerkt) zijn hetzelfde voor autochtonen als allochtonen.
Ook al ben je nog zo slim en hoog opgeleid, een baan kan je altijd verliezen en dan is het verdomd handig dat er sociale voorzieningen zijn.
En ga niet miepen dat ik een profiteur ben, ik woon hier nu al 5 jaar en ben in totaal 6 weken werkloos geweest !!! De staat heb ik nu allang terug betaald, dunkt meIk zal niet miepen, als het geboden wordt, moet je er gebruik van maken, dus de kwestie is dus , wat bied je aan in Nederland?!
australiers kunnen wel gebruik maken van de regelingen.
hier is het een echt "eigen mensen gaan eerst" cultuur.
Je komt hier niet binnen als je teveel potentie hebt om van de gezondheidszorg gebruik te gaan maken, je komt niet binnen als je geen potentie hebt om aan het werk te komen,en de werkgever moet tot in den treure aantonen dat er geen aussie te vinden is voor de job, je komt hier niet binnen als je de taal niet spreekt, je moet hier veel en mag heel weinig ( wij moeten hier voor van alles betalen wat voor australiers gratis is) totdat je permanent bent dan gaat het licht aan.
Dat weet je als je gaat, als je werkeloos wordt binnen die tijd ben je de pisang en moet je naar huis, ik heb ze al zien gaan hoor, binnen de 6 maanden, gesponsord door een werkegever hier, permanent visum en binnen 3 maanden zegt de werkgever , sorry, no billing hours, en dat was het dan, zijn nu weer terug in nederland en moeten voor de 2e keer in 1 jaar opnieuw beginnen, hebben een paar maanden hier gerekt van hun spaargeld en toen de bodem kwam zijn ze terug gegaan, moeten nog een half jaar huur betalen hier ook nog.
no mercy, niemand heeft gevraagd of je alsjeblieft wilde komen, hier komen dus niet zoveel mensen op goed geluk, daar moet je echt wel een goede reden en plan voor hebben.
[...]
En krijgen Australiërs dan wel een uitkering, of ook niet ? In het land waar ik woon, betaal je een ww-premie als je werkt, en die treedt in werking als je je baan verliest. De eisen (minimaal 2 jaar volledig hebben gewerkt) zijn hetzelfde voor autochtonen als allochtonen.
Ook al ben je nog zo slim en hoog opgeleid, een baan kan je altijd verliezen en dan is het verdomd handig dat er sociale voorzieningen zijn.
En ga niet miepen dat ik een profiteur ben, ik woon hier nu al 5 jaar en ben in totaal 6 weken werkloos geweest !!! De staat heb ik nu allang terug betaald, dunkt meIk zal niet miepen, als het geboden wordt, moet je er gebruik van maken, dus de kwestie is dus , wat bied je aan in Nederland?!
australiers kunnen wel gebruik maken van de regelingen.
hier is het een echt "eigen mensen gaan eerst" cultuur.
Je komt hier niet binnen als je teveel potentie hebt om van de gezondheidszorg gebruik te gaan maken, je komt niet binnen als je geen potentie hebt om aan het werk te komen,en de werkgever moet tot in den treure aantonen dat er geen aussie te vinden is voor de job, je komt hier niet binnen als je de taal niet spreekt, je moet hier veel en mag heel weinig ( wij moeten hier voor van alles betalen wat voor australiers gratis is) totdat je permanent bent dan gaat het licht aan.
Dat weet je als je gaat, als je werkeloos wordt binnen die tijd ben je de pisang en moet je naar huis, ik heb ze al zien gaan hoor, binnen de 6 maanden, gesponsord door een werkegever hier, permanent visum en binnen 3 maanden zegt de werkgever , sorry, no billing hours, en dat was het dan, zijn nu weer terug in nederland en moeten voor de 2e keer in 1 jaar opnieuw beginnen, hebben een paar maanden hier gerekt van hun spaargeld en toen de bodem kwam zijn ze terug gegaan, moeten nog een half jaar huur betalen hier ook nog.
no mercy, niemand heeft gevraagd of je alsjeblieft wilde komen, hier komen dus niet zoveel mensen op goed geluk, daar moet je echt wel een goede reden en plan voor hebben.
maandag 5 oktober 2009 om 15:24
maandag 5 oktober 2009 om 16:15
De tot nu toe ontworpen sociale arrangementen gaan te veel uit van het goede in de mens. Dat is een trekje van links bevlogen policiti. Het is ook een valkuil van jewelste: de kans dat je wordt teleurgesteld is ingebakken.
Mensen zijn nl. niet per definitie goed of slecht maar ze zijn wel calculerend. En vaak veel creatiever in het ontdekken van de onbedoelde mogelijkheden die een regeling biedt dan de ambtenaren en politici vooraf hadden voorzien. Dan moet er dus weer reparatiewetgeving komen omdat er veel te veel misbruik van de regeling wordt gemaakt.
Daarom voel ik in principe wel voor een simpele, radicaal andere benadering zoals het door Jaap genoemde basisinkomen. Dat moet dan wel op een niveau liggen dat normale mensen niet de prikkel ontneemt om te gaan werken.
Wie werkt moet daar altijd significant beter van worden.
En ook moeten er waterdichte criteria komen voor wie er voor in aanmerking komt, zodat we niet worden overspoeld met economische gelukszoekers die zo'n basisinkomen zien als een levenslang pensioen.
Mensen zijn nl. niet per definitie goed of slecht maar ze zijn wel calculerend. En vaak veel creatiever in het ontdekken van de onbedoelde mogelijkheden die een regeling biedt dan de ambtenaren en politici vooraf hadden voorzien. Dan moet er dus weer reparatiewetgeving komen omdat er veel te veel misbruik van de regeling wordt gemaakt.
Daarom voel ik in principe wel voor een simpele, radicaal andere benadering zoals het door Jaap genoemde basisinkomen. Dat moet dan wel op een niveau liggen dat normale mensen niet de prikkel ontneemt om te gaan werken.
Wie werkt moet daar altijd significant beter van worden.
En ook moeten er waterdichte criteria komen voor wie er voor in aanmerking komt, zodat we niet worden overspoeld met economische gelukszoekers die zo'n basisinkomen zien als een levenslang pensioen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 5 oktober 2009 om 16:27
Zijsprong, maar goed idee. Zijn de consequenties al eens goed onderzocht? Ik bedoel, het hangt natuurlijk zeer van de hoogte af van da basisinkomen of mensen dan niet kiezen voor een inactief bestaan. En waarin onderscheidt zo'n basisinkomen zich van de bijstand? Dat er geen sollicitatieplicht tegenover staat?
Ik vind het toch niet zo'n goed idee, geloof ik. Het blijft uiteindelijk herverdeling van geld van mensen die werken naar mensen die niet werken.
Ik vind het toch niet zo'n goed idee, geloof ik. Het blijft uiteindelijk herverdeling van geld van mensen die werken naar mensen die niet werken.
