Actueel
alle pijlers
Verhoging leeftijd 'importbruiden'
maandag 5 oktober 2009 om 11:48
maandag 5 oktober 2009 om 17:21
18 jaar wb erkenning huwelijk -> eens.
Minimumleeftijd verhogen naar 24 jaar -> oneens. Waar is deze leeftijd op gebaseerd? 21 jaar lijkt me prima.
Overigens vind ik het zo'n enorm gezeik over al die importbruiden/echtgenoten. Net alsof een ieder die naar Nederland verhuist dat alleen doet om daar een uitkering te ontvangen.
Zullen we het eens hebben over al die importmensen die gewoon werken? En die maandelijks heel wat centen bijdragen wat we nodig hebben om de voorzieningen te kunnen blijven betalen die steeds duurder worden ivm de vergrijzing?
Minimumleeftijd verhogen naar 24 jaar -> oneens. Waar is deze leeftijd op gebaseerd? 21 jaar lijkt me prima.
Overigens vind ik het zo'n enorm gezeik over al die importbruiden/echtgenoten. Net alsof een ieder die naar Nederland verhuist dat alleen doet om daar een uitkering te ontvangen.
Zullen we het eens hebben over al die importmensen die gewoon werken? En die maandelijks heel wat centen bijdragen wat we nodig hebben om de voorzieningen te kunnen blijven betalen die steeds duurder worden ivm de vergrijzing?
maandag 5 oktober 2009 om 17:46
quote:FritsvanEgters schreef op 05 oktober 2009 @ 16:27:
Zijsprong, maar goed idee. Zijn de consequenties al eens goed onderzocht? Ik bedoel, het hangt natuurlijk zeer van de hoogte af van da basisinkomen of mensen dan niet kiezen voor een inactief bestaan. En waarin onderscheidt zo'n basisinkomen zich van de bijstand? Dat er geen sollicitatieplicht tegenover staat?
Ik vind het toch niet zo'n goed idee, geloof ik. Het blijft uiteindelijk herverdeling van geld van mensen die werken naar mensen die niet werken.Staat al in diverse andere topics, en recent in het 'doorwerken' verhaal. Beter niet hier ook, want dan wordt het voor mij meer bezigheidstherapie.
Zijsprong, maar goed idee. Zijn de consequenties al eens goed onderzocht? Ik bedoel, het hangt natuurlijk zeer van de hoogte af van da basisinkomen of mensen dan niet kiezen voor een inactief bestaan. En waarin onderscheidt zo'n basisinkomen zich van de bijstand? Dat er geen sollicitatieplicht tegenover staat?
Ik vind het toch niet zo'n goed idee, geloof ik. Het blijft uiteindelijk herverdeling van geld van mensen die werken naar mensen die niet werken.Staat al in diverse andere topics, en recent in het 'doorwerken' verhaal. Beter niet hier ook, want dan wordt het voor mij meer bezigheidstherapie.
maandag 5 oktober 2009 om 17:51
quote:FritsvanEgters schreef op 05 oktober 2009 @ 15:31:
Een papieren tijger? Je bedoelt waarschijnlijk een wassen neus.
Aardige reactie, maar wel vrij summier.Nou, ik bedoel gewoon 'papieren tijger', eigenlijk. Want het wordt te pas en te onpas ingezet om onze goede bedoelingen als Westerse democratie te onderstrepen, maar we handelen er niet naar. En daarmee wordt het een accentuering van onze hypocrisie. En krijgen we er slechts de lachers mee op onze hand als we er weer eens in een 'achterlijk' buitenland mee gaan lopen pronken. Als wapen in de strijd tegen die 'achterlijkheid' werkt het in elk geval totaal niet als je jezelf op de vierkante centimeter tegenspreekt als de consequenties van je principes even niet zo goed uitkomen.
Een papieren tijger? Je bedoelt waarschijnlijk een wassen neus.
Aardige reactie, maar wel vrij summier.Nou, ik bedoel gewoon 'papieren tijger', eigenlijk. Want het wordt te pas en te onpas ingezet om onze goede bedoelingen als Westerse democratie te onderstrepen, maar we handelen er niet naar. En daarmee wordt het een accentuering van onze hypocrisie. En krijgen we er slechts de lachers mee op onze hand als we er weer eens in een 'achterlijk' buitenland mee gaan lopen pronken. Als wapen in de strijd tegen die 'achterlijkheid' werkt het in elk geval totaal niet als je jezelf op de vierkante centimeter tegenspreekt als de consequenties van je principes even niet zo goed uitkomen.
dinsdag 6 oktober 2009 om 01:27
Ik zou weleens in de glazen bol willen kijken als er een basis inkomen komt wie er dan nog steeds "zo van haar/zijn werkt houdt", maar vooral haar.
Een basisinkomen, hadden de communisten dat ook niet en zijn toen niet alle slimme mensen weggetrokken, Ik heb zo de verhalen gehoord , over hoe dat ging, nu een land met alleen nog maar simpele mensen, wat nu weer mensen moet blijven binden aan zichzelf anders zijn ze genoodzaakt altijd van buitenaf te moeten halen, de meeste investeerders zijn mafia (zoontjes van communisten)en buitenlanders, omdat er ooit een basisinkomen was, iedereen gelijk.
Een basisinkomen, hadden de communisten dat ook niet en zijn toen niet alle slimme mensen weggetrokken, Ik heb zo de verhalen gehoord , over hoe dat ging, nu een land met alleen nog maar simpele mensen, wat nu weer mensen moet blijven binden aan zichzelf anders zijn ze genoodzaakt altijd van buitenaf te moeten halen, de meeste investeerders zijn mafia (zoontjes van communisten)en buitenlanders, omdat er ooit een basisinkomen was, iedereen gelijk.
dinsdag 6 oktober 2009 om 19:13
quote:sarah2ndlife schreef op 06 oktober 2009 @ 01:27:
Ik zou weleens in de glazen bol willen kijken als er een basis inkomen komt wie er dan nog steeds "zo van haar/zijn werkt houdt", maar vooral haar.
Een basisinkomen, hadden de communisten dat ook niet en zijn toen niet alle slimme mensen weggetrokken, Ik heb zo de verhalen gehoord , over hoe dat ging, nu een land met alleen nog maar simpele mensen, wat nu weer mensen moet blijven binden aan zichzelf anders zijn ze genoodzaakt altijd van buitenaf te moeten halen, de meeste investeerders zijn mafia (zoontjes van communisten)en buitenlanders, omdat er ooit een basisinkomen was, iedereen gelijk.
Doe die discussie nou 'centraal'...........
Ik zou weleens in de glazen bol willen kijken als er een basis inkomen komt wie er dan nog steeds "zo van haar/zijn werkt houdt", maar vooral haar.
Een basisinkomen, hadden de communisten dat ook niet en zijn toen niet alle slimme mensen weggetrokken, Ik heb zo de verhalen gehoord , over hoe dat ging, nu een land met alleen nog maar simpele mensen, wat nu weer mensen moet blijven binden aan zichzelf anders zijn ze genoodzaakt altijd van buitenaf te moeten halen, de meeste investeerders zijn mafia (zoontjes van communisten)en buitenlanders, omdat er ooit een basisinkomen was, iedereen gelijk.
Doe die discussie nou 'centraal'...........
donderdag 8 oktober 2009 om 16:03
Ik denk dat het begrip importbruid een beetje een eigen leven is gaan leiden en dat er nu geschoten wordt op de verkeerde groep
Met welke groepen zijn er op dit moment problemen in NL?
Dat zijn voornamelijk:
1) kinderen van eerder geimporteerde Turkse/Marrokkaanse echtparen, die tussen twee culturen vallen en niet goed weten hoe daarmee om te gaan (dit zijn mensen met een NL paspoort, en die kun je dus niet zomaar even het land uitschoppen zoals Wilders beweert)
2) Asielzoekers, maar dan alleen de categorie gelukszoekers binnen deze groep.
De hoeveelheid importbruiden en bruidegommen steekt hier zeer mager bij af:
Cijfers van het CBS:
In 2008 was de totale immigratie van Marokkanen in Nederland 2106. Daarvan waren er 1919 inburgeringsplichtig, waarvan 893 vrouwen.
De totale immigratie van Niet-Westerse allochtonen in Nederland was over 2008 48.317 (van de 142.737 totale immigratie). Marokkanen vormen dus 1,5 % van de totale en 4.4 % van de Niet-Westerse immigranten.
De 987 Marokkaanse inburgeringsplichtige vrouwen vormen dus 0.7% van de totale immigratie in Nederland en 2 % van de Niet-Westerse immigranten in 2008.
Door importbruiden in media en politiek te verwarren met andere probleemgroepen in de NL samenleving ontstaat er een vertekend beeld bij de NL bevolking, waardoor er nu door de politiek de verkeerde groep mensen wordt aangepakt. Onder de zogenaamde importbruiden bevinden zich voornamelijk veel blanke autotone NL´ers en die zitten letterlijk en figuurlijk met de gebakken peren. De regels en eisen die nu worden gesteld aan NLers die een Niet-WEsterse partner willen binnenhalen (deze zijn hier al eerder genoemd) lijken mij al meer dan redelijk.
Ik zou graag zien dat de politiek zich met de echte problemen bezig ging houden, inplaats van paniekvoetbal te spelen en lukraak pijlen af te gaan schieten op de verkeerde doelgroep.
Met welke groepen zijn er op dit moment problemen in NL?
Dat zijn voornamelijk:
1) kinderen van eerder geimporteerde Turkse/Marrokkaanse echtparen, die tussen twee culturen vallen en niet goed weten hoe daarmee om te gaan (dit zijn mensen met een NL paspoort, en die kun je dus niet zomaar even het land uitschoppen zoals Wilders beweert)
2) Asielzoekers, maar dan alleen de categorie gelukszoekers binnen deze groep.
De hoeveelheid importbruiden en bruidegommen steekt hier zeer mager bij af:
Cijfers van het CBS:
In 2008 was de totale immigratie van Marokkanen in Nederland 2106. Daarvan waren er 1919 inburgeringsplichtig, waarvan 893 vrouwen.
De totale immigratie van Niet-Westerse allochtonen in Nederland was over 2008 48.317 (van de 142.737 totale immigratie). Marokkanen vormen dus 1,5 % van de totale en 4.4 % van de Niet-Westerse immigranten.
De 987 Marokkaanse inburgeringsplichtige vrouwen vormen dus 0.7% van de totale immigratie in Nederland en 2 % van de Niet-Westerse immigranten in 2008.
Door importbruiden in media en politiek te verwarren met andere probleemgroepen in de NL samenleving ontstaat er een vertekend beeld bij de NL bevolking, waardoor er nu door de politiek de verkeerde groep mensen wordt aangepakt. Onder de zogenaamde importbruiden bevinden zich voornamelijk veel blanke autotone NL´ers en die zitten letterlijk en figuurlijk met de gebakken peren. De regels en eisen die nu worden gesteld aan NLers die een Niet-WEsterse partner willen binnenhalen (deze zijn hier al eerder genoemd) lijken mij al meer dan redelijk.
Ik zou graag zien dat de politiek zich met de echte problemen bezig ging houden, inplaats van paniekvoetbal te spelen en lukraak pijlen af te gaan schieten op de verkeerde doelgroep.
