Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2021
donderdag 28 januari 2021 om 11:13
In de hoop dat de verkiezingen gewoon doorgaan op 17 maart, ben ik benieuwd naar het stemgedrag van de Viva-Forummer.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
despierta wijzigde dit bericht op 28-01-2021 13:24
54.30% gewijzigd
donderdag 1 april 2021 om 21:47
zitten als ik hem was, en er nog een wijntje bijnemen.
donderdag 1 april 2021 om 21:48
Dat kan niet. Verslaglegging geschied door ambtelijk secretarissen. Da's een beëdigde functie. De kan je vragen iets niet vast te leggen, maar zelfs dát leggen ze dan doodleuk vast.....Positivevibes schreef: ↑01-04-2021 21:45Ja maar ik kan me voorstellen dat zo’n onderwerp wel bewust ‘niet voor verslaglegging’ is.
En toen ze die brief maandag gingen schrijven hadden ze hun eigen aantekeningen en die waren ‘safe’ om gewoon glashard te beweren dat het niet besproken was. Ik geloof namelijk echt niet dat geen van drieën zich herinnert dat de naam genoemd is.
donderdag 1 april 2021 om 21:49
Dat denk ik inderdaad. Daarom bood Rutte gister zogenaamd grootmoedig aan dat alleen zijn verslag openbaar gemaakt mocht worden. Hij ging ervan uit dat het in zijn verslag sowieso niet stond want off the record, hij wist dat hij degene was die daar over had gesproken, dus als er dan naar de andere verslagen was gekeken dan was het zo overgewaaid, want zie je wel, niemand heeft het over Omtzigt gehad.Positivevibes schreef: ↑01-04-2021 21:38Zouden ze koelbloedig hebben gezegd dat er ‘niet over Omtzicht gesproken was’ omdat ze dachten ermee weg te komen aangezien ze zelf expres niet hadden genotuleerd?
Ik vind het echt volkomen ontluisterend.
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 21:49
Ah misschien heb ik een te cynisch beeld van zulke gesprekken.
Dan vind ik het echt heel bizar dat ze zomaar losjes hun eigen aantekeningen hebben gevolgd en het niet hebben gecheckt.
donderdag 1 april 2021 om 21:50
In de originele - handgeschreven - aantekeningen staat ook niet "Pieter Omtzigt functie elders" maar iets dat niemand kan lezen
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 01-04-2021 21:50
0.33% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 1 april 2021 om 21:50
Dat is precies wat ik dus ook dacht! Hij bood dat natuurlijk niet voor niks aan.fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 21:49Dat denk ik inderdaad. Daarom bood Rutte gister zogenaamd grootmoedig aan dat alleen zijn verslag openbaar gemaakt mocht worden. Hij ging ervan uit dat het in zijn verslag sowieso niet stond want off the record, hij wist dat hij degene was die daar over had gesproken, dus als er dan naar de andere verslagen was gekeken dan was het zo overgewaaid, want zie je wel, niemand heeft het over Omtzigt gehad.
Ik vind het echt volkomen ontluisterend.
donderdag 1 april 2021 om 21:54
Er staat: MR (Mark Rutte) : onleesbare zin, CDA herpakken intern, MN (met name) PO (Pieter Omtzigt). Erg ingewikkeld zonder CDA.hollebollegijs schreef: ↑01-04-2021 21:50In de originele - handgeschreven - aantekeningen staat ook niet "Pieter Omtzigt functie elders" maar iets dat niemand kan lezen
Am Yisrael Chai!
.
donderdag 1 april 2021 om 22:01
Ik denk dat hij het telefoonnr van de directeur van Unilever aan het zoeken is.
Wat een geneuzel allemaal zeg. Stem die kerel weg of kruip als kamer weer in je hol, zoals ze al talloze malen eerder hebben gedaan.
donderdag 1 april 2021 om 22:10
Kan het zo zijn dat de ambtenaar die notuleerde, naar eigen inzicht eea heeft geinterpreteerd ( uitgetypt)? De gesprekverslagen zijn erg uitgebreid hoor ik net. Die verslagen moeten toch ergens zijn? En in te zien zijn? Dan wordt context duidelijk en daarmee ook of er gesproken is,over functie elders.
Ik zou het veel meer concretiseren. Wie was verantwoordelijk voor het uittypen vd notulen? Waar zijn de oorspronkelijke notulen en wat staat daar in?
Ik zou het veel meer concretiseren. Wie was verantwoordelijk voor het uittypen vd notulen? Waar zijn de oorspronkelijke notulen en wat staat daar in?
donderdag 1 april 2021 om 22:13
Daar hebben ze het nu over en Ploumen zegt net dat ze aan de aantekeningen kunnen zien dat het twee verschillende ambtenaren zijn geweest die op verschillende punten meerdere dingen hebben aangetekend over Omtzigt. Want twee verschillende handschriften.Julus schreef: ↑01-04-2021 22:10Kan het zo zijn dat de ambtenaar die notuleerde, naar eigen inzicht eea heeft geinterpreteerd ( uitgetypt)? De gesprekverslagen zijn erg uitgebreid hoor ik net. Die verslagen moeten toch ergens zijn? En in te zien zijn? Dan wordt context duidelijk en daarmee ook of er gesproken is,over functie elders.
Ik zou het veel meer concretiseren. Wie was verantwoordelijk voor het uittypen vd notulen? Waar zijn de oorspronkelijke notulen en wat staat daar in?
En kennelijk een derde ambtenaar (of 1 van die 2) die dat heeft samen gevat als "Positie Omtzigt: functie elders".
Kortom: ze zitten alledrie te liegen.
Am Yisrael Chai!
donderdag 1 april 2021 om 22:14
donderdag 1 april 2021 om 22:16
Ja, ik volg het debat nu en het verbaast me dat niemand eist dat die notulen worden aangeleverdJulus schreef: ↑01-04-2021 22:10Kan het zo zijn dat de ambtenaar die notuleerde, naar eigen inzicht eea heeft geinterpreteerd ( uitgetypt)? De gesprekverslagen zijn erg uitgebreid hoor ik net. Die verslagen moeten toch ergens zijn? En in te zien zijn? Dan wordt context duidelijk en daarmee ook of er gesproken is,over functie elders.
Ik zou het veel meer concretiseren. Wie was verantwoordelijk voor het uittypen vd notulen? Waar zijn de oorspronkelijke notulen en wat staat daar in?
donderdag 1 april 2021 om 22:18
Ik heb wel eens de notulen terug gelezen van een ambtelijk ondersteuner, de een vergadering had verslagen, waar ik zelf voorzitter was, en ook ik herkende me daar helemaal niet in.fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 22:13Daar hebben ze het nu over en Ploumen zegt net dat ze aan de aantekeningen kunnen zien dat het twee verschillende ambtenaren zijn geweest die op verschillende punten meerdere dingen hebben aangetekend over Omtzigt. Want twee verschillende handschriften.
En kennelijk een derde ambtenaar (of 1 van die 2) die dat heeft samen gevat als "Positie Omtzigt: functie elders".
Kortom: ze zitten alledrie te liegen.
Vergeet niet dat die ambtelijk ondersteuners in het geheel de context niet kennen en dus een heel ander gewicht aan woorden geven.
donderdag 1 april 2021 om 22:19
Juistem.fashionvictim schreef: ↑01-04-2021 22:13Daar hebben ze het nu over en Ploumen zegt net dat ze aan de aantekeningen kunnen zien dat het twee verschillende ambtenaren zijn geweest die op verschillende punten meerdere dingen hebben aangetekend over Omtzigt. Want twee verschillende handschriften.
En kennelijk een derde ambtenaar (of 1 van die 2) die dat heeft samen gevat als "Positie Omtzigt: functie elders".
Kortom: ze zitten alledrie te liegen.
