Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2021
donderdag 28 januari 2021 om 11:13
In de hoop dat de verkiezingen gewoon doorgaan op 17 maart, ben ik benieuwd naar het stemgedrag van de Viva-Forummer.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
despierta wijzigde dit bericht op 28-01-2021 13:24
54.30% gewijzigd
donderdag 1 april 2021 om 21:12
Maar heeft wel aangetoond moeite te hebben met vertrouwelijkheid en als minister van BiZa is ze ook baas van de AIVD.....hollebollegijs schreef: ↑01-04-2021 21:09Kan
Geen probleem en tegen Ollongren ook.
Al is dat heel ongebruikelijk omdat ze de rol van verkenner had.
Overigens wordt Rutte ook een verwijt gemaakt in zijn rol als lijsttrekker, maar rekent de Kamer hem dit ook als premier aan.
donderdag 1 april 2021 om 21:15
Nee. Is geen staatsrechtelijke verplichting.hollebollegijs schreef: ↑01-04-2021 21:08Maar een minister-president hoeft toch - net als een minister - niet perse uit de Tweede Kamer te komen?
Ik noem iets geks, stel Wiegel zegt ik formeer een Wiegel 1 (of Bolkenstijn) dan kan dat staatsrechtelijk toch?
Maar vervanging van een demissionair MP is een novum.
donderdag 1 april 2021 om 21:30
Aftreden van de minister president zou inderdaad nieuw zijn, maar aftreden van demissionaire ministers is wel eerder gebeurd. Staatsrechtelijk is de positie van de premier niet anders dan die van de andere minsters.Positivevibes schreef: ↑01-04-2021 21:04Hoe zit het eigenlijk staatsrechtelijk? Kan je ‘gewoon’ een demissionaire premier wegsturen? Een motie van wantrouwen tegen een demissionair functionaris is toch heel vreemd?
donderdag 1 april 2021 om 21:35
donderdag 1 april 2021 om 21:36
Bolkestein is hartstikke bejaard! Al 87 jaar zelfs!hollebollegijs schreef: ↑01-04-2021 21:08Maar een minister-president hoeft toch - net als een minister - niet perse uit de Tweede Kamer te komen?
Ik noem iets geks, stel Wiegel zegt ik formeer een Wiegel 1 (of Bolkenstijn) dan kan dat staatsrechtelijk toch?
donderdag 1 april 2021 om 21:38
Ze had wel herinnering aan het feit dat de onderhandelings stijl van Hoekstra ter sprake is gekomen, dat stond in dezelfde notitie. Maar het stukje over Omtzigt herinnert ze zich niet. Als ik naar haar kijk heb ik niet de indruk dat ze liegt, geen idee waar ik dat op baseer hoor, maar het lijkt allemaal wel een beetje ongeloofwaardig als 3 mensen ergens geen herinnering aan hebben.
Er is dus een ambtenaar die als notulist dit heeft genoteerd. Diegene zit nu peentjes te zweten voor de tv zeker
Er is dus een ambtenaar die als notulist dit heeft genoteerd. Diegene zit nu peentjes te zweten voor de tv zeker
donderdag 1 april 2021 om 21:38
Ik ook. Wat een lulkoek allemaal.Positivevibes schreef: ↑01-04-2021 21:35Haha ja hè.
Ik vind het ook enorm opvallend dat Ollongren het als argument gebruikt dat ze beiden dat stuk niet genotuleerd hebben. Ik vind dat eerder enorm verdacht.
donderdag 1 april 2021 om 21:40
Het was helemaal niet te verwachten dat deze aantekeningen publiek zouden worden, dus dat lijkt me onwaarschijnlijk. Deze aantekeningen zijn voordat dit allemaal gebeurde al gemaakt.Positivevibes schreef: ↑01-04-2021 21:38Zouden ze koelbloedig hebben gezegd dat er ‘niet over Omtzicht gesproken was’ omdat ze dachten ermee weg te komen aangezien ze zelf expres niet hadden genotuleerd?
donderdag 1 april 2021 om 21:40
Volgens Ollongren was het een terloopse opmerking en genotuleerd maar zo terloops dat ze er geen echte herinneringen aan heeft.
Eigenlijk ondersteunt ze het verhaal van Rutte.
Het is mega vaag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 1 april 2021 om 21:42
Het verhaal is dat het notities waren ter voorbereiding, dus geen notulen.
Dat zou op zich kunnen maar dan is er dus een ambtenaar die dat heeft opgeschreven met de intentie dat de verkenners dat punt mee moesten nemen. Het gaat er nu over.
donderdag 1 april 2021 om 21:43
Maar zodra je het terugleest, dan word je er toch ook aan herinnerd?hollebollegijs schreef: ↑01-04-2021 21:40Volgens Ollongren was het een terloopse opmerking en genotuleerd maar zo terloops dat ze er geen echte herinneringen aan heeft.
Eigenlijk ondersteunt ze het verhaal van Rutte.
Het is mega vaag.
Of hadden ze die papieren bij zich zonder ze eerst door te nemen.
Marijnissen heeft toch ook een rotavond. Stelt goeie vragen en niemand die ze beantwoordt.
donderdag 1 april 2021 om 21:43
Ik kan me wel voorstellen dat je terloops iets roept, gebeurt mij ook vast weleens in een vergadering. Maar in dit geval gaat het over een eventuele ministers post voor Omtzigt, zoiets vergeet je toch niet!hollebollegijs schreef: ↑01-04-2021 21:40Volgens Ollongren was het een terloopse opmerking en genotuleerd maar zo terloops dat ze er geen echte herinneringen aan heeft.
Eigenlijk ondersteunt ze het verhaal van Rutte.
Het is mega vaag.
donderdag 1 april 2021 om 21:45
Ja maar ik kan me voorstellen dat zo’n onderwerp wel bewust ‘niet voor verslaglegging’ is.
En toen ze die brief maandag gingen schrijven hadden ze hun eigen aantekeningen en die waren ‘safe’ om gewoon glashard te beweren dat het niet besproken was. Ik geloof namelijk echt niet dat geen van drieën zich herinnert dat de naam genoemd is.
donderdag 1 april 2021 om 21:46
ik dus ook!Positivevibes schreef: ↑01-04-2021 21:35Haha ja hè.
Ik vind het ook enorm opvallend dat Ollongren het als argument gebruikt dat ze beiden dat stuk niet genotuleerd hebben. Ik vind dat eerder enorm verdacht.
Am Yisrael Chai!
