Verkiezingen 2023

Spinkeltje schreef: ↑

21-03-2023 15:12

Er zijn nog genoeg nutteloze dingen waar ze veel geld in stoppen (miljarden!) waar geen geld naartoe zou moeten gaan. Als dat geschrapt zou worden blijft er meer dan genoeg over, ook voor zorg en onderwijs, etc. Maar goed dat is een andere discussie.

Dat lijkt me ook een prima discussie! Of wat je zo stelt waar is, of dat objectief gezien ook nutteloze zaken zijn, dat kan ik in ieder geval niet overzien….maar dat er over het uitgeven van gemeenschapsgeld zinnige discussies worden gevoerd, lijkt me alleen maar wenselijk….

Ladyday21 schreef: ↑

21-03-2023 15:34

Dat lijkt me ook een prima discussie! Of wat je zo stelt waar is, of dat objectief gezien ook nutteloze zaken zijn, dat kan ik in ieder geval niet overzien….maar dat er over het uitgeven van gemeenschapsgeld zinnige discussies worden gevoerd, lijkt me alleen maar wenselijk….

Al zal iedereen daar weer anders over denken. Dus daar kom je toch nooit uit denk ik.

Stientje schreef: ↑

21-03-2023 13:27

Bizar echt. Dus jij vindt het prima als mensen die fulltime werken de toeslagen bekostigen van mensen die zonder noodzaak parttime werken. Nou, ik ben het echt nooit eens met Bumblebijtje maar door jou voel ik me spontaan ook een 'pinpas'

Nou zeg dat!
Ik weet gewoon niet wat ik lees...

Student201 schreef: ↑

20-03-2023 23:41

Ik kan me voorstellen dat kinderen, zeker wanneer ze naar school gaan en vrienden krijgen hier, ook wel een zekere binding met Ndl maken. Of in ieder geval de keuze moeilijker maken.

@Bumblebijtje
Je klinkt in je laatste bericht gematigder vind ik. Kan dat je steeds t zelfde bedoelt, maar zo las/lees ik t niet in ieder geval. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat t maakt dat t voor jou, en je man ook dan neem ik aan, voelt alsof je uitgemolken wordt? Wat zou er aan dit sociale systeem moeten veranderen zodat t eerlijker wordt, maar nog steeds zorgt dat we de gehele bevolking een fijn leven of in ieder geval een kans daarop kunnen geven?

Oftewel, hoe kan t beter denk jij? (Dit is wel erg off topic I guess, maar dat waren de laatste 20 paginas toch al)

In essentie zeg ik niets anders hoor
Wat voor ons dat gevoel triggert staat in alle voorgaande bladzijden ook wel al, maar in essentie: wij zouden disproportioneel bijdragen (lees, de afdracht is enorm, maar daar staat helemaal niet de return tegenover die we zouden verwachten – onderwijs is daar bijvoorbeeld eentje van), voor velen is dat disproportionele nog niet genoeg en moet dat nog hoger (zie ook iets eerder – als je per leerling evenveel wil uitgeven als in particulier onderwijs, dan heb je grofweg 30 miljard extra nodig; daar wordt heel vlot “dat moet” op gezegd, maar waar die dan vandaan komt, daar wordt dan vlot naar weeral dezelfde groep gekeken ipv te durven kijken waar er elders bespaard kan worden) en daarnaast gaan er ook stemmen op die stellen dat het disproportioneel bijdragen moet, maar dat enige return (pensioenen, uitkeringen, ziektekosten) best wel gereduceerd mag worden want “rijk genoeg”. Dat disproportionele is de trigger, de rest is het laatste zetje om actie te ondernemen.

En dat geeft dadelijk ook antwoord hoe het anders en beter kan. Dat begint met een herbeschouwing van wat werkelijk overheidstaken zijn (en voor de duidelijkheid, ieder een fijn leven geven is dat niet), met daaraan gekoppeld een stevige reductie van het overheidsbeslag (en dan mag je van mijn kant uit gerust denken aan grootteorde een halvering), OF dan ga je als NL staat binnen hetzelfde budget een veel betere service bieden voor iedereen. Alternatief ga je in gemengde scenario’s werken, maar in essentie blijft het: minder belasting, betere service voor iedereen (en daar staat duidelijk niet betere service voor zij die meer bijdragen, maar daar staat evenmin mindere service voor zijn die meer bijdragen). Dat wil sowieso zeggen dat de overheid veel efficiënter aan de slag moet gaan, en alleen al daarvoor is keuze een goede zaak. Op veel zaken heeft de staat geen concurrentie en is er dus geen stimulans om het beter te doen.

Al zijn er ook andere manieren om efficiënter te gaan werken; Spinkeltje geeft daar alvast een prima voorbeeld van met die “in een rijk land moeten mensen hun leven zelf kunnen indelen en leiden, daar moet dat land maar voor zorgen”-attitude. Als je de pinautomaat-reactie geduid wil zien, dan is dat een prima illustratie.

Het maakt mij niets uit om disproportioneel bij te dragen zolang ik zelf genoeg heb. Als je 3 miljoen hebt en je moet daar een deel van afstaan voor armere mensen om je heen en daarmee een prettiger samenleving voor iedereen, maar vervolgens kun je nog steeds doen wat je wil en heb je geld te over, wat is dan het probleem? Ik vind dan nog je geld per se voor jezelf willen houden en anderen afschilderen als graaiers naar jouw geld een vreselijke houding tegenover je medemens. Wat een ikke-ikke-ikke mentaliteit. Wil je dan echt graag een scheiding tussen luxe wijken en ghetto’s? Kan je geweten daarmee leven? En lijkt het je voor jezelf ook fijn, een land waar de armeren maar voor zichzelf moeten zorgen en je daardoor veel meer zwervers, criminaliteit, etc krijgt? Ook al ben je rijk, je leeft niet op een onbewoond eiland, hooguit in een gated community en als dat nodig is lijkt dat me al geen pretje.

Spinkeltje schreef: ↑

21-03-2023 15:29

Wij hebben daar nu ook geen recht op. Qua inkomen zitten we samen ver daarboven. Alleen recht op kinderopvangtoeslag. Dus voor mij zelf zou het verder niets uitmaken als de andere toeslagen niet meer zouden bestaan.

Maar dan zit jij dus in een andere situatie. Over mensen die zichzelf prima kunnen bedruipen en parttime werken gaat het helemaal niet. Dat kan iedereen gewoon voor zichzelf bepalen en is helemaal geen punt van discussie. Wat wel het punt is is of het oké is om minder te werken dan je prima zou kunnen om maar toeslagen te krijgen. Dus iemand die best 24 uur zou kunnen en willen werken, maar expres 16 werkt omdat hij dat wel lekker relaxed vindt en dan huurtoeslag, zorgtoeslag en kgb krijgt en daarmee (bijna) evenveel binnenharkt. Zo iemand balanceert vrij kwetsbaar op het minimum, ook voor de lange termijn, en laat de belastingbetalinger voor zijn luieren betalen. Ik vind dat dit ontmoedigd zou moeten worden, al denk ik wel dat de hoeveelheid mensen die dit zo berekenend alleen maar vanuit luiheid zou doen overschat wordt.

nicole123 schreef: ↑

21-03-2023 20:17

Het maakt mij niets uit om disproportioneel bij te dragen zolang ik zelf genoeg heb. Als je 3 miljoen hebt en je moet daar een deel van afstaan voor armere mensen om je heen en daarmee een prettiger samenleving voor iedereen, maar vervolgens kun je nog steeds doen wat je wil en heb je geld te over, wat is dan het probleem? Ik vind dan nog je geld per se voor jezelf willen houden en anderen afschilderen als graaiers naar jouw geld een vreselijke houding tegenover je medemens. Wat een ikke-ikke-ikke mentaliteit. Wil je dan echt graag een scheiding tussen luxe wijken en ghetto’s? Kan je geweten daarmee leven? En lijkt het je voor jezelf ook fijn, een land waar de armeren maar voor zichzelf moeten zorgen en je daardoor veel meer zwervers, criminaliteit, etc krijgt? Ook al ben je rijk, je leeft niet op een onbewoond eiland, hooguit in een gated community en als dat nodig is lijkt dat me al geen pretje.

Mijn geweten heeft nergens last van.

Verder heeft het weinig zin om te reageren op de bewuste overdrijvingen die je maakt. Ze zijn immers niet meer dan dat: overdrijvingen. If anything ondersteunen ze hoogstens dat je die pinautomaat toch wel degelijk wil zien, en daar pas ik met een compleet zuiver geweten, helemaal voor.

bumblebijtje schreef: ↑

21-03-2023 23:24

Mijn geweten heeft nergens last van.

Verder heeft het weinig zin om te reageren op de bewuste overdrijvingen die je maakt. Ze zijn immers niet meer dan dat: overdrijvingen. If anything ondersteunen ze hoogstens dat je die pinautomaat toch wel degelijk wil zien, en daar pas ik met een compleet zuiver geweten, helemaal voor.

Waarom ga je niet inhoudelijk op haar punt in? De samenleving die zij schetst is helemaal niet zo ver van wat je zal krijgen als de overheidsuitgaven gehalveerd worden. Als je het daar niet mee eens bent hoor ik graag van je in welk land ze met (veel) minder uitgaven alsnog een sociale samenleving hebben. Ik begrijp echt niet zo goed hoe je het voor je ziet eerlijk gezegd.

En als we het over overdrijven hebben dan kan jij er ook wat van door te doen alsof het onmogelijk is om in Nederland een goede normale school voor je kind te vinden. Miljoenen kinderen zitten in het normale systeem en hoewel er absoluut verbeteringen nodig zijn, komen die kinderen over het algemeen prima terecht. (En ze leren er dingen die je op een privéschool niet leert, zoals omgaan met mensen uit alle lagen van de samenleving, ook wat waard imho)

Ik begrijp je punt over pinautomaat overigens wel. Ik zit nu ook op een salarisniveau dat ik relatief veel afdraag. Van elke euro die er bij komt gaat meer dan 50% linea recta naar de belasting en natuurlijk is dat wel eens irritant. Maar ik zou persoonlijk niet zien hoe het anders kan, dwz een sociale samenleving waarin mensen zoals ik significant minder belasting betalen. Dus ik ben wel benieuwd wat jouw ideaal is, eigenlijk.

Mss wel het leukste moment van de PS verkiezingen 2023 (op de overwinningssspeech van Carolien na dan ).
Een verdwaalde FvD 'er,meegesleurd door z'n GL vriendin op de verkiezingsbijeenkomst van GroenLinks afgelopen woensdagavond.
Interviewer: "Wat stem jij dan?
Nou ,Forum voor democratie..
Doodse stilte....dan,
"Je weet waar je bent nu"?
Ja,maar ik drink wel gewoon biologisch bier mee.
"Maar hoe gaat dat dan samen thuis?"
Nou ,niet dus.

https://www.telegraaf.nl/video/19067941 ... r-vriendin

Stientje schreef: ↑

22-03-2023 08:11

Waarom ga je niet inhoudelijk op haar punt in? De samenleving die zij schetst is helemaal niet zo ver van wat je zal krijgen als de overheidsuitgaven gehalveerd worden. Als je het daar niet mee eens bent hoor ik graag van je in welk land ze met (veel) minder uitgaven alsnog een sociale samenleving hebben. Ik begrijp echt niet zo goed hoe je het voor je ziet eerlijk gezegd.

Omdat het zinloos is op overdrijvingen in te gaan; dat doen we intussen al 20-30 pagina's lang. De samenleving die zijn schetst is haar keuze als onderbouw voor een punt dat ze tracht te maken, geen realiteit en al evenmin mijn keuze. Idem trouwens voor die halvering; ik geef aan in welke richting ik denk omdat ik de vraag krijg en ik geef mijn visie, hetgeen meer is dan alle dramatische reacties is die daarop volgen. Geen enkele van die reacties gaat immers in op de achterliggende reden, en laat die nu net wel belangrijk zijn als je aan draagvlak voor de financiering van je maatschappij wil werken.
Te druk bezig hier om alle cijfers te onderzoeken, maar als je het over die halvering wil hebben: als ik me niet vergis zitten landen als Nieuw-Zeeland en Ierland in die grootteorde, en as far as I know zijn dat geen distopische samenlevingen

En als we het over overdrijven hebben dan kan jij er ook wat van door te doen alsof het onmogelijk is om in Nederland een goede normale school voor je kind te vinden. Miljoenen kinderen zitten in het normale systeem en hoewel er absoluut verbeteringen nodig zijn, komen die kinderen over het algemeen prima terecht. (En ze leren er dingen die je op een privéschool niet leert, zoals omgaan met mensen uit alle lagen van de samenleving, ook wat waard imho)

Niet goed naar onze maatstaven, easy as that. Wij kiezen voor een school met focus op kennisoverdracht, kleinere klassen en onderwijs op hoog niveau. Het staat anderen vrij daar andere keuzes in te maken.

Ik begrijp je punt over pinautomaat overigens wel. Ik zit nu ook op een salarisniveau dat ik relatief veel afdraag. Van elke euro die er bij komt gaat meer dan 50% linea recta naar de belasting en natuurlijk is dat wel eens irritant. Maar ik zou persoonlijk niet zien hoe het anders kan, dwz een sociale samenleving waarin mensen zoals ik significant minder belasting betalen. Dus ik ben wel benieuwd wat jouw ideaal is, eigenlijk.

Dat stond er eerder al
Veel kans trouwens dat we na enkele omzwervingen ooit in N-Zeeland eindigen, maar dat hebben we fiscaal gezien nog niet echt doorgelicht, dus geen idee of dat uiteindelijk een goede keuze is.