Verkiezingen 2023

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 11:33

Misschien neem ik het stukje over ondernemer idd wel wat te persoonlijk maar ik ben het geenszins eens met een "ieder voor zich" maatschappij. Want de factor geluk speelt voor ons in Nederland uiteindelijk allemaal mee. We hebben allemaal geluk dat onze wieg hier heeft gestaan. En dan speelt geluk uit omgeving en gezondheid ook nog mee.

Het enige wat ik wel vind is dat het belastingstelsel en toeslagenstelsel veranderd moet worden. Het is veel te ingewikkeld allemaal en voor de gewone mens is er geen touw aan vast te knopen waardoor het onderhevig is aan fouten.

Naar mijn mening zie je de kloof tussen arm en rijk idd groter worden maar ook de kloof tussen middeninkomens en minima kleiner worden. Ik denk dat dat laatste ook iets is wat je als maatschappij niet moet willen dus er zal iets gedaan moeten worden aan dat werken ook daadwerkelijk meer loont ongeacht welk werk je doet. De minimumlonen omhoog is daar een goede stap in. Dat door de inflatie de toeslagengrens ook omhoog is gegaan begrijp ik ook helemaal maar daar zijn de middeninkomens "slachtoffer" van. Als je al zo mag praten natuurlijk. En daar wringt misschien de schoen voor veel mensen?

nicole123 schreef: ↑

20-03-2023 12:33

Dan zijn we het helemaal eens.

Ik ben wel benieuwd hoe jij in je rol als ondernemer tegen de verhoging van het minimumloon aan kijkt. Want als je veel personeel met minimumloon hebt dan gaan je lasten als ondernemer daarvan omhoog. Bij toeslagen voor mensen met minimuminkomen hoest de overheid / belastingbetaler de kosten op, bij het verhogen van minimumloon zijn dat de ondernemers (en uiteindelijk de afnemers van hun producten of diensten). Ik had daarom verwacht dat jij misschien tegen het verhogen van het minimumloon zou zijn.

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 12:42

Mijn personeel had niet het minimumloon maar heb ze desondanks toch die 10% erbij gegeven dit jaar. Tja, hoe sta ik daartegenover? Ik kan die mensen die zo hun best doen (ik heb echt geluk met heel fijn personeel) toch niet achter stellen? Op dit moment heb ik de prijzen (nog) niet verhoogd. Zal 6 maanden aankijken wat het effect op mijn eigen inkomen is na het verhogen van de lonen maar zoals het ernaar uitziet zal dat vanaf juli toch wel moeten.

Daarnaast vind ik ook dat lastig aangezien ik heel vaak het commentaar krijg dat de rijlessen tegenwoordig zo duur zijn en dat mensen vroeger maar 15 rijlessen nodig hadden en nu gemiddeld 45... tja.. alles is duurder geworden dus ik moet ook wel wil ik nog een fatsoenlijke boterham overhouden. En de prijzen zijn op zich niet bizar hoog het zijn de overheadkosten die het allemaal zo duur maken. Een loodgieter rekent eerst 75 euro voorrijkosten en dan gaat hij pas beginnen. Dat vind ik soms wel moeilijk, mezelf moeten verantwoorden voor de prijzen die ik reken en de meningen van anderen daarover.

Student201 schreef: ↑

20-03-2023 08:38

Heel mooi verwoord en zo mee eens!

Lisava schreef: ↑

20-03-2023 12:51

Dat snap ik wel

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 12:42

Mijn personeel had niet het minimumloon maar heb ze desondanks toch die 10% erbij gegeven dit jaar. Tja, hoe sta ik daartegenover? Ik kan die mensen die zo hun best doen (ik heb echt geluk met heel fijn personeel) toch niet achter stellen? Op dit moment heb ik de prijzen (nog) niet verhoogd. Zal 6 maanden aankijken wat het effect op mijn eigen inkomen is na het verhogen van de lonen maar zoals het ernaar uitziet zal dat vanaf juli toch wel moeten.

nicole123 schreef: ↑

20-03-2023 13:10

Dat snap ik, maar wat ik bedoelde: voor jouw portemonnee zou je eigenlijk beter af zijn met toeslagen vanuit de overheid voor deze groep dan dat jij (verplicht of moreel) hun lonen verhoogt? Ik kan me voorstellen dat het voor de overheid heel makkelijk is om te zeggen dat het minimumloon omhoog moet, maar de ondernemers die moeten er dan maar wel mee dealen. Ik ben daarom zelf op zich voor het verhogen van het minimumloon, beter dan een oerwoud aan verschillende toeslagen en potjes, maar ik realiseer me dat ik makkelijk praten heb en vind niet dat ondernemers van zo’n oplossing alle lasten moeten dragen.

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 17:15

Ik vind dat toeslagen eigenlijk een soort laatste middel moeten zijn om een normaal leven te kunnen leiden. Werken moet lonen en dus voldoende lonen dat mensen met een fulltime baan nier big afhankelijk zijn van toeslagen om rond te komen.

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 17:15

Oohhh zo op die manier. Uhm ik ben wel voor het verhogen van de minimumlonen zodat toeslagen minder nodig zijn. Ik vind dat toeslagen eigenlijk een soort laatste middel moeten zijn om een normaal leven te kunnen leiden. Werken moet lonen en dus voldoende lonen dat mensen met een fulltime baan nier big afhankelijk zijn van toeslagen om rond te komen. Daarnaast moet dan dat werken dusdanig lonen dat de kloof tussen wel en geen toeslagen groter wordt.

Het geld dat dan bespaard wordt met die toeslagen kan dan besteedt worden aan zorg, onderwijs en veiligheid.

Een bedrijf moet dan zorgen dat wanneer ze personeel aannemen dit voldoende gedekt wordt door de inkomsten. Kan dit niet meer door toenemende kosten moet datzelfde bedrijf ook makkelijker personeel kunnen ontslaan. Ook bij ziekte vind ik dat dit door het collectief opgevangen moet worden en niet 2 jaar doorbetaald worden vanuit de werkgever. Daarvoor zou je de zw premies bijvoorbeeld op kunnen hogen om hier geld voor vrij te maken. Dit maakt het ook aantrekkelijker voor bedrijven om vaste contracten aan te bieden aan werknemers. Daarnaast mag bij middeninkomens de loonbelasting omlaag en bij hoge inkomens de loonbelasting wat omhoog, zo wordt de kloof tussen middeninkomens en hoge inkomens weer wat kleiner.

Champoo schreef: ↑

20-03-2023 17:36

Dat is heel makkelijk te regelen, namelijk door bij ziekte van medewerkers op contract (al dan niet vast) uit te laten voeren vanuit de Ziektewet, Probleem is dat dat geld er niet is. Je kunt wel premies ervoor afhouden van het salaris van de medewerker, maar het probleem is dan dat die fors in inkomen achteruit gaat. Alternatief is de premie als werkgeverspremie innen, maar dan heeft die amper of geen profijt.

girasole3 schreef: ↑

20-03-2023 17:25

Precies.
Maar nu is het zo dat de keus gemaakt wordt om niet fulltime te werken, omdat er dan toch toeslagen binnen geharkt kunnen worden.
Ze zouden eens moeten beginnen de toeslagen naar rato toe te kennen.

Maar goed, volkomen off topic deze discussie.

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 17:43

Eens. Maar dat is niet zo'n populair standpunt heb ik gemerkt. Je moet er ook altijd een disclaimer bij zetten dat het niet geldt voor mensen die niet fulltime kunnen werken. Bijvoorbeeld door ziekte of kleine kinderen. Wanneer de kinderen ouder zijn zou meer werken ook meer gestimuleerd moeten worden en dus ook meer beloond.

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 17:15

Een bedrijf moet dan zorgen dat wanneer ze personeel aannemen dit voldoende gedekt wordt door de inkomsten. Kan dit niet meer door toenemende kosten moet datzelfde bedrijf ook makkelijker personeel kunnen ontslaan. Ook bij ziekte vind ik dat dit door het collectief opgevangen moet worden en niet 2 jaar doorbetaald worden vanuit de werkgever. Daarvoor zou je de zw premies bijvoorbeeld op kunnen hogen om hier geld voor vrij te maken. Dit maakt het ook aantrekkelijker voor bedrijven om vaste contracten aan te bieden aan werknemers. Daarnaast mag bij middeninkomens de loonbelasting omlaag en bij hoge inkomens de loonbelasting wat omhoog, zo wordt de kloof tussen middeninkomens en hoge inkomens weer wat kleiner.

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 17:43

Eens. Maar dat is niet zo'n populair standpunt heb ik gemerkt. Je moet er ook altijd een disclaimer bij zetten dat het niet geldt voor mensen die niet fulltime kunnen werken. Bijvoorbeeld door ziekte of kleine kinderen. Wanneer de kinderen ouder zijn zou meer werken ook meer gestimuleerd moeten worden en dus ook meer beloond.

nicole123 schreef: ↑

20-03-2023 21:30

Grappig, we zijn het volgens mij heel erg eens, maar ik vind mezelf links en jij jezelf rechts.

nicole123 schreef: ↑

20-03-2023 21:35

Ik vraag me af hoe groot die groepen zijn. Die groep waar de disclaimer voor geldt is volgens mij de meerderheid van de mensen die parttime werkt en toeslagen ontvangt. Er zijn onder die toeslagen-ontvangers volgens mij heel veel mensen met kleine kinderen, studenten met bijbaantje en mensen die fysiek of psychisch niet optimaal belastbaar zijn. Terwijl de mensen die van het standpunt ‘parttime werken met toeslagen zou niet moeten kunnen’ denken dat het een kleine minderheid is. Ben ik dan te naïef of zij te wantrouwend?

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 21:56

Haha mss zijn we allebei een beetje meer centrum dan we denken?

MrsMorrison schreef: ↑

20-03-2023 22:00

Ik denk dat ook hier wel een middenweg is, mss ben ik te wantrouwend op bepaalde punten en jij wat te naïef op bepaalde punten? Dat kan he? Het hoeft elkaar niet helemaal te bijten we moeten wat dit betreft naar elkaar toe groeien...

We noem ik nu even jou en mij maar is natuurlijk veel algemener. Dit geldt eigenlijk voor het grootste deel van de bevolking.

Stientje schreef: ↑

20-03-2023 18:17

Ik ben het roerend met je eens. Ik vind dat Nederland een belachelijk parttime-paradijs is geworden (en ik stem Groen Links). Iedereen die fulltime kan werken moet gewoon gestimuleerd worden dat te doen, dat is stukken beter voor de economie en maatschappij dan dat parttime-geneuzel

Ladyday21 schreef: ↑

20-03-2023 01:02

Ik weet niet waarom je denkt, dat "de maatschappij" roept, dat jij het niet verdient. Of al die andere dingen die je zegt. Jij voelt dat kennelijk zo en dat is vervelend. Geen idee, hoe je dat gevoel niet zou moeten krijgen. Ik hoor je wel de hele tijd over jezelf praten als een "cash cow". Volgens mij, als we de letterlijke definitie van dat begrip erbij pakken, dan bedoel je dat niet helemaal. Maar ik krijg de indruk dat "wij", als "maatschappij", jou zien als een bankpas. Met andermans geld.
Maar ik zal het even heel erg duidelijk zeggen, want al een hele tijd drentelen we erom heen....
Ja, ik vind, dat iemand zoals jij (er even van uitgaande dat je echt zulke diepe zakken hebt als je hier al de hele tijd doet voorkomen) veel bij moet dragen. Monetair, meer bij moet dragen, dan een ander, in absolute zin.

Of je verder ook meer aan onze "maatschappij", onze "samenleving" bijdraagt. Dat weet ik niet.

In relatieve zin, zal jouw bijdrage misschien wel minder zijn dan mijn bijdrage. Wie zal het zeggen?

Want juist als we het hebben over een "maatschappij", een "samenleving", over mensen, dan gaat het over zo ongelooflijk veel meer dan geld. Geld is niet meer dan de tastbare vorm van menselijke inspanning. En omdat jouw inspanning, kennelijk beter betaald wordt, vind je dat die inspanning ook meer waard is, dan die van een ander? (Ik heb geen enkel idee, hoe jij je geld verdient hè, dat mag duidelijk zijn. Ik probeer uit een te zetten hoe ik "waarde" zie).

Pagina's geleden zei je me "dat ik de moeite die internationaal bankieren kost" overschatte (terwijl ik werkelijk nooit iets gezegd heb over internationaal bankieren)", dit wekt een beetje de indruk dat je een deel van je geld slim wegzet. But I don’t know.

Mensen hebben wel hun leven eraan gewijd om technologie uit te vinden, waardoor het voor jou nu mogelijk is om vanuit je luie stoel creatief te boekhouden. Die mensen zijn niet allemaal multi-miljonair geworden….

Nee, ik zal dus niet accepteren, dat jij je zakken geld mee neemt en die alleen maar uitgeeft aan jezelf en je eigen kinderen, als dat betekent dat mijn kind (of andermans kinderen, die allemaal ook een waarde hebben) buiten de boot vallen.
Weet je, als mijn kind, straks een goede opleiding heeft (betaald van onder andere jouw geld) en een kunstmatig orgaan uitvindt, dat jouw kind het leven redt. Dan heeft mijn kind volgens mij behoorlijke waarde voor jou.
Als mijn kind een film maakt, waar jouw hele gezin op het puntje van z’n stoel door zit, dan heeft mijn kind volgens mij waarde voor jou.
Als mijn kind een lied zingt, waar jouw kind door ontroerd raakt, dan heeft mijn kind volgens mij waarde voor jou.
Als mijn kind straks je billen afveegt, als je in een verzorgingstehuis zit, dan heeft mijn kind waarde voor jou.
En als mijn kind straks helemaal niet mee kan komen met de “maatschappij”, als die overal buiten blijkt te vallen, als hij mentale hulp nodig blijkt te hebben, dan ben jij van onschatbare waarde voor mijn kind. Dank je wel, daarvoor.

Stientje schreef: ↑

20-03-2023 08:57

Bumblebijtje, wat bindt jou eigenlijk aan Nederland? Er zijn genoeg landen op deze wereld die meer functioneren zoals jij voor ogen hebt, dus waarom verhuis je daar niet heen? Lijkt mij een makkelijkere oplossing dan hier de mazen in de wet op te zoeken. Met een beetje geluk krijg je er nog een beter klimaat bij ook.

En wat het onderwijs betreft: Ik weet niet waar je woont, maar voor normaal intelligente kinderen zijn er massa's goede scholen. De staat van het onderwijs is lang niet zo abominabel als jij doet voorkomen, zeker niet voor kinderen die gewoon goed mee kunnen komen. Voor je kind misschien ook beter om niet buiten de maatschappij geplaatst te worden...

nicole123 schreef: ↑

20-03-2023 22:22

Dat zou kunnen. Voor mij speelt ook nog de vraag mee: wat vind je erger, een te soepel of een te strikt stelsel? Mensen die toeslagen ontvangen terwijl ze er best voor hadden kunnen werken, of mensen die in armoede vervallen doordat ze geen toeslagen meer ontvangen omdat ze niet hard kunnen maken dat het echt niet lukt om meer te kunnen werken? Persoonlijk heb ik als ik zou moeten kiezen dan liever iemand die (moreel) misbruik maakt van te soepel beleid dan iemand die de dupe wordt van te streng beleid en in armoede moet leven. De kosten van die misbruiker vangen we met miljoenen mensen op, daarvan valt de schade p.p. wel mee. Degene die de dupe wordt ziet zijn leven kapot gaan. Wat iedereen het liefst wil is dat je de mensen die misbruik maken en de mensen die het echt nodig hebben precies zou kunnen scheiden. Maar dat is een utopie, zeker bij iets wat zo subjectief en fluïde is als belastbaarheid en uren kunnen werken. En dan moet je dus kiezen voor of een net wat te soepel systeem, waar sommige kwaden doen alsof ze de goeden zijn, of een te strikt systeem, waar sommige goeden onder de kwaden lijden. In de toeslagenaffaire hebben we gezien wat de roep om zo’n strikter systeem voor vreselijke gevolgen kan hebben, hoe het levens kan ruïneren, en daarom ben ik er huiverig voor.