Actueel
alle pijlers
Verkiezingen, weet je al op wie je gaat stemmen?
vrijdag 3 november 2023 om 08:15
Over een paar weken is het zo ver en voor het eerst weet ik niet op wie ik ga stemmen. Zoals de meerderheid van de stemmers.
Ik heb een aantal stemwijzers ingevuld en daar komen toch wel verrassende resultaten uit.
Wie twijfelt ook nog? En zijn er mensen die opeen op een totaal andere partij gaan stemmen? Spelen sympathieën of antipathieën voor lijsttrekkers een rol in je beslissing?
Ik ben benieuwd. Praat hier gezellig (!) mee.
Ik heb een aantal stemwijzers ingevuld en daar komen toch wel verrassende resultaten uit.
Wie twijfelt ook nog? En zijn er mensen die opeen op een totaal andere partij gaan stemmen? Spelen sympathieën of antipathieën voor lijsttrekkers een rol in je beslissing?
Ik ben benieuwd. Praat hier gezellig (!) mee.
donderdag 23 november 2023 om 23:40
En misschien vond men hem toch te conservatief op sommige fronten.nicole123 schreef: ↑23-11-2023 23:36Je vraag kan ik niet goed beantwoorden, want ik kan er ook niet bij. Maar ik denk dat Omtzigt steken heeft laten vallen in het vormen en verkopen van een redelijk alternatief. Nog maar drie maanden geleden, toen Omtzigt net had aangekondigd dat hij mee ging doen, stond hij op 28 zetels en de PVV op 13. In die tijd zijn de kiezers denk ik niet heel sterk veranderd, ze zijn niet racistischer geworden ofzo. Maar Omtzigt is zijn status als held die verandering zou brengen heel rap kwijtgeraakt. Ik denk dat hij uiteindelijk voor veel zwevende rechtse kiezers toch te vaag was (heel lang geen partijprogramma, niet duidelijk wie premier zou worden, etc.), te ingewikkeld qua standpunten (snap jij hoe die bestuurlijke vernieuwing van hem nou precies in elkaar zit en hoe dat uitpakt in de praktijk?) en te ingewikkeld en elitair qua presentatie (geen simpele slogans, geen enthousiaste uitstraling)
donderdag 23 november 2023 om 23:42
Klopt, maar over degenen die daar debet aan zijn verschilt onze mening. Dat opzetten van mensen tegen elkaar komt naar mijn mening uit de koker van agressieve boerenorganisaties als FDF en de agri-industrie die dit financiert.
Dat vind ik heel enge extreemrechtse framing van je. De NOS heeft gedegen journalisten die aan checks en waarheidsvinding doen. Het gaat niet elk kwartier over het klimaat op de NPO, wel regelmatig omdat het voor heel veel mensen nou eenmaal een belangrijk onderwerp is. Als je zo tegen nepnieuws bent, ageer dan tegen alle pulp op social media (die heel vaak uit extreemrechtse hoek komt) en russische trollen ipv degelijke journalistiek.Verder mag het nooit zo zijn dat de NOS en de zenders van de NPO veranderen in een soort staatsomroep in een democratisch land.
nicole123 wijzigde dit bericht op 23-11-2023 23:50
3.66% gewijzigd
donderdag 23 november 2023 om 23:43
Klopt, dat vage gedoe heeft hem niet goed gedaan. Maar ik denk dat hij onder andere zo vaag bleef, omdat hij eigenlijk helemaal niet de sterke leider kan zijn die een premier wel moet zijn. Ik denk dat hij daar best wel mee in zijn maag heeft gezeten dat hij er zo goed voorstond, maar eigenlijk helemaal die rol niet toebediend wilde krijgen. Als hij hier vanaf het begin vol op doorgepakt had, had hij nog veel meer kunnen winnen denk ik. Maar ik denk dat hij niet wilde winnen. Althans, niet de grootste worden.nicole123 schreef: ↑23-11-2023 23:36Je vraag kan ik niet goed beantwoorden, want ik kan er ook niet bij. Maar ik denk dat Omtzigt steken heeft laten vallen in het vormen en verkopen van een redelijk alternatief. Nog maar drie maanden geleden, toen Omtzigt net had aangekondigd dat hij mee ging doen, stond hij op 28 zetels en de PVV op 13. In die tijd zijn de kiezers denk ik niet heel sterk veranderd, ze zijn niet racistischer geworden ofzo. Maar Omtzigt is zijn status als held die verandering zou brengen heel rap kwijtgeraakt. Ik denk dat hij uiteindelijk voor veel zwevende rechtse kiezers toch te vaag was (heel lang geen partijprogramma, niet duidelijk wie premier zou worden, etc.), te ingewikkeld qua standpunten (snap jij hoe die bestuurlijke vernieuwing van hem nou precies in elkaar zit en hoe dat uitpakt in de praktijk?) en te ingewikkeld en elitair qua presentatie (geen simpele slogans, geen enthousiaste uitstraling)
Ik heb me verder niet verdiept in wat Omtzigt precies wil.
Zwetser
donderdag 23 november 2023 om 23:45
Student201 schreef: ↑23-11-2023 23:14Ooh en nog zo iets: ik heb het idee dat vooral mensen die het behoorlijk goed hebben, hoog opgeleid, links stemmen.
Waarom is dat zo? Of heb ik het mis? Links wil vooral de hoge inkomens belasten en de minder welgestelde mensen steunen. Dus ik begrijp niet zo goed waarom de minder welgestelde bevolking niet massaal op links steunt.
Klopt helemaal. Ik werk in een academische omgeving: allemaal links (of D66, maar dat is tegenwoordig ook zowat links). Dit is denk ik ook de reden dat er enkele grote steden zijn waar heel veel links wordt gestemd; daar wonen veel hoger opgeleiden. In mijn bubbel (buurt, werk, vrienden) heerst er echt grote verbazing over de gigantische hoeveelheid mensen die extreem rechts stemmen.
donderdag 23 november 2023 om 23:45
donderdag 23 november 2023 om 23:48
Ja, dat denk ik ook. Iemand als Wilders straalt in hoe hij doet en praat uit dat hij een sterke leider is. Omtzigt niet, die vind ik meestal juist wat getergd en schichtig overkomen, alsof het hem allemaal teveel is. En als hij dan ook nog in wat hij zegt heel weifelend en ingewikkeld is dan snap ik wel dat dat niet erg overtuigend is. Ik denk dat daarom veel mensen die in augustus hem als nieuweling nog wel het voordeel van de twijfel gaven het later toch niet met hem zagen zitten.Student201 schreef: ↑23-11-2023 23:43Klopt, dat vage gedoe heeft hem niet goed gedaan. Maar ik denk dat hij onder andere zo vaag bleef, omdat hij eigenlijk helemaal niet de sterke leider kan zijn die een premier wel moet zijn. Ik denk dat hij daar best wel mee in zijn maag heeft gezeten dat hij er zo goed voorstond, maar eigenlijk helemaal die rol niet toebediend wilde krijgen.
donderdag 23 november 2023 om 23:49
Ja, dit zou goed kunnen inderdaad.nicole123 schreef: ↑23-11-2023 23:48Ja, dat denk ik ook. Iemand als Wilders straalt in hoe hij doet en praat uit dat hij een sterke leider is. Omtzigt niet, die vind ik meestal juist wat getergd en schichtig overkomen, alsof het hem allemaal teveel is. En als hij dan ook nog in wat hij zegt heel weifelend en ingewikkeld is dan snap ik wel dat dat niet erg overtuigend is. Ik denk dat daarom veel mensen die in augustus hem als nieuweling nog wel het voordeel van de twijfel gaven het later toch niet met hem zagen zitten.
donderdag 23 november 2023 om 23:51
Tjahh, een duidelijk signaal is het wel.
Ik vind het echt heel erg dat we deze koers gekozen hebben. Maargoed, het is democratisch, dus dat hebben we te accepteren.
En ik hoop vooral dat de partijen ook hierover na gaan denken. Waarom is dit gebeurd en wat leren we hieruit. Maar dat zullen ze vast doen.
Ik vind het echt heel erg dat we deze koers gekozen hebben. Maargoed, het is democratisch, dus dat hebben we te accepteren.
En ik hoop vooral dat de partijen ook hierover na gaan denken. Waarom is dit gebeurd en wat leren we hieruit. Maar dat zullen ze vast doen.
Zwetser
donderdag 23 november 2023 om 23:53
Misschien hierom?Student201 schreef: ↑23-11-2023 23:45Het ging me over waarom mensen die kritisch zijn niet voor NSC kozen ipv Wilders. Ik denk dat té conservatief niet echt een hele grote rol speelt als mensen richting de PVV overstappen.
https://www.wyniasweek.nl/zo-moet-u-ste ... -longread/
donderdag 23 november 2023 om 23:53
Ik betrok het inderdaad niet alleen op kiezers die van NSC naar PVV gingen, want dan gaat deze vlieger inderdaad niet op denk ik.Student201 schreef: ↑23-11-2023 23:45Het ging me over waarom mensen die kritisch zijn niet voor NSC kozen ipv Wilders. Ik denk dat té conservatief niet echt een hele grote rol speelt als mensen richting de PVV overstappen.
donderdag 23 november 2023 om 23:57
Hans Roodenburg zocht het uit.Socks schreef: ↑23-11-2023 23:53Misschien hierom?
https://www.wyniasweek.nl/zo-moet-u-ste ... -longread/
Alvast een tipje van de sluier. Ten eerste: wie minder immigratie wil kan niet zonder de PVV. Ten tweede: regeren met GroenLinks/PvdA leidt nergens toe. Ten derde: beide eerste punten moeten vooral door Pieter Omtzigt ter harte worden genomen.
Tot hier heb ik het gelezen. Toen was ik er wel weer klaar mee.
En dan heb jij het over dat de berichtgeving op de npo gekleurd is en wel een staatsomroep lijkt.
Zwetser
vrijdag 24 november 2023 om 00:01
Tja, het is niet mijn mening.Student201 schreef: ↑23-11-2023 23:57Hans Roodenburg zocht het uit.
Alvast een tipje van de sluier. Ten eerste: wie minder immigratie wil kan niet zonder de PVV. Ten tweede: regeren met GroenLinks/PvdA leidt nergens toe. Ten derde: beide eerste punten moeten vooral door Pieter Omtzigt ter harte worden genomen.
Tot hier heb ik het gelezen. Toen was ik er wel weer klaar mee.
En dan heb jij het over dat de berichtgeving op de npo gekleurd is en wel een staatsomroep lijkt.
Het laatste wel uiteraard.
vrijdag 24 november 2023 om 00:01
De PVV stemmers hebben het zelf gewoon aangegeven, hoor, waarom ze op hem stemmen. 87% omdat ie tegen immigratie is en 44% omdat ie Nederland weer aan Nederlanders terug wil geven.Student201 schreef: ↑23-11-2023 23:26Ja, maar waarom dan? Ik geloof niet dat het enkel culturele thema's zijn. Bv onvrede speelt denk ik ook een grote rol. En populistisch rellen doet het dan goed, denk ik.
Maar zit ik nu vast in mijn manier van denken? Want ik begrijp het echt niet. Volgens mij is een linkse partij voor de armere bevolking een strategischere stem dan rechts. Maar blijkbaar denkt de bevolking daar voor een groot gedeelte anders over.
Wat ik dan weer niet begrijp: dat heel de goegemeente nu hun mond vol heeft over het feit dat deze mensen zich ongehoord en ongezien voelen, maar in dezelfde adem dan hun reden om op de PVV te stemmen in twijfel trekken. Hoor nou gewoon eens wat die mensen zeggen: 87% van hen gooit het liefst de grenzen dicht en willen minder, minder, minder Marokkanen. DAAROM stemmen ze op hem.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 24 november 2023 om 00:05
Nee, dat is niet. 87% wil minder migratie. Dat wilde de VVD ook, dat wilde NSC ook. Jij trekt het gelijk geheel uit verband en geeft er een royaal racistische tint aan. Zo is Wilders, ja. Maar ik geloof niet dat al die 87% ook diezelfde racistische gedachtes heeft.fashionvictim schreef: ↑24-11-2023 00:01De PVV stemmers hebben het zelf gewoon aangegeven, hoor, waarom ze op hem stemmen. 87% omdat ie tegen immigratie is en 44% omdat ie Nederland weer aan Nederlanders terug wil geven.
Wat ik dan weer niet begrijp: dat heel de goegemeente nu hun mond vol heeft over het feit dat deze mensen zich ongehoord en ongezien voelen, maar in dezelfde adem dan hun reden om op de PVV te stemmen in twijfel trekken. Hoor nou gewoon eens wat die mensen zeggen: 87% van hen gooit het liefst de grenzen dicht en willen minder, minder, minder Marokkanen. DAAROM stemmen ze op hem.
Daar ging mijn vraag over.
Zwetser
vrijdag 24 november 2023 om 00:05
En er zal na al die Palestina demonstraties ook ongetwijfeld een groep zijn die op hem gestemd hebben omdat hij als enige heel uitgesproken pro Israel is, en dan is er nog een groepje die op hem stemt omdat ze vinden dat hij tenminste zegt waar het op staat. Ongetwijfeld. Maar de harde kern die Wilders al 20 jaar groot houdt en nu de grootste heeft gemaakt stemt op hem om 1 ding.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 24 november 2023 om 00:07
Nee, ze zeiden dat ze op hem stemmen vanwege ZIJN immigratiestandpunt. En dat is grenzen dicht en 0 migratie. Daar is ie al 20 jaar heel duidelijk in hoor en 87% zegt dus dat ze vanwege dat standpunt op hem stemmen.Student201 schreef: ↑24-11-2023 00:05Nee, dat is niet. 87% wil minder migratie. Dat wilde de VVD ook, dat wilde NSC ook. Jij trekt het gelijk geheel uit verband en geeft er een royaal racistische tint aan. Zo is Wilders, ja. Maar ik geloof niet dat al die 87% ook diezelfde racistische gedachtes heeft.
Daar ging mijn vraag over.
Ik snap echt niet waarom je dat zo zou willen afzwakken.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 24 november 2023 om 00:10
Ja, maar ik zeg dat ik niet denk dat die 87% ook echt wil dat de grenzen dicht gaan en 0 migratie. Dat kan überhaupt niet eens. Dat weet Wilders en dat weten (een gedeelte van) zijn kiezers ook. Ik denk wel dat 87% denkt dat Wilders de beste partij is om minder migratie voor elkaar te krijgen. Daarom stemmen ze op hem vanwege zijn migratiestandpunt.fashionvictim schreef: ↑24-11-2023 00:07Nee, ze zeiden dat ze op hem stemmen vanwege ZIJN immigratiestandpunt. En dat is grenzen dicht en 0 migratie. Daar is ie al 20 jaar heel duidelijk in hoor en 87% zegt dus dat ze vanwege dat standpunt op hem stemmen.
Ik snap echt niet waarom je dat zo zou willen afzwakken.
En dan denk ik dus ook dat andere partijen gefaald hebben om de kiezer hierin voldoende mee te nemen.
Zwetser
vrijdag 24 november 2023 om 00:15
Maar ik denk dat de vraag van Student is waarom die andere helft op hem gestemd heeft. Juist die mensen buiten de harde kern, de zwevende kiezers die in augustus nog zeiden op Omtzigt te stemmen of het nog helemaal niet wisten. Wat de harde kern aanhang van de PVV wil is volgens mij al lang duidelijk, maar waarom zijn het er in no time zoveel geworden? Ik denk niet dat mensen in een paar maanden opeens heel veel racistischer zijn geworden, maar toch is Wilders van 13 zetels in de peilingen in augustus naar 37 zetels nu gegaan.fashionvictim schreef: ↑24-11-2023 00:05En er zal na al die Palestina demonstraties ook ongetwijfeld een groep zijn die op hem gestemd hebben omdat hij als enige heel uitgesproken pro Israel is, en dan is er nog een groepje die op hem stemt omdat ze vinden dat hij tenminste zegt waar het op staat. Ongetwijfeld. Maar de harde kern die Wilders al 20 jaar groot houdt en nu de grootste heeft gemaakt stemt op hem om 1 ding.
vrijdag 24 november 2023 om 00:19
Exact.nicole123 schreef: ↑24-11-2023 00:15Maar ik denk dat de vraag van Student is waarom die andere helft op hem gestemd heeft. Juist die mensen buiten de harde kern, de zwevende kiezers die in augustus nog zeiden op Omtzigt te stemmen of het nog helemaal niet wisten. Wat de harde kern aanhang van de PVV wil is volgens mij al lang duidelijk, maar waarom zijn het er in no time zoveel geworden? Ik denk niet dat mensen in een paar maanden opeens heel veel racistischer zijn geworden, maar toch is Wilders van 13 zetels in de peilingen in augustus naar 37 zetels nu gegaan.
Zwetser
vrijdag 24 november 2023 om 00:22
Erg goede analyse idd. De EU gaat nog een harde dobber worden vrees ik.Socks schreef: ↑23-11-2023 23:53Misschien hierom?
https://www.wyniasweek.nl/zo-moet-u-ste ... -longread/
vrijdag 24 november 2023 om 00:26
Ik denk dat het antwoord op die vraag is dat die mensen altijd al op Wilders wilden stemmen maar het of niet durfden ivm sociale afkeuring, of niet deden omdat ze wisten dat het een verloren stem was omdat toch niemand met hem wilde regeren.
Ik denk dat die mensen dus altijd al gecharmeerd van hem waren maar voor een alternatief kozen. Toen echter deze verkiezingen ook Omtzigt en Dilan gewoon openlijk verkondigden dat de immigratie aangepakt moest worden ( en daarmee de mening van Wilders automatisch ook salonfähig maakten) EN toen ook nog eens bleek dat Wilders niet meer geboycot werd dachten ze waarom zou ik op het slappe aftreksel stemmen als ik ook gewoon op de OG kan stemmen.
Ik denk dat die mensen dus altijd al gecharmeerd van hem waren maar voor een alternatief kozen. Toen echter deze verkiezingen ook Omtzigt en Dilan gewoon openlijk verkondigden dat de immigratie aangepakt moest worden ( en daarmee de mening van Wilders automatisch ook salonfähig maakten) EN toen ook nog eens bleek dat Wilders niet meer geboycot werd dachten ze waarom zou ik op het slappe aftreksel stemmen als ik ook gewoon op de OG kan stemmen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 24 november 2023 om 00:27
In de afgelopen paar maanden is veel gebeurt. 7 oktober en alles eromheen. Hoe groot dit van invloed is geweest, weet ik niet maar ik onderschat het niet.nicole123 schreef: ↑24-11-2023 00:15Maar ik denk dat de vraag van Student is waarom die andere helft op hem gestemd heeft. Juist die mensen buiten de harde kern, de zwevende kiezers die in augustus nog zeiden op Omtzigt te stemmen of het nog helemaal niet wisten. Wat de harde kern aanhang van de PVV wil is volgens mij al lang duidelijk, maar waarom zijn het er in no time zoveel geworden? Ik denk niet dat mensen in een paar maanden opeens heel veel racistischer zijn geworden, maar toch is Wilders van 13 zetels in de peilingen in augustus naar 37 zetels nu gegaan.
vrijdag 24 november 2023 om 02:28
Omtzigt noemde een getal van 50.000. Maar dat is misleidend, want dat is een saldo.Student201 schreef: ↑23-11-2023 23:08[...]
Als je een kritische stem wilde laten horen, minder migratie wilde, dan stemde je Omtzigt lijkt me. Dat was namelijk precies waar die voor stond.
[...]
Een totaal saldo welteverstaan.
En, zo werd er dan gezegd, moesten we al terug naar 2015 om aan zo'n "laag" getal/saldo te komen.....
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 8876286722
2015, totaal - IN 204.615 - UIT 149. 509 - saldo 55.106
maar....
eerste generatie: IN 172.505 - UIT 101.899 - saldo 70.606
tweede generatie: IN 8.632 - UIT 17.902 - saldo -9.270
totaal migratieachtergrond: IN 181.137 - UIT 119.801 - saldo 61.336
Nederlands: IN 23.478 - UIT 29.708 - saldo -6.230 .... en zo kom je op saldo 55.106
Om op dat SALDO van 55.106 uit te komen, zijn er in 2015 dus 172.505 (1e) en 8.632 (2e generatie) nieuwe inwoners binnen gekomen. En Nederlanders die (terug) komen naar NL doen dat ook niet altijd omdat zij in het buitenland rijk zijn geworden en alleen maar terug zijn gekomen om hier hun kapitaal op komen maken.
Die 101.899 vertrekkers van de 1e generatie zijn doorgaans niet de mensen uit de groep die binnen kwam (172.505).
Er is dus, ook bij dat saldo van "maar" 55.106 voorlopig wel voor 172.505 mensen (alleen al uit de 1e generatie - die vaak de taal niet spreken) opvang nodig, huisvesting, zorg, etc.
In dit document kun je zien wie er binnen komen naar m/v, leeftijd, land herkomst:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 0557765766
Bijvoorbeeld 65 jaar en ouder, met een verblijfsduur van minder dan 5 jaar in NL (die mensen waren dus allemaal al minimaal 60 jaar oud bij aankomst in NL - en nee, dat zijn niet alleen 60-plussers uit vluchtelingenlanden):
17.084 nieuwe inwoners/bejaarden. Iedereen die zich financieel niet volledig kan bedruipen heeft recht op een uitkering, toeslagen, huis, zorg, etc. En dat gedurende de rest van zijn leven in NL.
Er zijn heel veel mensen die dáár wel eens de doorrekening van zouden willen zien.
vrijdag 24 november 2023 om 04:29
Dat komt doordat veel mensen het vooral heel erg belangrijk vinden dat andere mensen het slechter hebben dan zij. Het is dus belangrijker voor ze dat 'de buitenlanders' het slechter hebben dan zijzelf, dan dat het is om het zelf beter te krijgen.Student201 schreef: ↑23-11-2023 23:14Ooh en nog zo iets: ik heb het idee dat vooral mensen die het behoorlijk goed hebben, hoog opgeleid, links stemmen.
Waarom is dat zo? Of heb ik het mis? Links wil vooral de hoge inkomens belasten en de minder welgestelde mensen steunen. Dus ik begrijp niet zo goed waarom de minder welgestelde bevolking niet massaal op links steunt.
Ik heb familie die PVV stemt. Voor hun is DE drijfveer in al hun handelen dat ze anderen iets misgunnen. Ze zijn helemaal niet bezig met wat ze zelf hebben. Alleen met wat een ander vooral NIET mag hebben. Het is een mindset die heel moeilijk te begrijpen is als je 'm zelf niet hebt, maar dat is hoe het werkt.
Op de middelbare school ooit een vraag bij een geschiedenisproefwerk: Waarom waren armste blanke arbeiders in de VS het meest tegen het afschaffen van de slavernij?
Ik had geen idee, - leek mij dat arme witte arbeiders werkelijk geen enkel belang hebben bij slavernij. Maar het goede antwoord was: omdat zolang de slavernij nog bestond, ze zelf niet de allerondersten in de samenleving waren, want op slaven werd nog meer neergekeken dan op hun, en daar konden ze ook fijn zelf op neerkijken.
Nog een voorbeeld, ook uit de VS, recenter: in Indiana was ooit een referendum over iets (ik weet de details niet) met gezondheidszorg, wat massaal werd weggestemd, ook en juist vooral door het armere bevolkingsdeel (die er enorm op vooruit zouden zijn gegaan als het voorstel wel aangenomen zou zijn), want, als die maatregel door zou gaan, zouden de homo's ook gezondheidszorg krijgen. Liever zelf geen gezondheidszorg dan dat homo's ook gezondheidszorg krijgen.
Je verstand staat erbij stil, maar dit is wel hoe het werkt, vrees ik.
Je kent misschien die filmpjes wel van een aapje dat prima tevreden is met een stukje komkommer, maar helemaal door het lint gaat als het aapje in de kooi ernaast een druif krijgt ipv een stukje komkommer? Dat jaloerse zit ook in de mens.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
