Vermist Anne Faber

PowerCube schreef: ↑

14-10-2017 12:01

Nee, zeker niet, ik doelde op Hannah-dePannah.

Ah sorry, dan had ik je verkeerd begrepen.

Bruise schreef: ↑

14-10-2017 12:35

Als mensen dat willen liken dan liken ze dat toch gewoon. Hebben wij verder geen last van. Ieder zijn ding.

Het is vooral dom en ongeïnformeerd.

Calamitycat schreef: ↑

14-10-2017 12:35

Fijn dat dit ook eens gezegd wordt.
Ik wilde net ongeveer hetzelfde schrijven. Heb enorme bewondering voor jouw bijdragen in dit topic MwTheelepel.
Goed onderbouwd, doordacht en met respect geschreven en in alle gevallen bovendien volledig mee eens.

Dito

_Marana_ schreef: ↑

14-10-2017 11:43

Zou wel makkelijk zijn he, als alleen mensen die er uiterlijk niet normaal uitzien zulke gruwelijke dingen kunnen doen




Ik verander mijn gedrag niet. Ben gisteravond toen het donker was nog 5 kilometer aan het fietsen geweest, op het platteland, langs een bos.
De kans dat je dit overkomt is gelukkig ontzettend klein. Heel erg naar dat het Anne is overkomen, maar helaas botte pech.

Totaal niet zoals mijn post bedoeld was... maar lastig uit te leggen hoe het wel bedoeld was. Het gaat helemaal niet om een simplistisch 'hij ziet er normaal dus hij zal zich wel normaal gedragen' in ieder geval! Als het zo eenvoudig was...
Ik doel trouwens absoluut niet op huidskleur of wat dan ook. Maar bij sommige mensen die misdrijven begaan hebben krijg ik bij het zien van foto's al het gevoel: "hier zou ik met een grote boog omheen lopen." Vanwege een bepaalde oogopslag ofzo, ik weet het niet... Maar Michael P. valt niet in die categorie. Dat maakt het nog weer wat enger, benadrukt dat dus ook mensen bij wie je geen onheilspellend gevoel krijgt, tot gruwelijke dingen in staat kunnen zijn.
Dat het verschil tussen uiterlijk en innerlijk zo groot kan zijn... dat is niet bij iedereen die misdrijven begaat zo...

Hopelijk komt er meer aandacht voor psychopathie in het algemeen.
Het beeld is nog altijd van extremen als dit soort types als Joran en M.P. maar komt in werkelijkheid vaker voor in de huiselijke/relatie/bekendensfeer en wordt niet altijd als zodanig (h)erkend.
(bron: Jan Storms in Destructieve relaties op de schop").

Wekelijks in het nieuws, vorige week nog werd een ex klemgereden en neergestoken, al eindigt het niet altijd met moord en doodslag. Het komt in gradaties veel vaker voor dan je denkt, en wordt nogal eens gebagatelliseerd (omdat deze mensen niet bij een psychiater of instanties terecht komen, maar dat zegt nog niet dat iemand het dan niet is, alleen maar omdat het niet vaststaat).
Misschien minder angstaanjagend omdat zo iemand zich op 1 persoon richt (partner/expartner) en daardoor mensen die daar niks mee te maken hebben zich veilig voelen, dat overkomt hun niet, trappen ze niet in, zouden bij de eerste foute signalen weg zijn, enz. Omdat er sprake is van een wisselwerking tussen bekenden gaat men toch sneller uit van dat zo iemand alleen voor dat ene slachtoffer gevaarlijk is en verder niet voor de samenleving. Of dat die wisselwerking met dat specifieke slachtoffer eea "uitlokt" bij de dader (en anderen niet, dus veilig zijn voor zo iemand). Of minstens een naieve, zwakke, goedgelovige persoonlijkheid moet hebben om daar slachtoffer van te worden, en dat dat krachtige zelfverzekerde types niet zal gebeuren (dus veilig zijn tegenover zo iemand).

Vaak komt het niet tot een aangifte (geisoleerd, uit angst, brainwash enz) of wordt deze (al dan niet onder druk) ingetrokken en pas als er meerdere slachtoffers zijn komt het risico op recidive naar boven en wordt zo'n zaak serieuzer genomen als er meerdere aangiftes zijn (anders vaak ene woord tegen het andere?).
Er lopen dus veel meer van dit soort types vrij rond, die net zo goed een gevaar zijn voor de samenleving, zij het in de vorm van een nieuw slachtoffer in de relatiesfeer.
En de vorige (ex) dus pas opgelucht kan ademhalen omdat de focus zich verlegt op het nieuwe slachtoffer.
Degenen die wel het nieuws halen zijn in zaken die wel op (poging tot) moord uitlopen, (vorige week nog een ex die klemgereden was tegen een huis en neergestoken) maar krijgen niet de enorme landelijke aandacht die er is als het om een vreemde toevallige voorbijganger gaat. Ook verkrachting is een geweldsmisdrijf, mensen denken bij zedendelicten dat het uit lust is, maar gaat om macht en is vaak maar een dun opstapje richting moord, alleen al vanwege de pakkans, om de enige getuige uit de weg te hebben (laat staan moordlustig).

Zijn vaak zeer sluwe mensen die rechters, psychologen en zelfs getrainde professionals (ook weer hier in dat instituut in Den Dolder) om de tuin weten te leiden met hun charmes, op hun manipulatieve manier juist zeer bedreven in emotionele intelligentie en vaak zeer overtuigend/geloofwaardig een gewenst gedrag kunnen neerzetten, dingen overtuigend te verdraaien (en dat lang vol kunnen houden bijv om vervroegd vrijgelaten te kunnen worden). Daardoor is het risico op gevaar voor de samenleving soms lastig in te schatten.Die eerste rechter had dat goed ingeschat, misschien oa vanwege dat het om meerdere geweldsdelicten ging en niet een "incident" was, maar ook vanwege de kick en trots zijn op zijn daden ook nog (en verder emotieloos over wat het aanrichtte).

Ik denk dat enorm onderschat wordt wat de werkelijke (verborgen) aantallen zijn van minder zichtbare (geisoleerde) gewelddadige misstanden. Er mag wat mij betreft wel meer onderzoek en bekendheid komen naar psychopathie/psychopathische trekjes (ook in "mildere vormen") iha en herkennen van signalen daarvan bij een breder publiek, er zijn vaak vaste gedragspatronen in (het verloop van die relaties) te herkennen en beter een keer onterecht in dat hokje geplaatst dan een keer te weinig/ te laat.
Ook overboypraktijken volgen bepaalde patronen, misschien dat het een goed idee is om te beginnen met op scholen al vakken als emotionele en sociale intelligentie (voor zover oa uit de neuropsychologie bekend/bewezen is en geen theorieen meer zijn, zoals daarvoor) wordt onderwezen.
Ik blijf het raar vinden dat we nog altijd aardrijkskunde kennis en feitjes belangrijker vinden dan de menselijke psyche, sociale omgang iha, een recordaantal mensen met zichzelf in de knoop zitten zonder tijdige/adequate hulp, zowel geen flauw idee hebben van hun eigen psyche en mechanismen als die van anderen.

Meer onderzoek, inzicht en algemene kennis bij een groter publiek zal dit soort excessen misschien nooit helemaal kunnen wegnemen, maar wel eerder herkennen en schade kunnen beperken/voorkomen.
Ook hier op forum wordt het te vaak gebagatelliseerd, uit angst dat links of rechts gestigmatiseerd wordt zonder diagnoses en uit angst voor slachtofferrol ipv "eigen aandeel en eigen verantwoordelijkheid" van het ("naieve, zwakke") slachtoffer van dit soort praktijken.
Het feit dat er nog zoveel onwetendheid is zowel bij instanties als potentiele slachtoffers is zorgelijk: je kunt maar beter alert zijn als er signalen/aanwijzingen zijn (en de meeste zaken spelen zich af in en rond het huis tussen bekenden).

vinsent schreef: ↑

14-10-2017 12:37

Eens zien hoeveel steun ik krijg, als ik 30 keer een "amen" krijg start ik een nieuwe partij.

Ik zou hoger in zetten, toch zeker 35 keer amen en 23 brandende kaarsjes.

lucky82 schreef: ↑

14-10-2017 12:19

Mijn god zeg, dus doordat ze de namen van die meisjes er niet bij zet is het geoorloofd? Ik denk dat iedereen nu ondertussen wel weet dat deze man gewetenloos en zonder emotie handeld. Dat hoeven jullie over de rug van de slachtoffers niet te blijven roeptoeteren, enkel en alleen omdat je zogenaamd betrokken bent.

Ten eerste, jij zegt 'jullie': ik plaats of deel deze info zelf helemaal niet. Ik vind gewoon dat er hier teveel moraalridders rondlopen die anderen graag vertellen wat zij wel en niet mogen plaatsen, simpelweg omdat de moraalridders de geplaatste informatie liever niet zouden willen lezen. Blijf dan gewoon weg uit dit topic zou ik dan zeggen, want in topics ga je nu eenmaal dingen lezen die jij zelf niet geplaatst zou hebben. Dat komt doordat er op fora ook mensen rondhangen die niet precies hetzelfde denken als jij. Deal with it.

'Over de rug van de slachtoffers'? De bovengenoemde details zijn bepaald geen geheim. Het hele rapport staat op internet. Het maakt dan ook helemaal niks uit als je dit nu op één of ander forum kopiëert en plakt of niet. De posters in dit topic hebben allemaal het beste met de slachtoffers voor. Daarom delen ze die feiten ook. Om mensen te informeren over dit monster. Er wordt juist benadrukt hoe erg het allemaal is. Dat getuigt niet van een gebrek aan respect voor de slachtoffers.

Er is in dit topic een heleboel rare en respectloze onzin geplaatst maar Hannah's lijst valt daar mijns inziens niet onder.

.

ardni schreef: ↑

14-10-2017 09:30

Nooit heb ik geweten dat mensen zoals deze meneer ook in Den Dolder zaten.

Dat is vrijwel overal zo.
Toen ik net van school kwam,tientallen jaren geleden,ging ik werken bij Kolkemate,een gesloten instelling voor jongens met zware gedragsproblemen met OTS .
Wegens plaatsgebrek elders kwamen er wel eens jongens binnen die daar echt niet horen te zitten maar dat moest tijdelijk. Daar kon ik zo boos en verdrietig tegelijk over worden.Boos op degene die die jongens daar plaatste en verdrietig omdat deze jongens veel te goed waren voor deze groepen en slechter naar buiten gingen dan toen ze binnen kwamen want ja de harde kern zag zo dat deze jongens doodsbang voor hen waren en maakten ze nog banger.Ik had dan ook al snel door dat dit werk niets voor mij was ik trok alles veel te veel aan en ben overgestapt naar een open instelling maar dat hield ik na een tijd ook voor gezien,teveel zaken waar ik het niet mee eens was. Wat jaren geleden hoorde ik van een oud collega dat Danny T (jeugd TBS) ,dader van de Scheveningse dakmoord,van de jeugdgevangenis overgeplaatst was naar de gesloten instelling voor jongens met zware gedragsproblemen. Ze leken wel niet wijs wie plaatst daar nu een dader met jeugd TBS daar?????

dagdromer1986 schreef: ↑

14-10-2017 12:42

Totaal niet zoals mijn post bedoeld was... maar lastig uit te leggen hoe het wel bedoeld was. Het gaat helemaal niet om een simplistisch 'hij ziet er normaal dus hij zal zich wel normaal gedragen' in ieder geval! Als het zo eenvoudig was...
Ik doel trouwens absoluut niet op huidskleur of wat dan ook. Maar bij sommige mensen die misdrijven begaan hebben krijg ik bij het zien van foto's al het gevoel: "hier zou ik met een grote boog omheen lopen." Vanwege een bepaalde oogopslag ofzo, ik weet het niet... Maar Michael P. valt niet in die categorie. Dat maakt het nog weer wat enger, benadrukt dat dus ook mensen bij wie je geen onheilspellend gevoel krijgt, tot gruwelijke dingen in staat kunnen zijn.
Dat het verschil tussen uiterlijk en innerlijk zo groot kan zijn... dat is niet bij iedereen die misdrijven begaat zo...

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar hoe uitgebreid je het ook uitlegt, het komt erop neer dat jij afgaande op het uiterlijk mensen indeelt in 'eng' en 'onschuldig'. En zo kun je de wereld dus niet indelen, je intuïtie kun je wat dat betreft niet vertrouwen. En dat is zeker een waarschuwing.

Je laatste zin klinkt overigens heel erg fout, alsof uiterlijk en innerlijk normaal gesproken volgens jou overeenkomen, en lelijke mensen dus ook lelijk van binnen zijn... Ik weet dat je dat niet wilt zeggen, maar zo komt het wel over.

De discussie over proefverlof bij TBS over het uitzitten van 2/3 van straf - in het geval Michael P - speelt al decennia.

Het is een compleet onzinnige discussie omdat het alternatief is het op straat zetten van mensen na het uitzitten van hun straf.

Na 12 jaar zet je ze af bij het dichtstbijzijnde station en hoopt dat het allemaal goed komt.

Jaaaaaaaaa daar doe je de samenleving een plezier mee.

Het huidige systeem is niet ideaal maar iets beters kan ik niet verzinnen.

Mary-C schreef: ↑

14-10-2017 12:52

Ten eerste, jij zegt 'jullie': ik plaats of deel deze info zelf helemaal niet. Ik vind gewoon dat er hier teveel moraalridders rondlopen die anderen graag vertellen wat zij wel en niet mogen plaatsen, simpelweg omdat de moraalridders de geplaatste informatie liever niet zouden willen lezen. Blijf dan gewoon weg uit dit topic zou ik dan zeggen, want in topics ga je nu eenmaal dingen lezen die jij zelf niet geplaatst zou hebben. Dat komt doordat er op fora ook mensen rondhangen die niet precies hetzelfde denken als jij. Deal with it.

'Over de rug van de slachtoffers'? De bovengenoemde details zijn bepaald geen geheim. Het hele rapport staat op internet. Het maakt dan ook helemaal niks uit als je dit nu op één of ander forum kopiëert en plakt of niet. De posters in dit topic hebben allemaal het beste met de slachtoffers voor. Daarom delen ze die feiten ook. Om mensen te informeren over dit monster. Er wordt juist benadrukt hoe erg het allemaal is. Dat getuigt niet van een gebrek aan respect voor de slachtoffers.

Er is in dit topic een heleboel rare en respectloze onzin geplaatst maar Hannah's lijst valt daar mijns inziens niet onder.

Ik ben ook een poster in dit topic en heb dus volgens jouw eigen woorden ook het beste voor met het slachtoffer. Ik ben alles behalve een moraalridder, je kunt heel nobel doen door te zeggen dat je mensen informeerd over dit 'monster'. Echter ben ik prima zelf in staat, en ik ga er even van uit, velen met mij om een mening/oordeel te vestigen over dit 'monster'. Daar heb ik geen details van eerdere misdaden of deze misdaad voor nodig. Het feit dat er informatie staat op internet over zijn eerdere misdaden maakt het nog niet 'normaal' om dat maar massaal te gaan opzoeken en verspreiden.

Heb je er wel eens bij stil gestaan dat dit 'monster' ook ouders heeft, een broer en een kind. Maar goed, daar hoeven we geen rekening mee te houden of respect voor te hebben blijkbaar. Aan de schandpaal ermee, publiekelijk zodat iedereen het kan zien. Dan zal het recht zegen vieren blijkbaar.

Mary-C schreef: ↑

14-10-2017 12:52

Ten eerste, jij zegt 'jullie': ik plaats of deel deze info zelf helemaal niet. Ik vind gewoon dat er hier teveel moraalridders rondlopen die anderen graag vertellen wat zij wel en niet mogen plaatsen, simpelweg omdat de moraalridders de geplaatste informatie liever niet zouden willen lezen. Blijf dan gewoon weg uit dit topic zou ik dan zeggen, want in topics ga je nu eenmaal dingen lezen die jij zelf niet geplaatst zou hebben. Dat komt doordat er op fora ook mensen rondhangen die niet precies hetzelfde denken als jij. Deal with it.

'Over de rug van de slachtoffers'? De bovengenoemde details zijn bepaald geen geheim. Het hele rapport staat op internet. Het maakt dan ook helemaal niks uit als je dit nu op één of ander forum kopiëert en plakt of niet. De posters in dit topic hebben allemaal het beste met de slachtoffers voor. Daarom delen ze die feiten ook. Om mensen te informeren over dit monster. Er wordt juist benadrukt hoe erg het allemaal is. Dat getuigt niet van een gebrek aan respect voor de slachtoffers.

Er is in dit topic een heleboel rare en respectloze onzin geplaatst maar Hannah's lijst valt daar mijns inziens niet onder.

Ik heb de meest gruwelijke dingen gehoord, gezien, gelezen en ervaren, dingen die jij en velen je niet kunnen voorstellen. En toch, vind ook ik dat uit respect voor de dames dit niet continu herhaald hoeft te worden. En dan niet omdat ik de gruwelijke details niet wil lezen, maar omdat ik het onnodig en nogal respectloos vind.
Wat is het doel hiervan? Waarom het steeds maar willen herhalen? Iedereen wéét het nu wel hoor.

Dus laten we het vooral blijven herhalen. Voor het fijne shockeffect, of welke achterlijke reden iemand dan ook bedenkt. Laten we het tot in de eeuwigheid herhalen, zodat over een tijdje er ergens in een celletje of kamertje een man zijn daden opnieuw verlekkerd kan herbeleven. Want als het zo'n gewetenloos mens is, zal M. dit zeker keer op keer willen herbeleven en ervan genieten dat het in detail óveral te lezen valt, en hoe de rest van de wereld ervan walgt. Daar al eens bij stilgestaan?

Oh ja, noem me maar een 'moraalridder', zou me een worst zijn. Ben erger genoemd.

hollebollegijs schreef: ↑

14-10-2017 13:18

De discussie over proefverlof bij TBS over het uitzitten van 2/3 van straf - in het geval Michael P - speelt al decennia.

Het is een compleet onzinnige discussie omdat het alternatief is het op straat zetten van mensen na het uitzitten van hun straf.

Na 12 jaar zet je ze af bij het dichtstbijzijnde station en hoopt dat het allemaal goed komt.

Jaaaaaaaaa daar doe je de samenleving een plezier mee.

Het huidige systeem is niet ideaal maar iets beters kan ik niet verzinnen.

Dit inderdaad. Je kunt onmogelijk iedereen levenslang opsluiten om de samenleving te beschermen. Je kunt ze niet zomaar na de straf loslaten in de samenleving. En je kunt ze ook niet pas na het uitzitten van de straf langzaam in de samenleving loslaten, want daarmee verleng je de straf.

Star² schreef: ↑

14-10-2017 11:09

Moeten die details? Kan ik zelf ook wel vinden als ik dat wil lezen.

Dit topic heeft rock bottom bereikt.

Over die tekst had ik het dus. Fijn dat ik niet de enige vind die het te zot voor woorden vind.

De regering had nooit zoveel gesloten inrichtingen en gevangenissen moeten sluiten. Want waar worden die gasten als Michael Panhuis nu geplaatst? In psychiatrische instellingen. Vroeger waren deze instellingen voor mensen met psychiatrische problemen als oa zware depressies maar nu plaatsen ze ook criminelen die in een gevangenis thuis horen. Echt

_Marana_ schreef: ↑

14-10-2017 13:20

Dit inderdaad. Je kunt onmogelijk iedereen levenslang opsluiten om de samenleving te beschermen. Je kunt ze niet zomaar na de straf loslaten in de samenleving. En je kunt ze ook niet pas na het uitzitten van de straf langzaam in de samenleving loslaten, want daarmee verleng je de straf.

Precies

En eens in de zoveel tijd hebben we discussies over TBS patiënten die tijdens proefverlof een misdrijf plegen , dronken rijders die voor de 10e keer toeter bezopen achter het stuur worden gevonden etc.

En dan gillen " we " een weekje op fb tekenen een petitie en gaan weer over naar de orde van de dag.

_Marana_ schreef: ↑

14-10-2017 13:20

Dit inderdaad. Je kunt onmogelijk iedereen levenslang opsluiten om de samenleving te beschermen. Je kunt ze niet zomaar na de straf loslaten in de samenleving. En je kunt ze ook niet pas na het uitzitten van de straf langzaam in de samenleving loslaten, want daarmee verleng je de straf.

Mijn zoon kwam met het idee om ze maar als proefkonijnen te gebruiken voor de gezondheidszorg. Dan konden de dieren vrijgelaten worden en vervangen worden door dit soort criminelen. Deden ze tenminste nog wat nuttigs voor de maatschappij.

Dan kom ik ook even de moraalridder uithangen.
Feiten over zijn daden zijn idd te vinden.
Dat is al een verschrikkelijk gegeven voor zijn slachtoffers dat wat ze hebben moeten doorstaan zwart op wit op het net te lezen is.
En al is dat niet met naam en toenaam, de gemiddeld intelligente mens kan de optelsom snel maken.

Het is verschrikkelijk dat nu, deze informatie en details zich nog verder uitbreidt over het net, omdat men het nodig vindt die feiten te verzamelen en elders ook te gaan delen.
Dit gaat over mensen, wat ze voor vreselijks hebben meegemaakt.
Ik zou het vreselijk vinden als onbekenden met deze details zo aan de haal gaan, en mij enorm aangetast voelen in mijn gevoelsleven.
Kan echt niet, vind ik.

Habbekratz schreef: ↑

14-10-2017 13:36

De regering had nooit zoveel gesloten inrichtingen en gevangenissen moeten sluiten. Want waar worden die gasten als Michael Panhuis nu geplaatst? In psychiatrische instellingen. Vroeger waren deze instellingen voor mensen met psychiatrische problemen als oa zware depressies maar nu plaatsen ze ook criminelen die in een gevangenis thuis horen. Echt

Nee dat hadden ze niet moeten doen, echter is er ook niemand die zijn belastinggeld in dat soort instelling wil zien verdwijnen, toch? Niemand wil bijdragen aan dit soort 'zorg' maar het moet er wel zijn. Tja, helaas.

hollebollegijs schreef: ↑

14-10-2017 13:40

Precies

En eens in de zoveel tijd hebben we discussies over TBS patiënten die tijdens proefverlof een misdrijf plegen , dronken rijders die voor de 10e keer toeter bezopen achter het stuur worden gevonden etc.

En dan gillen " we " een weekje op fb tekenen een petitie en gaan weer over naar de orde van de dag.

Net als bij de dood,opeens is iemand er niet meer maar alles draait gewoon door....
Zo is het leven...........

Habbekratz schreef: ↑

14-10-2017 13:36

De regering had nooit zoveel gesloten inrichtingen en gevangenissen moeten sluiten. Want waar worden die gasten als Michael Panhuis nu geplaatst? In psychiatrische instellingen. Vroeger waren deze instellingen voor mensen met psychiatrische problemen als oa zware depressies maar nu plaatsen ze ook criminelen die in een gevangenis thuis horen. Echt

Waarop baseer je dat Michael P. daar zit omdat er een tekort is aan cellen?

http://www.nhnieuws.nl/nieuws/199617/Me ... en-sluiten

Er is een cellen overschot.

Waarom Michael P. in Den Dolder zat weten we nog niet maar een cellen tekort is het niet.

lucky82 schreef: ↑

14-10-2017 13:44

Nee dat hadden ze niet moeten doen, echter is er ook niemand die zijn belastinggeld in dat soort instelling wil zien verdwijnen, toch? Niemand wil bijdragen aan dit soort 'zorg' maar het moet er wel zijn. Tja, helaas.

Veiligheid staat bij mij op een gedeelde eerste plaats.
Zowel dat criminelen achter gesloten muren komen en dat onze militairen het beste materiaal ter beschikking hebben ter hunne veiligheid.

Habbekratz schreef: ↑

14-10-2017 13:41

Mijn zoon kwam met het idee om ze maar als proefkonijnen te gebruiken voor de gezondheidszorg. Dan konden de dieren vrijgelaten worden en vervangen worden door dit soort criminelen. Deden ze tenminste nog wat nuttigs voor de maatschappij.

Over een week zijn we ook van dit soort zinloze bijdrage af