Vermist Anne Faber

ardni schreef: ↑

14-10-2017 15:37

Houd toch op zeg, er worden hier namen van familieleden op het forum gegooid.
Nu moeten mensen als proefkonijn gebruikt worden na hun straf.

Wat is dit? Saudi Arabie?

Iedereen is ontdaan en iedereen vind het verschrikkelijk, maar wat je hier wel niet voorbij ziet komen gaat helemaal nergens over.

De mensen in de kliniek zijn niet per definitie fout, zij beweging zich binnen het kader van de wet, zolang dat niet aangepast is zal er niks veranderen. Ongeacht hoe hard het volk schreeuwt,wetswijziging is de eerste stap.

En nog steeds komt het vaker voor dat het een bekende is, een ontzettend dooddoener, maar daar kan ik ook niks aan doen.

Ik heb toch al veel over misstanden in de kliniek gelezen, allemaal nepnieuws zeker? Zou je mij niet willen aanspreken op wat anderen schrijven. Snap ook eigenlijk niet waarom je op die onzin reageert, welk doel dat dient.

ardni schreef: ↑

14-10-2017 15:21

En er dan voor kiezen die reactie te delen op het vivaforum omdat je het zelf ook wel een goed idee vind? Zoiets?

ff for the record, Hitler was ook een grote dierenliefhebber,

Ik vind dit soort gezeur storender. Sommige mensen bespringen iedere letter die hier naar hun mening niet hoort.
Dit is nog altijd een openbaar forum, dus iedereen kan hier - mits binnen de regels - posten. De reacties kunnen dus zeer divers zijn. Het heeft dus weinig nut om steeds eigenhandig als een soort moraal- of censuurpolitie op te willen treden. Sommigen nemen die taak met verve op zich, maar er zijn ook mensen die wél die diversiteit aan reacties willen lezen.

Noesa schreef: ↑

14-10-2017 15:59

Ik vind dit soort gezeur storender. Sommige mensen bespringen iedere letter die hier naar hun mening niet hoort.
Dit is nog altijd een openbaar forum, dus iedereen kan hier - mits binnen de regels - posten. De reacties kunnen dus zeer divers zijn. Het heeft dus weinig nut om steeds eigenhandig als een soort moraal- of censuurpolitie op te willen treden. Sommigen nemen die taak met verve op zich, maar er zijn ook mensen die wél die diversiteit aan reacties willen lezen.

+100!

Suzy65 schreef: ↑

14-10-2017 12:44

Hopelijk komt er meer aandacht voor psychopathie in het algemeen.
Het beeld is nog altijd van extremen als dit soort types als Joran en M.P. maar komt in werkelijkheid vaker voor in de huiselijke/relatie/bekendensfeer en wordt niet altijd als zodanig (h)erkend.
(bron: Jan Storms in Destructieve relaties op de schop").

Zijn vaak zeer sluwe mensen die rechters, psychologen en zelfs getrainde professionals (ook weer hier in dat instituut in Den Dolder) om de tuin weten te leiden met hun charmes, op hun manipulatieve manier juist zeer bedreven in emotionele intelligentie en vaak zeer overtuigend/geloofwaardig een gewenst gedrag kunnen neerzetten, dingen overtuigend te verdraaien (en dat lang vol kunnen houden bijv om vervroegd vrijgelaten te kunnen worden). Daardoor is het risico op gevaar voor de samenleving soms lastig in te schatten.Die eerste rechter had dat goed ingeschat, misschien oa vanwege dat het om meerdere geweldsdelicten ging en niet een "incident" was, maar ook vanwege de kick en trots zijn op zijn daden ook nog (en verder emotieloos over wat het aanrichtte).

Ik denk dat enorm onderschat wordt wat de werkelijke (verborgen) aantallen zijn van minder zichtbare (geisoleerde) gewelddadige misstanden. Er mag wat mij betreft wel meer onderzoek en bekendheid komen naar psychopathie/psychopathische trekjes (ook in "mildere vormen") iha en herkennen van signalen daarvan bij een breder publiek, er zijn vaak vaste gedragspatronen in (het verloop van die relaties) te herkennen en beter een keer onterecht in dat hokje geplaatst dan een keer te weinig/ te laat.
Ook overboypraktijken volgen bepaalde patronen, misschien dat het een goed idee is om te beginnen met op scholen al vakken als emotionele en sociale intelligentie (voor zover oa uit de neuropsychologie bekend/bewezen is en geen theorieen meer zijn, zoals daarvoor) wordt onderwezen.
Ik blijf het raar vinden dat we nog altijd aardrijkskunde kennis en feitjes belangrijker vinden dan de menselijke psyche, sociale omgang iha, een recordaantal mensen met zichzelf in de knoop zitten zonder tijdige/adequate hulp, zowel geen flauw idee hebben van hun eigen psyche en mechanismen als die van anderen.

Meer onderzoek, inzicht en algemene kennis bij een groter publiek zal dit soort excessen misschien nooit helemaal kunnen wegnemen, maar wel eerder herkennen en schade kunnen beperken/voorkomen.
Ook hier op forum wordt het te vaak gebagatelliseerd, uit angst dat links of rechts gestigmatiseerd wordt zonder diagnoses en uit angst voor slachtofferrol ipv "eigen aandeel en eigen verantwoordelijkheid" van het ("naieve, zwakke") slachtoffer van dit soort praktijken.
Het feit dat er nog zoveel onwetendheid is zowel bij instanties als potentiele slachtoffers is zorgelijk: je kunt maar beter alert zijn als er signalen/aanwijzingen zijn (en de meeste zaken spelen zich af in en rond het huis tussen bekenden).

Ik wilde hier eerst niet op in gaan omdat het naar mijn idee kant nog wal raakt maar aangezien meer mensen dit blijkbaar zien zitten toch even my 2 cents.

Ik verbaas me dat er bijval is voor het idee de massa te leren psychopaten te herkennen. Als ik op het forum lees en in mijn omgeving hoor dan lijken de meeste mensen er van overtuigt dat exen, juffen, buren, ouders, zussen enz niet op de stoel van de psychiater mogen gaan zitten. Vaak gaat het dan om een ex met borderline of een kind met ADHD, wat natuurlijk vervelende en vaak ook stigmatiserende diagnoses zijn, maar dat valt in het niet bij psychopathie. Het herkennen van een psychopaat is zelfs voor professionals moeilijk, psychopaten zijn heel goed in het manipuleren van mensen en delen zelden hun werkelijke emoties, als ze die al hebben en kunnen duiden. Leken kunnen niet met wat uurtjes les over emotionele en sociale intelligentie een (mogelijke) psychopaat aanwijzen. Als je dat zou gaan doen dan zou er massahysterie en paranoia uitbreken. De meeste leken zijn niet instaat het verschil tussen vreemd en gestoord gedrag te maken en psychopaten kunnen zich heel goed aanpassen en laten vaak helemaal geen vreemd of gestoord gedrag zien aan hun omgeving. Mensen gaan dan hun sociaal onhandige buurman links ontlopen (die geen vlieg kwaad doet) terwijl ze de altijd vriendelijk groetende psychopaat die rechts woont binnenlaten voor de koffie.

Het is niet aannemelijk dat omkijken naar opgroeiende psychopaten, voorkomt dat ze psychopaten worden. Er wordt breed aangenomen dat psychopathie voor een groot deel te maken heeft met aangeboren factoren. Tot nu toe is er nog geen bewezen behandeling voor psychopathie of een behandeling die het kan voorkomen. Daar wordt wel onderzoek naar gedaan maar een ultieme oplossing is er nog niet en die laat ook nog wel even op zich wachten denk ik. Dit is namelijk heel complexe materie en brengt ook ethische vraagstukken met zich mee. Het onderzoeken op psychopathie bij kinderen is niet onomstreden. Een belangrijke reden daarvoor is de vraag wat we dan met die kinderen moeten? En dat is ook de vraag die bij mij opkomt als leken psychopathie gaan "vaststellen"? Wat gaan we met die mensen en kinderen doen als ze nog niets verkeerds gedaan hebben en dat mogelijk ook nooit gaan doen? Er is geen behandeling. Iemand opsluiten voor iets wat hij niet gedaan heeft en mogelijk ook nooit gaat doen kan niet en dat moeten we vooral ook zo houden. Maar het op zijn beloop laten met die kennis is eigenlijk ook niet uit te leggen, vooral wanneer het gruwelijk misgaat natuurlijk. Psychopaten gaan ook lang niet altijd verkrachten en vermoorden, er zijn zat psychopaten die dat hun leven lang niet doen. Maar het is juist bij psychopaten enorm moeilijk in te schatten wat ze denken en wat ze gaan doen.

Ook belangrijk is dat niet alleen psychopaten gewelddadige criminelen zijn. Er zijn ook mensen die uit hele andere stoornissen handelen. Sommige groepen zijn zelfs goed te behandelen, heel anders dan bij psychopaten. Dus al zou je alle psychopaten (in de dop) eruit pikken dan heb je nog steeds mensen rondlopen die zulke gewelddadige misdaden begaan.

Aandacht voor elkaar is prima en aandacht voor hoe je met elkaar omgaat ook. Dat voorkomt zeker een hoop ellende op het gebied van eenzaamheid, mishandeling, pesten enz. Maar het voorkomt niet dat iemand een psychopaat wordt die meisjes van hun fiets trekt en vermoord.

Hoe graag we het ook willen het wordt nooit 100% veilig. Maar belangrijk is om je te realiseren dat het echt niet heel onveilig is. We leven zelfs in de veiligste tijd sinds het bestaan van de mensheid! Ondanks aanslagen hier en daar en engerds die meisjes van hun fiets trekken. Dus haal vooral even adem voor je je hooivork en fakkel pakt en op heksenjacht gaat.

Habbekratz schreef: ↑

14-10-2017 14:22

Ach nee he gaan we weer op die toer.
Die jongen met zielige jeugd pak hem niet hard aan geef hem een taakstraf.

Het moet sowieso maar eens gedaan zijn met dat gejank over zielige jeugd. Dát komt me pas mijn neus uit.

Noesa schreef: ↑

14-10-2017 15:59

Ik vind dit soort gezeur storender. Sommige mensen bespringen iedere letter die hier naar hun mening niet hoort.
Dit is nog altijd een openbaar forum, dus iedereen kan hier - mits binnen de regels - posten. De reacties kunnen dus zeer divers zijn. Het heeft dus weinig nut om steeds eigenhandig als een soort moraal- of censuurpolitie op te willen treden. Sommigen nemen die taak met verve op zich, maar er zijn ook mensen die wél die diversiteit aan reacties willen lezen.

Dit is dus precies wat met mijn eerdere reacties in dit topic probeerde uit te leggen. Bevalt een reactie je niet, klik dan lekker weg en ga niet de politieagent uithangen.

Deze kritiek is overigens niet specifiek geuit aan bepaalde forummers die gewoon op mijn reacties in dit topic hebben gereageerd, hoor, voordat mensen dat gevoel (onterecht) krijgen.

Sophiever schreef: ↑

14-10-2017 16:49

Het moet sowieso maar eens gedaan zijn met dat gejank over zielige jeugd. Dát komt me pas mijn neus uit.

Ik was vergeten dat monsters uit het niets ontstaan...

Siofra schreef: ↑

14-10-2017 17:02

Ik was vergeten dat monsters uit het niets ontstaan...

Maar je kan ook niet stellen dat het alleen maar aan (gebrek aan) opvoeding ligt.
Mensen kunnen ook met een goede opvoeding totaal ontsporen.
Bovendien weten wij ook niet wat zijn ouders allemaal wellicht gedaan hebben om hem in het gareel te houden.

Vind het echt veel te kort door de bocht.

Donna1971 schreef: ↑

14-10-2017 17:10

Meestal vind ik iemand pas 'eng' mbt alleen het uiterlijk als ik (achteraf) weet waartoe degene in staat is.

Een enkele keer ervaar ik dit 'zomaar' bij een eerste indruk. Echter is er naast die eerste indruk vaak wel een minder fijne sfeer of situatie op dat moment tegelijkertijd waardoor die minder prettige indruk wordt versterkt.

Van een ontmoeting kan ik pas vaak achteraf zeggen dat een persoon een creep is in mijn ogen.

Van de typische cliché 'verslaafde of zwerver look' als voorbeeld, ben ik vrijwel nooit bang.
En zal hen nooit beoordelen om uiterlijk of uit de weg gaan.

Na wat ervaringen ben ik er in mijn geval achter gekomen dat uiterlijk helemaal niks zegt.
Sterker nog speelt de gedachte wel eens op dat een knappe, aantrekkelijke man welke een antisociale en/of narcistische persoonlijk heeft al dan wel of niet aangetoond, eerder zal denken dat hij vanwege zijn knappe uiterlijk versterkt denkt dat hij hierdoor alles of meer kan maken oa.
Want zijn ego, zelfoverschatting, het gevoel van bijzondere behandelingen verkrijgen, zelf bewondering oa kunnen door een knappe kop bij deze figuren een nog grotere 'waan' creëren mbt tot zijn uiterlijk aldus.

Zo heb ooit een ex gehad, hij was nog geen twintig, ontzettend knap en mooi van uiterlijk maar binnen 4 maanden heb ik hem aangegeven wegens diverse misdaden naar mij zeg maar.
Hij werd in het Pieter baan opgesloten.

Heb vaker van die knappe losers gezien en sommigen denken dat dat ze onaantastbaar maakt o.i.d.

Zeg je nu dat je nog steeds op het uiterlijk oordeelt? Anders heb ik je verkeerd begrepen.

Bij mensen met een verwilderd en verwaarloosd uiterlijk heb ik altijd mijn bedenkingen, vooroordelen mag je ze noemen, bijvoorbeeld dat het mensonwaardig is om zo te leven en dat dit mensonwaardige leven zijn weerslag heeft op zijn psyche, deze aantast en ook de psyche en aangezicht van de samenleving waarin mensen een mensonwaardig bestaan leiden.

Donna1971 schreef: ↑

14-10-2017 17:26

Nee juist niet dus op uiterlijk oordelen.

Ik denk wel dat uiterlijk iets zegt, maar niet veel. En een buitenkant is niet mooi als die geen mooie binnenkant uitstraalt. Een mens met verwilderd en verwaarloosd uiterlijk kan je zomaar verrassen met verbluffende poëzie of andere kunsten.

Grobbekuiken schreef: ↑

14-10-2017 17:16

Maar je kan ook niet stellen dat het alleen maar maar aan (gebrek) opvoeding ligt.
Mensen kunnen ook met een goede opvoeding totaal ontsporen.
Bovendien weten wij ook niet wat zijn ouders allemaal wellicht gedaan hebben om hem in het gareel te houden.

Het ligt ook aan de wil van de persoon, dat wordt zo vaak vergeten. Hoe snel iemand wel of niet geneigd is over een bepaalde grens heen te gaan ligt zeker ook aan opvoeding en erfelijke kwetsbaarheden e.d., maar het is nog altijd de persoon zelf die er een beslissende rol in heeft.

Echter, bepaalde personen hebben zichzelf onder bepaalde omstandigheden nauwelijks meer in de hand, die hebben de pech dat ze sneller geneigd zijn over zo'n grens heen te gaan. Dan is het dus zaak daar alert op te zijn. Als persoon en als omgeving.

Michael P. koos de makkelijkste weg en besloot gewoon zijn eigen gang te gaan ten koste van anderen.

Dan bleef de omgeving dus nog over. In het geval van Michael P. zit er mogelijk een aanleg voor schizofrenie in de familie (schizofrenie heeft vaak een erfelijke component). Men had dus de mogelijkheid dat Michael P. daar ook aanleg voor heeft serieus moeten nemen. Want zeker in combinatie met drugsgebruik kan zo iemand een wandelende tijdbom worden.

MwTheelepel schreef: ↑

14-10-2017 16:44

Ik wilde hier eerst niet op in gaan omdat het naar mijn idee kant nog wal raakt maar aangezien meer mensen dit blijkbaar zien zitten toch even my 2 cents.

Ik verbaas me dat er bijval is voor het idee de massa te leren psychopaten te herkennen. Als ik op het forum lees en in mijn omgeving hoor dan lijken de meeste mensen er van overtuigt dat exen, juffen, buren, ouders, zussen enz niet op de stoel van de psychiater mogen gaan zitten. Vaak gaat het dan om een ex met borderline of een kind met ADHD, wat natuurlijk vervelende en vaak ook stigmatiserende diagnoses zijn, maar dat valt in het niet bij psychopathie. Het herkennen van een psychopaat is zelfs voor professionals moeilijk, psychopaten zijn heel goed in het manipuleren van mensen en delen zelden hun werkelijke emoties, als ze die al hebben en kunnen duiden. Leken kunnen niet met wat uurtjes les over emotionele en sociale intelligentie een (mogelijke) psychopaat aanwijzen. Als je dat zou gaan doen dan zou er massahysterie en paranoia uitbreken. De meeste leken zijn niet instaat het verschil tussen vreemd en gestoord gedrag te maken en psychopaten kunnen zich heel goed aanpassen en laten vaak helemaal geen vreemd of gestoord gedrag zien aan hun omgeving. Mensen gaan dan hun sociaal onhandige buurman links ontlopen (die geen vlieg kwaad doet) terwijl ze de altijd vriendelijk groetende psychopaat die rechts woont binnenlaten voor de koffie.

Het is niet aannemelijk dat omkijken naar opgroeiende psychopaten, voorkomt dat ze psychopaten worden. Er wordt breed aangenomen dat psychopathie voor een groot deel te maken heeft met aangeboren factoren. Tot nu toe is er nog geen bewezen behandeling voor psychopathie of een behandeling die het kan voorkomen. Daar wordt wel onderzoek naar gedaan maar een ultieme oplossing is er nog niet en die laat ook nog wel even op zich wachten denk ik. Dit is namelijk heel complexe materie en brengt ook ethische vraagstukken met zich mee. Het onderzoeken op psychopathie bij kinderen is niet onomstreden. Een belangrijke reden daarvoor is de vraag wat we dan met die kinderen moeten? En dat is ook de vraag die bij mij opkomt als leken psychopathie gaan "vaststellen"? Wat gaan we met die mensen en kinderen doen als ze nog niets verkeerds gedaan hebben en dat mogelijk ook nooit gaan doen? Er is geen behandeling. Iemand opsluiten voor iets wat hij niet gedaan heeft en mogelijk ook nooit gaat doen kan niet en dat moeten we vooral ook zo houden. Maar het op zijn beloop laten met die kennis is eigenlijk ook niet uit te leggen, vooral wanneer het gruwelijk misgaat natuurlijk. Psychopaten gaan ook lang niet altijd verkrachten en vermoorden, er zijn zat psychopaten die dat hun leven lang niet doen. Maar het is juist bij psychopaten enorm moeilijk in te schatten wat ze denken en wat ze gaan doen.

Ook belangrijk is dat niet alleen psychopaten gewelddadige criminelen zijn. Er zijn ook mensen die uit hele andere stoornissen handelen. Sommige groepen zijn zelfs goed te behandelen, heel anders dan bij psychopaten. Dus al zou je alle psychopaten (in de dop) eruit pikken dan heb je nog steeds mensen rondlopen die zulke gewelddadige misdaden begaan.

Aandacht voor elkaar is prima en aandacht voor hoe je met elkaar omgaat ook. Dat voorkomt zeker een hoop ellende op het gebied van eenzaamheid, mishandeling, pesten enz. Maar het voorkomt niet dat iemand een psychopaat wordt die meisjes van hun fiets trekt en vermoord.

Hoe graag we het ook willen het wordt nooit 100% veilig. Maar belangrijk is om je te realiseren dat het echt niet heel onveilig is. We leven zelfs in de veiligste tijd sinds het bestaan van de mensheid! Ondanks aanslagen hier en daar en engerds die meisjes van hun fiets trekken. Dus haal vooral even adem voor je je hooivork en fakkel pakt en op heksenjacht gaat.

Wederom goede post. Het zoeken naar oplossingen en verklaringen komt volgens mij vooral voort uit de drang naar controle en de bevestiging van "mij overkomt dat niet". Al lees je 200 boeken en volg je 1000 uur college over psychopathie: als je op het verkeerde moment op de verkeerde plek bent (zoals Anne), dan overkomt het jou net zo goed. Gelukkig is die kans sowieso al zeer klein, maar het hersenkraken van het klootjesvolk gaat die kans echt niet nog kleiner maken.

Goede reactie MwTheelepel, wat kun jij lekker schrijven zeg...

snug schreef: ↑

14-10-2017 17:46

[..]

Dan bleef de omgeving dus nog over. In het geval van Michael P. zit er mogelijk een aanleg voor schizofrenie in de familie (schizofrenie heeft vaak een erfelijke component). Men had dus de mogelijkheid dat Michael P. daar ook aanleg voor heeft serieus moeten nemen. Want zeker in combinatie met drugsgebruik kan zo iemand een wandelende tijdbom worden.

Misschien heb ik het gemist hoor, maar hebben ze zijn behandelplan openbaar gemaakt?

Coco87 schreef: ↑

14-10-2017 18:04

Misschien heb ik het gemist hoor, maar hebben ze zijn behandelplan openbaar gemaakt?

Zijn oom is een beruchte tbs'er die vastzat voor moord en gediagnosticeerd werd met schizofrenie.

@mwtheelepel, leuk en aardig (politiek correct), maar Michael P. vertoonde volgens zijn omgeving al zolang die hem kende onmiskenbaar psychopathisch gedrag, het is bekend dat hij fietsers aanreed voor de fun etc. etc. Of kan een normaal denkend mens daar ook toe in staat zijn volgens jou?

snug schreef: ↑

14-10-2017 18:08

Zijn oom is een beruchte tbs'er die vastzat voor moord en gediagnosticeerd werd met schizofrenie.

Ik doel op het stukje dat de mogelijkheid tot schizofrenie niet serieus in overweging is genomen. En dat dit blijkbaar heeft kunnen leiden tot zijn daad? Ik probeer de relevantie van je stukje te achterhalen namelijk.

Coco87 schreef: ↑

14-10-2017 18:11

Ik doel op het stukje dat de mogelijkheid tot schizofrenie niet serieus in overweging is genomen. En dat dit blijkbaar heeft kunnen leiden tot zijn daad? Ik probeer de relevantie van je stukje te achterhalen namelijk.

De relevantie van mijn stukje is voor iedereen anders, die kan ik niet voor jou invullen.

ardni schreef: ↑

14-10-2017 15:21

ff for the record, Hitler was ook een grote dierenliefhebber,

Echt om te janken als je dit soort Godwins erbij moet halen om je mening kracht bij te zetten. Heel Nederland buitelt ondertussen over elkaar heen. Het overrulen qua meningen, theorieën, sympathie, poëzie heeft ongekende vormen aangenomen. Het gebeuren rondom Anne is allang de kern niet meer. Anne en heel het gebeuren eromheen geeft veel mensen een podium om hun eigen frictie die ze zijn opgelopen in deze maatschappij te kanaliseren.

Anne faliciteerd voor velen een open podium om nu eindelijk, gesterkt door duizenden meelevenden, eens lekker hun onderbuikgevoelens te ventileren. Eerder ging hier de discussie over vals sentiment. Ik heb hier, naar mijn maatstaven, weinig vals sentiment gelezen. Ondertussen van wat er nu op socialmedia verschijnt aan brieven en gedichten naar en voor Anne ga ik echt gigantisch over mijn nek. Een brief naar Anne(???) op facebook van hooguit 3000 woorden is 24 keer Lieve Anne te lezen. Lieve Anne is miz voorbehouden aan familie en naasten.

Zo vreselijk ongepast vind ik dat! Alsof je voordringt bij de kassa, jezelf opdringt en voordringt in het verdriet van de nabestaanden. Dat vind ik pas vals sentiment en ik schaam me plaatsvervangend dood voor dat soort meelevenden die dit soort epistels op een openbaar medium zetten zoals oa facebook, twitter etc. Onder het mom van over de doden niks dan goeds wordt Anne, door degenen die haar nooit gekend hebben, als een heilige weggezet. Ze slaan daarmee de wind onder de vleugels van haar rouwende naasten weg.

De discussie over de rechtsspraak, om, justitie en politie, begeleiders etc sla ik bij voorbaat al over. Ik heb een compliment en steunbetuiging gestuurd naar ons landelijke politiekorps. Je zal als vader/opa/oom/mens zijnde etc maar betrokken zijn in deze gruwelijke zaak. Die beelden, het onder druk werken van uitzinnige burgers en media en het brengen van slecht nieuws naar de naasten gaan van je leven niet meer van je ziel en netvlies af denk ik!

meikebikker schreef: ↑

14-10-2017 18:41

Echt om te janken als je dit soort Godwins erbij moet halen om je mening kracht bij te zetten. Heel Nederland buitelt ondertussen over elkaar heen. Het overrulen qua meningen, theorieën, sympathie, poëzie heeft ongekende vormen aangenomen. Het gebeuren rondom Anne is allang de kern niet meer. Anne en heel het gebeuren eromheen geeft veel mensen een podium om hun eigen frictie die ze zijn opgelopen in deze maatschappij te kanaliseren.

Anne faliciteerd voor velen een open podium om nu eindelijk, gesterkt door duizenden meelevenden, eens lekker hun onderbuikgevoelens te ventileren. Eerder ging hier de discussie over vals sentiment. Ik heb hier, naar mijn maatstaven, weinig vals sentiment gelezen. Ondertussen van wat er nu op socialmedia verschijnt aan brieven en gedichten naar en voor Anne ga ik echt gigantisch over mijn nek. Een brief naar Anne(???) op facebook van hooguit 3000 woorden is 24 keer Lieve Anne te lezen. Lieve Anne is miz voorbehouden aan familie en naasten.

Zo vreselijk ongepast vind ik dat! Alsof je voordringt bij de kassa, jezelf opdringt en voordringt in het verdriet van de nabestaanden. Dat vind ik pas vals sentiment en ik schaam me plaatsvervangend dood voor dat soort meelevenden die dit soort epistels op een openbaar medium zetten zoals oa facebook, twitter etc. Onder het mom van over de doden niks dan goeds wordt Anne, door degenen die haar nooit gekend hebben, als een heilige weggezet. Ze slaan daarmee de wind onder de vleugels van haar rouwende naasten weg.

De discussie over de rechtsspraak, om, justitie en politie, begeleiders etc sla ik bij voorbaat al over. Ik heb een compliment en steunbetuiging gestuurd naar ons landelijke politiekorps. Je zal als vader/opa/oom/mens zijnde etc maar betrokken zijn in deze gruwelijke zaak. Die beelden, het onder druk werken van uitzinnige burgers en media en het brengen van slecht nieuws naar de naasten gaan van je leven niet meer van je ziel en netvlies af denk ik!

Super verwoord.

meikebikker schreef: ↑

14-10-2017 18:41

Echt om te janken als je dit soort Godwins erbij moet halen om je mening kracht bij te zetten. Heel Nederland buitelt ondertussen over elkaar heen. Het overrulen qua meningen, theorieën, sympathie, poëzie heeft ongekende vormen aangenomen. Het gebeuren rondom Anne is allang de kern niet meer. Anne en heel het gebeuren eromheen geeft veel mensen een podium om hun eigen frictie die ze zijn opgelopen in deze maatschappij te kanaliseren.

Anne faliciteerd voor velen een open podium om nu eindelijk, gesterkt door duizenden meelevenden, eens lekker hun onderbuikgevoelens te ventileren. Eerder ging hier de discussie over vals sentiment. Ik heb hier, naar mijn maatstaven, weinig vals sentiment gelezen. Ondertussen van wat er nu op socialmedia verschijnt aan brieven en gedichten naar en voor Anne ga ik echt gigantisch over mijn nek. Een brief naar Anne(???) op facebook van hooguit 3000 woorden is 24 keer Lieve Anne te lezen. Lieve Anne is miz voorbehouden aan familie en naasten.

Zo vreselijk ongepast vind ik dat! Alsof je voordringt bij de kassa, jezelf opdringt en voordringt in het verdriet van de nabestaanden. Dat vind ik pas vals sentiment en ik schaam me plaatsvervangend dood voor dat soort meelevenden die dit soort epistels op een openbaar medium zetten zoals oa facebook, twitter etc. Onder het mom van over de doden niks dan goeds wordt Anne, door degenen die haar nooit gekend hebben, als een heilige weggezet. Ze slaan daarmee de wind onder de vleugels van haar rouwende naasten weg.

De discussie over de rechtsspraak, om, justitie en politie, begeleiders etc sla ik bij voorbaat al over. Ik heb een compliment en steunbetuiging gestuurd naar ons landelijke politiekorps. Je zal als vader/opa/oom/mens zijnde etc maar betrokken zijn in deze gruwelijke zaak. Die beelden, het onder druk werken van uitzinnige burgers en media en het brengen van slecht nieuws naar de naasten gaan van je leven niet meer van je ziel en netvlies af denk ik!

Ik ben een meelezer en voelde niet de behoefte me te mengen in de discussies die hier ontstaan. Toch reageer ik op jouw post, want jij slaat de spijker (voor mij) op zn kop. Goed verwoord!

meikebikker schreef: ↑

14-10-2017 18:41

Echt om te janken als je dit soort Godwins erbij moet halen om je mening kracht bij te zetten. Heel Nederland buitelt ondertussen over elkaar heen. Het overrulen qua meningen, theorieën, sympathie, poëzie heeft ongekende vormen aangenomen. Het gebeuren rondom Anne is allang de kern niet meer. Anne en heel het gebeuren eromheen geeft veel mensen een podium om hun eigen frictie die ze zijn opgelopen in deze maatschappij te kanaliseren.

Anne faliciteerd voor velen een open podium om nu eindelijk, gesterkt door duizenden meelevenden, eens lekker hun onderbuikgevoelens te ventileren. Eerder ging hier de discussie over vals sentiment. Ik heb hier, naar mijn maatstaven, weinig vals sentiment gelezen. Ondertussen van wat er nu op socialmedia verschijnt aan brieven en gedichten naar en voor Anne ga ik echt gigantisch over mijn nek. Een brief naar Anne(???) op facebook van hooguit 3000 woorden is 24 keer Lieve Anne te lezen. Lieve Anne is miz voorbehouden aan familie en naasten.

Zo vreselijk ongepast vind ik dat! Alsof je voordringt bij de kassa, jezelf opdringt en voordringt in het verdriet van de nabestaanden. Dat vind ik pas vals sentiment en ik schaam me plaatsvervangend dood voor dat soort meelevenden die dit soort epistels op een openbaar medium zetten zoals oa facebook, twitter etc. Onder het mom van over de doden niks dan goeds wordt Anne, door degenen die haar nooit gekend hebben, als een heilige weggezet. Ze slaan daarmee de wind onder de vleugels van haar rouwende naasten weg.

De discussie over de rechtsspraak, om, justitie en politie, begeleiders etc sla ik bij voorbaat al over. Ik heb een compliment en steunbetuiging gestuurd naar ons landelijke politiekorps. Je zal als vader/opa/oom/mens zijnde etc maar betrokken zijn in deze gruwelijke zaak. Die beelden, het onder druk werken van uitzinnige burgers en media en het brengen van slecht nieuws naar de naasten gaan van je leven niet meer van je ziel en netvlies af denk ik!

100% mee eens. Niets meer aan toe te voegen en wat mij betreft een afsluiting van dit topic.

Mw Theelepel, ik kreeg nou niet het idee dat Suzy65 er letterlijk voor pleitte om 'de massa' te leren psychopaten te herkennen, dat kan natuurlijk helemaal niet. Ik lees er in dat sociale weerbaarheid ontwikkelen belangrijk kan zijn. Wat Suzy bedoelt kan ze alleen maar zelf verduidelijken.
Ik zelf ben een leek op dit gebied, maar het lijkt me niet dat alleen psychiaters hier iets over zouden mogen zeggen.
Wat je schrijft is heel genuanceerd en to the point, maar wat blijft is de vraag hoe gewone mensen, in sociale relaties, om kunnen gaan met mensen die zich als sociaal of seksueel roofdier gedragen.
En : hoe bescherm je je dochter tegen de mannen die loverboys genoemd worden, je kinderen tegen pesters, wat doe je als je vriendin mishandeld wordt door haar man.
Wat psychopathie is, en hoe daarmee om te gaan is iets om heel behoedzaam mee om te gaan, maar ik denk dat sociale weerbaarheid, en fysieke weerbaarheid wél zijn te trainen, en meer aandacht verdienen. En dat publieke sociale betrokkenheid ook wel iets zou kunnen helpen (maar dat zei ik al).
Daarmee voorkom je niet dat er slachtoffers vallen zoals nu Anne, en 100 % veiligheid bestaat niet, inderdaad.

En speculaties over de familie van Michael P. en zijn verleden vind ik persoonlijk heel ongepast, naar mijn idee creëert dat zelfs minder veiligheid, ipv meer. Ik lees er sensatiebelustheid in, en dat vind ik een vorm van onveiligheid.