Actueel
alle pijlers
Vredesprijs
vrijdag 8 oktober 2010 om 14:35
zondag 10 oktober 2010 om 19:25
"Maar van een coherente, breed gedragen roep om Westerse normen en waarden, en Westerse bestuursmodellen, is de grootst denkbare lariekoek."
Waar baseer je je precies op?
Ik zeg nergens dat Westerse normen en waarden is wat Chinezen willen. Maar dat Chinezen niet meer democratische rechten zouden willen omdat ze al blij zouden zijn met economische vooruitgang gaat echt niet voor alle Chinezen op. En wat betreft het niet leven van democratische waarden buiten de grote campussen, wat bedoel je daar mee?
Waar baseer je je precies op?
Ik zeg nergens dat Westerse normen en waarden is wat Chinezen willen. Maar dat Chinezen niet meer democratische rechten zouden willen omdat ze al blij zouden zijn met economische vooruitgang gaat echt niet voor alle Chinezen op. En wat betreft het niet leven van democratische waarden buiten de grote campussen, wat bedoel je daar mee?
zondag 10 oktober 2010 om 20:06
Nomad, net als jij moet ik het doen met persoonlijke ervaringen en het lezen van artikelen, reisverslagen en pogingen om te analyseren wat er in China gaande is door mensen waarvan ik het idee heb dat ze tenminste niet partijdig zijn. Dat is het probleem met een relatief gesloten land, waar je er niet op mag vertrouwen dat de bevolking de laatste hype in de massamedia tot leidraad verheft, zoals bij ons, of in de VS.
Als ik met Chinezen praat die geen connectie hebben met de Communistische Partij, maar nieuwsgierig zijn naar Westerlingen, blijkt iedere keer weer dat ze eerder huiverig zijn voor veranderingen die gepaard gaan aan onzekerheid. Met uitzondering wellicht van een selecte groep intellectuelen en kunstenaars. Maar een concrete visie op de toekomst van China verneem ik zelden in die kringen, afgezien van een droom dat er met Westerse waarden minder overheidsbemoeienis zou komen met hun privéleven. Wat natuurlijk een illusie is, want juist in ons deel van de wereld dringt Vadertje Staat steeds dieper het privéleven binnen. Alleen beseffen de meeste burgers dat amper. En voorzover ze de spectaculaire groei van het aantal camera's (bijvoorbeeld) niet ontgaat, maakt het juist dat ze zich veiliger voelen, pervers genoeg.
Het is niet alleen zo dat de gemiddelde Chinees niet direct wakker ligt van democratie. Ook in ons deel van de wereld is democratie geen Heilig Huisje meer. Kijk naar de PVV, en haar expliciet ondemocratische structuur. Ook hier is er meer enthousiasme voor zuiver hedonisme, dan voor morele keuzes en bestuurlijke integriteit. Waarom zou China daarmee uit de pas lopen? Welk voorbeeld zou de gemiddelde Chinees moeten enthousiasmeren? Ze hoeven geen eigen Wall-Street. Of tentenkampen voor armen. En geef ze eens ongelijk, nu ze dat net allemaal achter zich laten?
Als ik met Chinezen praat die geen connectie hebben met de Communistische Partij, maar nieuwsgierig zijn naar Westerlingen, blijkt iedere keer weer dat ze eerder huiverig zijn voor veranderingen die gepaard gaan aan onzekerheid. Met uitzondering wellicht van een selecte groep intellectuelen en kunstenaars. Maar een concrete visie op de toekomst van China verneem ik zelden in die kringen, afgezien van een droom dat er met Westerse waarden minder overheidsbemoeienis zou komen met hun privéleven. Wat natuurlijk een illusie is, want juist in ons deel van de wereld dringt Vadertje Staat steeds dieper het privéleven binnen. Alleen beseffen de meeste burgers dat amper. En voorzover ze de spectaculaire groei van het aantal camera's (bijvoorbeeld) niet ontgaat, maakt het juist dat ze zich veiliger voelen, pervers genoeg.
Het is niet alleen zo dat de gemiddelde Chinees niet direct wakker ligt van democratie. Ook in ons deel van de wereld is democratie geen Heilig Huisje meer. Kijk naar de PVV, en haar expliciet ondemocratische structuur. Ook hier is er meer enthousiasme voor zuiver hedonisme, dan voor morele keuzes en bestuurlijke integriteit. Waarom zou China daarmee uit de pas lopen? Welk voorbeeld zou de gemiddelde Chinees moeten enthousiasmeren? Ze hoeven geen eigen Wall-Street. Of tentenkampen voor armen. En geef ze eens ongelijk, nu ze dat net allemaal achter zich laten?
maandag 11 oktober 2010 om 01:47
quote:jaap schreef op 10 oktober 2010 @ 20:06:
Nomad, net als jij moet ik het doen met persoonlijke ervaringen en het lezen van artikelen, reisverslagen en pogingen om te analyseren wat er in China gaande is door mensen waarvan ik het idee heb dat ze tenminste niet partijdig zijn. Dat is het probleem met een relatief gesloten land, waar je er niet op mag vertrouwen dat de bevolking de laatste hype in de massamedia tot leidraad verheft, zoals bij ons, of in de VS.
Als ik met Chinezen praat die geen connectie hebben met de Communistische Partij, maar nieuwsgierig zijn naar Westerlingen, blijkt iedere keer weer dat ze eerder huiverig zijn voor veranderingen die gepaard gaan aan onzekerheid. Met uitzondering wellicht van een selecte groep intellectuelen en kunstenaars. Maar een concrete visie op de toekomst van China verneem ik zelden in die kringen, afgezien van een droom dat er met Westerse waarden minder overheidsbemoeienis zou komen met hun privéleven. Wat natuurlijk een illusie is, want juist in ons deel van de wereld dringt Vadertje Staat steeds dieper het privéleven binnen. Alleen beseffen de meeste burgers dat amper. En voorzover ze de spectaculaire groei van het aantal camera's (bijvoorbeeld) niet ontgaat, maakt het juist dat ze zich veiliger voelen, pervers genoeg.
Het is niet alleen zo dat de gemiddelde Chinees niet direct wakker ligt van democratie. Ook in ons deel van de wereld is democratie geen Heilig Huisje meer. Kijk naar de PVV, en haar expliciet ondemocratische structuur. Ook hier is er meer enthousiasme voor zuiver hedonisme, dan voor morele keuzes en bestuurlijke integriteit. Waarom zou China daarmee uit de pas lopen? Welk voorbeeld zou de gemiddelde Chinees moeten enthousiasmeren? Ze hoeven geen eigen Wall-Street. Of tentenkampen voor armen. En geef ze eens ongelijk, nu ze dat net allemaal achter zich laten?
Heeft het ooit weleens bij je doorgedrongen dat dit soort antwoorden ontsproten zijn , niet uit het feit dat ze bang zijn voor onzekerheid maar voor de gevangenis of erger
Dat ze niet zijn zijn opgevoed met vrijheid blijheid maar alle woorden op een goudschaaltje
Hoe jij in diverse topics de boel loopt te verneuken met je zogenaamde visie , dwars tegen alles in , verklaringen die dwars tegenover de werkelijkheid staan , tis ongelooflijk
Nomad, net als jij moet ik het doen met persoonlijke ervaringen en het lezen van artikelen, reisverslagen en pogingen om te analyseren wat er in China gaande is door mensen waarvan ik het idee heb dat ze tenminste niet partijdig zijn. Dat is het probleem met een relatief gesloten land, waar je er niet op mag vertrouwen dat de bevolking de laatste hype in de massamedia tot leidraad verheft, zoals bij ons, of in de VS.
Als ik met Chinezen praat die geen connectie hebben met de Communistische Partij, maar nieuwsgierig zijn naar Westerlingen, blijkt iedere keer weer dat ze eerder huiverig zijn voor veranderingen die gepaard gaan aan onzekerheid. Met uitzondering wellicht van een selecte groep intellectuelen en kunstenaars. Maar een concrete visie op de toekomst van China verneem ik zelden in die kringen, afgezien van een droom dat er met Westerse waarden minder overheidsbemoeienis zou komen met hun privéleven. Wat natuurlijk een illusie is, want juist in ons deel van de wereld dringt Vadertje Staat steeds dieper het privéleven binnen. Alleen beseffen de meeste burgers dat amper. En voorzover ze de spectaculaire groei van het aantal camera's (bijvoorbeeld) niet ontgaat, maakt het juist dat ze zich veiliger voelen, pervers genoeg.
Het is niet alleen zo dat de gemiddelde Chinees niet direct wakker ligt van democratie. Ook in ons deel van de wereld is democratie geen Heilig Huisje meer. Kijk naar de PVV, en haar expliciet ondemocratische structuur. Ook hier is er meer enthousiasme voor zuiver hedonisme, dan voor morele keuzes en bestuurlijke integriteit. Waarom zou China daarmee uit de pas lopen? Welk voorbeeld zou de gemiddelde Chinees moeten enthousiasmeren? Ze hoeven geen eigen Wall-Street. Of tentenkampen voor armen. En geef ze eens ongelijk, nu ze dat net allemaal achter zich laten?
Heeft het ooit weleens bij je doorgedrongen dat dit soort antwoorden ontsproten zijn , niet uit het feit dat ze bang zijn voor onzekerheid maar voor de gevangenis of erger
Dat ze niet zijn zijn opgevoed met vrijheid blijheid maar alle woorden op een goudschaaltje
Hoe jij in diverse topics de boel loopt te verneuken met je zogenaamde visie , dwars tegen alles in , verklaringen die dwars tegenover de werkelijkheid staan , tis ongelooflijk
maandag 11 oktober 2010 om 09:29
quote:TjaavanGs schreef op 11 oktober 2010 @ 01:47:
Heeft het ooit weleens bij je doorgedrongen dat dit soort antwoorden ontsproten zijn , niet uit het feit dat ze bang zijn voor onzekerheid maar voor de gevangenis of erger
Dat ze niet zijn zijn opgevoed met vrijheid blijheid maar alle woorden op een goudschaaltje
Hoe jij in diverse topics de boel loopt te verneuken met je zogenaamde visie , dwars tegen alles in , verklaringen die dwars tegenover de werkelijkheid staan , tis ongelooflijk
Het is niet echt Nederlands, wat je hier schrijft. Maar ik geloof dat ik wel een idee heb van wat je bedoelt. Kijk, die Liu heeft minder aanhangers in China, met iets van anderhalf miljard inwoners, dan de voetbalclub Helmond Sport in Nederland. Voor een deel is dat zeker te verklaren uit het feit dat het je niet in dank wordt afgenomen als je tegendraads bent in China. Maar is dat bij ons anders dan? Hoe wordt er, in toenemende mate, in ons land gereageerd op mensen met een afwijkende opvatting? Jouw reactie kan model staan voor de teneur. Dus wat dat betreft is het een beetje het verhaal van de splinter en de balk.
Net als ik ben jij aangewezen op het maken van een inschatting als het er om gaat te achterhalen hoe groot de behoefte in China is aan representatieve vertegenwoordiging in een parlementaire democratie, en het verkrijgen van vrijheden die formeel in ons deel van de wereld gegarandeerd zijn, hoewel het in de praktijk uit kan draaien op 'extraordinary rendition' en een enkele reis naar een Egyptische gevangenis.
Los van die praktische kanttekening, kies jij voor je dogma als uitgangspunt, en ontleend daar zekerheden aan. Ik zie niet hoe dat tot een beter resultaat leidt. Neem Irak. Het land is bevrijdt, en de Westerse waarden en normen zijn in de grondwet opgenomen. Toch heb ik zomaar het idee dat een meerderheid in Irak zich niet gezegend voelt.
Heeft het ooit weleens bij je doorgedrongen dat dit soort antwoorden ontsproten zijn , niet uit het feit dat ze bang zijn voor onzekerheid maar voor de gevangenis of erger
Dat ze niet zijn zijn opgevoed met vrijheid blijheid maar alle woorden op een goudschaaltje
Hoe jij in diverse topics de boel loopt te verneuken met je zogenaamde visie , dwars tegen alles in , verklaringen die dwars tegenover de werkelijkheid staan , tis ongelooflijk
Het is niet echt Nederlands, wat je hier schrijft. Maar ik geloof dat ik wel een idee heb van wat je bedoelt. Kijk, die Liu heeft minder aanhangers in China, met iets van anderhalf miljard inwoners, dan de voetbalclub Helmond Sport in Nederland. Voor een deel is dat zeker te verklaren uit het feit dat het je niet in dank wordt afgenomen als je tegendraads bent in China. Maar is dat bij ons anders dan? Hoe wordt er, in toenemende mate, in ons land gereageerd op mensen met een afwijkende opvatting? Jouw reactie kan model staan voor de teneur. Dus wat dat betreft is het een beetje het verhaal van de splinter en de balk.
Net als ik ben jij aangewezen op het maken van een inschatting als het er om gaat te achterhalen hoe groot de behoefte in China is aan representatieve vertegenwoordiging in een parlementaire democratie, en het verkrijgen van vrijheden die formeel in ons deel van de wereld gegarandeerd zijn, hoewel het in de praktijk uit kan draaien op 'extraordinary rendition' en een enkele reis naar een Egyptische gevangenis.
Los van die praktische kanttekening, kies jij voor je dogma als uitgangspunt, en ontleend daar zekerheden aan. Ik zie niet hoe dat tot een beter resultaat leidt. Neem Irak. Het land is bevrijdt, en de Westerse waarden en normen zijn in de grondwet opgenomen. Toch heb ik zomaar het idee dat een meerderheid in Irak zich niet gezegend voelt.
maandag 11 oktober 2010 om 10:16
HIER het laatste nieuws over hoe het toekennen van die 'vredesprijs' de vrede in de wereld verder op scherp zet.
Zie ook het overvloedige gebruik van termen als 'mouthpiece' en referenties aan staatskranten. Zeker terecht, maar probleem is wel dat het idee van Westerse onafhankelijke media natuurlijk ook al geruime tijd een fictie is.
Zie ook het overvloedige gebruik van termen als 'mouthpiece' en referenties aan staatskranten. Zeker terecht, maar probleem is wel dat het idee van Westerse onafhankelijke media natuurlijk ook al geruime tijd een fictie is.
maandag 11 oktober 2010 om 17:33
Associated Press, één van de weinige overgebleven persbureaus, en al lang niet meer onafhankelijk, maar geregeerd door een 'board of directors' bestaande uit een handjevol Amerikaanse 'media moguls', produceert inmiddels aan de lopende band artikelen over het wel en wee van Liu. De artikelen worden door tal van Westerse kranten en bladen verbatim overgenomen. Maar in China en Hong Kong vooralsnog geen grote massademonstraties, om het maar zacht uit te drukken. Alleen oplopende wrevel bij de Chinese regering, waar men toch al onrustig werd van vlootoefeningen die de VS eerder hield in haar achtertuin; steun van de VS voor claims van Vietnam op eilanden die internationaal omstreden zijn; de pogingen van de VS door middels het massaal bijdrukken van dollars onder haar schuld uit te komen; en de stunt van Japan, dat een Chinese vissersboot opbracht om de Chinezen te kietelen. Ook zit het de Angelsaksische financiële wereld niet lekker dat de Chinezen Spanje en Griekenland te hulp schoten, waardoor de Euro weer in het vizier kwam als alternatief voor de Dollar en het Pond.
Wel cynisch eigenlijk, om een vredesprijs te benutten voor het toebrengen van schade aan de vrede.
Wel cynisch eigenlijk, om een vredesprijs te benutten voor het toebrengen van schade aan de vrede.
maandag 11 oktober 2010 om 18:39
Maar jaap, ik begrijp nog steeds niet waar jij je meningen/berichten op baseert. Dit bijvoorbeeld:
"Kijk, die Liu heeft minder aanhangers in China, met iets van anderhalf miljard inwoners, dan de voetbalclub Helmond Sport in Nederland." Hoe kom je daarbij?
"...achterhalen hoe groot de behoefte in China is aan representatieve vertegenwoordiging in een parlementaire democratie" Het lijkt (correct me if I am wrong) dat je denkt dat Chinezen helemaal niet zitten te wachten op democratische rechten zoals wij die hebben in Nederland. Heb ik dat zo juist begrepen?
Maar van wat ik zie/lees/meemaak/hoor/waarneem is dit niet waar. Wist je bijvoorbeeld dat er verkiezingen worden gehouden op dorpsniveau in China? Daarbij worden dan leiders voor het dorp gekozen (en daarnaast ook partijleden... ja dat klinkt niet goed). Recentelijk heb ik zo'n verkiezing mogen meemaken, en aan de buitenkant zag dat er prima uit. Mensen willen graag kiezen wie hun leider is. En ja, er zijn allerlei problemen met corruptie, macht en de communistische partij, maar dat betekent helemaal niet dat het ze in het geheel niet kan schelen wie hun leider is.
Het is helemaal niet zo dat democratische rechten alleen binnen bepaalde elitaire kringen onderwerp van gesprek zijn. Mensen staan meer en meer op voor hun recht, inclusief hun recht van spreken. Mensen proberen hun recht af te dwingen in corruptiezaken. Mensen proberen de overheid te dwingen openheid van zaken te geven omtrent milieuproblemen en voedselveiligheid. Mensen willen transparantie en zelf dingen meebeslissen, vooral als dingen niet gaan zoals ze zouden willen. En ja, dat werkt niet altijd goed (corruptie etc) maar dat betekent niet dat men liever het huidige systeem houdt.
Nogmaals, ik zeg niet dat de Chinezen een precies zelfde systeem willen als wij hebben, wellicht een democratie in een andere vorm, die beter past bij de cultuur en demografie van China.
Dit ook "Maar in China en Hong Kong vooralsnog geen grote massademonstraties, om het maar zacht uit te drukken." Vraag: waarom denk je dat er geen massademonstraties zijn? Als je chinese blogs leest of via baidu rond kijkt op chinese bbs zie je veel steunbetuigingen aan Liu. Dit is er een bijvoorbeeld van 章文: http://zhangwen.blshe.com/post/214/599891 (een van de vele voorbeelden). Mensen zijn vaak super actief online, qua protesten omdat dat redelijk anoniem kan. Maar het is lastig (verboden) om te demonstreren in China.
Heb het idee dat je graag je gelijk krijgt, maar hoe interessant de dingen ook zijn die je aandraagt, ik kan je geen gelijk geven.
"Kijk, die Liu heeft minder aanhangers in China, met iets van anderhalf miljard inwoners, dan de voetbalclub Helmond Sport in Nederland." Hoe kom je daarbij?
"...achterhalen hoe groot de behoefte in China is aan representatieve vertegenwoordiging in een parlementaire democratie" Het lijkt (correct me if I am wrong) dat je denkt dat Chinezen helemaal niet zitten te wachten op democratische rechten zoals wij die hebben in Nederland. Heb ik dat zo juist begrepen?
Maar van wat ik zie/lees/meemaak/hoor/waarneem is dit niet waar. Wist je bijvoorbeeld dat er verkiezingen worden gehouden op dorpsniveau in China? Daarbij worden dan leiders voor het dorp gekozen (en daarnaast ook partijleden... ja dat klinkt niet goed). Recentelijk heb ik zo'n verkiezing mogen meemaken, en aan de buitenkant zag dat er prima uit. Mensen willen graag kiezen wie hun leider is. En ja, er zijn allerlei problemen met corruptie, macht en de communistische partij, maar dat betekent helemaal niet dat het ze in het geheel niet kan schelen wie hun leider is.
Het is helemaal niet zo dat democratische rechten alleen binnen bepaalde elitaire kringen onderwerp van gesprek zijn. Mensen staan meer en meer op voor hun recht, inclusief hun recht van spreken. Mensen proberen hun recht af te dwingen in corruptiezaken. Mensen proberen de overheid te dwingen openheid van zaken te geven omtrent milieuproblemen en voedselveiligheid. Mensen willen transparantie en zelf dingen meebeslissen, vooral als dingen niet gaan zoals ze zouden willen. En ja, dat werkt niet altijd goed (corruptie etc) maar dat betekent niet dat men liever het huidige systeem houdt.
Nogmaals, ik zeg niet dat de Chinezen een precies zelfde systeem willen als wij hebben, wellicht een democratie in een andere vorm, die beter past bij de cultuur en demografie van China.
Dit ook "Maar in China en Hong Kong vooralsnog geen grote massademonstraties, om het maar zacht uit te drukken." Vraag: waarom denk je dat er geen massademonstraties zijn? Als je chinese blogs leest of via baidu rond kijkt op chinese bbs zie je veel steunbetuigingen aan Liu. Dit is er een bijvoorbeeld van 章文: http://zhangwen.blshe.com/post/214/599891 (een van de vele voorbeelden). Mensen zijn vaak super actief online, qua protesten omdat dat redelijk anoniem kan. Maar het is lastig (verboden) om te demonstreren in China.
Heb het idee dat je graag je gelijk krijgt, maar hoe interessant de dingen ook zijn die je aandraagt, ik kan je geen gelijk geven.
maandag 11 oktober 2010 om 20:39
Nomad, volgens mij gaat het verkeerd waar je de wensen van gewone Chinezen als vanzelfsprekend vertaalt naar wensen die te maken hebben met invloed op het bestuurlijke systeem. Natuurlijk is het niet zo dat het Chinezen koud laat of hun leiders corrupt zijn, of niet. En dat ze apathisch 'ja en amen' knikken als hun woningen worden opgeofferd aan een nieuwe snelweg.
De gemiddelde Chinees is verrassend veel meer gelijk aan de gemiddelde Nederlander anno 2010, die (typisch) ook alle heil verwacht van een verlossing brengende Leider, en niet van democratische instituten die notoir niet werken, omdat de burger er geen tijd voor vrijmaakt. Alleen benadert de gemiddelde Chinees dat vanuit een besef dat het hem, en het land, voor de wind gaat. En niet, zoals in ons land, vanuit een ingekankerde onvrede.
De huidige leiders in China zijn zeker niet doof of ongevoelig voor de wensen die leven onder de bevolking. In het Westen wordt het beeld geschapen van tirannieke machtswellustelingen die het volk prostitueren ten bate van hun eigen gerief. Dat was Yeltsin en zijn kliek. Dat is 'Wallstreet', voor hen en een rap groeiend aantal burgers in Westerse landen.
De Chinese leiders maken fouten. Maar de bestrijding van corruptie gaat er 'van dik hout zaagt men planken'! Letterlijk 'tegen de muur'. Maar dat hoef ik jou niet te vertellen, waarschijnlijk.
Het hele punt is dat 'wij', in het Westen, een beetje aan het eind van de weg lijken te komen. Onze leiders leveren niet meer. En moeten het hebben van 'wag-the-dog'-operaties, waar dit er ook een van is, in mijn optiek. Geen 'complot'. Gewoon 'ouderwets' politiek handwerk, maar daardoor versleten en vermoeiend. Terwijl ze er in China voor het overgrote deel niet voor wakker lopen.
In NRC vandaag een commentaar van Michael Korzec, socioloog en sinoloog, en eerder 'Chargé d'affaires' voor Polen in Peking. Hij wijst op de praktijk dat 'China' dissidenten vaak uitnodigt voor een goed gesprek in een restaurant, waarbij de regeringsfunctionarissen duidelijk trachten deze dissidenten te co-opteren, door te stellen dat ze het in wezen eens zijn met betrokkene, en de discussie zoeken. Verslagen van dergelijke gesprekken staan op het internet.
Waarom Liu in het gevang belandde, waar men overigens ook de discussie met hem aanging, volgens de berichten, is niet helemaal duidelijk. Korzec houdt het erop dat zijn 'Charta' initiatief de potentie had een massabeweging te vormen, wat dan een concurrent van de Partij zou zijn, en daarom bedreigend. Anderen wijzen erop dat Liu in de VS doceerde, en terugging naar China ten tijde van het Tiananmen Square protest, om zich aan te sluiten bij de revolterende groepen, waarmee hij de verdenking op zich laadde voor de VS te werken.
Het verhaal van Liu is mij om het even in dit verband. Dat China de vrijheid van haar burgers beknot, vanuit liberaal perspectief, is evident. Of die burgers daar in grote getalen rouwig om zijn? In de zin van 'geventileerde onvrede over concrete problemen': Ja. Zoals elke burger, overal ter wereld. In de zin van 'concreet verlangen naar een democratische bestuursvorm', of zelfs maar het 'recht op decadentie (vrijheid om te doen en te laten wat je wil)'? No way!
De gemiddelde Chinees is verrassend veel meer gelijk aan de gemiddelde Nederlander anno 2010, die (typisch) ook alle heil verwacht van een verlossing brengende Leider, en niet van democratische instituten die notoir niet werken, omdat de burger er geen tijd voor vrijmaakt. Alleen benadert de gemiddelde Chinees dat vanuit een besef dat het hem, en het land, voor de wind gaat. En niet, zoals in ons land, vanuit een ingekankerde onvrede.
De huidige leiders in China zijn zeker niet doof of ongevoelig voor de wensen die leven onder de bevolking. In het Westen wordt het beeld geschapen van tirannieke machtswellustelingen die het volk prostitueren ten bate van hun eigen gerief. Dat was Yeltsin en zijn kliek. Dat is 'Wallstreet', voor hen en een rap groeiend aantal burgers in Westerse landen.
De Chinese leiders maken fouten. Maar de bestrijding van corruptie gaat er 'van dik hout zaagt men planken'! Letterlijk 'tegen de muur'. Maar dat hoef ik jou niet te vertellen, waarschijnlijk.
Het hele punt is dat 'wij', in het Westen, een beetje aan het eind van de weg lijken te komen. Onze leiders leveren niet meer. En moeten het hebben van 'wag-the-dog'-operaties, waar dit er ook een van is, in mijn optiek. Geen 'complot'. Gewoon 'ouderwets' politiek handwerk, maar daardoor versleten en vermoeiend. Terwijl ze er in China voor het overgrote deel niet voor wakker lopen.
In NRC vandaag een commentaar van Michael Korzec, socioloog en sinoloog, en eerder 'Chargé d'affaires' voor Polen in Peking. Hij wijst op de praktijk dat 'China' dissidenten vaak uitnodigt voor een goed gesprek in een restaurant, waarbij de regeringsfunctionarissen duidelijk trachten deze dissidenten te co-opteren, door te stellen dat ze het in wezen eens zijn met betrokkene, en de discussie zoeken. Verslagen van dergelijke gesprekken staan op het internet.
Waarom Liu in het gevang belandde, waar men overigens ook de discussie met hem aanging, volgens de berichten, is niet helemaal duidelijk. Korzec houdt het erop dat zijn 'Charta' initiatief de potentie had een massabeweging te vormen, wat dan een concurrent van de Partij zou zijn, en daarom bedreigend. Anderen wijzen erop dat Liu in de VS doceerde, en terugging naar China ten tijde van het Tiananmen Square protest, om zich aan te sluiten bij de revolterende groepen, waarmee hij de verdenking op zich laadde voor de VS te werken.
Het verhaal van Liu is mij om het even in dit verband. Dat China de vrijheid van haar burgers beknot, vanuit liberaal perspectief, is evident. Of die burgers daar in grote getalen rouwig om zijn? In de zin van 'geventileerde onvrede over concrete problemen': Ja. Zoals elke burger, overal ter wereld. In de zin van 'concreet verlangen naar een democratische bestuursvorm', of zelfs maar het 'recht op decadentie (vrijheid om te doen en te laten wat je wil)'? No way!
maandag 18 oktober 2010 om 04:24
maandag 18 oktober 2010 om 06:40
maandag 18 oktober 2010 om 12:34
quote:kareltje01 schreef op 18 oktober 2010 @ 04:24:
Jan Maat had ook weinig aanhangers in zijn tijd.(..)Wie is Jan Maat? Ik kan hier niet tegen. Dat mensen zelfs de namen van hun ideologische voorgangers niet eens kunnen schrijven. Een typo of spellingsfout kan altijd. Maar die man heet geen Jan, maar Hans.
Jan Maat had ook weinig aanhangers in zijn tijd.(..)Wie is Jan Maat? Ik kan hier niet tegen. Dat mensen zelfs de namen van hun ideologische voorgangers niet eens kunnen schrijven. Een typo of spellingsfout kan altijd. Maar die man heet geen Jan, maar Hans.
maandag 18 oktober 2010 om 12:38
quote:kareltje01 schreef op 18 oktober 2010 @ 12:33:
De Noorse regering zelf dus niet.Pathetisch, dit. Ik heb hier amper woorden voor. De Noorse regering vindt haar machtsbasis toch in het parlement? Het Noorse parlement is toch juist MEER 'Noorwegen' dan de regering, die steunt op een coalitie?
Ik tref dat ook aan in je andere bijdragen. Die fixatie op autoriteit, alsof het hele begrip 'democratie' je niks zegt.
De Noorse regering zelf dus niet.Pathetisch, dit. Ik heb hier amper woorden voor. De Noorse regering vindt haar machtsbasis toch in het parlement? Het Noorse parlement is toch juist MEER 'Noorwegen' dan de regering, die steunt op een coalitie?
Ik tref dat ook aan in je andere bijdragen. Die fixatie op autoriteit, alsof het hele begrip 'democratie' je niks zegt.
maandag 18 oktober 2010 om 12:55
quote:kareltje01 schreef op 18 oktober 2010 @ 12:37:
U bent snel gepikkeerd!!
Hans Janmaat inderdaad!
Die man is voor duivel uitgemaakt en zijn vrouw invallide getimmerd door links extremistisch tuig, geen haan die er naar kraaide destijds.Je kan zijn naam niet spellen, en de voormalige communiste Wil Schuurman, die later met Janmaat trouwde, werd niet 'invalide getimmerd', maar verloor een been bij de ontruiming van het hotel in Kerdichem waar de Centrumpartij en Janmaat voor een verzoeningsbijeenkomst waren. De ontruiming is noodzakelijk doordat er een brandbom naar binnen is gegooid door 'antifascisten'. Deze 'antifascisten' blijken op het spoor van de bijeenkomst te zijn gezet door een BVD-infiltrant, die ook de molotov-cocktails zou hebben geleverd. Gewoon even je feiten checken.
U bent snel gepikkeerd!!
Hans Janmaat inderdaad!
Die man is voor duivel uitgemaakt en zijn vrouw invallide getimmerd door links extremistisch tuig, geen haan die er naar kraaide destijds.Je kan zijn naam niet spellen, en de voormalige communiste Wil Schuurman, die later met Janmaat trouwde, werd niet 'invalide getimmerd', maar verloor een been bij de ontruiming van het hotel in Kerdichem waar de Centrumpartij en Janmaat voor een verzoeningsbijeenkomst waren. De ontruiming is noodzakelijk doordat er een brandbom naar binnen is gegooid door 'antifascisten'. Deze 'antifascisten' blijken op het spoor van de bijeenkomst te zijn gezet door een BVD-infiltrant, die ook de molotov-cocktails zou hebben geleverd. Gewoon even je feiten checken.
maandag 18 oktober 2010 om 16:48
quote:kareltje01 schreef op 18 oktober 2010 @ 12:57:
Bedankt,
Links tuig heeft dus veroorzaakt dat de vrouw van de heer Hans Janmaat invalide is geworden door een brandbom ipv het ouderwetse timmeren.Als je het zo wil stellen is het nu eindelijk tenminste feitelijk juist. Hoewel je over dat 'linkse' van die BVD-infiltrant best een boom op kunt zetten, lijkt mij zo. Wil je een gedetailleerd verslag lezen, dan vind je dat HIER. Ook wel leerzaam voor al dat rechtse tuig dat nu, vierentwintig jaar later, aan de lopende band moskeeën in de fik probeert te steken.
Bedankt,
Links tuig heeft dus veroorzaakt dat de vrouw van de heer Hans Janmaat invalide is geworden door een brandbom ipv het ouderwetse timmeren.Als je het zo wil stellen is het nu eindelijk tenminste feitelijk juist. Hoewel je over dat 'linkse' van die BVD-infiltrant best een boom op kunt zetten, lijkt mij zo. Wil je een gedetailleerd verslag lezen, dan vind je dat HIER. Ook wel leerzaam voor al dat rechtse tuig dat nu, vierentwintig jaar later, aan de lopende band moskeeën in de fik probeert te steken.
