Actueel
alle pijlers
Vredesprijs
vrijdag 8 oktober 2010 om 14:35
vrijdag 8 oktober 2010 om 14:48
Dat hij in de gevangenis zit wil niet zeggen dat het een moordenaar is of anderzins slechte dingen heeft gedaan
Hij is een pro vechter voor democratie wat in china niet op prijs wordt gesteld
Wel door het volk maar niet door de machtshebbers
Anders kan je net zo goed Mandela ook alles afpakken , jouw redenering volgend
Hij is een pro vechter voor democratie wat in china niet op prijs wordt gesteld
Wel door het volk maar niet door de machtshebbers
Anders kan je net zo goed Mandela ook alles afpakken , jouw redenering volgend
vrijdag 8 oktober 2010 om 16:12
vrijdag 8 oktober 2010 om 16:29
Dus ze geven een prijs aan iemand die hem pas over 11 jaar op kan komen halen?
Trouwens, wat vinden jullie van het verjaardagscadeautje voor Poetin:
http://weblogs.nrc.nl/mos ... artelijk-gefeliciteerd-2/
Trouwens, wat vinden jullie van het verjaardagscadeautje voor Poetin:
http://weblogs.nrc.nl/mos ... artelijk-gefeliciteerd-2/
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
vrijdag 8 oktober 2010 om 16:37
eh ja? Alsof het een probleem is dat iemand de prijs zelf niet op komt halen? Toen Obama hm vorig jaar op kwam halen gaf dat een hele hoop heisa, waaraan enorme kosten en relatief veel milieuvervuiling (o.a. overvliegen van zijn eigen auto om daarmee in Noorwegen te rijden) mee gepaard gaan. Beter dus dat de prijs naar iemand gaat die a) geweldloos protesteert en b) iemand die echt iets voor de vrede heeft gedaan.
vrijdag 8 oktober 2010 om 17:14
quote:TjaavanGs schreef op 08 oktober 2010 @ 14:48:
Dat hij in de gevangenis zit wil niet zeggen dat het een moordenaar is of anderzins slechte dingen heeft gedaan
Hij is een pro vechter voor democratie wat in china niet op prijs wordt gesteld
Wel door het volk maar niet door de machtshebbers
Anders kan je net zo goed Mandela ook alles afpakken , jouw redenering volgendLos nog van de bewering dat het volk graag in een Westerse democratie zou leven, wat nooit meer kan zijn dan een aanname, gebaseerd op gekoesterde vooroordelen, onderschrijft jouw reactie (en die van anderen) nog eens het probleem: Voorzover ik weet gaat het hier om een prijs die wordt toegekend aan mensen die iets bijzonders hebben gedaan om de vrede te bevorderen. En hoe nobel het streven en de acties van deze moedige Chinees ook zijn, ik zie echt met de beste wil van de wereld niet hoe hij de wereldvrede daarmee bevordert.
Tegelijk kun je op je klompen aanvoelen dat het toekennen van die prijs aan iemand die in de petoet zit op grond van activiteiten die ze in China hebben aangemerkt als 'staatsgevaarlijk', gezien wordt als een louter politieke daad die de relaties tussen landen in deze spannende tijden ook niet echt goed doen.
Dito met de toekenning vorig jaar aan Obama, die op dat moment juist bezig was de oorlog in Afghanistan te exporteren naar Pakistan, en het aantal gevechtstroepen in het gebied enorm uit te breiden.
Noem die prijs dan anders. Dit is cynisch.
Dat hij in de gevangenis zit wil niet zeggen dat het een moordenaar is of anderzins slechte dingen heeft gedaan
Hij is een pro vechter voor democratie wat in china niet op prijs wordt gesteld
Wel door het volk maar niet door de machtshebbers
Anders kan je net zo goed Mandela ook alles afpakken , jouw redenering volgendLos nog van de bewering dat het volk graag in een Westerse democratie zou leven, wat nooit meer kan zijn dan een aanname, gebaseerd op gekoesterde vooroordelen, onderschrijft jouw reactie (en die van anderen) nog eens het probleem: Voorzover ik weet gaat het hier om een prijs die wordt toegekend aan mensen die iets bijzonders hebben gedaan om de vrede te bevorderen. En hoe nobel het streven en de acties van deze moedige Chinees ook zijn, ik zie echt met de beste wil van de wereld niet hoe hij de wereldvrede daarmee bevordert.
Tegelijk kun je op je klompen aanvoelen dat het toekennen van die prijs aan iemand die in de petoet zit op grond van activiteiten die ze in China hebben aangemerkt als 'staatsgevaarlijk', gezien wordt als een louter politieke daad die de relaties tussen landen in deze spannende tijden ook niet echt goed doen.
Dito met de toekenning vorig jaar aan Obama, die op dat moment juist bezig was de oorlog in Afghanistan te exporteren naar Pakistan, en het aantal gevechtstroepen in het gebied enorm uit te breiden.
Noem die prijs dan anders. Dit is cynisch.
vrijdag 8 oktober 2010 om 21:58
Obama heeft de Chinese regering opgeroepen Liu vrij te laten. Hoe krijgt hij het uit zijn strot, nietwaar? Uitgerekend hij! De president van de VS, dat al tien jaar lang over de hele wereld mensen die het als politieke tegenstanders ziet ontvoert, en aflevert in landen waar men deze 'klanten' martelt en/of om zeep helpt. Terwijl de 'Patriot Act', die Obama niet afschafte, maar verlengde, expliciet toestaat mensen in de VS zonder vorm van proces gedetineerd kunnen worden, danwel door militaire rechtbanken achter gesloten deuren te laten 'berechten'. Dan moet je wel een groot vertrouwen hebben in de media. Anders kan dat toch behoorlijk wat 'imagoschade' opleveren voor de VS zelf.
vrijdag 8 oktober 2010 om 22:01
quote:jaap schreef op 08 oktober 2010 @ 21:58:
Obama heeft de Chinese regering opgeroepen Liu vrij te laten. Hoe krijgt hij het uit zijn strot, nietwaar? Uitgerekend hij! De president van de VS, dat al tien jaar lang over de hele wereld mensen die het als politieke tegenstanders ziet ontvoert, en aflevert in landen waar men deze 'klanten' martelt en/of om zeep helpt. Terwijl de 'Patriot Act', die Obama niet afschafte, maar verlengde, expliciet toestaat dat mensen in de VS zonder vorm van proces gedetineerd kunnen worden, danwel door militaire rechtbanken achter gesloten deuren te laten 'berechten'. Dan moet je wel een groot vertrouwen hebben in de media. Anders kan dat toch behoorlijk wat 'imagoschade' opleveren voor de VS zelf.
Obama heeft de Chinese regering opgeroepen Liu vrij te laten. Hoe krijgt hij het uit zijn strot, nietwaar? Uitgerekend hij! De president van de VS, dat al tien jaar lang over de hele wereld mensen die het als politieke tegenstanders ziet ontvoert, en aflevert in landen waar men deze 'klanten' martelt en/of om zeep helpt. Terwijl de 'Patriot Act', die Obama niet afschafte, maar verlengde, expliciet toestaat dat mensen in de VS zonder vorm van proces gedetineerd kunnen worden, danwel door militaire rechtbanken achter gesloten deuren te laten 'berechten'. Dan moet je wel een groot vertrouwen hebben in de media. Anders kan dat toch behoorlijk wat 'imagoschade' opleveren voor de VS zelf.
zaterdag 9 oktober 2010 om 09:25
quote:Jaschenca schreef op 09 oktober 2010 @ 01:57:
Vind jij de benoeming niet terecht Jaap?
Ik bedoel niet de technische poeha, maar jij, vind jij het niet correct?
Nee, die benoeming is niet terecht. Sterker nog, als ik hem was, gaf ik die prijs terug. Hij wordt geprostitueerd op deze manier, juist omdat zijn oproep vrij gematigd van toon was, en deze actie van het Nobelprijscomite hem het Westerse kamp binnen sleurt, wat de vrede in de wereld nou niet direct bevordert. Het zal niet tot oorlog leiden. Maar de spanningen tussen China en het Angelsaksische Westen lopen in rap tempo op, vooral door de machinaties van de VS om 'pijnloos' onder haar torenhoge schuld uit te komen, ten koste van China.
Dat betekent dus niet dat ik geen respect heb voor Liu, en de circa 8.000 intellectuelen die hem steunen. Ook al deel ik hun analyse niet dat China rijp is voor een bestuur op basis van de Westerse democratische principes.
Vind jij de benoeming niet terecht Jaap?
Ik bedoel niet de technische poeha, maar jij, vind jij het niet correct?
Nee, die benoeming is niet terecht. Sterker nog, als ik hem was, gaf ik die prijs terug. Hij wordt geprostitueerd op deze manier, juist omdat zijn oproep vrij gematigd van toon was, en deze actie van het Nobelprijscomite hem het Westerse kamp binnen sleurt, wat de vrede in de wereld nou niet direct bevordert. Het zal niet tot oorlog leiden. Maar de spanningen tussen China en het Angelsaksische Westen lopen in rap tempo op, vooral door de machinaties van de VS om 'pijnloos' onder haar torenhoge schuld uit te komen, ten koste van China.
Dat betekent dus niet dat ik geen respect heb voor Liu, en de circa 8.000 intellectuelen die hem steunen. Ook al deel ik hun analyse niet dat China rijp is voor een bestuur op basis van de Westerse democratische principes.
zaterdag 9 oktober 2010 om 11:57
quote:Jaschenca schreef op 09 oktober 2010 @ 11:00:
Thanks voor je antwoord Jaap.
Dan zou het dus kunnen zijn dat de Nobelprijs voor Vrede in dit geval wordt gebruikt als een soort van politiek pressiemiddel?Dat is al veel langer het geval. Sinds 2003 is dat echter een trend, waarbij vrede stichten is ingeruild voor de verspreiding van Westerse waarden, normen en politieke mores. Het valt des te meer op, omdat vooraf was aangekondigd dat het deze keer 'traditioneler' zou zijn. Terwijl het eigenlijk nóg nadrukkelijker die sinds 2003 ingeslagen koers promoot, en afstand neemt van het brengen van vrede als criterium. Wat hier de oorzaak van is laat zich raden: De leden van het comité, thans vijf, worden gekozen door het parlement van Noorwegen.
Thanks voor je antwoord Jaap.
Dan zou het dus kunnen zijn dat de Nobelprijs voor Vrede in dit geval wordt gebruikt als een soort van politiek pressiemiddel?Dat is al veel langer het geval. Sinds 2003 is dat echter een trend, waarbij vrede stichten is ingeruild voor de verspreiding van Westerse waarden, normen en politieke mores. Het valt des te meer op, omdat vooraf was aangekondigd dat het deze keer 'traditioneler' zou zijn. Terwijl het eigenlijk nóg nadrukkelijker die sinds 2003 ingeslagen koers promoot, en afstand neemt van het brengen van vrede als criterium. Wat hier de oorzaak van is laat zich raden: De leden van het comité, thans vijf, worden gekozen door het parlement van Noorwegen.
zaterdag 9 oktober 2010 om 17:40
Maar vele Chinezen (degene die hiervan weten) zijn hartstikke blij dat Liu de prijs heeft gekregen. Trouwens, de regering van China blokkeert nu weer websites (incl vele weblogs) over Liu en ook smsjes die de naam van Liu hebben. Dus dat laat toch des te meer zien dat er echt iets mis is in China, ook volgens de lokale mensen daar. Verder ben ik met je eens dat China niet per se een democratie a la Nederland hoeft te worden, maar volgens mij zijn veel mensen het daar al lang over eens.
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:31
quote:Nomad schreef op 09 oktober 2010 @ 17:40:
Maar vele Chinezen (degene die hiervan weten) zijn hartstikke blij dat Liu de prijs heeft gekregen. Trouwens, de regering van China blokkeert nu weer websites (incl vele weblogs) over Liu en ook smsjes die de naam van Liu hebben. Dus dat laat toch des te meer zien dat er echt iets mis is in China, ook volgens de lokale mensen daar. Verder ben ik met je eens dat China niet per se een democratie a la Nederland hoeft te worden, maar volgens mij zijn veel mensen het daar al lang over eens.Wanneer was je voor het laatst in China? Er zijn 8.000 mensen, die in elitaire kringen in de grote steden verblijven, die het document van Liu hebben ondertekend. Op een geschatte bevolking van 1,321,000,000 in 2007. Wellicht tijd om het in perspectief te zien?
Maar vele Chinezen (degene die hiervan weten) zijn hartstikke blij dat Liu de prijs heeft gekregen. Trouwens, de regering van China blokkeert nu weer websites (incl vele weblogs) over Liu en ook smsjes die de naam van Liu hebben. Dus dat laat toch des te meer zien dat er echt iets mis is in China, ook volgens de lokale mensen daar. Verder ben ik met je eens dat China niet per se een democratie a la Nederland hoeft te worden, maar volgens mij zijn veel mensen het daar al lang over eens.Wanneer was je voor het laatst in China? Er zijn 8.000 mensen, die in elitaire kringen in de grote steden verblijven, die het document van Liu hebben ondertekend. Op een geschatte bevolking van 1,321,000,000 in 2007. Wellicht tijd om het in perspectief te zien?
zaterdag 9 oktober 2010 om 20:58
quote:jaap schreef op 08 oktober 2010 @ 17:14:
[...]
En hoe nobel het streven en de acties van deze moedige Chinees ook zijn, ik zie echt met de beste wil van de wereld niet hoe hij de wereldvrede daarmee bevordert.
Bij mijn weten vindt tussen democratische landen zelden of nooit een oorlog plaats.
Om deze reden is waarschijnlijk, dat het streven naar democratie de vrede bevordert.
Verder zal het (vermoed ik) ook binnenlands geweld in China doen afnemen (achterstelling van etnische minderheden, en soms etnische onlusten).
Misschien verminderen de acties van Liu Xiaobo niet direct het risico op oorlog, maar wel het risico van dictatuur. Ik weet niet of dat ook onder de definitie van "vrede" van Albert Nobel valt, blijkbaar vindt het Nobelcomité dat wel.
[...]
En hoe nobel het streven en de acties van deze moedige Chinees ook zijn, ik zie echt met de beste wil van de wereld niet hoe hij de wereldvrede daarmee bevordert.
Bij mijn weten vindt tussen democratische landen zelden of nooit een oorlog plaats.
Om deze reden is waarschijnlijk, dat het streven naar democratie de vrede bevordert.
Verder zal het (vermoed ik) ook binnenlands geweld in China doen afnemen (achterstelling van etnische minderheden, en soms etnische onlusten).
Misschien verminderen de acties van Liu Xiaobo niet direct het risico op oorlog, maar wel het risico van dictatuur. Ik weet niet of dat ook onder de definitie van "vrede" van Albert Nobel valt, blijkbaar vindt het Nobelcomité dat wel.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
zaterdag 9 oktober 2010 om 21:03
quote:jaap schreef op 09 oktober 2010 @ 20:31:
[...]
Wanneer was je voor het laatst in China? Er zijn 8.000 mensen, die in elitaire kringen in de grote steden verblijven, die het document van Liu hebben ondertekend. Op een geschatte bevolking van 1,321,000,000 in 2007. Wellicht tijd om het in perspectief te zien?
8.000 handtekeningen vind ik tamelijk veel, omdat dit nare persoonlijke gevolgen hebben kan.
Maar uiteraard weet ik niet hoe veel Chinezen graag in een democratie leven.
Ik denk wel dat het voor de Chinezen prettiger zijn zou.
[...]
Wanneer was je voor het laatst in China? Er zijn 8.000 mensen, die in elitaire kringen in de grote steden verblijven, die het document van Liu hebben ondertekend. Op een geschatte bevolking van 1,321,000,000 in 2007. Wellicht tijd om het in perspectief te zien?
8.000 handtekeningen vind ik tamelijk veel, omdat dit nare persoonlijke gevolgen hebben kan.
Maar uiteraard weet ik niet hoe veel Chinezen graag in een democratie leven.
Ik denk wel dat het voor de Chinezen prettiger zijn zou.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
zaterdag 9 oktober 2010 om 21:09
Ik meen wel dat de Nobelprijs voor Obama voorbarig was.
De Nobelprijs voor Henry Kissinger was natuurlijk een schande.
(Henry Kissinger was minister van buitenlandse zaken van de VS toen de CIA Pinochet hielp een coup te plegen in Chili).
Ik weet niet of de toekenning van de Nobelprijs propaganda is die de buitenlandse politiek van Noorwegen dient, ik denk dat dit niet het geval is.
Wel vrees ik dat de Nobelprijs nare gevolgen voor Liu Xiaobo heeft.
Zijn vrouw zou hem het goede nieuws brengen, maar is spoorloos verdwenen - onder politiebegeleiding nog wel!
De Nobelprijs voor Henry Kissinger was natuurlijk een schande.
(Henry Kissinger was minister van buitenlandse zaken van de VS toen de CIA Pinochet hielp een coup te plegen in Chili).
Ik weet niet of de toekenning van de Nobelprijs propaganda is die de buitenlandse politiek van Noorwegen dient, ik denk dat dit niet het geval is.
Wel vrees ik dat de Nobelprijs nare gevolgen voor Liu Xiaobo heeft.
Zijn vrouw zou hem het goede nieuws brengen, maar is spoorloos verdwenen - onder politiebegeleiding nog wel!
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
zaterdag 9 oktober 2010 om 21:38
Haarklover, Kissinger kreeg hem samen met Le Duc Tho. Vanwege de akkoorden die bepaalden dat de VS zich terugtrokken uit Vietnam. Iets dergelijks zie je veel vaker, en de relatie met het bereiken van vrede is werkelijk overduidelijk. Daar is hier geen sprake van.
Het wemelt in de historie van de gewapende conflicten waarbij landen met een Westerse democratische structuur betrokken zijn. Doorgaans niet op hun grondgebied, of zelfs maar in de buurt! En de lijst wordt echt imposant als je daar de landen bij betrekt die in een oorlog verzeild zijn geraakt nadat een democratisch gekozen leider een punt achter het democratische experiment zette. Sterker nog: Dictators die niet eerst door een democratische volmacht aan het bewind zijn gekomen, zijn zelden gevaarlijk voor de wereldvrede. Waarmee ik overigens pertinent geen lans breek voor een dictatuur!
In de voormalige Sovjet-Unie werd éérst de parlementaire democratie ingevoerd, in de veronderstelling dat dit als vanzelf de economische vrijheid van de burger vleugels zou geven. Dat bleek echter de eerste pijnlijke vergissing van de 'Chicago-school'. En pas na de tamelijk autoritaire 'invulling' van het vacuüm door Poetin werd er aan de gigantische verpaupering enigszins een halt toegeroepen, terwijl de krankzinnig rijke 'olicharchen' óf in Israël, de VS of het VK hun toevlucht zochten, met hun gejatte miljarden, óf in de bak verdwenen. Een zegen voor de burger, vrees ik. Ook al is er nog een gigantisch lange weg te gaan, en is de afloop onzeker.
De Chinezen vermeden die valkuil. En je wil niet weten hoe het daar in minder dan geen tijd veranderd is! Daar verbleekt het Duitse 'Wirtschaftswunder' volledig bij! Wat evenmin betekent dat de race daar gelopen is. Maar de Chinezen mogen wel hun handen dichtknijpen dat ze niet door dat 'Sovjet-dal' hebben hoeven gaan!
Het wemelt in de historie van de gewapende conflicten waarbij landen met een Westerse democratische structuur betrokken zijn. Doorgaans niet op hun grondgebied, of zelfs maar in de buurt! En de lijst wordt echt imposant als je daar de landen bij betrekt die in een oorlog verzeild zijn geraakt nadat een democratisch gekozen leider een punt achter het democratische experiment zette. Sterker nog: Dictators die niet eerst door een democratische volmacht aan het bewind zijn gekomen, zijn zelden gevaarlijk voor de wereldvrede. Waarmee ik overigens pertinent geen lans breek voor een dictatuur!
In de voormalige Sovjet-Unie werd éérst de parlementaire democratie ingevoerd, in de veronderstelling dat dit als vanzelf de economische vrijheid van de burger vleugels zou geven. Dat bleek echter de eerste pijnlijke vergissing van de 'Chicago-school'. En pas na de tamelijk autoritaire 'invulling' van het vacuüm door Poetin werd er aan de gigantische verpaupering enigszins een halt toegeroepen, terwijl de krankzinnig rijke 'olicharchen' óf in Israël, de VS of het VK hun toevlucht zochten, met hun gejatte miljarden, óf in de bak verdwenen. Een zegen voor de burger, vrees ik. Ook al is er nog een gigantisch lange weg te gaan, en is de afloop onzeker.
De Chinezen vermeden die valkuil. En je wil niet weten hoe het daar in minder dan geen tijd veranderd is! Daar verbleekt het Duitse 'Wirtschaftswunder' volledig bij! Wat evenmin betekent dat de race daar gelopen is. Maar de Chinezen mogen wel hun handen dichtknijpen dat ze niet door dat 'Sovjet-dal' hebben hoeven gaan!
zondag 10 oktober 2010 om 13:20
quote:jaap schreef op 09 oktober 2010 @ 20:31:
[...]
Wanneer was je voor het laatst in China? Er zijn 8.000 mensen, die in elitaire kringen in de grote steden verblijven, die het document van Liu hebben ondertekend. Op een geschatte bevolking van 1,321,000,000 in 2007. Wellicht tijd om het in perspectief te zien?
In mei van dit jaar was ik voor het laatst in China. En ik heb echt wel het een en ander gezien, gehoord, meegemaakt tijdens mijn verblijven daar (en natuurlijk gelezen, ja ook in het Chinees op Chinese newsportals/weblogs/forums). Dus ik denk niet dat ik het eea niet in perspectief zie.
Okee, er zijn 8.000 mensen uit de grote steden die het document hebben ondertekend, maar betekent dat dan dat die andere 1,3 miljard het er niet mee eens is? Wat voor samenleving denk jij dat Chinezen zouden willen hebben?
[...]
Wanneer was je voor het laatst in China? Er zijn 8.000 mensen, die in elitaire kringen in de grote steden verblijven, die het document van Liu hebben ondertekend. Op een geschatte bevolking van 1,321,000,000 in 2007. Wellicht tijd om het in perspectief te zien?
In mei van dit jaar was ik voor het laatst in China. En ik heb echt wel het een en ander gezien, gehoord, meegemaakt tijdens mijn verblijven daar (en natuurlijk gelezen, ja ook in het Chinees op Chinese newsportals/weblogs/forums). Dus ik denk niet dat ik het eea niet in perspectief zie.
Okee, er zijn 8.000 mensen uit de grote steden die het document hebben ondertekend, maar betekent dat dan dat die andere 1,3 miljard het er niet mee eens is? Wat voor samenleving denk jij dat Chinezen zouden willen hebben?
zondag 10 oktober 2010 om 18:47
quote:Nomad schreef op 10 oktober 2010 @ 13:20:
(..)Okee, er zijn 8.000 mensen uit de grote steden die het document hebben ondertekend, maar betekent dat dan dat die andere 1,3 miljard het er niet mee eens is? Wat voor samenleving denk jij dat Chinezen zouden willen hebben?
Na de ellende van opeenvolgende culturele revoluties en zuiveringen onder andere naam, met bijbehorende (extreem) lage levensstandaard, denk ik dat de gemiddelde Chinees de handen dichtknijpt met de spectaculaire welvaartsgroei van de laatste twintig jaar. En dat ze niet direct zitten te wachten op een situatie zoals die zich nu in de VS, hun grootste handelspartner, ontwikkelt. En dat geldt zelfs voor grote delen van China die door etnisch en religieus afwijkende groepen worden bewoond, ondanks het door het Westen actief aangemoedigde verzet.
De VS had nog opleidingskampen voor Islamitische Oeigoeren op '9/11' bij Bin Laden, zoals de voormalige vertaalster van de FBI, Sibel Edmonds, onder ede verklaard heeft. Maar al dat stoken wil maar niet echt leiden tot iets wat op een brandje lijkt.
Een grootschalige kentering is denkbaar als het economische tij zou keren. Zeker buiten de campussen van de grote universiteiten leeft democratie naar Westers model amper, of niet. En de Dalai Lama, ook zo'n held van het Westen, is allerminst een democraat, en de herinnering aan het bewind van de religieuze secte waar de Dalai Lama het hoofd van is, brengt slechts de religieuze kaste in Tibet in vervoering. De rest ziet hoe de Chinezen Tibet ontsluiten, en zijn dankbaar voor de pas aangelegde treinverbinding en initiatieven om het toerisme een impuls te geven.
Dito voor de Falun Gong. (Link is naar de Chinese anti-propaganda tegen deze in 1992 opgerichte organisatie).
Incidenteel zijn er beslist gebieden waar men in verzet komt tegen de regering, zoals bij de aanleg van de Drieklovendam, of als er een snelweg door iemand's achterkamer wordt gepland, en zelfs de suggestie van inspraak ondenkbaar is. Het is dan ook niet moeilijk om mopperaars te vinden. Maar van een coherente, breed gedragen roep om Westerse normen en waarden, en Westerse bestuursmodellen, is de grootst denkbare lariekoek.
(..)Okee, er zijn 8.000 mensen uit de grote steden die het document hebben ondertekend, maar betekent dat dan dat die andere 1,3 miljard het er niet mee eens is? Wat voor samenleving denk jij dat Chinezen zouden willen hebben?
Na de ellende van opeenvolgende culturele revoluties en zuiveringen onder andere naam, met bijbehorende (extreem) lage levensstandaard, denk ik dat de gemiddelde Chinees de handen dichtknijpt met de spectaculaire welvaartsgroei van de laatste twintig jaar. En dat ze niet direct zitten te wachten op een situatie zoals die zich nu in de VS, hun grootste handelspartner, ontwikkelt. En dat geldt zelfs voor grote delen van China die door etnisch en religieus afwijkende groepen worden bewoond, ondanks het door het Westen actief aangemoedigde verzet.
De VS had nog opleidingskampen voor Islamitische Oeigoeren op '9/11' bij Bin Laden, zoals de voormalige vertaalster van de FBI, Sibel Edmonds, onder ede verklaard heeft. Maar al dat stoken wil maar niet echt leiden tot iets wat op een brandje lijkt.
Een grootschalige kentering is denkbaar als het economische tij zou keren. Zeker buiten de campussen van de grote universiteiten leeft democratie naar Westers model amper, of niet. En de Dalai Lama, ook zo'n held van het Westen, is allerminst een democraat, en de herinnering aan het bewind van de religieuze secte waar de Dalai Lama het hoofd van is, brengt slechts de religieuze kaste in Tibet in vervoering. De rest ziet hoe de Chinezen Tibet ontsluiten, en zijn dankbaar voor de pas aangelegde treinverbinding en initiatieven om het toerisme een impuls te geven.
Dito voor de Falun Gong. (Link is naar de Chinese anti-propaganda tegen deze in 1992 opgerichte organisatie).
Incidenteel zijn er beslist gebieden waar men in verzet komt tegen de regering, zoals bij de aanleg van de Drieklovendam, of als er een snelweg door iemand's achterkamer wordt gepland, en zelfs de suggestie van inspraak ondenkbaar is. Het is dan ook niet moeilijk om mopperaars te vinden. Maar van een coherente, breed gedragen roep om Westerse normen en waarden, en Westerse bestuursmodellen, is de grootst denkbare lariekoek.
