Actueel
alle pijlers
Vrijspraak na dood peuter..
donderdag 27 september 2012 om 11:56
Vrijspraak in zaak Utrechtse dode peuter
UTRECHT - Het is onduidelijk wie een 3-jarige peuter uit Utrecht in maart vorig jaar zo mishandelde dat hij aan de gevolgen daarvan overleed.
Foto: ANP
Tot die conclusie kwam de rechtbank in Utrecht donderdag in de zaak tegen de 26-jarige moeder van het jongetje en haar voormalige vriend, de 28-jarige Utrechter Younass A. De rechtbank sprak beide verdachten daarom vrij van de gewelddadige dood van het kind.
Wel legde de rechtbank zowel de moeder als A. een half jaar celstraf op vanwege eerdere mishandelingen van de peuter.
De moeder was daarbij vooral medeplichtig, omdat zij mishandelingen door A. zou hebben afgedekt. De uitspraak riep na afloop verontwaardigde reacties op bij het aanwezige publiek.
Eisen
A. had eerder 8 jaar celstraf tegen zich horen eisen, omdat het Openbaar Ministerie wel bewezen vond dat hij verantwoordelijk is voor de dood van het kind.
Tegen de moeder van het jongetje was wegens medeplichtigheid 30 maanden celstraf, waarvan de helft voorwaardelijk geëist.
De rechtbank concludeerde dat de moeder, A. en een logé, alle drie de mogelijkheid hadden de fatale mishandelingen toe te brengen. De verklaringen die zij over elkaar en anderen over hen aflegden waren geen van allen doorslaggevend, aldus de rechtbank.
Door: ANP
UTRECHT - Het is onduidelijk wie een 3-jarige peuter uit Utrecht in maart vorig jaar zo mishandelde dat hij aan de gevolgen daarvan overleed.
Foto: ANP
Tot die conclusie kwam de rechtbank in Utrecht donderdag in de zaak tegen de 26-jarige moeder van het jongetje en haar voormalige vriend, de 28-jarige Utrechter Younass A. De rechtbank sprak beide verdachten daarom vrij van de gewelddadige dood van het kind.
Wel legde de rechtbank zowel de moeder als A. een half jaar celstraf op vanwege eerdere mishandelingen van de peuter.
De moeder was daarbij vooral medeplichtig, omdat zij mishandelingen door A. zou hebben afgedekt. De uitspraak riep na afloop verontwaardigde reacties op bij het aanwezige publiek.
Eisen
A. had eerder 8 jaar celstraf tegen zich horen eisen, omdat het Openbaar Ministerie wel bewezen vond dat hij verantwoordelijk is voor de dood van het kind.
Tegen de moeder van het jongetje was wegens medeplichtigheid 30 maanden celstraf, waarvan de helft voorwaardelijk geëist.
De rechtbank concludeerde dat de moeder, A. en een logé, alle drie de mogelijkheid hadden de fatale mishandelingen toe te brengen. De verklaringen die zij over elkaar en anderen over hen aflegden waren geen van allen doorslaggevend, aldus de rechtbank.
Door: ANP
donderdag 27 september 2012 om 12:00
quote:Nastik schreef op 27 september 2012 @ 11:57:
Wat treurig.
Dus als je ervoor zorgt dat er zoveel mogelijk mensen aanwezig zijn bij het doodslaan van je kind en je allemaal een tegenstrijdige verklaring aflegt, dan kun je er zomaar mee wegkomen.
Inderdaad, vreselijk.
Dat was toen toch ook het geval bij twee kinderen die waren doodgereden 's avonds? Geloof dat de twee jongens in de auto beiden zeiden dat de ander gereden had... Omdat niet kon worden bepaald wie nou achter het stuur zat, zijn ze beide vrijgesproken... Echt erg.
Vind in zo'n geval als dit: dan maar allemaal veroordelen. Beetje elkaar de hand boven het hoofd houden, bah bah. Gewoon allemaal verantwoordelijk.
Wat treurig.
Dus als je ervoor zorgt dat er zoveel mogelijk mensen aanwezig zijn bij het doodslaan van je kind en je allemaal een tegenstrijdige verklaring aflegt, dan kun je er zomaar mee wegkomen.
Inderdaad, vreselijk.
Dat was toen toch ook het geval bij twee kinderen die waren doodgereden 's avonds? Geloof dat de twee jongens in de auto beiden zeiden dat de ander gereden had... Omdat niet kon worden bepaald wie nou achter het stuur zat, zijn ze beide vrijgesproken... Echt erg.
Vind in zo'n geval als dit: dan maar allemaal veroordelen. Beetje elkaar de hand boven het hoofd houden, bah bah. Gewoon allemaal verantwoordelijk.
donderdag 27 september 2012 om 12:02
donderdag 27 september 2012 om 12:03
Ik mag hopen dat zulke mensen nooit meer vader en moeder mogen worden. Zo'n klein kindje mishandelen, hoe kún je! En daar dan ook nog liegen, wat een vreselijke mensen.
Ik snap wel dat het recht zo werkt, maar het voelt zo oneerlijk. Gewoon wegkomen met het doden van een kindje met nog een heel leven voor zich. Ik word er helemaal akelig van
Ik snap wel dat het recht zo werkt, maar het voelt zo oneerlijk. Gewoon wegkomen met het doden van een kindje met nog een heel leven voor zich. Ik word er helemaal akelig van
donderdag 27 september 2012 om 12:04
Het schijnt een nogal berucht figuur (net als zijn familie) te zijn in Kanaleneiland.
Maakt het zulke figuren wel makkelijk, gewoon dood en verderf zaaien en zorgen dat oom, tante, neefjes en nichtjes erbij zijn en allemaal wat anders vertellen.
Justitie geeft deze jongen een paar mooie handvaten om in de toekomst onder straffen uit te komen. In feite geef je iemand een vrijbrief voor het ontwikkelen van nog meer criminele activiteiten.
Arm kindje. Arme toekomstige slachtoffers.
Maakt het zulke figuren wel makkelijk, gewoon dood en verderf zaaien en zorgen dat oom, tante, neefjes en nichtjes erbij zijn en allemaal wat anders vertellen.
Justitie geeft deze jongen een paar mooie handvaten om in de toekomst onder straffen uit te komen. In feite geef je iemand een vrijbrief voor het ontwikkelen van nog meer criminele activiteiten.
Arm kindje. Arme toekomstige slachtoffers.
donderdag 27 september 2012 om 12:06
quote:pichegru schreef op 27 september 2012 @ 12:02:
toch: je zal maar onschuldig veroordeeld worden omdat de moordenaar van je kind jou de schuld in de schoenen schuift en dat klakkeloos wordt geloofd. Heel triest dit, maar onschuldig in de gevangenis zitten moet je altijd vermijden, vind ik.De ouders hebben wel een straf opgelegd gekregen vanwege eerdere mishandelingen, dus ik acht ze dan wel in staat om het kind ook dood te slaan. Tenminste, het maakt het wel aannemelijker dat ze het gedaan hebben.
toch: je zal maar onschuldig veroordeeld worden omdat de moordenaar van je kind jou de schuld in de schoenen schuift en dat klakkeloos wordt geloofd. Heel triest dit, maar onschuldig in de gevangenis zitten moet je altijd vermijden, vind ik.De ouders hebben wel een straf opgelegd gekregen vanwege eerdere mishandelingen, dus ik acht ze dan wel in staat om het kind ook dood te slaan. Tenminste, het maakt het wel aannemelijker dat ze het gedaan hebben.
donderdag 27 september 2012 om 12:10
quote:malu3 schreef op 27 september 2012 @ 12:06:
Ik word er gewoon misselijk van als mensen een hulpeloos kind mishandelen of verwaarlozen. In dit geval vind ik wie dan ook precies wat gedaan heeft eigelijk helemaal niet echt relevant want het kind niet te hulp schieten is ook misdadig.Hoorde vanochtend op de radio dat veel mensen zich gemeld hadden bij Jeugdzorg, waaronder de oma. Maar er gebeurde niks... Nu is Jeugdzorg niet verantwoordelijk voor de mishandelingen an sich, maar dat er kennelijk niets of in ieder geval onvoldoende met de meldingen gebeurd is, dat is intens triest. Daar gaat als burger je vertrouwen in dat soort instanties.
Ik word er gewoon misselijk van als mensen een hulpeloos kind mishandelen of verwaarlozen. In dit geval vind ik wie dan ook precies wat gedaan heeft eigelijk helemaal niet echt relevant want het kind niet te hulp schieten is ook misdadig.Hoorde vanochtend op de radio dat veel mensen zich gemeld hadden bij Jeugdzorg, waaronder de oma. Maar er gebeurde niks... Nu is Jeugdzorg niet verantwoordelijk voor de mishandelingen an sich, maar dat er kennelijk niets of in ieder geval onvoldoende met de meldingen gebeurd is, dat is intens triest. Daar gaat als burger je vertrouwen in dat soort instanties.
donderdag 27 september 2012 om 12:12
quote:malu3 schreef op 27 september 2012 @ 12:06:
Ik word er gewoon misselijk van als mensen een hulpeloos kind mishandelen of verwaarlozen. In dit geval vind ik wie dan ook precies wat gedaan heeft eigelijk helemaal niet echt relevant want het kind niet te hulp schieten is ook misdadig.Ik heb dat precies zo, gewoon fysiek misselijk als ik eraan denk. Heb eens nachten niet kunnen slapen, omdat ik iets teveel details had gelezen. Arme kinderen, en dan te weten dat het zo vaak voorkomt. Ongelooflijk, toch?
Ik word er gewoon misselijk van als mensen een hulpeloos kind mishandelen of verwaarlozen. In dit geval vind ik wie dan ook precies wat gedaan heeft eigelijk helemaal niet echt relevant want het kind niet te hulp schieten is ook misdadig.Ik heb dat precies zo, gewoon fysiek misselijk als ik eraan denk. Heb eens nachten niet kunnen slapen, omdat ik iets teveel details had gelezen. Arme kinderen, en dan te weten dat het zo vaak voorkomt. Ongelooflijk, toch?
donderdag 27 september 2012 om 12:13
quote:Nastik schreef op 27 september 2012 @ 12:06:
[...]
De ouders hebben wel een straf opgelegd gekregen vanwege eerdere mishandelingen, dus ik acht ze dan wel in staat om het kind ook dood te slaan. Tenminste, het maakt het wel aannemelijker dat ze het gedaan hebben.Absoluut, ben ik met je eens, dat maakt het ook precies zo schrijnend. Niemand zal hier blij mee zijn (behalve de dader) denk ik zo. Maar waterdichte rechtssystemen bestaan gewoon niet, de keus is: of er voor kiezen af en toe onschuldige mensen in de gevangenis zetten, of er voor kiezen af en toe schuldige mensen ongestraft te laten. Zelf kies ik dan toch voor dat laatste.
[...]
De ouders hebben wel een straf opgelegd gekregen vanwege eerdere mishandelingen, dus ik acht ze dan wel in staat om het kind ook dood te slaan. Tenminste, het maakt het wel aannemelijker dat ze het gedaan hebben.Absoluut, ben ik met je eens, dat maakt het ook precies zo schrijnend. Niemand zal hier blij mee zijn (behalve de dader) denk ik zo. Maar waterdichte rechtssystemen bestaan gewoon niet, de keus is: of er voor kiezen af en toe onschuldige mensen in de gevangenis zetten, of er voor kiezen af en toe schuldige mensen ongestraft te laten. Zelf kies ik dan toch voor dat laatste.
donderdag 27 september 2012 om 12:16
quote:Nastik schreef op 27 september 2012 @ 11:58:
Dus als je het allemaal gedaan zou kunnen hebben, dan krijg je geen straf?
Ik snap er soms zo weinig van.
Hier snap ik helemaal niets van!.
G*dv*rd......
Het lijkt wel of ze krankzinnig zijn geworden in die rechtbank
En waar is die kotssmiley als je m nodig hebt?
Dus als je het allemaal gedaan zou kunnen hebben, dan krijg je geen straf?
Ik snap er soms zo weinig van.
Hier snap ik helemaal niets van!.
G*dv*rd......
Het lijkt wel of ze krankzinnig zijn geworden in die rechtbank
En waar is die kotssmiley als je m nodig hebt?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 27 september 2012 om 12:17
quote:pichegru schreef op 27 september 2012 @ 12:02:
toch: je zal maar onschuldig veroordeeld worden omdat de moordenaar van je kind jou de schuld in de schoenen schuift en dat klakkeloos wordt geloofd. Heel triest dit, maar onschuldig in de gevangenis zitten moet je altijd vermijden, vind ik.
Waar onschuldige in de gevangenis moet je vermijden.
Maar als jij ergens logeert, en jij ziet hoe een peuter dood geslagen wordt.
Dan doe je toch meteen aangifte, al voordat ze jou gaan verhoren.
Dus zijn alle 3 de partijen in meer of minder mate schuldig.
Dus opknoppen die hap
toch: je zal maar onschuldig veroordeeld worden omdat de moordenaar van je kind jou de schuld in de schoenen schuift en dat klakkeloos wordt geloofd. Heel triest dit, maar onschuldig in de gevangenis zitten moet je altijd vermijden, vind ik.
Waar onschuldige in de gevangenis moet je vermijden.
Maar als jij ergens logeert, en jij ziet hoe een peuter dood geslagen wordt.
Dan doe je toch meteen aangifte, al voordat ze jou gaan verhoren.
Dus zijn alle 3 de partijen in meer of minder mate schuldig.
Dus opknoppen die hap
donderdag 27 september 2012 om 12:17
quote:Nastik schreef op 27 september 2012 @ 12:04:
Het schijnt een nogal berucht figuur (net als zijn familie) te zijn in Kanaleneiland.
Maakt het zulke figuren wel makkelijk, gewoon dood en verderf zaaien en zorgen dat oom, tante, neefjes en nichtjes erbij zijn en allemaal wat anders vertellen.
Justitie geeft deze jongen een paar mooie handvaten om in de toekomst onder straffen uit te komen. In feite geef je iemand een vrijbrief voor het ontwikkelen van nog meer criminele activiteiten.
Arm kindje. Arme toekomstige slachtoffers.Bij zulke mensen komen die criminele ativiteiten er sowieso, alleen net gedurende de duur van de gevangenisstraf.
Het schijnt een nogal berucht figuur (net als zijn familie) te zijn in Kanaleneiland.
Maakt het zulke figuren wel makkelijk, gewoon dood en verderf zaaien en zorgen dat oom, tante, neefjes en nichtjes erbij zijn en allemaal wat anders vertellen.
Justitie geeft deze jongen een paar mooie handvaten om in de toekomst onder straffen uit te komen. In feite geef je iemand een vrijbrief voor het ontwikkelen van nog meer criminele activiteiten.
Arm kindje. Arme toekomstige slachtoffers.Bij zulke mensen komen die criminele ativiteiten er sowieso, alleen net gedurende de duur van de gevangenisstraf.
donderdag 27 september 2012 om 12:17
quote:lottekeNL schreef op 27 september 2012 @ 12:12:
[...]
Ik heb dat precies zo, gewoon fysiek misselijk als ik eraan denk. Heb eens nachten niet kunnen slapen, omdat ik iets teveel details had gelezen. Arme kinderen, en dan te weten dat het zo vaak voorkomt. Ongelooflijk, toch?
Ik ook Lotteke, mijn maag draait zich echt om, van woede, verontwaardiging, onmacht. etc.
Arm, arm kindje.
[...]
Ik heb dat precies zo, gewoon fysiek misselijk als ik eraan denk. Heb eens nachten niet kunnen slapen, omdat ik iets teveel details had gelezen. Arme kinderen, en dan te weten dat het zo vaak voorkomt. Ongelooflijk, toch?
Ik ook Lotteke, mijn maag draait zich echt om, van woede, verontwaardiging, onmacht. etc.
Arm, arm kindje.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 27 september 2012 om 12:25
quote:pichegru schreef op 27 september 2012 @ 12:13:
[...]
Absoluut, ben ik met je eens, dat maakt het ook precies zo schrijnend. Niemand zal hier blij mee zijn (behalve de dader) denk ik zo. Maar waterdichte rechtssystemen bestaan gewoon niet, de keus is: of er voor kiezen af en toe onschuldige mensen in de gevangenis zetten, of er voor kiezen af en toe schuldige mensen ongestraft te laten. Zelf kies ik dan toch voor dat laatste.
In deze specifieke zaak is een 3jarige kindje overleden.
De ouders worden wel veroordeeld voor eerdere mishandeling op dit kindje.
Er waren 3 personen bij aanwezig toen dit kind werd doodgeslagen/ geschopt. De ouders en een logee.... Het maakt dan toch niet uit wie in feite de laatste trap/schop uitdeelde?
Als je zo'n jong kind niet beschermd tegen agressie of mishandeling ben je net zo schuldig als de dader en verdien je een celstraf.
Ik vind dat hier helemaal geen sprake is van een mogelijk onschuldige in deze zaak. Ze zijn alledrie toch haske schuldig aan de dood van dit kind.
[...]
Absoluut, ben ik met je eens, dat maakt het ook precies zo schrijnend. Niemand zal hier blij mee zijn (behalve de dader) denk ik zo. Maar waterdichte rechtssystemen bestaan gewoon niet, de keus is: of er voor kiezen af en toe onschuldige mensen in de gevangenis zetten, of er voor kiezen af en toe schuldige mensen ongestraft te laten. Zelf kies ik dan toch voor dat laatste.
In deze specifieke zaak is een 3jarige kindje overleden.
De ouders worden wel veroordeeld voor eerdere mishandeling op dit kindje.
Er waren 3 personen bij aanwezig toen dit kind werd doodgeslagen/ geschopt. De ouders en een logee.... Het maakt dan toch niet uit wie in feite de laatste trap/schop uitdeelde?
Als je zo'n jong kind niet beschermd tegen agressie of mishandeling ben je net zo schuldig als de dader en verdien je een celstraf.
Ik vind dat hier helemaal geen sprake is van een mogelijk onschuldige in deze zaak. Ze zijn alledrie toch haske schuldig aan de dood van dit kind.
donderdag 27 september 2012 om 12:28
quote:Nastik schreef op 27 september 2012 @ 12:25:
[...]
In deze specifieke zaak is een 3jarige kindje overleden.
De ouders worden wel veroordeeld voor eerdere mishandeling op dit kindje.
Er waren 3 personen bij aanwezig toen dit kind werd doodgeslagen/ geschopt. De ouders en een logee.... Het maakt dan toch niet uit wie in feite de laatste trap/schop uitdeelde?
Als je zo'n jong kind niet beschermd tegen agressie of mishandeling ben je net zo schuldig als de dader en verdien je een celstraf.
Ik vind dat hier helemaal geen sprake is van een mogelijk onschuldige in deze zaak. Ze zijn alledrie toch haske schuldig aan de dood van dit kind.
Er is geen ander scenario denkbaar.
Snap die rechters ook niet.
Geef ze alle de volle mep, moet je zien hoe snel de waarheid boven water komt,
Heb er geen woorden voor.
Is er al iets bekend, van hoger beroep?
[...]
In deze specifieke zaak is een 3jarige kindje overleden.
De ouders worden wel veroordeeld voor eerdere mishandeling op dit kindje.
Er waren 3 personen bij aanwezig toen dit kind werd doodgeslagen/ geschopt. De ouders en een logee.... Het maakt dan toch niet uit wie in feite de laatste trap/schop uitdeelde?
Als je zo'n jong kind niet beschermd tegen agressie of mishandeling ben je net zo schuldig als de dader en verdien je een celstraf.
Ik vind dat hier helemaal geen sprake is van een mogelijk onschuldige in deze zaak. Ze zijn alledrie toch haske schuldig aan de dood van dit kind.
Er is geen ander scenario denkbaar.
Snap die rechters ook niet.
Geef ze alle de volle mep, moet je zien hoe snel de waarheid boven water komt,
Heb er geen woorden voor.
Is er al iets bekend, van hoger beroep?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 27 september 2012 om 12:30
quote:Nastik schreef op 27 september 2012 @ 12:25:
[...]
In deze specifieke zaak is een 3jarige kindje overleden.
De ouders worden wel veroordeeld voor eerdere mishandeling op dit kindje.
Er waren 3 personen bij aanwezig toen dit kind werd doodgeslagen/ geschopt. De ouders en een logee.... Het maakt dan toch niet uit wie in feite de laatste trap/schop uitdeelde?
Als je zo'n jong kind niet beschermd tegen agressie of mishandeling ben je net zo schuldig als de dader en verdien je een celstraf.
Ik vind dat hier helemaal geen sprake is van een mogelijk onschuldige in deze zaak. Ze zijn alledrie toch haske schuldig aan de dood van dit kind.
Eens. maar kijk, rechtspraak werkt volgens regels, zodat je als burger weet wat je recht is. Ze moeten dus regels opstellen hoeveel bewijs er nodig is voor een veroordeling op moord. (nalatigheid bij de dood van iemand anders oid is een andere kwestie, die misschien in deze zaak ook wel behandeld is). Die regels kunnen ze in deze trieste zaak, waar heel duidelijk verantwoordelijkheid ligt bij alle drie de mensen, niet opeens veranderen.
Soms worden wel regels veranderd, vaak onder maatschappelijke druk. Maar als je dus dergelijke situaties toch straf wilt geven, is mijn punt, en dus die regels dat er duidelijk bewijs van schuld moet zijn niet meer zo belangrijk vindt, dan komen er in nieuwe gevallen wel onschuldige mensen in de gevangenis. Als ik het over onschuldig heb, heb ik het niet over deze 3 mensen per se, maar over toekomstige zaken. Want de regels hoe een veroordeling moet gaan liggen dan ook weer vast voor de toekomst.
Het is makkelijk om te zeggen dat de rechtbank krankzinnig is geworden, maar ik ben blij dat het volgens regels gaat, en ik ben het er ook mee eens (maar dat is persoonlijk ) dat er heel duidelijk bewijs moet zijn voordat je voor zoiets zwaars als moord wordt veroordeeld.
[...]
In deze specifieke zaak is een 3jarige kindje overleden.
De ouders worden wel veroordeeld voor eerdere mishandeling op dit kindje.
Er waren 3 personen bij aanwezig toen dit kind werd doodgeslagen/ geschopt. De ouders en een logee.... Het maakt dan toch niet uit wie in feite de laatste trap/schop uitdeelde?
Als je zo'n jong kind niet beschermd tegen agressie of mishandeling ben je net zo schuldig als de dader en verdien je een celstraf.
Ik vind dat hier helemaal geen sprake is van een mogelijk onschuldige in deze zaak. Ze zijn alledrie toch haske schuldig aan de dood van dit kind.
Eens. maar kijk, rechtspraak werkt volgens regels, zodat je als burger weet wat je recht is. Ze moeten dus regels opstellen hoeveel bewijs er nodig is voor een veroordeling op moord. (nalatigheid bij de dood van iemand anders oid is een andere kwestie, die misschien in deze zaak ook wel behandeld is). Die regels kunnen ze in deze trieste zaak, waar heel duidelijk verantwoordelijkheid ligt bij alle drie de mensen, niet opeens veranderen.
Soms worden wel regels veranderd, vaak onder maatschappelijke druk. Maar als je dus dergelijke situaties toch straf wilt geven, is mijn punt, en dus die regels dat er duidelijk bewijs van schuld moet zijn niet meer zo belangrijk vindt, dan komen er in nieuwe gevallen wel onschuldige mensen in de gevangenis. Als ik het over onschuldig heb, heb ik het niet over deze 3 mensen per se, maar over toekomstige zaken. Want de regels hoe een veroordeling moet gaan liggen dan ook weer vast voor de toekomst.
Het is makkelijk om te zeggen dat de rechtbank krankzinnig is geworden, maar ik ben blij dat het volgens regels gaat, en ik ben het er ook mee eens (maar dat is persoonlijk ) dat er heel duidelijk bewijs moet zijn voordat je voor zoiets zwaars als moord wordt veroordeeld.
donderdag 27 september 2012 om 12:33
Ik ga ervan uit dat een moeder die haar kind mishandelt zowiezo niet gelukkig is, en dat straf niet veel nut heeft.
Verder vind ik dat soms iemand straf krijgen moet, als voldoende waarschijnlijk is dat hij/zij een misdaad begaan heeft.
In de praktijk oordelen rechters al volgens dit criterium, want er is zelden een hard bewijs.
(zelfs in situaties waarin de schuld onwaarschijnlijk is, zijn mensen veroordeeld).
Eigenlijk zou de afweging moeten zijn:
- kans op schuld x zwaarte van het misdrijf
tegenover
- kans op onschuld x zwaarte van de straf
Verder vind ik dat soms iemand straf krijgen moet, als voldoende waarschijnlijk is dat hij/zij een misdaad begaan heeft.
In de praktijk oordelen rechters al volgens dit criterium, want er is zelden een hard bewijs.
(zelfs in situaties waarin de schuld onwaarschijnlijk is, zijn mensen veroordeeld).
Eigenlijk zou de afweging moeten zijn:
- kans op schuld x zwaarte van het misdrijf
tegenover
- kans op onschuld x zwaarte van de straf
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
donderdag 27 september 2012 om 12:37
quote:Nastik schreef op 27 september 2012 @ 12:25:
[...]
In deze specifieke zaak is een 3jarige kindje overleden.
De ouders worden wel veroordeeld voor eerdere mishandeling op dit kindje.
Er waren 3 personen bij aanwezig toen dit kind werd doodgeslagen/ geschopt. De ouders en een logee.... Het maakt dan toch niet uit wie in feite de laatste trap/schop uitdeelde?
Als je zo'n jong kind niet beschermd tegen agressie of mishandeling ben je net zo schuldig als de dader en verdien je een celstraf.
Ik vind dat hier helemaal geen sprake is van een mogelijk onschuldige in deze zaak. Ze zijn alledrie toch haske schuldig aan de dood van dit kind.De rechter moet ze gvd alledrie opsluiten, levenslang wat mij betreft. Ze zijn alledrie schuldig, maakt niet uit wie de fatale klap/schop gaf.
[...]
In deze specifieke zaak is een 3jarige kindje overleden.
De ouders worden wel veroordeeld voor eerdere mishandeling op dit kindje.
Er waren 3 personen bij aanwezig toen dit kind werd doodgeslagen/ geschopt. De ouders en een logee.... Het maakt dan toch niet uit wie in feite de laatste trap/schop uitdeelde?
Als je zo'n jong kind niet beschermd tegen agressie of mishandeling ben je net zo schuldig als de dader en verdien je een celstraf.
Ik vind dat hier helemaal geen sprake is van een mogelijk onschuldige in deze zaak. Ze zijn alledrie toch haske schuldig aan de dood van dit kind.De rechter moet ze gvd alledrie opsluiten, levenslang wat mij betreft. Ze zijn alledrie schuldig, maakt niet uit wie de fatale klap/schop gaf.
