Actueel
alle pijlers
Waar stemt de viva-forummer op?
woensdag 9 juni 2010 om 11:49
quote:Martijn77 schreef op 09 juni 2010 @ 11:47:
Vraagje mbt tot studiefinanciering. De VVD wil het afschaffen en omzetten naar een sociaal leenstelsel.
Ik kan nergens ontdekken of deze lening dan zal leiden tot een BKR registratie.
Hat kan toch niet zo zijn dat je straks met een goede opleiding geen hypotheek kan krijgen omdat je al een vette lening hebt staan?Natuurlijk niet! Voor een studielening een BKR, denk toch eens na!
Vraagje mbt tot studiefinanciering. De VVD wil het afschaffen en omzetten naar een sociaal leenstelsel.
Ik kan nergens ontdekken of deze lening dan zal leiden tot een BKR registratie.
Hat kan toch niet zo zijn dat je straks met een goede opleiding geen hypotheek kan krijgen omdat je al een vette lening hebt staan?Natuurlijk niet! Voor een studielening een BKR, denk toch eens na!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 9 juni 2010 om 11:49
woensdag 9 juni 2010 om 11:49
woensdag 9 juni 2010 om 11:49
woensdag 9 juni 2010 om 11:50
quote:athena schreef op 09 juni 2010 @ 11:49:
Ik hang ook zo'n beetje 50-50 tussen VVD en D66 in. Allebei hebben ze een hoop punten waar ik me goed in kan vinden en allebei ook nog vrij veel punten waar ik het niet (maar dan ook echt niet) mee eens ben. Ik ga volgens mij tot vanavond 20:55u een zwevende kiezer zijn! Ja, precies!! Zo moeilijk!!
Ik hang ook zo'n beetje 50-50 tussen VVD en D66 in. Allebei hebben ze een hoop punten waar ik me goed in kan vinden en allebei ook nog vrij veel punten waar ik het niet (maar dan ook echt niet) mee eens ben. Ik ga volgens mij tot vanavond 20:55u een zwevende kiezer zijn! Ja, precies!! Zo moeilijk!!
woensdag 9 juni 2010 om 11:50
quote:tilalia2 schreef op 09 juni 2010 @ 11:46:
[...]
Maar als paarlberg gewoon gestraft mag worden,waarom Fatimah dan niet? En de kinderen van Fatimah, moeten die ook 'terug'? En haar kinderen weer?Hier geboren kinderen terugsturen wordt moeilijk en is denk ik ook niet wenselijk. Maar ik vind wel dat de ouders daarvoor verantwoordelijk zijn en dat er dus consequenties aan verbonden zijn. Korting op eventuele uitkering en opvoedingskamp bijv. voor de kids. Paarlberg is zoals gezegd een ander geval.
[...]
Maar als paarlberg gewoon gestraft mag worden,waarom Fatimah dan niet? En de kinderen van Fatimah, moeten die ook 'terug'? En haar kinderen weer?Hier geboren kinderen terugsturen wordt moeilijk en is denk ik ook niet wenselijk. Maar ik vind wel dat de ouders daarvoor verantwoordelijk zijn en dat er dus consequenties aan verbonden zijn. Korting op eventuele uitkering en opvoedingskamp bijv. voor de kids. Paarlberg is zoals gezegd een ander geval.
woensdag 9 juni 2010 om 11:50
quote:schuddebuikje schreef op 09 juni 2010 @ 11:49:
Ik ben het in grote lijnen met d66 eens, behalve immigratie-punt
en dat vind ik wel een belangrijke. Ben ook voor een kleine overheid. Maar defensie mag minder. Ontwikkelingshulp echter ook. jeeeeeee wat moeilijk... Bedankt voor de tip MariannanasDefensie vangt al de grootste klappen op qua bezuinigingen!
Ik ben het in grote lijnen met d66 eens, behalve immigratie-punt
en dat vind ik wel een belangrijke. Ben ook voor een kleine overheid. Maar defensie mag minder. Ontwikkelingshulp echter ook. jeeeeeee wat moeilijk... Bedankt voor de tip MariannanasDefensie vangt al de grootste klappen op qua bezuinigingen!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 9 juni 2010 om 11:50
woensdag 9 juni 2010 om 11:51
quote:lindy schreef op 09 juni 2010 @ 11:45:
Wat een arrogantie om je werkster aan te spreken op d'r stemgedrag. En wat als ze nou, ik noem maar wat. PVV stemt? Mag ze dan nog wel voor je werken? Het gaat jou toch totaal niks aan?
Als mijn werkgever mij zou proberen te vertellen wat ik zou moeten of kunnen stemmen, heeft-ie een probleem, want dat gelul bewaart ie maar voor zijn vrouw of kinderen.
Gelukkig ben ik dan het type "werkgever" (de naam alleen al) die het type "werkneemster" inhuurt, die het gewoon gezellig vindt om met mij een kop koffie te drinken en over zaken als politiek te praten.
En als ze PVV zou stemmen? Zou ik haar op staande voet ontslaan!!!!!!!
Wat een arrogantie om je werkster aan te spreken op d'r stemgedrag. En wat als ze nou, ik noem maar wat. PVV stemt? Mag ze dan nog wel voor je werken? Het gaat jou toch totaal niks aan?
Als mijn werkgever mij zou proberen te vertellen wat ik zou moeten of kunnen stemmen, heeft-ie een probleem, want dat gelul bewaart ie maar voor zijn vrouw of kinderen.
Gelukkig ben ik dan het type "werkgever" (de naam alleen al) die het type "werkneemster" inhuurt, die het gewoon gezellig vindt om met mij een kop koffie te drinken en over zaken als politiek te praten.
En als ze PVV zou stemmen? Zou ik haar op staande voet ontslaan!!!!!!!
woensdag 9 juni 2010 om 11:51
quote:EarthlyMatters schreef op 09 juni 2010 @ 11:46:
[...]
Iets van vijf jaar ofzo? Weet ik niet precies hoor, maar als ze werk of financieel onafhankelijk zijn, dan hebben ze kansen en mogen ze gelijk komen. Vijf jaar is dan niet zo lang om geen crimineel te worden. Daarna is het bij zware criminaliteit gewoon normaal straffen in Nederland.OK, het gaat dus om nieuwkomers, en niet om 2e/3e generatie. En in welk opzicht is jouw standpunt van hierboven dan zo anders dan het huidige beleid. Of beter: weet je wel wat het huidige beleid is?
[...]
Iets van vijf jaar ofzo? Weet ik niet precies hoor, maar als ze werk of financieel onafhankelijk zijn, dan hebben ze kansen en mogen ze gelijk komen. Vijf jaar is dan niet zo lang om geen crimineel te worden. Daarna is het bij zware criminaliteit gewoon normaal straffen in Nederland.OK, het gaat dus om nieuwkomers, en niet om 2e/3e generatie. En in welk opzicht is jouw standpunt van hierboven dan zo anders dan het huidige beleid. Of beter: weet je wel wat het huidige beleid is?
.
woensdag 9 juni 2010 om 11:54
quote:Mariannanas schreef op 09 juni 2010 @ 11:51:
[...]
OK, het gaat dus om nieuwkomers, en niet om 2e/3e generatie. En in welk opzicht is jouw standpunt van hierboven dan zo anders dan het huidige beleid. Of beter: weet je wel wat het huidige beleid is?Het huidige wetssysteem (waar ik het over had) is nu zo dat als je Nederlands staatsburger bent je dus als persoon onschendbaar bent wat betreft je verblijfsstatus. Dat is dus wat ik bedoel. Het gaat inderdaad om de nieuwkomers. Nu mag je iemand nog niet zijn paspoort afpakken en terugsturen ... of loop ik achter?
[...]
OK, het gaat dus om nieuwkomers, en niet om 2e/3e generatie. En in welk opzicht is jouw standpunt van hierboven dan zo anders dan het huidige beleid. Of beter: weet je wel wat het huidige beleid is?Het huidige wetssysteem (waar ik het over had) is nu zo dat als je Nederlands staatsburger bent je dus als persoon onschendbaar bent wat betreft je verblijfsstatus. Dat is dus wat ik bedoel. Het gaat inderdaad om de nieuwkomers. Nu mag je iemand nog niet zijn paspoort afpakken en terugsturen ... of loop ik achter?
woensdag 9 juni 2010 om 11:55
quote:EarthlyMatters schreef op 09 juni 2010 @ 11:54:
[...]
Het huidige wetssysteem (waar ik het over had) is nu zo dat als je Nederlands staatsburger bent je dus als persoon onschendbaar bent wat betreft je verblijfsstatus. Dat is dus wat ik bedoel. Het gaat inderdaad om de nieuwkomers. Nu mag je iemand nog niet zijn paspoort afpakken en terugsturen ... of loop ik achter?Dat was mijn vraag niet, jij stelde dat nieuwkomers niet direct een NL paspoort krijgen en zich een aantal jaren aan wat voorwaarden, waaronder financiele onafhankelijkheid, moeten houden. Hoe is die mening anders dan ons huidige beleid volgens jou?
[...]
Het huidige wetssysteem (waar ik het over had) is nu zo dat als je Nederlands staatsburger bent je dus als persoon onschendbaar bent wat betreft je verblijfsstatus. Dat is dus wat ik bedoel. Het gaat inderdaad om de nieuwkomers. Nu mag je iemand nog niet zijn paspoort afpakken en terugsturen ... of loop ik achter?Dat was mijn vraag niet, jij stelde dat nieuwkomers niet direct een NL paspoort krijgen en zich een aantal jaren aan wat voorwaarden, waaronder financiele onafhankelijkheid, moeten houden. Hoe is die mening anders dan ons huidige beleid volgens jou?
.
woensdag 9 juni 2010 om 11:57
quote:Mariannanas schreef op 09 juni 2010 @ 11:55:
[...]
Dat was mijn vraag niet, jij stelde dat nieuwkomers niet direct een NL paspoort krijgen en zich een aantal jaren aan wat voorwaarden, waaronder financiele onafhankelijkheid, moeten houden. Hoe is die mening anders dan ons huidige beleid volgens jou?
Nee, dat heb ik nooit gesteld. Ik heb gezegd (volgens mij) dat het niet mogelijk is nieuwkomers hun paspoort af te pakken als ze "per direct" zwaar crimineel zijn of worden.
edit: voor het geval we elkaar nog niet begrijpen. Het beleid is wat het is, maar zodra je een paspoort hebt en dus Nederlands staatsburger wordt, mag er nog best vijf jaar controle zijn.
[...]
Dat was mijn vraag niet, jij stelde dat nieuwkomers niet direct een NL paspoort krijgen en zich een aantal jaren aan wat voorwaarden, waaronder financiele onafhankelijkheid, moeten houden. Hoe is die mening anders dan ons huidige beleid volgens jou?
Nee, dat heb ik nooit gesteld. Ik heb gezegd (volgens mij) dat het niet mogelijk is nieuwkomers hun paspoort af te pakken als ze "per direct" zwaar crimineel zijn of worden.
edit: voor het geval we elkaar nog niet begrijpen. Het beleid is wat het is, maar zodra je een paspoort hebt en dus Nederlands staatsburger wordt, mag er nog best vijf jaar controle zijn.
woensdag 9 juni 2010 om 11:59
quote:EarthlyMatters schreef op 09 juni 2010 @ 11:57:
[...]
Nee, dat heb ik nooit gesteld. Ik heb gezegd (volgens mij) dat het niet mogelijk is nieuwkomers hun paspoort af te pakken als ze "per direct" zwaar crimineel zijn of worden.Maar hoezo dan "per direct" en "paspoort" in 1 zin? Daarmee impliceer je dat nieuwkomers direct zouden naturaliseren. Nieuwkomers verwerven helemaal niet per direct het Nederlands staatsburgerschap.
[...]
Nee, dat heb ik nooit gesteld. Ik heb gezegd (volgens mij) dat het niet mogelijk is nieuwkomers hun paspoort af te pakken als ze "per direct" zwaar crimineel zijn of worden.Maar hoezo dan "per direct" en "paspoort" in 1 zin? Daarmee impliceer je dat nieuwkomers direct zouden naturaliseren. Nieuwkomers verwerven helemaal niet per direct het Nederlands staatsburgerschap.
.
