Actueel
alle pijlers
Waar stemt de viva-forummer op?
woensdag 9 juni 2010 om 20:01
Misspoesz: Ik heb gehoord dat de PVV heeft net als andere partijen hun plannen ingediend hebben voor doorrekening bij het CPB. Die hebben echter geweigerd alles door te rekenen omdat ze geen prijs willen zetten op de kosten (en dus de beperking ervan) van immigratie. De PVV heeft de plannen wel doorgerekend, dus ik neem aan dat ze hun beloftes (deels) waar kunnen maken.
Je moet bij alle partijen maar afwachten wat er van plannen en beloftes terecht komt.
Je moet bij alle partijen maar afwachten wat er van plannen en beloftes terecht komt.
woensdag 9 juni 2010 om 20:18
quote:athena schreef op 09 juni 2010 @ 19:32:
en wederom blijft het stil...
Het bleef even stil omdat ik ook een leven heb naast het Viva forum
Daarbij heeft mijn Geertje dat allemaal uitgelegd en heb ik geen zin om dat hier allemaal neer te zetten, ik zou zeggen ga even naar uitzending gemist en luister dan eens onbevooroordeeld naar hem.
en wederom blijft het stil...
Het bleef even stil omdat ik ook een leven heb naast het Viva forum
Daarbij heeft mijn Geertje dat allemaal uitgelegd en heb ik geen zin om dat hier allemaal neer te zetten, ik zou zeggen ga even naar uitzending gemist en luister dan eens onbevooroordeeld naar hem.
woensdag 9 juni 2010 om 20:20
quote:KuUkje schreef op 09 juni 2010 @ 19:44:
Verdiep je in hun website zou ik zeggen als je het zo graag wilt weten, ik heb wel wat beters te doen om jullie een verantwoording te moeten afleggen wbt mijn stemkeuze.
Ik heb zelfs een poging gedaan het partijprogramma door te nemen. Het was een ware worsteling door taalgebruik als "vernacheld", "tuig", "knuffelen" en loze leuzen als "wij willen Nederland terug". The sky is the limit als ik Geert en consorten mag geloven. Alles mag, alles kan.
En nergens een reële onderbouwing van de kosten.
Dus vriendelijk dank voor je aardige suggestie. Mij hoef je geen verantwoording af te leggen hoor, het was een vraag om wat meer uitleg. Maar hee, geen antwoord is ook een antwoord.
De keuze is hier eindelijk gemaakt. Het is toch VVD geworden.
Verdiep je in hun website zou ik zeggen als je het zo graag wilt weten, ik heb wel wat beters te doen om jullie een verantwoording te moeten afleggen wbt mijn stemkeuze.
Ik heb zelfs een poging gedaan het partijprogramma door te nemen. Het was een ware worsteling door taalgebruik als "vernacheld", "tuig", "knuffelen" en loze leuzen als "wij willen Nederland terug". The sky is the limit als ik Geert en consorten mag geloven. Alles mag, alles kan.
En nergens een reële onderbouwing van de kosten.
Dus vriendelijk dank voor je aardige suggestie. Mij hoef je geen verantwoording af te leggen hoor, het was een vraag om wat meer uitleg. Maar hee, geen antwoord is ook een antwoord.
De keuze is hier eindelijk gemaakt. Het is toch VVD geworden.
woensdag 9 juni 2010 om 20:25
Zeg verkiezingwizzards hier, even een vraagje voor jullie; wat betekent het nou dat ik op mijn stembiljet bij de PVDA zag staan iets van "samen met 7" en dat 7 dan Groen Links was en dat bij GL dan "samen met 2" stond (en dan is dat dus ws de PvdA?
Bij de Christenunie stond ook zoiets, ook een verwijzing naar samen met een andere partij.
Bij de Christenunie stond ook zoiets, ook een verwijzing naar samen met een andere partij.
woensdag 9 juni 2010 om 20:38
Een lijstverbinding (of lijstencombinatie) is in Nederland een samenwerking die politieke partijen de mogelijkheid biedt hun kansen op een restzetel te vergroten. Bij de verdeling van de restzetels worden de partijen die onderling hun kandidatenlijsten verbonden hebben als één partij beschouwd.
Bij een lijstverbinding zijn de partijen samen zo in staat meer restzetels binnen te halen dan zonder lijstverbinding. Wie van de deelnemende partijen binnen de lijstverbinding de extra restzetel(s) krijgt is afhankelijk van de uitslag. Van de regeling wordt gebruikgemaakt door partijen die zich min of meer verwant met elkaar voelen, zoals ChristenUnie en SGP. Op Europees of plaatselijk niveau ligt dit echter vaak compleet anders.
De mogelijkheid tot een lijstverbinding wordt geboden in de Nederlandse Kieswet, in het artikel I 10 e.v
Van wikipedia, dacht ik (ik heb m al dichtgeklikt).
Bij een lijstverbinding zijn de partijen samen zo in staat meer restzetels binnen te halen dan zonder lijstverbinding. Wie van de deelnemende partijen binnen de lijstverbinding de extra restzetel(s) krijgt is afhankelijk van de uitslag. Van de regeling wordt gebruikgemaakt door partijen die zich min of meer verwant met elkaar voelen, zoals ChristenUnie en SGP. Op Europees of plaatselijk niveau ligt dit echter vaak compleet anders.
De mogelijkheid tot een lijstverbinding wordt geboden in de Nederlandse Kieswet, in het artikel I 10 e.v
Van wikipedia, dacht ik (ik heb m al dichtgeklikt).
woensdag 9 juni 2010 om 22:00
quote:heartwork schreef op 09 juni 2010 @ 15:26:
[...]
Ho eens even.
Jij trekt iets totaal uit zijn verband hoor.
Ik gaf een voorbeeld en opeens is het 'je kent er eentje .. .'
Ik vind het gewoon belangrijk dat er goed met uitkeringen wordt omgegaan.
Ik ben het totaal niet eens met hoe het nu geregeld is.
Ik heb 4 jaar gestudeerd. Uit eigen zak alles betaald, maar toen ik geen werk kon krijgen na mijn afstuderen had ik Nergens recht op.
Echt Nergens. Ik heb toen mijn spaargeld (ook zelf voor gewerkt) op moeten maken terwijl anderen ... nouja.. you get the picture.
Daarbij ken ik niet zo veel mensen met een uitkering nee. Bij ons in de familie en in mn oude dorp was werken het motto en eerst zelf je eigen bonen doppen het motto.
Tegenwoordig is het graaien, graaien en kijken waar je nog meer kunt halen.
Daar ben ik tegen.
Nou, ik kon na mijn afstuderen ook geen baan vinden in mijn (afstudeer)richting, maar er zijn via het uitzendbureau altijd wel (tijdelijke) baantjes te vinden. Heb ik ook gedaan, hop, gewoon aan de slag en verder solliciteren tot die baan er is die echt bij je past.
Maar vd rest van je topic wordt ik woest hoor....tegenwoordig is het graaien? Wat een onzin. Ik ben blij dat ik in een land woon waar niet iedereen vindt dat ik mn eigen boontjes maar moet doppen, ook al kan ik dat niet.
Zeg maar eens tegen een kankerpatient (of willekeurig iemand die door ziekte niet kan werken) dat ie zijn eigen boontjes maar moet doppen en vooral niet graaien......want ja, dat doen ZE toch alemaal??
Te belachelijk voor woorden, sorry hoor.
[...]
Ho eens even.
Jij trekt iets totaal uit zijn verband hoor.
Ik gaf een voorbeeld en opeens is het 'je kent er eentje .. .'
Ik vind het gewoon belangrijk dat er goed met uitkeringen wordt omgegaan.
Ik ben het totaal niet eens met hoe het nu geregeld is.
Ik heb 4 jaar gestudeerd. Uit eigen zak alles betaald, maar toen ik geen werk kon krijgen na mijn afstuderen had ik Nergens recht op.
Echt Nergens. Ik heb toen mijn spaargeld (ook zelf voor gewerkt) op moeten maken terwijl anderen ... nouja.. you get the picture.
Daarbij ken ik niet zo veel mensen met een uitkering nee. Bij ons in de familie en in mn oude dorp was werken het motto en eerst zelf je eigen bonen doppen het motto.
Tegenwoordig is het graaien, graaien en kijken waar je nog meer kunt halen.
Daar ben ik tegen.
Nou, ik kon na mijn afstuderen ook geen baan vinden in mijn (afstudeer)richting, maar er zijn via het uitzendbureau altijd wel (tijdelijke) baantjes te vinden. Heb ik ook gedaan, hop, gewoon aan de slag en verder solliciteren tot die baan er is die echt bij je past.
Maar vd rest van je topic wordt ik woest hoor....tegenwoordig is het graaien? Wat een onzin. Ik ben blij dat ik in een land woon waar niet iedereen vindt dat ik mn eigen boontjes maar moet doppen, ook al kan ik dat niet.
Zeg maar eens tegen een kankerpatient (of willekeurig iemand die door ziekte niet kan werken) dat ie zijn eigen boontjes maar moet doppen en vooral niet graaien......want ja, dat doen ZE toch alemaal??
Te belachelijk voor woorden, sorry hoor.
woensdag 9 juni 2010 om 23:32
quote:Mariannanas schreef op 09 juni 2010 @ 12:01:
O, bedoel je dat. Nee, dan zijn we het pertinent met elkaar oneens. Overigens ken ik het beleid héél erg goed, maak je daaover geen zorgen, mijn vragen -ook om dat juridische kader, en die vraag staat nog- kwamen dan ook niet voort uit onkunde over de regels, maar uit interesse hoe jij (en PVV-aanhangers for that matter) van alles roept zonder zich daarbij de vraag te stellen of eea ook kan, grondwettelijk enzo.Zo, net een uurtje thuis, maar na een dag als vandaag was het toch even zoeken waar de discussie ook alweer gaande was.
Dat wij het "pertinent" met elkaar oneens zijn, is natuurlijk geen verrassing. Dat was van het begin af aan al duidelijk toen je me begon te ondervragen over de (juridische) details van mijn geraas en bijbehorende "inzichten", terwijl ik voor mijn gevoel juist helemaal niet tegenover jou sta, maar wel op een paar punten verschillend denk.
Uit het niet willen lezen van de context van mijn verhaal en de felheid, nauwkeurigheid en aanhoudendheid waarop je me hebt bevraagd, kon ik ook wel afleiden dat je mogelijk meer dan gemiddeld betrokken lijkt te zijn en tenminste voldoende kennis van zaken hebt betreffende de juridische kaders. Met 'het beleid is zoals het is', bedoel ik natuurlijk dat de juridische grondslag voor het afnemen van een paspoort niet aanwezig is en daarmee heb ik dus nooit gezegd dat jij het beleid niet zou kennen. Dat jouw vragen dus niet uit onkunde over de regels voortkwamen, maar uit interesse, was, zoals ik dus net al aanhaalde, bekend. Dus maak je daarover geen zorgen!
Verder vind ik het wel vreemd dat je denkt dat alle mensen zomaar wat roepen zonder zich in de haalbaarheid te verdiepen. Volgens mij zijn er door Wilders en Hirsch Ballin al mogelijkheden onderzocht om de dubbele nationaliteit af te pakken. Dat dit alleen voor de zwaarste misdrijven geldt (politieke wenselijkheid) is zeker zo. Maar mogelijk is er in de toekomst ruimte (en motivatie) om ook ernstige, zware misdrijven van een mindere categorie te bestraffen met zo'n straf.
Ik zie dus niet in waarom er geen juridisch kader kan zijn wat betreft deze straf. Men kan "eenvoudig" een wet schrijven over dit onderwerp en men kan in het uiterste geval de grondwet aanpassen, welke dan ook niet door de rechter getoetst kan worden. In mijn optiek (ben geen expert, maar heb tijdens mijn rechtenstudie wel te maken gehad met staatsrecht en bijbehorende problematiek. Nee, ben niet afgestudeerd en ging voor fiscaal) is het dus mogelijk als er de bereidheid is om zulke aanpassingen mogelijk te maken. Volgens mij is dit in België en Frankrijk al zo geregeld.
Verder vind ik het eigenlijk helemaal niet zo interessant hoe men het wil regelen dat nieuwkomers teruggestuurd kunnen worden. Of dat nu is binnen een proefperiode (van vijf jaar?) voorafgaande aan de naturalisatie (zoals het nu al is ongeveer, als ik je goed begrijp ... zit er zelf al een tijdje niet meer in hoor, dus als ik juridisch fout zit, hoor ik het graag) of gewoon de mogelijkheid iemands dubbele nationaliteit af te pakken en het paspoort af te nemen na veroordeling voor een misdaad binnen vijf jaar. Ook binnen het Koninkrijk der Nederlanden kan men dus uit het land gezet worden, zoals nu dus aan de orde is met de kansarme Antillianen.
En als laatste (hoop ik): Nederlanders van Marokkaanse afkomst zijn dus gewoon Nederlanders. Iedere crimineel, van welke afkomst ook, moet in principe gelijk gestraft worden voor dezelfde misdaad onder dezelfde omstandigheden. Mensen die bevoorrecht worden, door toewijzing Nederlands staatsburgerschap, mogen dus naar mijn mening zwaarder gestraft worden door het staatsburgerschap te ontnemen als er binnen een periode dus zware criminaliteit wordt bedreven.
Als je nog een puntje op de 'i' hebt, dan mag je natuurlijk altijd reageren, maar liever niet ... want deze discussie is veel te veel uit zijn context gehaald, terwijl ik gewoon wat had willen roepen. Maar in ieder geval goed dat ik er weer eens goed over nagedacht heb; dat dan weer wel.
O, bedoel je dat. Nee, dan zijn we het pertinent met elkaar oneens. Overigens ken ik het beleid héél erg goed, maak je daaover geen zorgen, mijn vragen -ook om dat juridische kader, en die vraag staat nog- kwamen dan ook niet voort uit onkunde over de regels, maar uit interesse hoe jij (en PVV-aanhangers for that matter) van alles roept zonder zich daarbij de vraag te stellen of eea ook kan, grondwettelijk enzo.Zo, net een uurtje thuis, maar na een dag als vandaag was het toch even zoeken waar de discussie ook alweer gaande was.
Dat wij het "pertinent" met elkaar oneens zijn, is natuurlijk geen verrassing. Dat was van het begin af aan al duidelijk toen je me begon te ondervragen over de (juridische) details van mijn geraas en bijbehorende "inzichten", terwijl ik voor mijn gevoel juist helemaal niet tegenover jou sta, maar wel op een paar punten verschillend denk.
Uit het niet willen lezen van de context van mijn verhaal en de felheid, nauwkeurigheid en aanhoudendheid waarop je me hebt bevraagd, kon ik ook wel afleiden dat je mogelijk meer dan gemiddeld betrokken lijkt te zijn en tenminste voldoende kennis van zaken hebt betreffende de juridische kaders. Met 'het beleid is zoals het is', bedoel ik natuurlijk dat de juridische grondslag voor het afnemen van een paspoort niet aanwezig is en daarmee heb ik dus nooit gezegd dat jij het beleid niet zou kennen. Dat jouw vragen dus niet uit onkunde over de regels voortkwamen, maar uit interesse, was, zoals ik dus net al aanhaalde, bekend. Dus maak je daarover geen zorgen!
Verder vind ik het wel vreemd dat je denkt dat alle mensen zomaar wat roepen zonder zich in de haalbaarheid te verdiepen. Volgens mij zijn er door Wilders en Hirsch Ballin al mogelijkheden onderzocht om de dubbele nationaliteit af te pakken. Dat dit alleen voor de zwaarste misdrijven geldt (politieke wenselijkheid) is zeker zo. Maar mogelijk is er in de toekomst ruimte (en motivatie) om ook ernstige, zware misdrijven van een mindere categorie te bestraffen met zo'n straf.
Ik zie dus niet in waarom er geen juridisch kader kan zijn wat betreft deze straf. Men kan "eenvoudig" een wet schrijven over dit onderwerp en men kan in het uiterste geval de grondwet aanpassen, welke dan ook niet door de rechter getoetst kan worden. In mijn optiek (ben geen expert, maar heb tijdens mijn rechtenstudie wel te maken gehad met staatsrecht en bijbehorende problematiek. Nee, ben niet afgestudeerd en ging voor fiscaal) is het dus mogelijk als er de bereidheid is om zulke aanpassingen mogelijk te maken. Volgens mij is dit in België en Frankrijk al zo geregeld.
Verder vind ik het eigenlijk helemaal niet zo interessant hoe men het wil regelen dat nieuwkomers teruggestuurd kunnen worden. Of dat nu is binnen een proefperiode (van vijf jaar?) voorafgaande aan de naturalisatie (zoals het nu al is ongeveer, als ik je goed begrijp ... zit er zelf al een tijdje niet meer in hoor, dus als ik juridisch fout zit, hoor ik het graag) of gewoon de mogelijkheid iemands dubbele nationaliteit af te pakken en het paspoort af te nemen na veroordeling voor een misdaad binnen vijf jaar. Ook binnen het Koninkrijk der Nederlanden kan men dus uit het land gezet worden, zoals nu dus aan de orde is met de kansarme Antillianen.
En als laatste (hoop ik): Nederlanders van Marokkaanse afkomst zijn dus gewoon Nederlanders. Iedere crimineel, van welke afkomst ook, moet in principe gelijk gestraft worden voor dezelfde misdaad onder dezelfde omstandigheden. Mensen die bevoorrecht worden, door toewijzing Nederlands staatsburgerschap, mogen dus naar mijn mening zwaarder gestraft worden door het staatsburgerschap te ontnemen als er binnen een periode dus zware criminaliteit wordt bedreven.
Als je nog een puntje op de 'i' hebt, dan mag je natuurlijk altijd reageren, maar liever niet ... want deze discussie is veel te veel uit zijn context gehaald, terwijl ik gewoon wat had willen roepen. Maar in ieder geval goed dat ik er weer eens goed over nagedacht heb; dat dan weer wel.
donderdag 10 juni 2010 om 00:33
Yess!
Degene op wie ik gestemd had, stond op nr. 26 van een bepaalde lijst;) Dit is een bekende van mijn familie. Iedereen was er van overtuigd dat hij er 'in' zou zitten. Ik had mijn twijfels, ivm de PVV. Maar ben zo blij dat het nu zo goed als zeker is dat hij 'erin' zit!
Onwijs constructieve post (not) maar ik ben blij dat ik de moeite heb genomen om met fiets, kind, boodschappentassen, schooltas met 2 wetboeken en 3 jurisprudentie syllabi plus een inmense map met aantekeningen en een buggy achterop toch mijn fiets geparkeerd heb gekregen en het gevoel heb dat ik 'meegeholpen' heb! Geweldig gevoel!
Degene op wie ik gestemd had, stond op nr. 26 van een bepaalde lijst;) Dit is een bekende van mijn familie. Iedereen was er van overtuigd dat hij er 'in' zou zitten. Ik had mijn twijfels, ivm de PVV. Maar ben zo blij dat het nu zo goed als zeker is dat hij 'erin' zit!
Onwijs constructieve post (not) maar ik ben blij dat ik de moeite heb genomen om met fiets, kind, boodschappentassen, schooltas met 2 wetboeken en 3 jurisprudentie syllabi plus een inmense map met aantekeningen en een buggy achterop toch mijn fiets geparkeerd heb gekregen en het gevoel heb dat ik 'meegeholpen' heb! Geweldig gevoel!
donderdag 10 juni 2010 om 10:11
quote:EarthlyMatters schreef op 09 juni 2010 @ 23:32:
[...]
Als je nog een puntje op de 'i' hebt, dan mag je natuurlijk altijd reageren, maar liever niet ... want deze discussie is veel te veel uit zijn context gehaald, terwijl ik gewoon wat had willen roepen.
Ehhh, juist omdat je "gewoon iets riep", ging ik de discussie aan. Ik heb daar inmiddels niet zo'n enorme behoefte meer aan, hoewel in jouw post nog wel wat i's zonder puntjes staan inderdaad
. Als je echt geinteresseerd bent in vreemdelingenbeleid, zou je de vreemdelingenwet er eens op na kunnen slaan, best interessant. Kom je ook te weten hoe dat nou zit met naturalisatie en ongewenste vreemdelingen enzo.
Wel aardig van je dat ik nog mag reageren op een openbaar forum, terwijl jij dat liever niet hebt, reuze fideel van je .
[...]
Als je nog een puntje op de 'i' hebt, dan mag je natuurlijk altijd reageren, maar liever niet ... want deze discussie is veel te veel uit zijn context gehaald, terwijl ik gewoon wat had willen roepen.
Ehhh, juist omdat je "gewoon iets riep", ging ik de discussie aan. Ik heb daar inmiddels niet zo'n enorme behoefte meer aan, hoewel in jouw post nog wel wat i's zonder puntjes staan inderdaad
. Als je echt geinteresseerd bent in vreemdelingenbeleid, zou je de vreemdelingenwet er eens op na kunnen slaan, best interessant. Kom je ook te weten hoe dat nou zit met naturalisatie en ongewenste vreemdelingen enzo.Wel aardig van je dat ik nog mag reageren op een openbaar forum, terwijl jij dat liever niet hebt, reuze fideel van je .
.
donderdag 10 juni 2010 om 10:40
quote:Mariannanas schreef op 10 juni 2010 @ 10:11:
[...]
Ehhh, juist omdat je "gewoon iets riep", ging ik de discussie aan. Ik heb daar inmiddels niet zo'n enorme behoefte meer aan, hoewel in jouw post nog wel wat i's zonder puntjes staan inderdaad. Als je echt geinteresseerd bent in vreemdelingenbeleid, zou je de vreemdelingenwet er eens op na kunnen slaan, best interessant. Kom je ook te weten hoe dat nou zit met naturalisatie en ongewenste vreemdelingen enzo.
Wel aardig van je dat ik nog mag reageren op een openbaar forum, terwijl jij dat liever niet hebt, reuze fideel van je . De vreemdelingenwet lezen gaat wat ver naar mijn zin, maar een snelle check via Google bracht me naar deze pagina:
http://www.ind.nl/nl/inbe ... agenovernaturalisatie.asp
Zeker interessant vind ik.
En tsja, reageren staat vrij natuurlijk, ook als ik er geen zin in heb. Maar laten we dus onze discussie hier beëindigen. Het is vandaag een dag van vreugde in misère: VVD gewonnen en ik heb griep!
[...]
Ehhh, juist omdat je "gewoon iets riep", ging ik de discussie aan. Ik heb daar inmiddels niet zo'n enorme behoefte meer aan, hoewel in jouw post nog wel wat i's zonder puntjes staan inderdaad
. Als je echt geinteresseerd bent in vreemdelingenbeleid, zou je de vreemdelingenwet er eens op na kunnen slaan, best interessant. Kom je ook te weten hoe dat nou zit met naturalisatie en ongewenste vreemdelingen enzo.Wel aardig van je dat ik nog mag reageren op een openbaar forum, terwijl jij dat liever niet hebt, reuze fideel van je . De vreemdelingenwet lezen gaat wat ver naar mijn zin, maar een snelle check via Google bracht me naar deze pagina:
http://www.ind.nl/nl/inbe ... agenovernaturalisatie.asp
Zeker interessant vind ik.
En tsja, reageren staat vrij natuurlijk, ook als ik er geen zin in heb. Maar laten we dus onze discussie hier beëindigen. Het is vandaag een dag van vreugde in misère: VVD gewonnen en ik heb griep!
donderdag 10 juni 2010 om 10:44
Wat een volkomen debiele uitslag van de stemmingen en hoe zot er over gekletst wordt op radio en tv gaat me echt de pet te boven.
Al die belangenbehartigers met dikke salarissen die hun salarissen aan het behartigen zijn. Bonden, verenigingen van huurders, verenigingen van huiseigenaren, multi culti verenigingen, prominenten van de partijen....Wie heeft het nog over het belang van het geheel? En wie is er nog bereid tot enig opoffering? Net was er een zielig verhaal over Jantje en Miepje die het huis die zo zo graag willen niet kunnen kopen. Wonen nu prima, ruimte zat, maar dat willen.....Hub, bak subsidie erheen, dan laten we toch gewoon Klaasje (die grotere problemen heeft dan een huis) gewoon 600 euro dokken voor de dokter?
Al die belangenbehartigers met dikke salarissen die hun salarissen aan het behartigen zijn. Bonden, verenigingen van huurders, verenigingen van huiseigenaren, multi culti verenigingen, prominenten van de partijen....Wie heeft het nog over het belang van het geheel? En wie is er nog bereid tot enig opoffering? Net was er een zielig verhaal over Jantje en Miepje die het huis die zo zo graag willen niet kunnen kopen. Wonen nu prima, ruimte zat, maar dat willen.....Hub, bak subsidie erheen, dan laten we toch gewoon Klaasje (die grotere problemen heeft dan een huis) gewoon 600 euro dokken voor de dokter?
donderdag 10 juni 2010 om 10:56
quote:pooky schreef op 10 juni 2010 @ 10:44:
Wat een volkomen debiele uitslag van de stemmingen en hoe zot er over gekletst wordt op radio en tv gaat me echt de pet te boven.
Al die belangenbehartigers met dikke salarissen die hun salarissen aan het behartigen zijn. Bonden, verenigingen van huurders, verenigingen van huiseigenaren, multi culti verenigingen, prominenten van de partijen....Wie heeft het nog over het belang van het geheel? En wie is er nog bereid tot enig opoffering? Net was er een zielig verhaal over Jantje en Miepje die het huis die zo zo graag willen niet kunnen kopen. Wonen nu prima, ruimte zat, maar dat willen.....Hub, bak subsidie erheen, dan laten we toch gewoon Klaasje (die grotere problemen heeft dan een huis) gewoon 600 euro dokken voor de dokter?Volgens mij sta je in de verkeerde versnelling pooky.
Wat een volkomen debiele uitslag van de stemmingen en hoe zot er over gekletst wordt op radio en tv gaat me echt de pet te boven.
Al die belangenbehartigers met dikke salarissen die hun salarissen aan het behartigen zijn. Bonden, verenigingen van huurders, verenigingen van huiseigenaren, multi culti verenigingen, prominenten van de partijen....Wie heeft het nog over het belang van het geheel? En wie is er nog bereid tot enig opoffering? Net was er een zielig verhaal over Jantje en Miepje die het huis die zo zo graag willen niet kunnen kopen. Wonen nu prima, ruimte zat, maar dat willen.....Hub, bak subsidie erheen, dan laten we toch gewoon Klaasje (die grotere problemen heeft dan een huis) gewoon 600 euro dokken voor de dokter?Volgens mij sta je in de verkeerde versnelling pooky.
