Actueel
alle pijlers
Waar stemt de viva-forummer op?
woensdag 9 juni 2010 om 18:08
kangaroewonen gebeurd bv nog in Staphorst , daar werd tig jaar geleden 1 boerderij gebouwd en ervoor en er achter werden dan steeds stukken bij aangebouwd zodat de kinderen weer voor hun ouders konden zorgen zo generaties lang. Maar das beetje heel erg achterhaalt want zelfs die zorgen weinig of minder voor hun ouders , veel van die staphorsters zitten namelijk nu bij mij op de afdeling
Eenschhh kinderbijslag mag er af of inkomenafhankelijk gemaakt worden.
Als je geen geld hebt voor 3 kinderen dan hou je het toch gewoon bij 1 kind ?
Eenschhh kinderbijslag mag er af of inkomenafhankelijk gemaakt worden.
Als je geen geld hebt voor 3 kinderen dan hou je het toch gewoon bij 1 kind ?
woensdag 9 juni 2010 om 18:11
quote:Zespri79 schreef op 09 juni 2010 @ 18:08:
kangaroewonen gebeurd bv nog in Staphorst , daar werd tig jaar geleden 1 boerderij gebouwd en ervoor en er achter werden dan steeds stukken bij aangebouwd zodat de kinderen weer voor hun ouders konden zorgen zo generaties lang. Maar das beetje heel erg achterhaalt want zelfs die zorgen weinig of minder voor hun ouders , veel van die staphorsters zitten namelijk nu bij mij op de afdeling
Ja die Staphorsters die pik je er zo tussenuit natuurlijk,trouwens die uit Rouveen ook..
kangaroewonen gebeurd bv nog in Staphorst , daar werd tig jaar geleden 1 boerderij gebouwd en ervoor en er achter werden dan steeds stukken bij aangebouwd zodat de kinderen weer voor hun ouders konden zorgen zo generaties lang. Maar das beetje heel erg achterhaalt want zelfs die zorgen weinig of minder voor hun ouders , veel van die staphorsters zitten namelijk nu bij mij op de afdeling
Ja die Staphorsters die pik je er zo tussenuit natuurlijk,trouwens die uit Rouveen ook..
woensdag 9 juni 2010 om 18:38
woensdag 9 juni 2010 om 18:47
@Farfalle:
Heb jij dan misschien een uitleg hoe hij met bezuinigen op immigratie, ontwikkelingshulp, Europa en het aantal ambtenaren (wat zijn agenten eigenlijk? Geen ambtenaren in elk geval, blijkbaar) 10.000 zusters, 10.000 agenten, belastingverlaging, meer wegen, gelijkblijvende WW, AOW, stufi, hypotheekrenteaftrek en pensioenleeftijd, geen kilometerheffing en opheffen van het eigen risico in de zorg kan betalen? Ik heb het nu al aan bijna alle PVVstemmers gevraagd maar heb nog niet één keer antwoord gehad.
Heb jij dan misschien een uitleg hoe hij met bezuinigen op immigratie, ontwikkelingshulp, Europa en het aantal ambtenaren (wat zijn agenten eigenlijk? Geen ambtenaren in elk geval, blijkbaar) 10.000 zusters, 10.000 agenten, belastingverlaging, meer wegen, gelijkblijvende WW, AOW, stufi, hypotheekrenteaftrek en pensioenleeftijd, geen kilometerheffing en opheffen van het eigen risico in de zorg kan betalen? Ik heb het nu al aan bijna alle PVVstemmers gevraagd maar heb nog niet één keer antwoord gehad.
woensdag 9 juni 2010 om 18:49
quote:Farfalla65 schreef op 09 juni 2010 @ 18:38:
[...]
Ik ben het met heel veel punten eens en ik vind Geert erg goed.
Ik heb nog getwijfeld maar toen ik zijn "optreden" in Nova zag was ik om!
Ik ook.
Twijfelde eerst ook nog een beetje, maar ineens was ik om.
PVV dus
[...]
Ik ben het met heel veel punten eens en ik vind Geert erg goed.
Ik heb nog getwijfeld maar toen ik zijn "optreden" in Nova zag was ik om!
Ik ook.
Twijfelde eerst ook nog een beetje, maar ineens was ik om.
PVV dus
Frankly my dear, I don"t give a damn
woensdag 9 juni 2010 om 19:10
quote:misspoez schreef op 09 juni 2010 @ 18:47:
@Farfalle:
Heb jij dan misschien een uitleg hoe hij met bezuinigen op immigratie, ontwikkelingshulp, Europa en het aantal ambtenaren (wat zijn agenten eigenlijk? Geen ambtenaren in elk geval, blijkbaar) 10.000 zusters, 10.000 agenten, belastingverlaging, meer wegen, gelijkblijvende WW, AOW, stufi, hypotheekrenteaftrek en pensioenleeftijd, geen kilometerheffing en opheffen van het eigen risico in de zorg kan betalen? Ik heb het nu al aan bijna alle PVVstemmers gevraagd maar heb nog niet één
keer antwoord gehad.En dit vraag je aan alle stemmers? Of alleen aan de PVV-stemmers?
@Farfalle:
Heb jij dan misschien een uitleg hoe hij met bezuinigen op immigratie, ontwikkelingshulp, Europa en het aantal ambtenaren (wat zijn agenten eigenlijk? Geen ambtenaren in elk geval, blijkbaar) 10.000 zusters, 10.000 agenten, belastingverlaging, meer wegen, gelijkblijvende WW, AOW, stufi, hypotheekrenteaftrek en pensioenleeftijd, geen kilometerheffing en opheffen van het eigen risico in de zorg kan betalen? Ik heb het nu al aan bijna alle PVVstemmers gevraagd maar heb nog niet één
keer antwoord gehad.En dit vraag je aan alle stemmers? Of alleen aan de PVV-stemmers?
woensdag 9 juni 2010 om 19:17
quote:KuUkje schreef op 09 juni 2010 @ 19:10:
[...]
En dit vraag je aan alle stemmers? Of alleen aan de PVV-stemmers?Wat mij betreft is het een vraag aan alle PVV-stemmers. Het zou al mooi zijn als er eentje antwoorden zou geven op deze vragen. Want mij is het een raadsel waar de heer Wilders al de centen voor zijn plannen vandaan denkt te gaan halen.
[...]
En dit vraag je aan alle stemmers? Of alleen aan de PVV-stemmers?Wat mij betreft is het een vraag aan alle PVV-stemmers. Het zou al mooi zijn als er eentje antwoorden zou geven op deze vragen. Want mij is het een raadsel waar de heer Wilders al de centen voor zijn plannen vandaan denkt te gaan halen.
woensdag 9 juni 2010 om 19:47
quote:KuUkje schreef op 09 juni 2010 @ 19:44:
Verdiep je in hun website zou ik zeggen als je het zo graag wilt weten, ik heb wel wat beters te doen om jullie een verantwoording te moeten afleggen wbt mijn stemkeuze.Grinnik. Ik vraag niet om een verantwoording, ik vraag hulp bij het begrijpen van hetgeen ik op de website heb gevonden. Dank je voor je vriendelijke antwoord!
Verdiep je in hun website zou ik zeggen als je het zo graag wilt weten, ik heb wel wat beters te doen om jullie een verantwoording te moeten afleggen wbt mijn stemkeuze.Grinnik. Ik vraag niet om een verantwoording, ik vraag hulp bij het begrijpen van hetgeen ik op de website heb gevonden. Dank je voor je vriendelijke antwoord!
woensdag 9 juni 2010 om 19:53
quote:Zespri79 schreef op 09 juni 2010 @ 15:03:
Ik bedoelde dat de mensen aangepakt mogen worden die 3jr lang van 70% van hun laatste loon genieten en dat dit bedrag behoorlijk *hoog* is en zo NIET stimulerend is om weer aan het werk te gaan.
Wat een onzin. Weet je wel welk bedrag je inlevert als je bijvoorbeeld 2000 euro netto hebt verdiend? Ruim 700 euro. Ik ben blij met mijn WW uitkering maar denk je nu echt dat ik niet zo snel mogelijk weer naar een inkomen rond de 2000 euro wil?
Jouw uitspraak geldt alleen voor mensen met een heel goed inkomen en zelfs daar is een bovengrens aan gesteld. Je dagloon mag maximaal een bepaald bedrag zijn. Verdien je meer, dan heb je pech want je dagloon wordt dan op dat bedrag gemaximaliseerd. Die mensen gaan dus meer dan 30% in inkomen naar beneden.
Als je de WW zo riant vindt en van mening bent dat het werken niet stimuleert, schaf dan ook meteen de bijstand af. Want die stimuleert al helemaal niet om aan het werk te gaan.
In een economische crisis is het a sociaal om de WW terug te brengen naar maximaal een jaar. Helemaal omdat deze al van 5 naar maximaal 3 jaar is terug gebracht en er niet veel mensen aan dat maximum van 3 jaar komen. En nog veel a socialer omdat de heren en dames politici zelf 5 jaar wachtgeld krijgen, al na 1 dag kamerwerk, 100% van hun verdiende loon. Laat ze dan eerst zelf maar eens zien dat ook zij zelf meebetalen.
Enig idee hoe weinig werk er momenteel is en hoe veel mensen er op de schaarse banen solliciteren? En dan wil jij de WW terugbrengen naar 1 jaar? Dat zou voor mij over 6 maanden bijstand betekenen. En dan kun je me ook meteen in de schuldsanering stoppen, want dan zijn mijn lasten niet meer in balans met het inkomen.
Ik bedoelde dat de mensen aangepakt mogen worden die 3jr lang van 70% van hun laatste loon genieten en dat dit bedrag behoorlijk *hoog* is en zo NIET stimulerend is om weer aan het werk te gaan.
Wat een onzin. Weet je wel welk bedrag je inlevert als je bijvoorbeeld 2000 euro netto hebt verdiend? Ruim 700 euro. Ik ben blij met mijn WW uitkering maar denk je nu echt dat ik niet zo snel mogelijk weer naar een inkomen rond de 2000 euro wil?
Jouw uitspraak geldt alleen voor mensen met een heel goed inkomen en zelfs daar is een bovengrens aan gesteld. Je dagloon mag maximaal een bepaald bedrag zijn. Verdien je meer, dan heb je pech want je dagloon wordt dan op dat bedrag gemaximaliseerd. Die mensen gaan dus meer dan 30% in inkomen naar beneden.
Als je de WW zo riant vindt en van mening bent dat het werken niet stimuleert, schaf dan ook meteen de bijstand af. Want die stimuleert al helemaal niet om aan het werk te gaan.
In een economische crisis is het a sociaal om de WW terug te brengen naar maximaal een jaar. Helemaal omdat deze al van 5 naar maximaal 3 jaar is terug gebracht en er niet veel mensen aan dat maximum van 3 jaar komen. En nog veel a socialer omdat de heren en dames politici zelf 5 jaar wachtgeld krijgen, al na 1 dag kamerwerk, 100% van hun verdiende loon. Laat ze dan eerst zelf maar eens zien dat ook zij zelf meebetalen.
Enig idee hoe weinig werk er momenteel is en hoe veel mensen er op de schaarse banen solliciteren? En dan wil jij de WW terugbrengen naar 1 jaar? Dat zou voor mij over 6 maanden bijstand betekenen. En dan kun je me ook meteen in de schuldsanering stoppen, want dan zijn mijn lasten niet meer in balans met het inkomen.
