Actueel
alle pijlers
Waarom krijgt Richard K. zoveel sympathie?
donderdag 18 januari 2024 om 10:05
Ik maak me zorgen over het grote aantal mensen dat bij voorbaat alvast excuses verzint voor Richard K. die een echtpaar vermoordde en twee kinderen tot wees maakte. Ik open X sowieso niet meer sinds er niets meer wordt geredigeerd. Maar zelfs op nu.nl is de grondtoon van de meeste reacties dat ofwel de politie de schuld heeft ofwel de slachtoffers het aan zichzelf te danken hebben. Hoe zien jullie dat?
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... a398eae3c/
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... a398eae3c/
zondag 21 januari 2024 om 19:21
Verschrikkelijk, heb ze verwijderd maar die ene bekende kan ik niet zo makkelijk verwijderen. Ze is niet 1 van de slimste dus ik laat het maar weer los. Je kan er niet echt mee in gesprek dus tja. Voor mij leek het alsof heel NL voor de moordenaar was. Snap ook wel dat het anders is.Miss_Communicatie schreef: ↑21-01-2024 19:16Dat lijkt me ook heel naar en confronterend. Het geeft wel een beeld over mensen die je meent te kennen.
Ikzelf schrik ook af en toe wat bekenden van me menen te moeten melden over bijvoorbeeld een Baudet.
zondag 21 januari 2024 om 19:22
Geef vooral je mening, maar ik vind dit persoonlijk niet echt een sympathieke manier van discussiëren.Miss_Communicatie schreef: ↑21-01-2024 19:14Ik vind dit armoedig denken ja:
Nou, je hebt geen Facebook zei je he? Het leek echt alsof bijna heel NL die moordenaar steunde.
Sympathie voor de slachtoffers las ik gewoon nergens. Erg he?
Maar ik wel fijn dat ik nu weet wie er aan zo’n discussie deelneemt. Iemand die een trend op Facebook voor heel Nederland vindt gelden, is wat mij betreft gediskwalificeerd. Althans, die mening neem ik niet serieus.
En ja, ook dat is een mening. Niet meer dan dat.
Overigens, denk je dat Rinus Otte (hoogste baas van het OM) zich vanwege een simpel trendje op Facebook zo fel uitspreekt tegen de reacties? Ik heb hem dit nog nooit eerder zien doen in ieder geval.
zondag 21 januari 2024 om 19:28
Daar heb je wel een punt, moet ik niet doen.Studentje88 schreef: ↑21-01-2024 19:22Geef vooral je mening, maar ik vind dit persoonlijk niet echt een sympathieke manier van discussiëren.
Overigens, denk je dat Rinus Otte (hoogste baas van het OM) zich vanwege een simpel trendje op Facebook zo fel uitspreekt tegen de reacties? Ik heb hem dit nog nooit eerder zien doen in ieder geval.
conversation = awareness
zondag 21 januari 2024 om 19:30
zondag 21 januari 2024 om 19:30
Confronterend soms hè.Snoesje83 schreef: ↑21-01-2024 19:21Verschrikkelijk, heb ze verwijderd maar die ene bekende kan ik niet zo makkelijk verwijderen. Ze is niet 1 van de slimste dus ik laat het maar weer los. Je kan er niet echt mee in gesprek dus tja. Voor mij leek het alsof heel NL voor de moordenaar was. Snap ook wel dat het anders is.
Ikzelf ben een vriendin verloren door Corona: kon me echt niet vinden in haar uitingen en vooral dat ze mij consequent afschilderde als ‘dom’ en ‘schaap’ omdat ik haar mening niet deelde.
Dertig jaar vriendschap weg. Heel pijnlijk was dat.
miss_communicatie wijzigde dit bericht op 21-01-2024 19:31
0.16% gewijzigd
conversation = awareness
zondag 21 januari 2024 om 19:31
Ik vind dit wel een heel mooi artikel. Ik herken er ook veel in en mijn mening sluit aan bij de analyse van de auteur. Het geeft een mooi breed beeld van de invloeden die meegespeeld hebben, van de omgevingsfactoren en verklaart een en ander over de reactie van de rest van Nederland.
Maar dan zijn jullie even op de hoogte
21/01/2024 door Chris Klomp
‘Maar dan zijn jullie even op de hoogte. Hoe of wat’. Met die woorden sloot de vrouw van de van een dubbele moord verdachte Richard K. (50) uit Weiteveen haar TikTok-filmpje af. Even daarvoor had K. zelf live op Facebook aangegeven dat hij twee mensen om het leven had gebracht. Het zijn dieptreurige, maar tevens fascinerende beelden. Met misschien nog wel een heel klein positief randje.
De dynamiek rond de dubbele moord in het Drentse dorp is aan alle kanten fascinerend. Vlak na de filmpjes en het nieuws dat een gewone Drent twee mensen om het leven gebracht, stroomden de steunbetuigingen binnen. Richard K. en zijn vrouw vertelden dat ze al geruime tijd werden belaagd door de slachtoffers. De politie en de overheid zouden niets hebben gedaan en dus was er begrip voor zijn daad.
Hij was immers tot het uiterste gedreven en kwam op voor zijn gezin.
Respect
Dat begrip ging ver. Mensen wilden naar het politiebureau om zijn vrijheid te eisen, dorpelingen gaven tegenover de pers aan dat ze wellicht hetzelfde zouden hebben gedaan en een crowdfund ging de lucht in om het gezin van K. te steunen. Op sociale media spraken mensen van ‘respect’ voor K. en was er begrip voor deze ‘zelfverdediging’.
De steun aan K. kwam niet uit de lucht vallen. In eerste instantie ontstond het beeld van een man die in zijn strijd tegen alles en iedereen, inclusief de falende overheid, over de grens was gegaan. De wanhoop en intense emotie op de filmpjes deed de rest. Mogelijk heeft het feit dat het mannelijke slachtoffer een Pool was nog meegewerkt in de sympathie van de steunbetuigers. Xenofobie is nogal een ding tegenwoordig.
Nederlanders eerst, buitenlanders zorgen alleen maar voor overlast; dat werk.
Kantelpunt
Het beeld kantelde toen bleek dat Richard K. zich ook niet onbetuigd had gelaten in een conflict over de verkoop van een huis, waar over en weer aangifte was gedaan. K. bleek niet het onschuldige slachtoffer die door eenzijdige pesterijen tot het uiterste was gedreven, maar een actief deelnemer aan een tragisch conflict, inclusief het belagen van een kind van de Poolse man.
Twee dagen later kantelde het beeld nog verder toen duidelijk werd dat K. met extreem veel geweld te werk was gegaan en de Poolse man volgens het Openbaar Ministerie voor de ogen van diens 12-jarige kind had geslagen, gestoken en doodgeschoten. De vrouw van de Poolse man zou van dichtbij door het hoofd zijn geschoten, nadat K. haar eerst in de auto klem had gereden.
Monster
Ineens waren daar de oude, vertrouwde geluiden weer te horen. K. was een beest, een monster, een man zonder geweten en moraal. Hij zou levenslang moeten krijgen. Hier en daar dook de term doodstraf op. De sympathie voor K. bleek een kwetsbare sneeuwpop in de felle middagzon.
De beelden die K. en zijn vrouw hebben gemaakt fascineren op meerdere terreinen. Waarom zou je meteen na een dergelijke afschuwelijke daad op TikTok tekst en uitleg geven? Is dat het eerste waar je aan denkt? Is het de onbedwingbare behoefte om jezelf te verantwoorden? Om nog voor je de gevangenis in gaat je eigen kant van het verhaal te laten horen? Wellicht gevoed door het leven en wonen in een kleine gemeenschap?
Of tonen de beelden de volstrekte eenzaamheid die je overvalt na een afschuwelijke daad en je de behoefte voelt om die enorme emotionele last te delen? Van je eigen schouders te gooien?
Of zou het veel gewiekster zijn en was het een poging om de eigen daad af te schuiven op de slachtoffers? Een georkestreerde ‘campagne’ om de verantwoordelijkheid bij een ander te leggen?
Ik weet het niet.
Uniek
Maar uniek is het niet. We zien vaker dat daders na de daad hun emotie laten gaan op sociale media. De Belg die begin vorig jaar de 33-jarige Esmeralda uit Delft voor de ogen van haar dochtertje uit het leven stak en haar ouders zwaar letsel toebracht, zette zijn gedachten nog tijdens zijn vlucht naar België op Facebook.
De beelden van Richard K. en zijn vrouw zijn fascinerend, maar bovenal triest en tragisch. Als K. zijn kant van het verhaal vertelt, kunnen zijn twee slachtoffers dat al niet meer doen. Op dat moment zijn twee kinderen letterlijk tot wees gemaakt. Een 12-jarige jongen heeft met zijn eigen ogen moeten zien hoe zijn vader met grof geweld uit het leven is gejaagd.
En dat is afschuwelijk.
Positief
Maar na lang wikken en wegen zie ik ook een kleine positieve kant van de beelden. Ineens krijgen veel mensen namelijk te zien wat rechtbankverslaggevers al veel langer zien en weten. Dat moordenaars doorgaans helemaal niet de beesten en monsters zijn die wij veilig en vanaf de zijlijn er vaak van maken.
Dat misdaad voor een best wel groot gedeelte het werk is van normale mensen in abnormale omstandigheden.
Afslag
Rechtbanken in Nederland worden dagelijks bevolkt door gewone burgers die een verkeerde afslag hebben genomen. Die door omstandigheden gedreven verkeerde keuzes maken. Kampen met verslavingsproblemen of stoornissen. Mensen die in hun woede, frustratie of onmacht een ander te lijf gaan, soms met de dood tot gevolg.
Ze zullen het zeker niet zo bedoeld hebben, maar Richard K. en zijn vrouw lieten ons zien dat ook hele normale burgers in staat zijn tot vreselijke dingen. Dat een ander doden vaak ‘gewoon’ het gevolg is van hoogoplopende conflicten. Van ruzies die uit de hand lopen. De beelden laten ons zien dat – op het oog – hele normale mensen onder hoogspanning en heftige emotie in staat zijn tot de meest afschuwelijke dingen.
Karikatuur
Er wordt maar al te vaak een karikatuur gemaakt van de misdaad. Een scherpe en harde tegenstelling tussen de eerzame, hardwerkende burgers en gewetenloze, pokdalige beroepsboeven.
Psycholoog Philip Zimbardo concludeerde na jaren van experimenten en onderzoek al dat gewone mensen onder bijzondere omstandigheden schrikbarend kwaadaardig kunnen worden en noemde dat het Lucifer-effect. Met zijn Stanford-gevangenisexperiment toonde hij al aan dat normale leerlingen akelig snel overgingen tot puur sadisme. Er was kritiek op zijn onderzoek, maar met onder meer het schandaal in de Abu Ghraib-gevangenis kreeg hij zijn gelijk.
Zimbardo kwam tot de slotsom dat de grens tussen goed en kwaad flinterdun is en dat die grens niet in de samenleving loopt, maar in ieder individueel mens zit. Kwaadaardig doen is niet hetzelfde als kwaadaardig zijn.
Bezweringsformule
We oordelen graag en heftig over mensen die afschuwelijke dingen doen. En dat is zeer begrijpelijk. Maar het is ook een bezweringsformule. Als de ander namelijk intrinsiek monsterlijk slecht is, dan hoeven we niet te vrezen voor de mensen om ons heen. We kunnen het dan buiten onszelf leggen. Het gevaar is een zeldzaamheid, een buitencategorie.
Een buurtgenoot van K. wist die dynamiek goed onder woorden te brengen:
‘Hij was mijn boekhouder, ik heb vaak met hem aan tafel gezeten. Het is beangstigend dat mensen die je goed kent, hiertoe in staat zijn’
Voor onze eigen gemoedsrust vergeten we dat bijna iedereen onder de ‘juiste’ omstandigheden in staat is tot het ondenkbare. Het is inderdaad beangstigend om onder ogen te zien dat ‘het monster’ in ons allen kan zitten.
Is wat dat betreft het filmpje van Richard K. niet ook gewoon een spiegel voor onszelf? In hoe snel we oordelen? In hoe we ons wel of niet verplaatsen in een ander?
En belangrijker: in hoeverre we zelf misschien ook wel in staat zijn tot het ondenkbare?
Maar dan zijn jullie even op de hoogte
21/01/2024 door Chris Klomp
‘Maar dan zijn jullie even op de hoogte. Hoe of wat’. Met die woorden sloot de vrouw van de van een dubbele moord verdachte Richard K. (50) uit Weiteveen haar TikTok-filmpje af. Even daarvoor had K. zelf live op Facebook aangegeven dat hij twee mensen om het leven had gebracht. Het zijn dieptreurige, maar tevens fascinerende beelden. Met misschien nog wel een heel klein positief randje.
De dynamiek rond de dubbele moord in het Drentse dorp is aan alle kanten fascinerend. Vlak na de filmpjes en het nieuws dat een gewone Drent twee mensen om het leven gebracht, stroomden de steunbetuigingen binnen. Richard K. en zijn vrouw vertelden dat ze al geruime tijd werden belaagd door de slachtoffers. De politie en de overheid zouden niets hebben gedaan en dus was er begrip voor zijn daad.
Hij was immers tot het uiterste gedreven en kwam op voor zijn gezin.
Respect
Dat begrip ging ver. Mensen wilden naar het politiebureau om zijn vrijheid te eisen, dorpelingen gaven tegenover de pers aan dat ze wellicht hetzelfde zouden hebben gedaan en een crowdfund ging de lucht in om het gezin van K. te steunen. Op sociale media spraken mensen van ‘respect’ voor K. en was er begrip voor deze ‘zelfverdediging’.
De steun aan K. kwam niet uit de lucht vallen. In eerste instantie ontstond het beeld van een man die in zijn strijd tegen alles en iedereen, inclusief de falende overheid, over de grens was gegaan. De wanhoop en intense emotie op de filmpjes deed de rest. Mogelijk heeft het feit dat het mannelijke slachtoffer een Pool was nog meegewerkt in de sympathie van de steunbetuigers. Xenofobie is nogal een ding tegenwoordig.
Nederlanders eerst, buitenlanders zorgen alleen maar voor overlast; dat werk.
Kantelpunt
Het beeld kantelde toen bleek dat Richard K. zich ook niet onbetuigd had gelaten in een conflict over de verkoop van een huis, waar over en weer aangifte was gedaan. K. bleek niet het onschuldige slachtoffer die door eenzijdige pesterijen tot het uiterste was gedreven, maar een actief deelnemer aan een tragisch conflict, inclusief het belagen van een kind van de Poolse man.
Twee dagen later kantelde het beeld nog verder toen duidelijk werd dat K. met extreem veel geweld te werk was gegaan en de Poolse man volgens het Openbaar Ministerie voor de ogen van diens 12-jarige kind had geslagen, gestoken en doodgeschoten. De vrouw van de Poolse man zou van dichtbij door het hoofd zijn geschoten, nadat K. haar eerst in de auto klem had gereden.
Monster
Ineens waren daar de oude, vertrouwde geluiden weer te horen. K. was een beest, een monster, een man zonder geweten en moraal. Hij zou levenslang moeten krijgen. Hier en daar dook de term doodstraf op. De sympathie voor K. bleek een kwetsbare sneeuwpop in de felle middagzon.
De beelden die K. en zijn vrouw hebben gemaakt fascineren op meerdere terreinen. Waarom zou je meteen na een dergelijke afschuwelijke daad op TikTok tekst en uitleg geven? Is dat het eerste waar je aan denkt? Is het de onbedwingbare behoefte om jezelf te verantwoorden? Om nog voor je de gevangenis in gaat je eigen kant van het verhaal te laten horen? Wellicht gevoed door het leven en wonen in een kleine gemeenschap?
Of tonen de beelden de volstrekte eenzaamheid die je overvalt na een afschuwelijke daad en je de behoefte voelt om die enorme emotionele last te delen? Van je eigen schouders te gooien?
Of zou het veel gewiekster zijn en was het een poging om de eigen daad af te schuiven op de slachtoffers? Een georkestreerde ‘campagne’ om de verantwoordelijkheid bij een ander te leggen?
Ik weet het niet.
Uniek
Maar uniek is het niet. We zien vaker dat daders na de daad hun emotie laten gaan op sociale media. De Belg die begin vorig jaar de 33-jarige Esmeralda uit Delft voor de ogen van haar dochtertje uit het leven stak en haar ouders zwaar letsel toebracht, zette zijn gedachten nog tijdens zijn vlucht naar België op Facebook.
De beelden van Richard K. en zijn vrouw zijn fascinerend, maar bovenal triest en tragisch. Als K. zijn kant van het verhaal vertelt, kunnen zijn twee slachtoffers dat al niet meer doen. Op dat moment zijn twee kinderen letterlijk tot wees gemaakt. Een 12-jarige jongen heeft met zijn eigen ogen moeten zien hoe zijn vader met grof geweld uit het leven is gejaagd.
En dat is afschuwelijk.
Positief
Maar na lang wikken en wegen zie ik ook een kleine positieve kant van de beelden. Ineens krijgen veel mensen namelijk te zien wat rechtbankverslaggevers al veel langer zien en weten. Dat moordenaars doorgaans helemaal niet de beesten en monsters zijn die wij veilig en vanaf de zijlijn er vaak van maken.
Dat misdaad voor een best wel groot gedeelte het werk is van normale mensen in abnormale omstandigheden.
Afslag
Rechtbanken in Nederland worden dagelijks bevolkt door gewone burgers die een verkeerde afslag hebben genomen. Die door omstandigheden gedreven verkeerde keuzes maken. Kampen met verslavingsproblemen of stoornissen. Mensen die in hun woede, frustratie of onmacht een ander te lijf gaan, soms met de dood tot gevolg.
Ze zullen het zeker niet zo bedoeld hebben, maar Richard K. en zijn vrouw lieten ons zien dat ook hele normale burgers in staat zijn tot vreselijke dingen. Dat een ander doden vaak ‘gewoon’ het gevolg is van hoogoplopende conflicten. Van ruzies die uit de hand lopen. De beelden laten ons zien dat – op het oog – hele normale mensen onder hoogspanning en heftige emotie in staat zijn tot de meest afschuwelijke dingen.
Karikatuur
Er wordt maar al te vaak een karikatuur gemaakt van de misdaad. Een scherpe en harde tegenstelling tussen de eerzame, hardwerkende burgers en gewetenloze, pokdalige beroepsboeven.
Psycholoog Philip Zimbardo concludeerde na jaren van experimenten en onderzoek al dat gewone mensen onder bijzondere omstandigheden schrikbarend kwaadaardig kunnen worden en noemde dat het Lucifer-effect. Met zijn Stanford-gevangenisexperiment toonde hij al aan dat normale leerlingen akelig snel overgingen tot puur sadisme. Er was kritiek op zijn onderzoek, maar met onder meer het schandaal in de Abu Ghraib-gevangenis kreeg hij zijn gelijk.
Zimbardo kwam tot de slotsom dat de grens tussen goed en kwaad flinterdun is en dat die grens niet in de samenleving loopt, maar in ieder individueel mens zit. Kwaadaardig doen is niet hetzelfde als kwaadaardig zijn.
Bezweringsformule
We oordelen graag en heftig over mensen die afschuwelijke dingen doen. En dat is zeer begrijpelijk. Maar het is ook een bezweringsformule. Als de ander namelijk intrinsiek monsterlijk slecht is, dan hoeven we niet te vrezen voor de mensen om ons heen. We kunnen het dan buiten onszelf leggen. Het gevaar is een zeldzaamheid, een buitencategorie.
Een buurtgenoot van K. wist die dynamiek goed onder woorden te brengen:
‘Hij was mijn boekhouder, ik heb vaak met hem aan tafel gezeten. Het is beangstigend dat mensen die je goed kent, hiertoe in staat zijn’
Voor onze eigen gemoedsrust vergeten we dat bijna iedereen onder de ‘juiste’ omstandigheden in staat is tot het ondenkbare. Het is inderdaad beangstigend om onder ogen te zien dat ‘het monster’ in ons allen kan zitten.
Is wat dat betreft het filmpje van Richard K. niet ook gewoon een spiegel voor onszelf? In hoe snel we oordelen? In hoe we ons wel of niet verplaatsen in een ander?
En belangrijker: in hoeverre we zelf misschien ook wel in staat zijn tot het ondenkbare?
anoniem_67015725c3819 wijzigde dit bericht op 21-01-2024 22:51
2.47% gewijzigd
zondag 21 januari 2024 om 19:32
Tja, “fijne” vrienden zijn dat dan…
Ik moet zeggen dat ik opmerkingen van Richard K “ik laat mijn dochter niet verkrachten, mijn zoon niet vermoorden, mijn moeder niet vermoorden, mijn vrouw bit verkrachten, ze hebben alles al vernield, wij hebben niets gedaan… […] de recht staat… […]” niet serieus kan nemen. Zijn er pogingen tot moord/doodslag/verkrachtingen geweest?! Lijkt mij niet. Evenmin kan ik de opmerking dat hij hoopt dat zijn kinderen er geen last van hebben niet serieus nemen en niet plaatsen.
Nee, Richard: je hebt niet alleen het leven van de kinderen en familieleden van Ineke en Sam verwoest, maar ook je eigen gezin ontzettend hard getroffen met deze weerzinwekkende daad. De slachtofferrol past hem niet. Zelfs al ik wil geloven dat hij eg doorheen zat en opzag tegen naderende rechtszitting.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 21 januari 2024 om 19:39
Ah ja, de Telegraaf. Dat er aandacht is voor wat er in zo'n dorp speelt snap ik op zich ook nog wel, en dit gaat echt over hoe het in het dorp gezien werd. Mensen (ook hier) willen de achtergrond weten, en het ons-kent-ons was de achtergrond op dat moment.Studentje88 schreef: ↑21-01-2024 19:07https://www.ad.nl/binnenland/man-die-ko ... ~ac7f6e98/
"Maar toch”, zegt Sulmann die woont aan hetzelfde pleintje waar Richard K. met zijn gezin na de verkoop van zijn ouderlijk huis terecht is gekomen. ,,Ik had misschien wel precies hetzelfde gedaan in zo’n situatie”, zegt hij.
(...)
Meerdere dorpelingen zijn op de hoogte van de problemen die K. en zijn gezin hebben met de kopers van hun huis. Hij heeft al jaren een assurantie-kantoor in het dorp en heeft een grote vrienden- en kennissenkring. Ook straatgenoot Van Wieren die op het oude adres bijna naast K. woonde, weet dat er gedoe was. Volgens hem was er weleens een hek vernield. Of lagen hooibalen in de sloot. Dat de bedreigingen K. zo tot wanhoop konden drijven, zag Van Wieren niet aankomen. Maar ook hij toont begrip. ,,Het is zo jammer dat het zover heeft moeten komen. Maar als je blijkbaar zo ernstig wordt bedreigd, kan ik mij indenken dat je niet meer weet wat te doen. Ik kan mij voorstellen dat iemand dan zover komt.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/8720177 ... ad-te-doen
Dit soort artikelen bedoel ik. Veel aandacht voor het "motief" van Richard, de dorpsbewoners die sympathie voor hem hebben, etc. Geen aandacht voor de slachtoffers. Dit soort berichten stonden in ieder geval de eerste dag op veel nieuwssites.
Ik heb ook een filmpje van een verslaggever van de Telegraaf langs zien komen waarin juist gezegd werd hoe pijnlijk het was dat de dader op social media een held werd genoemd en dat er ook mensen uit dat dorp waren die een kaarsje voor de slachtoffers aan gingen steken in de kerk.
zondag 21 januari 2024 om 19:42
Die quote komt uit het AD, maar goed.Rondstruiner1 schreef: ↑21-01-2024 19:39Ah ja, de Telegraaf. Dat er aandacht is voor wat er in zo'n dorp speelt snap ik op zich ook nog wel, en dit gaat echt over hoe het in het dorp gezien werd. Mensen (ook hier) willen de achtergrond weten, en het ons-kent-ons was de achtergrond op dat moment.
Ik heb ook een filmpje van een verslaggever van de Telegraaf langs zien komen waarin juist gezegd werd hoe pijnlijk het was dat de dader op social media een held werd genoemd en dat er ook mensen uit dat dorp waren die een kaarsje voor de slachtoffers aan gingen steken in de kerk.
En zoals een andere forummer al aangaf, ook bij Op1 werd het besproken vanuit het perspectief van Richard.
Het gaat inderdaad over hoe het in het dorp werd gezien, maar daarmee zet je natuurlijk wel een toon als media.
zondag 21 januari 2024 om 19:50
Klopt. Beetje jammer alleen dat ze het in dat filmpje consequent over "de Pool" hebben en niet de slachtoffers gewoon hun naam geven.Rondstruiner1 schreef: ↑21-01-2024 19:39Ah ja, de Telegraaf. Dat er aandacht is voor wat er in zo'n dorp speelt snap ik op zich ook nog wel, en dit gaat echt over hoe het in het dorp gezien werd. Mensen (ook hier) willen de achtergrond weten, en het ons-kent-ons was de achtergrond op dat moment.
Ik heb ook een filmpje van een verslaggever van de Telegraaf langs zien komen waarin juist gezegd werd hoe pijnlijk het was dat de dader op social media een held werd genoemd en dat er ook mensen uit dat dorp waren die een kaarsje voor de slachtoffers aan gingen steken in de kerk.
Het valt mij trouwens op dat veel van de mensen die deze malloot steunen nog niet hebben begrepen dat het niet eens buren waren. Waar dat idee toch ooit gelanceerd is? Wonderlijk fenomeen, dat mandela effect.
anoniem_670413391a543 wijzigde dit bericht op 21-01-2024 19:52
0.57% gewijzigd
zondag 21 januari 2024 om 19:50
Ja ik snap wat je bedoelt maar snap niet helemaal dat je zegt 'dat vind ik pas armoedig denken'. Alsof ik gezegd heb dat jij of iemand anders armoedig denkt.Miss_Communicatie schreef: ↑21-01-2024 19:14Ik vind dit armoedig denken ja:
Nou, je hebt geen Facebook zei je he? Het leek echt alsof bijna heel NL die moordenaar steunde.
Sympathie voor de slachtoffers las ik gewoon nergens. Erg he?
Maar ik wel fijn dat ik nu weet wie er aan zo’n discussie deelneemt. Iemand die een trend op Facebook voor heel Nederland vindt gelden, is wat mij betreft gediskwalificeerd. Althans, die mening neem ik niet serieus.
En ja, ook dat is een mening. Niet meer dan dat.
En oké prima hoor, maakt mij niet zoveel uit dat ik ben gediskwalificeerd door jou. Ken je niet eens meid.
zondag 21 januari 2024 om 19:52
En dan ben ik trouwens ook benieuwd naar hoe je hierover denkt:Rondstruiner1 schreef: ↑21-01-2024 17:56De meeste mensen wel natuurlijk. Laten we nou niet net doen alsof heel Nederland sympathie had voor een moordenaar en niet voor de slachtoffers. De meeste mensen waren gewoon geschokt door de moorden en hadden helemaal geen sympathie voor de dader. Reaguurders op social media zijn echt niet representatief voor alle Nederlanders gelukkig.
Denk je dat Rinus Otte (hoogste baas van het OM) zich vanwege een simpel trendje op Facebook zo fel uitspreekt tegen de reacties? Ik heb hem dit nog nooit eerder zien doen in ieder geval.
Ik denk dus wel dat er in deze zaak een bijzondere tendens was die ik in andere zaken niet vaak zie. Hoe denk jij daarover?
zondag 21 januari 2024 om 19:52
Ik denk dat sommige mensen sneller tot geweld over kunnen gaan dan anderen.
Cluster b
De Narcistische man die zijn vrouw vermoord. Hij kan het niet verkroppen dat ze hem wil verlaten.
Dat zien we vaak.
Die Richard kan best een aardige vent zijn geweest.
Maar:
Hij was een jager, had wapens, verbaal agressief en ws twee gezichten.
Want het rooskleurige beeld dat ingrid op fb schetste was niet zo. Ze waren uit elkaar.
Ik ken ook een stel. Hij heel charmant, lijkt, goede baan. Zij afhankelijk. Ook financieel.
Ze wilde weg. Hij zegt, als jij bij mij weg gaat, maak ik je helemaal kapot. Ze is nog steeds bij hem. Uit angst en afhankelijkheid.
Ik wilde haar helpen maar heb het losgelaten want ze durft niet. Op fb komen rooskleurige beelden voorbij...
Niet is wat het lijkt op FB.
Cluster b
De Narcistische man die zijn vrouw vermoord. Hij kan het niet verkroppen dat ze hem wil verlaten.
Dat zien we vaak.
Die Richard kan best een aardige vent zijn geweest.
Maar:
Hij was een jager, had wapens, verbaal agressief en ws twee gezichten.
Want het rooskleurige beeld dat ingrid op fb schetste was niet zo. Ze waren uit elkaar.
Ik ken ook een stel. Hij heel charmant, lijkt, goede baan. Zij afhankelijk. Ook financieel.
Ze wilde weg. Hij zegt, als jij bij mij weg gaat, maak ik je helemaal kapot. Ze is nog steeds bij hem. Uit angst en afhankelijkheid.
Ik wilde haar helpen maar heb het losgelaten want ze durft niet. Op fb komen rooskleurige beelden voorbij...
Niet is wat het lijkt op FB.
zondag 21 januari 2024 om 19:52
Hij sprak zich er over uit omdat hij er naar gevraagd werd in WNL op zondag, waar hij te gast was.Studentje88 schreef: ↑21-01-2024 19:22
Overigens, denk je dat Rinus Otte (hoogste baas van het OM) zich vanwege een simpel trendje op Facebook zo fel uitspreekt tegen de reacties? Ik heb hem dit nog nooit eerder zien doen in ieder geval.
zondag 21 januari 2024 om 20:02
Oh, die link had ik niet gezien, mag ik ook niet lezen. Dat is allemaal langs mij heen gegaan blijkbaar. Maar het is toch ook weer vrij snel recht gezet allemaal gelukkig.Studentje88 schreef: ↑21-01-2024 19:42Die quote komt uit het AD, maar goed.
En zoals een andere forummer al aangaf, ook bij Op1 werd het besproken vanuit het perspectief van Richard.
Het gaat inderdaad over hoe het in het dorp werd gezien, maar daarmee zet je natuurlijk wel een toon als media.
Vind jij dan dat de media daar helemaal niets over moet brengen? Dus dat ze dat soort verhalen uit het dorp hadden moeten negeren? Ik weet zelf niet zo goed wat ik daarvan moet vinden. Het was natuurlijk ook een heel uitzonderlijke situatie, godzijdank.
zondag 21 januari 2024 om 20:07
Ik vind dat de media hier in ieder geval terughoudend in moet zijn en niet vlak na zo'n gruwelijke daad alleen maar de kant van de verdachte en zijn omgeving belichten. Als ze daaraan al aandacht willen besteden, dan op z'n minst ook aan de kant van de slachtoffers. En ook zeker oppassen met suggestieve koppen etc, want genoeg mensen die zo'n artikel niet eens lezen.Rondstruiner1 schreef: ↑21-01-2024 20:02Oh, die link had ik niet gezien, mag ik ook niet lezen. Dat is allemaal langs mij heen gegaan blijkbaar. Maar het is toch ook weer vrij snel recht gezet allemaal gelukkig.
Vind jij dan dat de media daar helemaal niets over moet brengen? Dus dat ze dat soort verhalen uit het dorp hadden moeten negeren? Ik weet zelf niet zo goed wat ik daarvan moet vinden. Het was natuurlijk ook een heel uitzonderlijke situatie, godzijdank.
zondag 21 januari 2024 om 20:11
Dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat hij behoorlijk uitgesproken is in zijn mening. Over het algemeen hoor je dan toch vaak algemenere uitspraken, als het onderzoek nog loopt. Ik geloof echt niet dat als het om een simpele Facebook trend ging, dat hij zich dan zo had uitgesproken. Jij wel?Rondstruiner1 schreef: ↑21-01-2024 19:52Hij sprak zich er over uit omdat hij er naar gevraagd werd in WNL op zondag, waar hij te gast was.
zondag 21 januari 2024 om 20:19
Je hebt gelijk, ik had niet zo pinnig moeten reageren. Excuses. Ook ik leer hier.Snoesje83 schreef: ↑21-01-2024 19:50Ja ik snap wat je bedoelt maar snap niet helemaal dat je zegt 'dat vind ik pas armoedig denken'. Alsof ik gezegd heb dat jij of iemand anders armoedig denkt.
En oké prima hoor, maakt mij niet zoveel uit dat ik ben gediskwalificeerd door jou. Ken je niet eens meid.
conversation = awareness
zondag 21 januari 2024 om 20:19
Ik ben het met sommige dingen eens, maar niet met alles. Wel met:Waterflesje schreef: ↑21-01-2024 19:31Ik vind dit wel een heel mooi artikel. Ik herkende er ook veel in en mijn mening sluit volledig aan bij de analyse die journalist Chris Klomp hier schrijft.
"Rechtbanken in Nederland worden dagelijks bevolkt door gewone burgers die een verkeerde afslag hebben genomen. Die door omstandigheden gedreven verkeerde keuzes maken. Kampen met verslavingsproblemen of stoornissen."
"Is wat dat betreft het filmpje van Richard K. niet ook gewoon een spiegel voor onszelf? In hoe snel we oordelen? In hoe we ons wel of niet verplaatsen in een ander?"
En dit is natuurlijk waar en ook deels de verklaring voor het begrip van de dorpsbewoners denk ik:
Een buurtgenoot van K. wist die dynamiek goed onder woorden te brengen:
‘Hij was mijn boekhouder, ik heb vaak met hem aan tafel gezeten. Het is beangstigend dat mensen die je goed kent, hiertoe in staat zijn’
Maar ben het niet eens met:
"Voor onze eigen gemoedsrust vergeten we dat bijna iedereen onder de ‘juiste’ omstandigheden in staat is tot het ondenkbare. Het is inderdaad beangstigend om onder ogen te zien dat ‘het monster’ in ons allen kan zitten.
...
En belangrijker: in hoeverre we zelf misschien ook wel in staat zijn tot het ondenkbare?"
Ik vind dat laatste in deze context nogal een uitspraak en durf toch best te stellen dat ik niet in staat ben om op deze manier twee moorden te plegen, en dan ook nog voor de neus van het kind van de slachtoffers.
zondag 21 januari 2024 om 20:28
Ik denk dat die mensen daar gewoon helemaal niet verder over nadenken. Hij zegt het, dus het zal wel waar zijn. Hij huilt erbij, hij is emotioneel, zal wel kloppen. En die mensen plempen dan binnen een paar seconden hun mening online, zonder daar even een minuutje langer over na te denkenStudentje88 schreef: ↑21-01-2024 18:29Bedankt voor je reactie!
Het dikgedrukte kan ik me ook zeker voorstellen, ik denk bijna iedereen wel. En dat is ook niet wat mij verbaast.
Het verbaast me juist dat zijn verhaal in het filmpje voor zoete koek wordt geslikt. De man heeft nota bene net 2 mensen vermoord! Dan zou hij toch op z'n minst de schijn tegen moeten hebben? Er zou toch een belletje moeten gaan rinkelen van: Spreekt deze man de waarheid? Wat is de andere kant van het verhaal? Is deze man psychisch wel in orde? Als er inderdaad sprake is van een slepend conflict, wat zou dan zijn eigen aandeel daarin zijn geweest? Etc etc.
Dat mensen zich dat niet afvragen bij het zien van zo'n filmpje, ook al was er toen nog geen verdere info naar buiten gekomen, dat snap ik niet.
dat hebben ze nu vast allemaal wel gedaan en zien het bijna allemaal ook wel in een ander licht gok ik zo.
zondag 21 januari 2024 om 20:31
Rondstruiner1 schreef: ↑21-01-2024 20:19Maar ben het niet eens met:
"Voor onze eigen gemoedsrust vergeten we dat bijna iedereen onder de ‘juiste’ omstandigheden in staat is tot het ondenkbare. Het is inderdaad beangstigend om onder ogen te zien dat ‘het monster’ in ons allen kan zitten.
...
En belangrijker: in hoeverre we zelf misschien ook wel in staat zijn tot het ondenkbare?"
Ik vind dat laatste in deze context nogal een uitspraak en durf toch best te stellen dat ik niet in staat ben om op deze manier twee moorden te plegen, en dan ook nog voor de neus van het kind van de slachtoffers.
Tja, ik denk dat de meeste mensen daar best toe in staat zijn. Het experiment van die leraar geschiedenis 'The Wave' en ook het Stanford-prison experiment dat deze auteur in zijn stuk noemt, laten zien hoe schokkend gemakkelijk mensen verschrikkelijke dingen kunnen doen. En ach, kijk eens rond op een paar basisscholen, waar kinderen onder ontkennend of zelfs goedkeurend oog van hun leraren hun medeschoolgenoten trauma's voor het leven bezorgen. Misschien ben jij anders, maar het is naïef om te denken dat maar een handjevol mensen tot vreselijkheden in staat is.
zondag 21 januari 2024 om 20:33
Sorry, ik zie dat niet zo nee. Dat het onderzoek nog loopt is niet relevant aangezien het niet over de zaak ging, maar over de reacties.Studentje88 schreef: ↑21-01-2024 20:11Dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat hij behoorlijk uitgesproken is in zijn mening. Over het algemeen hoor je dan toch vaak algemenere uitspraken, als het onderzoek nog loopt. Ik geloof echt niet dat als het om een simpele Facebook trend ging, dat hij zich dan zo had uitgesproken. Jij wel?
Ik vond het gewoon een hele normaal antwoord van hem op een vraag van Rick Nieman. Van de topman van het OM zou ik ook niets anders verwachten dan dit. Wat had jij dan voor reactie van hem verwacht?
zondag 21 januari 2024 om 20:33
Ik denk dat die dorpsbewoners ook alleen maar Richard zijn kant horen. Dan is je mening snel gevormd als iemand die je kent zoiets “overkomt”. Want zo laat hij het natuurlijk lijken. Hij zal vast niet tegen die dorpsbewoners zeggen dat hij dat zoontje heeft bedreigd, dat hij Sam er in heeft geluisd door de politie te bellen en te doen alsof hij hem een kopstoot gaf enz. Ik denk dat dat dorp voornamelijk achter hem staat, omdat het een hele eenzijdige situatie kreeg voorgeschoteld.Studentje88 schreef: ↑21-01-2024 19:07https://www.ad.nl/binnenland/man-die-ko ... ~ac7f6e98/
"Maar toch”, zegt Sulmann die woont aan hetzelfde pleintje waar Richard K. met zijn gezin na de verkoop van zijn ouderlijk huis terecht is gekomen. ,,Ik had misschien wel precies hetzelfde gedaan in zo’n situatie”, zegt hij.
(...)
Meerdere dorpelingen zijn op de hoogte van de problemen die K. en zijn gezin hebben met de kopers van hun huis. Hij heeft al jaren een assurantie-kantoor in het dorp en heeft een grote vrienden- en kennissenkring. Ook straatgenoot Van Wieren die op het oude adres bijna naast K. woonde, weet dat er gedoe was. Volgens hem was er weleens een hek vernield. Of lagen hooibalen in de sloot. Dat de bedreigingen K. zo tot wanhoop konden drijven, zag Van Wieren niet aankomen. Maar ook hij toont begrip. ,,Het is zo jammer dat het zover heeft moeten komen. Maar als je blijkbaar zo ernstig wordt bedreigd, kan ik mij indenken dat je niet meer weet wat te doen. Ik kan mij voorstellen dat iemand dan zover komt.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/8720177 ... ad-te-doen
Dit soort artikelen bedoel ik. Veel aandacht voor het "motief" van Richard, de dorpsbewoners die sympathie voor hem hebben, etc. Geen aandacht voor de slachtoffers. Dit soort berichten stonden in ieder geval de eerste dag op veel nieuwssites.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
