Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
zondag 13 juli 2025 om 10:28
Dat mogen we hopen.margreetder schreef: ↑13-07-2025 09:32Dan moet je mensen wel de tijd geven om extra voor hun aanvullend pensioen te sparen.
Maar het zal sowieso heel wat voeten in de aarde hebben voordat er überhaupt ingegrepen wordt. Het is eerder geprobeerd en toen door alle commotie onderin de la verdwenen. Zelf heb ik ook niet echt een riant pensioen, maar altijd het voorgevoel gehad dat er ingegrepen zou worden op de WAO voordat ik zover was. Ik zit er nu een half jaar vandaan, en dus nu deze plannen.
Aan de andere kant ben ik ook realistisch en denk ik dat er onvermijdelijk iets gedaan moet worden om het systeem betaalbaar te houden voor de komende generaties.
zondag 13 juli 2025 om 10:43
Ik denk ook dat we daar niet aan ontkomen.margreetder schreef: ↑13-07-2025 09:02Ben benieuwd wat partijen met de AOW gaan doen. Er ligt een ambtelijk advies om de AOW-leeftijd nog verder te verhogen, AOW'ers AOW-premie te laten betalen of samenwonende AOW'ers minder te geven.
Wel heel irritant als je niet ergens op kunt bouwen. Nog verder verhogen vind ik trouwens onwenselijk. Zo veel banen zijn lichamelijk niet meer te doen en als ik zo om me heen kijk, heb je daarna ook nog maar weinig gezonde jaren over.
Dus als ik ooit nog wat erfenis krijg, blijf daar maar vanaf, dat is mijn pensioen.
zondag 13 juli 2025 om 10:54
Maar hier werkt het wel. Nu een aantal van die waarden dreigen te verdwijnen, worden Nederlanders ongelukkiger. En aangezien dit topic over de Nederlandse politiek gaat, denk ik dat ik het hier kan plaatsen zonder dat mij een of andere koloniale tic verweten kan worden.thistle schreef: ↑13-07-2025 10:08Gelukkigste land heeft weinig te maken met hoe gelukkig de inwoners zijn. Je bent volgens de statistieken een gelukkig land als er vrijheid van meningsuiting, hoge levensverwachting, hoog BBP, enz. is. Belachelijke westerse manier van denken waarmee we onze idealen als beste en dus gelukkigste beschrijven. Een deel van de wereld is gelukkig als ze veel kinderen krijgen, berusten in overlijden en rust hebben door geloof, tradities, regels en hiërarchie.
Dat ze in de noordelijke landen dergelijke gemeenschapszin hebben, dat komt omdat ze elkaar al eeuwen nodig hebben. Dat het daar werkt, wil niet zeggen dat het elders ook werkt.
zondag 13 juli 2025 om 11:00
Tja, maar dat voorkomt niet dat de AOW leeftijd blijft stijgen. Probleem is niet alleen dat de AOW geld kost, maar dat we te weinig werknemers hebben om het land draaiende te houden. Tenminste als we dezelfde dingen willen blijven doen.Draaideurforummer schreef: ↑13-07-2025 09:11Ik denk dat dit een eerste stap is, en dat op termijn de AOW inkomensafhankelijk zal worden gemaakt.
Ik ben benieuwd of AI waar alle ogen nu op gericht zijn in voldoende mate banen kan vervangen om dat probleem hanteerbaar te houden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 13 juli 2025 om 12:17
Het is 75% boven de vrijstelling van 100.000 euro. Als we uitgaan van jouw voorbeeld van mensen die tijdens hun leven niet veel hebben kunnen schenken kunnen we denk ik wel stellen dat die geen extreem duur huis hebben, zeg 400.000 euro. Nog een kleine hypotheek van misschien nog 50.000 euro. Dan blijft er 350.000 Euro erfenis over dat verdeeld wordt over alle kinderen.Draaideurforummer schreef: ↑13-07-2025 08:49Gemiddeld is natuurlijk een ruim begrip. Het gaat mij om mensen met een zodanig inkomen dat ze hun kinderen bij leven niet kunnen bevoordelen met schenkingen of geheel betaalde studies, maar die wel een (vrijwel) hypotheekvrij huis nalaten. Natuurlijk zijn die kinderen dan bevoordeeld als ze hun erfenis krijgen (wat in de meeste gevallen niet op jonge leeftijd zal zijn), maar die erfenis dan belasten met 75% gaat de ongelijkheid niet oplossen ben ik bang.
Zoals ik al schreef ben ik niet tegen het ophogen van de erfbelasting. Ik denk alleen dat het wordt gezien als een kip met gouden eieren, maar dat degenen die echt op gouden eieren zitten daar weinig van zullen inleveren omdat hun dure accountants de mazen in de wet al te goed kennen. Als de erfenissen van doorsnee mensen grotendeels terugvloeien in de staatskas dan heeft dat misschien wel tot gevolg dat nog minder mensen een huis kunnen kopen, waardoor nog meer huizen in handen van rijke (buitenlandse) beleggers komen. Tenzij de regering het geld gaat gebruiken om de problemen op te lossen. Maar eigenlijk heb ik daar weinig hoop op.
Stel dat er 3 kinderen zijn dan ontvangt ieder kind 104.000 Euro i.p.v. 117.000 Euro. Als je daarbij bedenkt dat over het grootste deel van de erfenis nooit belasting is betaald in deze situatie (het is grootendeels gratis geld doordat huizen in waarde zijn gestegen) , dan is dat toch niet zo erg?
Als de ouders van die kinderen net naast de boot hadden gevist hadden ze hun hele leven moeten huren en was er helemaal geen erfenis.
zondag 13 juli 2025 om 12:22
Dan is er een nog grotere pensioenherziening nodig dan wat we nu gaan doen. Alle pensioenen zijn gebaseerd op het feit dat je AOW krijgt. Wat je belastingvrij aan aanvullend pensioen mag opbouwen is aa maxima gebonden. Als de AOW lager wordt als je inkomen hoger is moet je ook meer belastingvrij pensioen kunnen opbouwen. Dat wordt een dramaproject om dat te gaan veranderen. Het grootste probleem met AOW is dat alle regeringen het hebben verzuimd om het omslagstelsel om te bouwen naar een fondsstelsel. Toen de AOW werd ingevoerd was dat ook de bedoeling. Het omslagstelsel was nodig omdat er nog niets anders was.Draaideurforummer schreef: ↑13-07-2025 09:11Ik denk dat dit een eerste stap is, en dat op termijn de AOW inkomensafhankelijk zal worden gemaakt.
zondag 13 juli 2025 om 12:42
Dan zal de politiek liever kiezen om over je AOW je AOW-premie te laten betalen. Lever je, inschatting, alsnog 10% van je AOW in.Appletje schreef: ↑13-07-2025 12:22Dan is er een nog grotere pensioenherziening nodig dan wat we nu gaan doen. Alle pensioenen zijn gebaseerd op het feit dat je AOW krijgt. Wat je belastingvrij aan aanvullend pensioen mag opbouwen is aa maxima gebonden. Als de AOW lager wordt als je inkomen hoger is moet je ook meer belastingvrij pensioen kunnen opbouwen. Dat wordt een dramaproject om dat te gaan veranderen. Het grootste probleem met AOW is dat alle regeringen het hebben verzuimd om het omslagstelsel om te bouwen naar een fondsstelsel. Toen de AOW werd ingevoerd was dat ook de bedoeling. Het omslagstelsel was nodig omdat er nog niets anders was.
zondag 13 juli 2025 om 13:31
Als kind las ik graag science fiction verhalen en las ik een keer een verhaal over een jongen die een robotvriendje had. Dat leek me helemaal geweldig om te hebben. Nu wordt gedacht aan gezelschapsrobots in de ouderenzorg. Dus misschien komt die droom op mijn oude dag alsnog uitmerano schreef: ↑13-07-2025 11:00Tja, maar dat voorkomt niet dat de AOW leeftijd blijft stijgen. Probleem is niet alleen dat de AOW geld kost, maar dat we te weinig werknemers hebben om het land draaiende te houden. Tenminste als we dezelfde dingen willen blijven doen.
Ik ben benieuwd of AI waar alle ogen nu op gericht zijn in voldoende mate banen kan vervangen om dat probleem hanteerbaar te houden.
zondag 13 juli 2025 om 13:45
Maar we hebben toch een enorme, goede verzorgingsstaat? De toeslagen zijn ontzettend hoog, we staan op de vijfde plek kwa gelukkigheid. ( en op de eerste kwa klagen , vermoed ik)GriebusDus schreef: ↑13-07-2025 10:54Maar hier werkt het wel. Nu een aantal van die waarden dreigen te verdwijnen, worden Nederlanders ongelukkiger. En aangezien dit topic over de Nederlandse politiek gaat, denk ik dat ik het hier kan plaatsen zonder dat mij een of andere koloniale tic verweten kan worden.
Natuurlijk mag er meer geld naar woningen, zorg en onderwijs, maar heel veel meer individuele ondersteuning vind ik dan weer niet erg motiverend om nog te gaan werken of sparen.
zondag 13 juli 2025 om 13:54
Als je de klemtoon even anders legt dan zeg je precies waar het aan schort.72Jelle schreef: ↑13-07-2025 13:45Maar we hebben toch een enorme, goede verzorgingsstaat? De toeslagen zijn ontzettend hoog, we staan op de vijfde plek kwa gelukkigheid. ( en op de eerste kwa klagen , vermoed ik)
Natuurlijk mag er meer geld naar woningen, zorg en onderwijs, maar heel veel meer individuele ondersteuning vind ik dan weer niet erg motiverend om nog te gaan werken of sparen.
Wonen, zorg en onderwijs.
Dat is met individuele ondersteuning (Wie zei er hier dat die omhoog moest dan?) niet op te lossen. Daar moet je gewoon rechtstreeks in investeren.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 13 juli 2025 om 14:05
400.000 is weinig tegenwoordig voor een huis. 3 kinderen best veel, maak er 1 of 2 van en je geeft bijna alles weg. Maak er 3 ton vrijstelling van, dan kun je nog iets.Appletje schreef: ↑13-07-2025 12:17Het is 75% boven de vrijstelling van 100.000 euro. Als we uitgaan van jouw voorbeeld van mensen die tijdens hun leven niet veel hebben kunnen schenken kunnen we denk ik wel stellen dat die geen extreem duur huis hebben, zeg 400.000 euro. Nog een kleine hypotheek van misschien nog 50.000 euro. Dan blijft er 350.000 Euro erfenis over dat verdeeld wordt over alle kinderen.
Stel dat er 3 kinderen zijn dan ontvangt ieder kind 104.000 Euro i.p.v. 117.000 Euro. Als je daarbij bedenkt dat over het grootste deel van de erfenis nooit belasting is betaald in deze situatie (het is grootendeels gratis geld doordat huizen in waarde zijn gestegen) , dan is dat toch niet zo erg?
Als de ouders van die kinderen net naast de boot hadden gevist hadden ze hun hele leven moeten huren en was er helemaal geen erfenis.
Ik zou in zo'n geval alles al voortijdig wegschenken op papier.
zondag 13 juli 2025 om 14:06
Misschien heb ik het verkeerd hoor, maar dit klink alsof je zelf niet van een minimuminkomen hoeft rond te komen. Want anders kan ik me bijna niet voorstellen dat je zoiets uit de losse pols zou schrijven.72Jelle schreef: ↑13-07-2025 13:45Maar we hebben toch een enorme, goede verzorgingsstaat? De toeslagen zijn ontzettend hoog, we staan op de vijfde plek kwa gelukkigheid. ( en op de eerste kwa klagen , vermoed ik)
Natuurlijk mag er meer geld naar woningen, zorg en onderwijs, maar heel veel meer individuele ondersteuning vind ik dan weer niet erg motiverend om nog te gaan werken of sparen.
zondag 13 juli 2025 om 14:14
Zeker wel. Ik ben alleenstaand moeder en heb mijn hele leven al een (werk) inkomen rond bijstandsniveau. De toeslagen waren riant ( kinderen zijn nu volwassen)Draaideurforummer schreef: ↑13-07-2025 14:06Misschien heb ik het verkeerd hoor, maar dit klink alsof je zelf niet van een minimuminkomen hoeft rond te komen. Want anders kan ik me bijna niet voorstellen dat je zoiets uit de losse pols zou schrijven.
En ik spaar en beleg en ben ontzettend handig met mijn weinig geld. En ik zou geen stap meer zetten, als me dit niks zou opleveren.
zondag 13 juli 2025 om 14:14
De meeste mensen hebben tegenwoordig maximaal twee kinderen, dus daar zou je het rekenvoorbeeld beter op kunnen baseren.Appletje schreef: ↑13-07-2025 12:17Het is 75% boven de vrijstelling van 100.000 euro. Als we uitgaan van jouw voorbeeld van mensen die tijdens hun leven niet veel hebben kunnen schenken kunnen we denk ik wel stellen dat die geen extreem duur huis hebben, zeg 400.000 euro. Nog een kleine hypotheek van misschien nog 50.000 euro. Dan blijft er 350.000 Euro erfenis over dat verdeeld wordt over alle kinderen.
Stel dat er 3 kinderen zijn dan ontvangt ieder kind 104.000 Euro i.p.v. 117.000 Euro. Als je daarbij bedenkt dat over het grootste deel van de erfenis nooit belasting is betaald in deze situatie (het is grootendeels gratis geld doordat huizen in waarde zijn gestegen) , dan is dat toch niet zo erg?
Als de ouders van die kinderen net naast de boot hadden gevist hadden ze hun hele leven moeten huren en was er helemaal geen erfenis.
En maatschappelijk gezien heb je helemaal gelijk, maar als ouder vind ik het stiekem wel jammer. Want je wilt je kinderen toch graag een steuntje in de rug kunnen geven.
zondag 13 juli 2025 om 14:18
Dan zitten we niet in heel erg andere omstandigheden, maar sta ik er anders in denk ik.72Jelle schreef: ↑13-07-2025 14:14Zeker wel. Ik ben alleenstaand moeder en heb mijn hele leven al een (werk) inkomen rond bijstandsniveau. De toeslagen waren riant ( kinderen zijn nu volwassen)
En ik spaar en beleg en ben ontzettend handig met mijn weinig geld. En ik zou geen stap meer zetten, als me dit niks zou opleveren.
zondag 13 juli 2025 om 14:49
Hoe bedoel je, geen stap meer zetten? Zou je dan ophouden met werken?72Jelle schreef: ↑13-07-2025 14:14Zeker wel. Ik ben alleenstaand moeder en heb mijn hele leven al een (werk) inkomen rond bijstandsniveau. De toeslagen waren riant ( kinderen zijn nu volwassen)
En ik spaar en beleg en ben ontzettend handig met mijn weinig geld. En ik zou geen stap meer zetten, als me dit niks zou opleveren.
Als je zelf je kinderen riant hebt kunnen grootbrengen dankzij toeslagen dan zou het toch logisch zijn dat je ook graag een bijdrage aan de maatschappij levert? Bv zodat andere alleenstaande ouders ook weer ondersteund kunnen worden.
Of bedoel je dat je op zou houden met sparen en beleggen? In dat laatste geval kun je met sparen meteen ophouden want dat levert niks op als je de inflatie aftrekt van de rente.
merano wijzigde dit bericht op 13-07-2025 20:42
0.06% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 13 juli 2025 om 14:50
En je stemde VVD zei je eerder. Bijzonder op zijn minst.72Jelle schreef: ↑13-07-2025 14:14Zeker wel. Ik ben alleenstaand moeder en heb mijn hele leven al een (werk) inkomen rond bijstandsniveau. De toeslagen waren riant ( kinderen zijn nu volwassen)
En ik spaar en beleg en ben ontzettend handig met mijn weinig geld. En ik zou geen stap meer zetten, als me dit niks zou opleveren.
zondag 13 juli 2025 om 20:18
Tja, afhankelijk waar je het mee vergelijkt.72Jelle schreef: ↑13-07-2025 13:45Maar we hebben toch een enorme, goede verzorgingsstaat? De toeslagen zijn ontzettend hoog, we staan op de vijfde plek kwa gelukkigheid. ( en op de eerste kwa klagen , vermoed ik)
Natuurlijk mag er meer geld naar woningen, zorg en onderwijs, maar heel veel meer individuele ondersteuning vind ik dan weer niet erg motiverend om nog te gaan werken of sparen.
Ja, gemiddeld heeft vrijwel iedereen in Nederland het beter dan in het overgrote deel van de wereld.
Maar qua gelijke kansen blijft het bedroevend.
Qua nivellering ook, wat mij betreft.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 13 juli 2025 om 20:22
En we moeten dus wat mij betreft naar een maatschappij waar deze mentaliteit verdwijnt.72Jelle schreef: ↑13-07-2025 14:14Zeker wel. Ik ben alleenstaand moeder en heb mijn hele leven al een (werk) inkomen rond bijstandsniveau. De toeslagen waren riant ( kinderen zijn nu volwassen)
En ik spaar en beleg en ben ontzettend handig met mijn weinig geld. En ik zou geen stap meer zetten, als me dit niks zou opleveren.
De meeste mensen willen namelijk heel graag zinnig bezig zijn, maar tegen dat je volwassen bent ben je volledig geïndoctrineerd dat werken een noodzakelijk kwaad is. En als je er niks voor krijgt dan doe je het niet.
Maar helaas is er geen enkele politieke partij die zover doordenkt.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zondag 13 juli 2025 om 20:56
maandag 14 juli 2025 om 08:43
Toen wij destijds (begin jaren negentig) ons eerste huis kochten was er althans in onze omgeving helemaal niemand die dat deed met het oogmerk om kapitaal op te bouwen. Sterker nog het werd eerder als een grote, beetje enge stap gezien. De woningmarkt was toen niet zoals nu. In de voorgaande jaren stonden huizen vaak lang te koop en moesten mensen niet zelden met verlies verkopen. De hypotheekrente was op zijn hoogtepunt 14%; wij voelde ons spekkopers met onze hypotheek van 9%. Van meerdere kanten kregen we het advies om toch maar te gaan huren "want dan zat je niet vast". De grootste motivatie was voor ons dat we een koophuis helemaal naar onze eigen zin konden maken, samen met dat voor een soortgelijke woning in een kindvriendelijke buurt in de huursector ook toen al lange wachtlijsten waren. Aan eventuele erfenissen of schenkingen voor onze kinderen dachten we in de verste verte niet. In mijn herinnering heeft pas later in de jaren negentig, toen de huizenprijzen begonnen te stijgen, dat idee van kapitaalvorming zijn intrede gedaan. Eigenlijk een heel verkeerd idee. Betaalbaar wonen zou voor iedereen een grondrecht moeten zijn, en niet afhankelijk moeten zijn van wat de markt bepaalt.
maandag 14 juli 2025 om 10:56
Tijd en fiscale ruimte. Maar ik vrees dat "het oude" eerst op moet. En wat dat aangaat zijn ze heel goed op weg.margreetder schreef: ↑13-07-2025 09:32Dan moet je mensen wel de tijd geven om extra voor hun aanvullend pensioen te sparen.
maandag 14 juli 2025 om 11:25
Onze eerste woning was een koopwoninkje, bemachtigd met een lening uit het familiefonds. Dat huis was twee jaar na aankoop 25% in waarde gedaald.
Toen we het na een jaar of 8 verkochten kregen we er weer precies evenveel voor als waarvoor het ooit gekocht was. Wat eigenlijk minder was want de inflatie had ook zijn werk gedaan in de tussentijd.
Geld voor onderhoud dat er in de tussentijd in was gegaan (keukentje, vloer) kregen we natuurlijk niet terug.
Daarna wilden we op eigen kracht, maar met twee tijdelijke full time banen kreeg je geen hypotheek. Als we die wel hadden gekregen was het ook een dure grap geworden, want de rente was toen rond de 10%.
Die eerste koopwoning had alleen maar geld gekost dus kapitaal opbouwen met een huis leek helemaal geen optie.
Of je het überhaupt kon betalen, een lening krijgen en of je het risico van waardedaling kon dragen, en of je alternatieven had. Dat waren de overwegingen.
Toen we het na een jaar of 8 verkochten kregen we er weer precies evenveel voor als waarvoor het ooit gekocht was. Wat eigenlijk minder was want de inflatie had ook zijn werk gedaan in de tussentijd.
Geld voor onderhoud dat er in de tussentijd in was gegaan (keukentje, vloer) kregen we natuurlijk niet terug.
Daarna wilden we op eigen kracht, maar met twee tijdelijke full time banen kreeg je geen hypotheek. Als we die wel hadden gekregen was het ook een dure grap geworden, want de rente was toen rond de 10%.
Die eerste koopwoning had alleen maar geld gekost dus kapitaal opbouwen met een huis leek helemaal geen optie.
Of je het überhaupt kon betalen, een lening krijgen en of je het risico van waardedaling kon dragen, en of je alternatieven had. Dat waren de overwegingen.
merano wijzigde dit bericht op 14-07-2025 13:21
5.16% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 14 juli 2025 om 13:12
Ik ben nooit begonnen aan kopen.
Maar al dik 30 jaar geleden vonden mensen dat ‘geld weggooien aan huur’.
Ook na het instorten van de woningmarkt ergens in de jaren 80.
Nu wil ik graag stemmen op een partij die heel veel betaalbare aanleunwoningen wil bouwen, zodat er wat doorstroom op gang kan komen. Nu zitten zó veel oude mensen muurvast in een veel te groot huis, omdat ze nergens heen kunnen. En al die oude mensen hebben nu of straks behoefte aan een vorm van moeilijk te verkrijgen zorg. Ik geloof dat daar nogal wat vliegen in één klap te slaan zijn (disclaimer: vliegen moet je niet slaan, die hebben ook maar één leven).
Maar al dik 30 jaar geleden vonden mensen dat ‘geld weggooien aan huur’.
Ook na het instorten van de woningmarkt ergens in de jaren 80.
Nu wil ik graag stemmen op een partij die heel veel betaalbare aanleunwoningen wil bouwen, zodat er wat doorstroom op gang kan komen. Nu zitten zó veel oude mensen muurvast in een veel te groot huis, omdat ze nergens heen kunnen. En al die oude mensen hebben nu of straks behoefte aan een vorm van moeilijk te verkrijgen zorg. Ik geloof dat daar nogal wat vliegen in één klap te slaan zijn (disclaimer: vliegen moet je niet slaan, die hebben ook maar één leven).
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
