Actueel
alle pijlers
Wat houden we onder de pet?
vrijdag 22 april 2011 om 11:17
Ambtenaar in Jakarta misbruikte bewakers
Het is diplomatiek gezien begrijpelijk dat Nederland, dit onder de pet wilt houden. Is men bang voor het Islamitische karakter van Jakarta?
Het is dus ook weer meten met twee maten. Willen ze bijvoorbeeld Kroon aan het kruis nagelen, nu houden zij hun mond.
Waar ligt de grens, wat houd je wel of niet onder de pet?
Het is diplomatiek gezien begrijpelijk dat Nederland, dit onder de pet wilt houden. Is men bang voor het Islamitische karakter van Jakarta?
Het is dus ook weer meten met twee maten. Willen ze bijvoorbeeld Kroon aan het kruis nagelen, nu houden zij hun mond.
Waar ligt de grens, wat houd je wel of niet onder de pet?
vrijdag 22 april 2011 om 11:26
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 11:17:
Ambtenaar in Jakarta misbruikte bewakers
Het is diplomatiek gezien begrijpelijk dat Nederland, dit onder de pet wilt houden. Is men bang voor het Islamitische karakter van Jakarta?
Het is dus ook weer meten met twee maten. Willen ze bijvoorbeeld Kroon aan het kruis nagelen, nu houden zij hun mond.
Waar ligt de grens, wat houd je wel of niet onder de pet?Werkverbod, ben je nou ook 'Kareltje"? Wat is dat toch, die obsessie met Indonesië? En hoezo 'Islamitische karakter'? Ik begrijp dat Nederland het onder de mat heeft geschoven om 'ons karakter' niet zwaar te beschadigen. Maar dankzij de 'weg met ons'-krant, en 'weg met ons'-forummers, gaat de beuk er alsnog in? Heb je daar een specifieke reden voor? Wil je van Nederland een eiland maken?
Ambtenaar in Jakarta misbruikte bewakers
Het is diplomatiek gezien begrijpelijk dat Nederland, dit onder de pet wilt houden. Is men bang voor het Islamitische karakter van Jakarta?
Het is dus ook weer meten met twee maten. Willen ze bijvoorbeeld Kroon aan het kruis nagelen, nu houden zij hun mond.
Waar ligt de grens, wat houd je wel of niet onder de pet?Werkverbod, ben je nou ook 'Kareltje"? Wat is dat toch, die obsessie met Indonesië? En hoezo 'Islamitische karakter'? Ik begrijp dat Nederland het onder de mat heeft geschoven om 'ons karakter' niet zwaar te beschadigen. Maar dankzij de 'weg met ons'-krant, en 'weg met ons'-forummers, gaat de beuk er alsnog in? Heb je daar een specifieke reden voor? Wil je van Nederland een eiland maken?
vrijdag 22 april 2011 om 11:40
@Jaap, we kunnen natuurlijk ook wel onszelf voorhouden dat we allemaal gek zijn. Maar zoals het verbranden van een koran, tot wel 40 doden heeft geleid, zal het je vast niet verbazen dat seksueel misbruik zo'n zelfde reactie kan oproepen. Waarom denk je dat het dan onder de pet gehouden wordt en men wacht tot de diplomaat weer veilig op Nederlandse bodem is. Mijnheer alsnog bij B.Z. aan de slag kan.
vrijdag 22 april 2011 om 12:15
vrijdag 22 april 2011 om 12:18
quote:Cateautje schreef op 22 april 2011 @ 12:03:
Op dit enkele moment worden overal ter wereld mensen verkracht , op één of andere manier misbruikt , vermoord , belogen ,bedrogen , op gelicht, pijn gedaan, uitgehongerd en op iedere wijze die je wel en niet kan bedenken, benadeeld.
Wat maakt jouw verhaal zo speciaal?
Het is niet mijn verhaal, het is een publicatie / persbericht.
Mij gaat het er vooral om , waarom welke dingen nu wel of niet onder de pet gehouden worden.
Op dit enkele moment worden overal ter wereld mensen verkracht , op één of andere manier misbruikt , vermoord , belogen ,bedrogen , op gelicht, pijn gedaan, uitgehongerd en op iedere wijze die je wel en niet kan bedenken, benadeeld.
Wat maakt jouw verhaal zo speciaal?
Het is niet mijn verhaal, het is een publicatie / persbericht.
Mij gaat het er vooral om , waarom welke dingen nu wel of niet onder de pet gehouden worden.
vrijdag 22 april 2011 om 12:51
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 12:18:
[...]
Het is niet mijn verhaal, het is een publicatie / persbericht.
Mij gaat het er vooral om , waarom welke dingen nu wel of niet onder de pet gehouden worden.Wij weten , ondanks het internet en de andere zeer snelle media vele malen minder dan we plachten te veronderstellen. Ik ben daar op zich niet rouwig om, daarvoor is er naar mijn idee veel te veel rottigheid in de wereld.
[...]
Het is niet mijn verhaal, het is een publicatie / persbericht.
Mij gaat het er vooral om , waarom welke dingen nu wel of niet onder de pet gehouden worden.Wij weten , ondanks het internet en de andere zeer snelle media vele malen minder dan we plachten te veronderstellen. Ik ben daar op zich niet rouwig om, daarvoor is er naar mijn idee veel te veel rottigheid in de wereld.
vrijdag 22 april 2011 om 13:02
quote:Cateautje schreef op 22 april 2011 @ 12:51:
[...]
Wij weten , ondanks het internet en de andere zeer snelle media vele malen minder dan we plachten te veronderstellen. Ik ben daar op zich niet rouwig om, daarvoor is er naar mijn idee veel te veel rottigheid in de wereld.
Dat er teveel rottigheid is, daar kan ik het wel mee eens zijn. Maar het gaat meer over de willekeur om bepaalde mensen de hand boven het hoofd te houden. Ik zou zeggen hoge bomen vangen veel wind. Vrouwe Justitia draagt haar blinddoek verkeerd.
Hier wordt een jongen van 11 gearresteerd vanwege een mail, terwijl er 9 Surinaamse misdadigers ( 3 moordenaars) ongemoeid rondlopen .
[...]
Wij weten , ondanks het internet en de andere zeer snelle media vele malen minder dan we plachten te veronderstellen. Ik ben daar op zich niet rouwig om, daarvoor is er naar mijn idee veel te veel rottigheid in de wereld.
Dat er teveel rottigheid is, daar kan ik het wel mee eens zijn. Maar het gaat meer over de willekeur om bepaalde mensen de hand boven het hoofd te houden. Ik zou zeggen hoge bomen vangen veel wind. Vrouwe Justitia draagt haar blinddoek verkeerd.
Hier wordt een jongen van 11 gearresteerd vanwege een mail, terwijl er 9 Surinaamse misdadigers ( 3 moordenaars) ongemoeid rondlopen .
vrijdag 22 april 2011 om 13:08
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 13:02:
[...]
Dat er teveel rottigheid is, daar kan ik het wel mee eens zijn. Maar het gaat meer over de willekeur om bepaalde mensen de hand boven het hoofd te houden. Ik zou zeggen hoge bomen vangen veel wind. Vrouwe Justitia draagt haar blinddoek verkeerd.
Hier wordt een jongen van 11 gearresteerd vanwege een mail, terwijl er 9 Surinaamse misdadigers ( 3 moordenaars) ongemoeid rondlopen .
Niemand heeft jou hopelijk nooit verteld dat de wereld rechtvaardig is.
Er lopen over de hele wereld vele moordenaars los rond zonder dat ze ooit opgepakt worden, maar dat wil nog niet zeggen dat zij hun lot ontlopen. De universele wetten van oorzaak en gevolg zijn absoluut rechtvaardig en niemand ontkomt daar aan. Wat je een ander flikt, dat flik je jezelf, dus al die figuren komen zichzelf ooit nog weleens tegen hoor. Dat is het laatste waar ik me druk om kan maken.
[...]
Dat er teveel rottigheid is, daar kan ik het wel mee eens zijn. Maar het gaat meer over de willekeur om bepaalde mensen de hand boven het hoofd te houden. Ik zou zeggen hoge bomen vangen veel wind. Vrouwe Justitia draagt haar blinddoek verkeerd.
Hier wordt een jongen van 11 gearresteerd vanwege een mail, terwijl er 9 Surinaamse misdadigers ( 3 moordenaars) ongemoeid rondlopen .
Niemand heeft jou hopelijk nooit verteld dat de wereld rechtvaardig is.
Er lopen over de hele wereld vele moordenaars los rond zonder dat ze ooit opgepakt worden, maar dat wil nog niet zeggen dat zij hun lot ontlopen. De universele wetten van oorzaak en gevolg zijn absoluut rechtvaardig en niemand ontkomt daar aan. Wat je een ander flikt, dat flik je jezelf, dus al die figuren komen zichzelf ooit nog weleens tegen hoor. Dat is het laatste waar ik me druk om kan maken.
vrijdag 22 april 2011 om 13:23
quote:Cateautje schreef op 22 april 2011 @ 13:08:
[...]
Niemand heeft jou hopelijk nooit verteld dat de wereld rechtvaardig is.
Er lopen over de hele wereld vele moordenaars los rond zonder dat ze ooit opgepakt worden, maar dat wil nog niet zeggen dat zij hun lot ontlopen. De universele wetten van oorzaak en gevolg zijn absoluut rechtvaardig en niemand ontkomt daar aan. Wat je een ander flikt, dat flik je jezelf, dus al die figuren komen zichzelf ooit nog weleens tegen hoor. Dat is het laatste waar ik me druk om kan maken.
Rechtvaardigheid bestaat niet, oorzaak en gevolg wel. Als ik een glas uit mijn handen laat vallen op een betonnen vloer, dan zal ik voor 99% de zekerheid krijgen dat dit in stukken uiteen valt.
Maar jij verwart rechtvaardigheid met "oorzaak en gevolg".
Heeft een kind wat met veel beperkingen geboren wordt, nu te maken met o. e. g. of met rechtvaardigheid?
[...]
Niemand heeft jou hopelijk nooit verteld dat de wereld rechtvaardig is.
Er lopen over de hele wereld vele moordenaars los rond zonder dat ze ooit opgepakt worden, maar dat wil nog niet zeggen dat zij hun lot ontlopen. De universele wetten van oorzaak en gevolg zijn absoluut rechtvaardig en niemand ontkomt daar aan. Wat je een ander flikt, dat flik je jezelf, dus al die figuren komen zichzelf ooit nog weleens tegen hoor. Dat is het laatste waar ik me druk om kan maken.
Rechtvaardigheid bestaat niet, oorzaak en gevolg wel. Als ik een glas uit mijn handen laat vallen op een betonnen vloer, dan zal ik voor 99% de zekerheid krijgen dat dit in stukken uiteen valt.
Maar jij verwart rechtvaardigheid met "oorzaak en gevolg".
Heeft een kind wat met veel beperkingen geboren wordt, nu te maken met o. e. g. of met rechtvaardigheid?
vrijdag 22 april 2011 om 13:38
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 13:23:
[...]
Rechtvaardigheid bestaat niet, oorzaak en gevolg wel. Als ik een glas uit mijn handen laat vallen op een betonnen vloer, dan zal ik voor 99% de zekerheid krijgen dat dit in stukken uiteen valt.
Maar jij verwart rechtvaardigheid met "oorzaak en gevolg".
Heeft een kind wat met veel beperkingen geboren wordt, nu te maken met o. e. g. of met rechtvaardigheid?Nu haal je de dingen door elkaar. Hoe ernstig de mens ook tegen de natuur vecht om deze te overwinnen, dat zal nooit lukken ne als een aanstaande moeder niet helemaal gezond genoeg is om een kind te baren, dan kunnen daar handicaps en dergelijke uit voortkomen, dat heeft niets met de universele wetten van oorzaak en gevolg te maken en ook niet met rechtvaardigheid, het is gewoon de natuur.Ik weet het, moeilijk te aanvaarden, maar het is niet anders.
[...]
Rechtvaardigheid bestaat niet, oorzaak en gevolg wel. Als ik een glas uit mijn handen laat vallen op een betonnen vloer, dan zal ik voor 99% de zekerheid krijgen dat dit in stukken uiteen valt.
Maar jij verwart rechtvaardigheid met "oorzaak en gevolg".
Heeft een kind wat met veel beperkingen geboren wordt, nu te maken met o. e. g. of met rechtvaardigheid?Nu haal je de dingen door elkaar. Hoe ernstig de mens ook tegen de natuur vecht om deze te overwinnen, dat zal nooit lukken ne als een aanstaande moeder niet helemaal gezond genoeg is om een kind te baren, dan kunnen daar handicaps en dergelijke uit voortkomen, dat heeft niets met de universele wetten van oorzaak en gevolg te maken en ook niet met rechtvaardigheid, het is gewoon de natuur.Ik weet het, moeilijk te aanvaarden, maar het is niet anders.
vrijdag 22 april 2011 om 13:43
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 12:15:
[...]
Als je de moeite neemt om even te lezen, zul je tot de ontdekking komen dat dit niet uit mijn koker is gekomen. Maar goed, het is warm vandaag.
Ik lees, ik lees nogmaals maar nergens kan ik ontdekken wie onderstaande tekst heeft geschreven als jij het niet was.
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 11:17:
Ambtenaar in Jakarta misbruikte bewakers
Het is diplomatiek gezien begrijpelijk dat Nederland, dit onder de pet wilt houden. Is men bang voor het Islamitische karakter van Jakarta?
Het is dus ook weer meten met twee maten. Willen ze bijvoorbeeld Kroon aan het kruis nagelen, nu houden zij hun mond.
Waar ligt de grens, wat houd je wel of niet onder de pet?
[...]
Als je de moeite neemt om even te lezen, zul je tot de ontdekking komen dat dit niet uit mijn koker is gekomen. Maar goed, het is warm vandaag.
Ik lees, ik lees nogmaals maar nergens kan ik ontdekken wie onderstaande tekst heeft geschreven als jij het niet was.
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 11:17:
Ambtenaar in Jakarta misbruikte bewakers
Het is diplomatiek gezien begrijpelijk dat Nederland, dit onder de pet wilt houden. Is men bang voor het Islamitische karakter van Jakarta?
Het is dus ook weer meten met twee maten. Willen ze bijvoorbeeld Kroon aan het kruis nagelen, nu houden zij hun mond.
Waar ligt de grens, wat houd je wel of niet onder de pet?
vrijdag 22 april 2011 om 13:58
quote:Cateautje schreef op 22 april 2011 @ 13:38:
[...]
Nu haal je de dingen door elkaar. Hoe ernstig de mens ook tegen de natuur vecht om deze te overwinnen, dat zal nooit lukken ne als een aanstaande moeder niet helemaal gezond genoeg is om een kind te baren, dan kunnen daar handicaps en dergelijke uit voortkomen, dat heeft niets met de universele wetten van oorzaak en gevolg te maken en ook niet met rechtvaardigheid, het is gewoon de natuur.Ik weet het, moeilijk te aanvaarden, maar het is niet anders.
Daar ben ik het volkomen mee eens.De natuurwetten zijn sterker dan de meeste doen vermoeden. De storing die kan zitten in het RNA / DNA.
Als jij het hebt over unversele wetten, zul je misschien bedoelen de wet van Karma. Dan hoef je je nergens meer bezorgd over te maken, want dan is al een oorzaak en gevolg. Dus elke moordenaar die nu zijn plan uitvoert, hoef je niet te bestraffen. Want volgens de lijn van karma, is hij de volgende keer zelf het slachtoffer. Ja waarom zouden we ons dan nog druk maken over grote drama"s zoals onlangs in Alphen aan de Rijn gebeurde. Is ook een unversele wet. Karma, oorzaak en gevolg.
[...]
Nu haal je de dingen door elkaar. Hoe ernstig de mens ook tegen de natuur vecht om deze te overwinnen, dat zal nooit lukken ne als een aanstaande moeder niet helemaal gezond genoeg is om een kind te baren, dan kunnen daar handicaps en dergelijke uit voortkomen, dat heeft niets met de universele wetten van oorzaak en gevolg te maken en ook niet met rechtvaardigheid, het is gewoon de natuur.Ik weet het, moeilijk te aanvaarden, maar het is niet anders.
Daar ben ik het volkomen mee eens.De natuurwetten zijn sterker dan de meeste doen vermoeden. De storing die kan zitten in het RNA / DNA.
Als jij het hebt over unversele wetten, zul je misschien bedoelen de wet van Karma. Dan hoef je je nergens meer bezorgd over te maken, want dan is al een oorzaak en gevolg. Dus elke moordenaar die nu zijn plan uitvoert, hoef je niet te bestraffen. Want volgens de lijn van karma, is hij de volgende keer zelf het slachtoffer. Ja waarom zouden we ons dan nog druk maken over grote drama"s zoals onlangs in Alphen aan de Rijn gebeurde. Is ook een unversele wet. Karma, oorzaak en gevolg.
vrijdag 22 april 2011 om 14:00
quote:Lunax schreef op 22 april 2011 @ 13:43:
[...]
Ik lees, ik lees nogmaals maar nergens kan ik ontdekken wie onderstaande tekst heeft geschreven als jij het niet was.
[...]
quote:
werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 11:45:
[...]
Hebben luizen ook te maken met het niveau van schrijven?
Als je die kant op wilt zou ik als ik jou was eerst eens naar je eigen OP kijken.
Lees het nog keer, misschien lukt het dan.
[...]
Ik lees, ik lees nogmaals maar nergens kan ik ontdekken wie onderstaande tekst heeft geschreven als jij het niet was.
[...]
quote:
werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 11:45:
[...]
Hebben luizen ook te maken met het niveau van schrijven?
Als je die kant op wilt zou ik als ik jou was eerst eens naar je eigen OP kijken.
Lees het nog keer, misschien lukt het dan.
vrijdag 22 april 2011 om 14:16
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 13:58:
[...]
Daar ben ik het volkomen mee eens.De natuurwetten zijn sterker dan de meeste doen vermoeden. De storing die kan zitten in het RNA / DNA.
Als jij het hebt over unversele wetten, zul je misschien bedoelen de wet van Karma. Dan hoef je je nergens meer bezorgd over te maken, want dan is al een oorzaak en gevolg. Dus elke moordenaar die nu zijn plan uitvoert, hoef je niet te bestraffen. Want volgens de lijn van karma, is hij de volgende keer zelf het slachtoffer. Ja waarom zouden we ons dan nog druk maken over grote drama"s zoals onlangs in Alphen aan de Rijn gebeurde. Is ook een unversele wet. Karma, oorzaak en gevolg.Wat natuurlijk niet betekent dat levensgevaarlijke mensen niet opgesloten zouden moeten worden.
[...]
Daar ben ik het volkomen mee eens.De natuurwetten zijn sterker dan de meeste doen vermoeden. De storing die kan zitten in het RNA / DNA.
Als jij het hebt over unversele wetten, zul je misschien bedoelen de wet van Karma. Dan hoef je je nergens meer bezorgd over te maken, want dan is al een oorzaak en gevolg. Dus elke moordenaar die nu zijn plan uitvoert, hoef je niet te bestraffen. Want volgens de lijn van karma, is hij de volgende keer zelf het slachtoffer. Ja waarom zouden we ons dan nog druk maken over grote drama"s zoals onlangs in Alphen aan de Rijn gebeurde. Is ook een unversele wet. Karma, oorzaak en gevolg.Wat natuurlijk niet betekent dat levensgevaarlijke mensen niet opgesloten zouden moeten worden.
vrijdag 22 april 2011 om 14:35
Ik ben wel voor opsluiting van levensgevaarlijke mensen. Maar waarom zou je, het is immers allemaal karma. Maar zo blijf je aan de gang. Het gaat er ook om, om het geweten in de mens aan te wakkeren, de mens op een hoger plan te brengen. Dat doe je niet door alles af te wimpelen op o.e.g. of op karma.
Ieder mens zal moeten leren zelf verantwoording voor eigen daden te dragen.
Ieder mens zal moeten leren zelf verantwoording voor eigen daden te dragen.
vrijdag 22 april 2011 om 14:44
quote:werkverbod schreef op 22 april 2011 @ 14:35:
Ik ben wel voor opsluiting van levensgevaarlijke mensen. Maar waarom zou je, het is immers allemaal karma. Maar zo blijf je aan de gang. Het gaat er ook om, om het geweten in de mens aan te wakkeren, de mens op een hoger plan te brengen. Dat doe je niet door alles af te wimpelen op o.e.g. of op karma.
Ieder mens zal moeten leren zelf verantwoording voor eigen daden te dragen.Als de hele mensheid zich bewust zou zijn van de karmische wetten, dan zou men wel beter nadenken eer men zich tot vreemde gedragingen zou laten verleiden. Het is juist het feit dat maar heel weinig mensen er in geloven, dat men het allemaal maar op z'n beloop laat.
Ik ben wel voor opsluiting van levensgevaarlijke mensen. Maar waarom zou je, het is immers allemaal karma. Maar zo blijf je aan de gang. Het gaat er ook om, om het geweten in de mens aan te wakkeren, de mens op een hoger plan te brengen. Dat doe je niet door alles af te wimpelen op o.e.g. of op karma.
Ieder mens zal moeten leren zelf verantwoording voor eigen daden te dragen.Als de hele mensheid zich bewust zou zijn van de karmische wetten, dan zou men wel beter nadenken eer men zich tot vreemde gedragingen zou laten verleiden. Het is juist het feit dat maar heel weinig mensen er in geloven, dat men het allemaal maar op z'n beloop laat.
vrijdag 22 april 2011 om 14:49
quote:Cateautje schreef op 22 april 2011 @ 14:44:
[...]
Als de hele mensheid zich bewust zou zijn van de karmische wetten, dan zou men wel beter nadenken eer men zich tot vreemde gedragingen zou laten verleiden. Het is juist het feit dat maar heel weinig mensen er in geloven, dat men het allemaal maar op z'n beloop laat.Precies
[...]
Als de hele mensheid zich bewust zou zijn van de karmische wetten, dan zou men wel beter nadenken eer men zich tot vreemde gedragingen zou laten verleiden. Het is juist het feit dat maar heel weinig mensen er in geloven, dat men het allemaal maar op z'n beloop laat.Precies
