Actueel
alle pijlers
Wat zijn de mensen zat in politiek Nederland?
maandag 21 november 2016 om 17:11
De mensen zijn het zat, daarom stemmen ze anders dan de gevestigde orde denkt/hoopt. Maar wat zijn de mensen dan precies zat? Daarop heb ik nog geen helder antwoord gevonden.
T.O. Trapt af.
Ik heb genoeg van de zorgpremie en het eigen risico en dan met name voor studerende en naar schoolgaande kinderen boven de achttien. Ik stem zoonderhand werkelijk blind op een partij die daaraan wat doet. De zorgtoeslag is amper genoeg om de basisverzekering te dekken en in dit geval een overbodige geldrondpompmachine, want geen eigen inkomen.
Krijgen de kinderen boven de achttien iets medische zorg behoeft, wat is dan de bedoeling? Dat ze hun studielening gebruiken om het eigen risico op te hoesten? Moeten pa en ma dokken? Hoe stelt zo'n minister zich dat voor?
T.O. Trapt af.
Ik heb genoeg van de zorgpremie en het eigen risico en dan met name voor studerende en naar schoolgaande kinderen boven de achttien. Ik stem zoonderhand werkelijk blind op een partij die daaraan wat doet. De zorgtoeslag is amper genoeg om de basisverzekering te dekken en in dit geval een overbodige geldrondpompmachine, want geen eigen inkomen.
Krijgen de kinderen boven de achttien iets medische zorg behoeft, wat is dan de bedoeling? Dat ze hun studielening gebruiken om het eigen risico op te hoesten? Moeten pa en ma dokken? Hoe stelt zo'n minister zich dat voor?
zondag 22 januari 2017 om 14:58
quote:emmetje2 schreef op 22 januari 2017 @ 02:36:
Zolang alleen de SP wat wil doen aan de marktwerking in de zorg stem ik toch maar SP denk ik. Verder heb ik geen enkele vertrouwen meer in de politiek.Het belangrijkste in ons leven (voedsel) wordt al sinds mensenheugenis via marktwerking geregeld en daar klaagt niemand over. Landen waar ze dat niet deden zijn daar toch relatief snel op terug gekomen. Met marktwerking zelf is dus niks mis.
Zolang alleen de SP wat wil doen aan de marktwerking in de zorg stem ik toch maar SP denk ik. Verder heb ik geen enkele vertrouwen meer in de politiek.Het belangrijkste in ons leven (voedsel) wordt al sinds mensenheugenis via marktwerking geregeld en daar klaagt niemand over. Landen waar ze dat niet deden zijn daar toch relatief snel op terug gekomen. Met marktwerking zelf is dus niks mis.
zondag 22 januari 2017 om 15:01
quote:humanista schreef op 22 januari 2017 @ 08:52:
Aangezien de huidige elite toch niet doet wat het gewone volk wil, hebben we hier nu toch ook een soort dictatuur?
Wat nou elite? Welke politicus zit daar vanwege z'n achtergrond? Iedereen is daar gewoon op eigen kracht gekomen. Jij en ik kunnen dat ook als we willen.
En in veel gevallen moet je ook niet domweg doen wat "het gewone volk" (wie zijn dat eigenlijk?) wil. Soms moet je pijnlijke dingen doen om problemen later te voorkomen.
Aangezien de huidige elite toch niet doet wat het gewone volk wil, hebben we hier nu toch ook een soort dictatuur?
Wat nou elite? Welke politicus zit daar vanwege z'n achtergrond? Iedereen is daar gewoon op eigen kracht gekomen. Jij en ik kunnen dat ook als we willen.
En in veel gevallen moet je ook niet domweg doen wat "het gewone volk" (wie zijn dat eigenlijk?) wil. Soms moet je pijnlijke dingen doen om problemen later te voorkomen.
zondag 22 januari 2017 om 15:09
quote:LaFolie schreef op 22 januari 2017 @ 02:03:
[...]
Democratie is de dictatuur van de meerderheid. En zoals je allicht gemerkt heb is de huidige meerderheid echt te dom om te poepen. Ik denk dat een goede dictatuur of een mildere vorm van democratie (niet iedereen stemrecht) beter is.
Waar denk je dan aan?
Wie betaalt, bepaalt?
Dus bijvoorbeeld iedereen die werkt en zijn eigen inkomsten genereert (dus géén uitkering heeft) en minimaal 5.000,- per jaar aan inkomstenbelasting afdraagt, heeft stemrecht?
[...]
Democratie is de dictatuur van de meerderheid. En zoals je allicht gemerkt heb is de huidige meerderheid echt te dom om te poepen. Ik denk dat een goede dictatuur of een mildere vorm van democratie (niet iedereen stemrecht) beter is.
Waar denk je dan aan?
Wie betaalt, bepaalt?
Dus bijvoorbeeld iedereen die werkt en zijn eigen inkomsten genereert (dus géén uitkering heeft) en minimaal 5.000,- per jaar aan inkomstenbelasting afdraagt, heeft stemrecht?
zondag 22 januari 2017 om 16:53
quote:LaFolie schreef op 22 januari 2017 @ 02:03:
[...]
Democratie is de dictatuur van de meerderheid. En zoals je allicht gemerkt heb is de huidige meerderheid echt te dom om te poepen. Ik denk dat een goede dictatuur of een mildere vorm van democratie (niet iedereen stemrecht) beter is.Deze arrogantie. Dit neer kijken op. Dat zijn de mensen zat in Nederland.
[...]
Democratie is de dictatuur van de meerderheid. En zoals je allicht gemerkt heb is de huidige meerderheid echt te dom om te poepen. Ik denk dat een goede dictatuur of een mildere vorm van democratie (niet iedereen stemrecht) beter is.Deze arrogantie. Dit neer kijken op. Dat zijn de mensen zat in Nederland.
zondag 22 januari 2017 om 17:59
quote:Habbekratz schreef op 22 januari 2017 @ 08:57:
Ik hoorde gisteren Rutte op tv zeggen. Ik ben minister-president dus ik moet doen wat ik denk wat goed is voor Nederland.
Ivm Oekraine verdrag.De vraag is dan: hoe komt hij bij het idee dat wat HIJ wil beter is dan wat de kiezer wil?
Ik hoorde gisteren Rutte op tv zeggen. Ik ben minister-president dus ik moet doen wat ik denk wat goed is voor Nederland.
Ivm Oekraine verdrag.De vraag is dan: hoe komt hij bij het idee dat wat HIJ wil beter is dan wat de kiezer wil?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 22 januari 2017 om 18:47
quote:pejeka schreef op 22 januari 2017 @ 17:59:
[...]
De vraag is dan: hoe komt hij bij het idee dat wat HIJ wil beter is dan wat de kiezer wil?Wat wil DE kiezer dan? Zo'n 80% van alle kiezers gaat bijvoorbeeld niet op de PVV of VNL stemmen. Zijn dat DE kiezers?
[...]
De vraag is dan: hoe komt hij bij het idee dat wat HIJ wil beter is dan wat de kiezer wil?Wat wil DE kiezer dan? Zo'n 80% van alle kiezers gaat bijvoorbeeld niet op de PVV of VNL stemmen. Zijn dat DE kiezers?
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 22 januari 2017 om 18:52
quote:oudebaas schreef op 22 januari 2017 @ 18:47:
[...]
Wat wil DE kiezer dan? Zo'n 80% van alle kiezers gaat bijvoorbeeld niet op de PVV of VNL stemmen. Zijn dat DE kiezers?
Nee. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat een Rutte dan denkt te weten wat DE kiezer wil.
En de paar maal dat DE kiezer de gelegenheid kreeg zich uit te spreken over één bepaald onderwerp, is hun stem genegeerd.
Dus zeg het maar.
[...]
Wat wil DE kiezer dan? Zo'n 80% van alle kiezers gaat bijvoorbeeld niet op de PVV of VNL stemmen. Zijn dat DE kiezers?
Nee. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat een Rutte dan denkt te weten wat DE kiezer wil.
En de paar maal dat DE kiezer de gelegenheid kreeg zich uit te spreken over één bepaald onderwerp, is hun stem genegeerd.
Dus zeg het maar.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 22 januari 2017 om 18:58
quote:pejeka schreef op 22 januari 2017 @ 18:52:
[...]
Nee. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat een Rutte dan denkt te weten wat DE kiezer wil.
En de paar maal dat DE kiezer de gelegenheid kreeg zich uit te spreken over één bepaald onderwerp, is hun stem genegeerd.
Dus zeg het maar.
De kiezers kiezen elke vier jaar of vaker een parlement. De laatste keer stemden er meer dan 9 miljoen kiezers waarvan de meerderheid op de huidige regeringspartijen. Dat is een groter mandaat dan bijvoorbeeld het handjevol kiezers dat een negatief advies gaf omtrent Oekraïne.
De kiezers stemmen keer op keer in overgrote meerderheid voor de gevestigde constituerende partijen en dat zal in maart niet veel anders zijn. De kiezer spreekt zich dus regelmatig uit en wel tegen populisme. Een minderheid kiest voor populisme.
[...]
Nee. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat een Rutte dan denkt te weten wat DE kiezer wil.
En de paar maal dat DE kiezer de gelegenheid kreeg zich uit te spreken over één bepaald onderwerp, is hun stem genegeerd.
Dus zeg het maar.
De kiezers kiezen elke vier jaar of vaker een parlement. De laatste keer stemden er meer dan 9 miljoen kiezers waarvan de meerderheid op de huidige regeringspartijen. Dat is een groter mandaat dan bijvoorbeeld het handjevol kiezers dat een negatief advies gaf omtrent Oekraïne.
De kiezers stemmen keer op keer in overgrote meerderheid voor de gevestigde constituerende partijen en dat zal in maart niet veel anders zijn. De kiezer spreekt zich dus regelmatig uit en wel tegen populisme. Een minderheid kiest voor populisme.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 22 januari 2017 om 19:03
quote:oudebaas schreef op 22 januari 2017 @ 18:58:
[...]
De kiezers kiezen elke vier jaar of vaker een parlement. De laatste keer stemden er meer dan 9 miljoen kiezers waarvan de meerderheid op de huidige regeringspartijen. Dat is een groter mandaat dan bijvoorbeeld het handjevol kiezers dat een negatief advies gaf omtrent Oekraïne.
De kiezers stemmen keer op keer in overgrote meerderheid voor de gevestigde constituerende partijen en dat zal in maart niet veel anders zijn. De kiezer spreekt zich dus regelmatig uit en wel tegen populisme. Een minderheid kiest voor populisme.
Het gaat niet alleen om populisme (hoewel dat een behoorlijk misbruikte term is, want ELKE partij doet er, zeker in verkiezingstijd, aan om vooral de kiezer te willen behagen en maakt zich dus schuldig aan populisme).
Het gaat erom dat, om welke reden dan ook, de kiezer zich niet meer gehoord voelt door degenen die hen vertegenwoordigen. Of dat nou terecht of onterecht is, doet eigenlijk niet ter zake. Het is dan aan de volksvertegenwoordigers te tonen dat ze wel degelijk iets doen met de gevoelens van hun kiezers. En dat ontbreekt nogal eens.
En wat die referenda betreft, je kunt er vóór of ertegen zijn, referenda, maar feit is dat tot twee keer toe de politici voorafgaande aan het referendum hebben aangegeven de uitslag te zullen eerbiedigen, en achteraf de uitslag aan hun laars lapten. En dat maakt het vertrouwen in de volksvertegenwoordiging niet echt groter, natuurlijk.
[...]
De kiezers kiezen elke vier jaar of vaker een parlement. De laatste keer stemden er meer dan 9 miljoen kiezers waarvan de meerderheid op de huidige regeringspartijen. Dat is een groter mandaat dan bijvoorbeeld het handjevol kiezers dat een negatief advies gaf omtrent Oekraïne.
De kiezers stemmen keer op keer in overgrote meerderheid voor de gevestigde constituerende partijen en dat zal in maart niet veel anders zijn. De kiezer spreekt zich dus regelmatig uit en wel tegen populisme. Een minderheid kiest voor populisme.
Het gaat niet alleen om populisme (hoewel dat een behoorlijk misbruikte term is, want ELKE partij doet er, zeker in verkiezingstijd, aan om vooral de kiezer te willen behagen en maakt zich dus schuldig aan populisme).
Het gaat erom dat, om welke reden dan ook, de kiezer zich niet meer gehoord voelt door degenen die hen vertegenwoordigen. Of dat nou terecht of onterecht is, doet eigenlijk niet ter zake. Het is dan aan de volksvertegenwoordigers te tonen dat ze wel degelijk iets doen met de gevoelens van hun kiezers. En dat ontbreekt nogal eens.
En wat die referenda betreft, je kunt er vóór of ertegen zijn, referenda, maar feit is dat tot twee keer toe de politici voorafgaande aan het referendum hebben aangegeven de uitslag te zullen eerbiedigen, en achteraf de uitslag aan hun laars lapten. En dat maakt het vertrouwen in de volksvertegenwoordiging niet echt groter, natuurlijk.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 22 januari 2017 om 22:14
Ik heb een hekel aan mensen die bij hoog en bij laag beweren dat ze geen vertrouwen hebben in de politiek. In veruit de meeste gevallen begrijpen ze bestuur en politiek niet.
Ik erger mij dan ook aan partijen die die domheid uit willen buiten. Of dat nu gaat over het simplisme in de zorg (weg met de marktwerking roepen terwijl juist die marktwerking de kosten enigzins beheersbaar hebben gemaakt) of het onbegrip over Europa (grenzen dicht roepen terwijl de Nederland helemaal niks meer te vertellen heeft in de wereld zonder onze positie in de EU), ik vind het walgelijk.
En dan kun je vinden wat je wil van de traditionele partijen, maar zij hadden vroeger wel de opdracht om het volk te verheffen, om binnen hun zuil de mensen wijzer te maken, te betrekken bij beslissingen en uit dat kader de goede politici te halen. Ik snap niet waarom ze dat nu vertikken. Allemaal voor de makkelijke winst (die nu leidt tot het grote verlies).
Ik erger mij dan ook aan partijen die die domheid uit willen buiten. Of dat nu gaat over het simplisme in de zorg (weg met de marktwerking roepen terwijl juist die marktwerking de kosten enigzins beheersbaar hebben gemaakt) of het onbegrip over Europa (grenzen dicht roepen terwijl de Nederland helemaal niks meer te vertellen heeft in de wereld zonder onze positie in de EU), ik vind het walgelijk.
En dan kun je vinden wat je wil van de traditionele partijen, maar zij hadden vroeger wel de opdracht om het volk te verheffen, om binnen hun zuil de mensen wijzer te maken, te betrekken bij beslissingen en uit dat kader de goede politici te halen. Ik snap niet waarom ze dat nu vertikken. Allemaal voor de makkelijke winst (die nu leidt tot het grote verlies).
zondag 22 januari 2017 om 22:32
quote:humanista schreef op 22 januari 2017 @ 08:52:
Aangezien de huidige elite toch niet doet wat het gewone volk wil, hebben we hier nu toch ook een soort dictatuur?
Wie bedoel je, geheel democratisch verkozen politici die hun eigen loopbaan hebben vormgegeven?
Wat let je, ga 't beter doen dan? Je hebt dezelfde kans als zij.
Zou me schamen een vrij welvarend land waar je niet bang hoeft te zijn een dictatuur te noemen. Een trap naar mensen die onder een dictatoriaal regime moeten leven. Dat je het je bek uitkrijgt.
Aangezien de huidige elite toch niet doet wat het gewone volk wil, hebben we hier nu toch ook een soort dictatuur?
Wie bedoel je, geheel democratisch verkozen politici die hun eigen loopbaan hebben vormgegeven?
Wat let je, ga 't beter doen dan? Je hebt dezelfde kans als zij.
Zou me schamen een vrij welvarend land waar je niet bang hoeft te zijn een dictatuur te noemen. Een trap naar mensen die onder een dictatoriaal regime moeten leven. Dat je het je bek uitkrijgt.
zondag 22 januari 2017 om 22:43
quote:Habbekratz schreef op 22 januari 2017 @ 08:57:
Ik hoorde gisteren Rutte op tv zeggen. Ik ben minister-president dus ik moet doen wat ik denk wat goed is voor Nederland.
Ivm Oekraine verdrag.
Nou spijker op z'n kop toch? Zou gek zijn als hij zei ik ben er om Nederland achteruit te brengen. Stel je voor.
Slechts in totaal 20? van de stemgerechtigden heeft zich ' tegen' uitgesproken in dat referendum geloof ik. Waarvan zeker de helft dat hele verdrag niet gelezen heeft.
Zou wat zijn als hij dat leidend laat zijn terwijl hij dan dingen mis laat gaan!
Referenda over complexe zaken zijn onzin, je zou gaan stemmen terwijl je je niet eerst grondig in zo'n onderwerp hebt verdiept. Dat verdiepen kost nu eenmaal heel veel tijd en kennis, wie doet dat nou? Dus zo'n uitslag zegt niks over de juistheid ervan.
Daarom kiezen we mensen die die tijd eraan kunnen besteden en het dus op dat moment beter weten dan wij. Als het ons niet bevalt, kiezen we anderen. En niemand krijgt altíjd zijn zin. Ook niet degenen waar we het mee oneens zijn.
Mooi systeem toch?
Dat de overheid dat hele referendum hield is een domme fout, maar dat is het enige wat ze te verwijten valt. Ach, we maken wel eens fouten op ons werk.
Zullen ze niet snel weer doen
Ik hoorde gisteren Rutte op tv zeggen. Ik ben minister-president dus ik moet doen wat ik denk wat goed is voor Nederland.
Ivm Oekraine verdrag.
Nou spijker op z'n kop toch? Zou gek zijn als hij zei ik ben er om Nederland achteruit te brengen. Stel je voor.
Slechts in totaal 20? van de stemgerechtigden heeft zich ' tegen' uitgesproken in dat referendum geloof ik. Waarvan zeker de helft dat hele verdrag niet gelezen heeft.
Zou wat zijn als hij dat leidend laat zijn terwijl hij dan dingen mis laat gaan!
Referenda over complexe zaken zijn onzin, je zou gaan stemmen terwijl je je niet eerst grondig in zo'n onderwerp hebt verdiept. Dat verdiepen kost nu eenmaal heel veel tijd en kennis, wie doet dat nou? Dus zo'n uitslag zegt niks over de juistheid ervan.
Daarom kiezen we mensen die die tijd eraan kunnen besteden en het dus op dat moment beter weten dan wij. Als het ons niet bevalt, kiezen we anderen. En niemand krijgt altíjd zijn zin. Ook niet degenen waar we het mee oneens zijn.
Mooi systeem toch?
Dat de overheid dat hele referendum hield is een domme fout, maar dat is het enige wat ze te verwijten valt. Ach, we maken wel eens fouten op ons werk.
Zullen ze niet snel weer doen
permis wijzigde dit bericht op 22-01-2017 22:44
Reden: Grammaticale fout.
Reden: Grammaticale fout.
% gewijzigd
maandag 23 januari 2017 om 10:23
quote:--Dinges-- schreef op 22 januari 2017 @ 22:14:
Ik heb een hekel aan mensen die bij hoog en bij laag beweren dat ze geen vertrouwen hebben in de politiek. In veruit de [...]
En dan kun je vinden wat je wil van de traditionele partijen, maar zij hadden vroeger wel de opdracht om het volk te verheffen, om binnen hun zuil de mensen wijzer te maken, te betrekken bij beslissingen en uit dat kader de goede politici te halen. Ik snap niet waarom ze dat nu vertikken. Allemaal voor de makkelijke winst (die nu leidt tot het grote verlies).En dus is het niet zo vreemd dat mensen aangeven geen vertrouwen meer te hebben in de politiek, lijkt mij.
Ik heb een hekel aan mensen die bij hoog en bij laag beweren dat ze geen vertrouwen hebben in de politiek. In veruit de [...]
En dan kun je vinden wat je wil van de traditionele partijen, maar zij hadden vroeger wel de opdracht om het volk te verheffen, om binnen hun zuil de mensen wijzer te maken, te betrekken bij beslissingen en uit dat kader de goede politici te halen. Ik snap niet waarom ze dat nu vertikken. Allemaal voor de makkelijke winst (die nu leidt tot het grote verlies).En dus is het niet zo vreemd dat mensen aangeven geen vertrouwen meer te hebben in de politiek, lijkt mij.
maandag 23 januari 2017 om 10:26
quote:pejeka schreef op 22 januari 2017 @ 19:03:
[...]
En wat die referenda betreft, je kunt er vóór of ertegen zijn, referenda, maar feit is dat tot twee keer toe de politici voorafgaande aan het referendum hebben aangegeven de uitslag te zullen eerbiedigen, en achteraf de uitslag aan hun laars lapten. En dat maakt het vertrouwen in de volksvertegenwoordiging niet echt groter, natuurlijk.Precies. We kennen in Nederland alleen het raadgevend referendum. Jullie kunnen raad geven, maar wij beslissen uiteindelijk. Dat hadden ze meer moeten benadrukken.
[...]
En wat die referenda betreft, je kunt er vóór of ertegen zijn, referenda, maar feit is dat tot twee keer toe de politici voorafgaande aan het referendum hebben aangegeven de uitslag te zullen eerbiedigen, en achteraf de uitslag aan hun laars lapten. En dat maakt het vertrouwen in de volksvertegenwoordiging niet echt groter, natuurlijk.Precies. We kennen in Nederland alleen het raadgevend referendum. Jullie kunnen raad geven, maar wij beslissen uiteindelijk. Dat hadden ze meer moeten benadrukken.
maandag 23 januari 2017 om 10:45
quote:PattyJupiter schreef op 23 januari 2017 @ 10:23:
[...]
En dus is het niet zo vreemd dat mensen aangeven geen vertrouwen meer te hebben in de politiek, lijkt mij.
Het moet van twee kanten komen. De burgers hebben denk ik als eerste de politiek keihard laten vallen ten tijde van fortuyn. De traditionele partijen hadden zich jarenlang ingezet op lokaal niveau, via afdelingen, vakbonden en een heel groot leger van vrijwilligers en dan loopt die verwende burger zomaar achter iemand aan die maar wat roept. Ik denk dat het daar begon, want waarom zou je je interesseren voor wat je lokaal kunt bereiken, hoe je buiten de politiek om de situatie van je achterban kan verbeteren wanneer je maar iets hoeft te roepen over asielzoekers?
Men moet zich nu maar zelf wat meer gaan verdiepen in de (on)mogelijkheden en (on)wenselijkheden van de politiek.
[...]
En dus is het niet zo vreemd dat mensen aangeven geen vertrouwen meer te hebben in de politiek, lijkt mij.
Het moet van twee kanten komen. De burgers hebben denk ik als eerste de politiek keihard laten vallen ten tijde van fortuyn. De traditionele partijen hadden zich jarenlang ingezet op lokaal niveau, via afdelingen, vakbonden en een heel groot leger van vrijwilligers en dan loopt die verwende burger zomaar achter iemand aan die maar wat roept. Ik denk dat het daar begon, want waarom zou je je interesseren voor wat je lokaal kunt bereiken, hoe je buiten de politiek om de situatie van je achterban kan verbeteren wanneer je maar iets hoeft te roepen over asielzoekers?
Men moet zich nu maar zelf wat meer gaan verdiepen in de (on)mogelijkheden en (on)wenselijkheden van de politiek.
maandag 23 januari 2017 om 12:30
quote:permis schreef op 22 januari 2017 @ 22:32:
[...]
Wie bedoel je, geheel democratisch verkozen politici die hun eigen loopbaan hebben vormgegeven?
Wat let je, ga 't beter doen dan? Je hebt dezelfde kans als zij.
Zou me schamen een vrij welvarend land waar je niet bang hoeft te zijn een dictatuur te noemen. Een trap naar mensen die onder een dictatoriaal regime moeten leven. Dat je het je bek uitkrijgt.
Een voormalige hoogleraar staats- en bestuursrecht, professor Twan Tak, noemt nederland een ''fluwelen dictatuur', mede vanwege de zeer geringe bescherming en inbreng van de burger tegen de overheid. Bestuursrechters mogen bv niet inhoudelijk, maar slechts marginaal besluiten toetsen. Je verliest het als burger vrijwel altijd tegen de overheid. En dat lijkt op dictatuur.
Bijvoorbeeld: vrijheid van meningsuiting is in Nederland niet onbeperkt, maar begrensd door nogal wat (vage) termen. Een land als Amerika heeft vrijheid van meningsuiting veel ruimer.
[...]
Wie bedoel je, geheel democratisch verkozen politici die hun eigen loopbaan hebben vormgegeven?
Wat let je, ga 't beter doen dan? Je hebt dezelfde kans als zij.
Zou me schamen een vrij welvarend land waar je niet bang hoeft te zijn een dictatuur te noemen. Een trap naar mensen die onder een dictatoriaal regime moeten leven. Dat je het je bek uitkrijgt.
Een voormalige hoogleraar staats- en bestuursrecht, professor Twan Tak, noemt nederland een ''fluwelen dictatuur', mede vanwege de zeer geringe bescherming en inbreng van de burger tegen de overheid. Bestuursrechters mogen bv niet inhoudelijk, maar slechts marginaal besluiten toetsen. Je verliest het als burger vrijwel altijd tegen de overheid. En dat lijkt op dictatuur.
Bijvoorbeeld: vrijheid van meningsuiting is in Nederland niet onbeperkt, maar begrensd door nogal wat (vage) termen. Een land als Amerika heeft vrijheid van meningsuiting veel ruimer.
maandag 23 januari 2017 om 16:23
quote:permis schreef op 22 januari 2017 @ 22:32:
[...]
Wie bedoel je, geheel democratisch verkozen politici die hun eigen loopbaan hebben vormgegeven?
Wat let je, ga 't beter doen dan? Je hebt dezelfde kans als zij.
Zou me schamen een vrij welvarend land waar je niet bang hoeft te zijn een dictatuur te noemen. Een trap naar mensen die onder een dictatoriaal regime moeten leven. Dat je het je bek uitkrijgt.Rustig maar. Ik reageerde op iets wat lafolie schreef.
[...]
Wie bedoel je, geheel democratisch verkozen politici die hun eigen loopbaan hebben vormgegeven?
Wat let je, ga 't beter doen dan? Je hebt dezelfde kans als zij.
Zou me schamen een vrij welvarend land waar je niet bang hoeft te zijn een dictatuur te noemen. Een trap naar mensen die onder een dictatoriaal regime moeten leven. Dat je het je bek uitkrijgt.Rustig maar. Ik reageerde op iets wat lafolie schreef.
maandag 23 januari 2017 om 16:31
quote:viva1966 schreef op 22 januari 2017 @ 14:58:
[...]
Het belangrijkste in ons leven (voedsel) wordt al sinds mensenheugenis via marktwerking geregeld en daar klaagt niemand over. Landen waar ze dat niet deden zijn daar toch relatief snel op terug gekomen. Met marktwerking zelf is dus niks mis.De Nederlandse landbouwsector is toch niet echt een goed voorbeeld van marktwerking.
[...]
Het belangrijkste in ons leven (voedsel) wordt al sinds mensenheugenis via marktwerking geregeld en daar klaagt niemand over. Landen waar ze dat niet deden zijn daar toch relatief snel op terug gekomen. Met marktwerking zelf is dus niks mis.De Nederlandse landbouwsector is toch niet echt een goed voorbeeld van marktwerking.
maandag 23 januari 2017 om 16:37
quote:permis schreef op 22 januari 2017 @ 22:43:
[...]
Slechts in totaal 20? van de stemgerechtigden heeft zich ' tegen' uitgesproken in dat referendum geloof ik.
Dus...als de uitkomst anders is dan gehoopt, kun je verwijzen naar alle mensen die geen gebruik hebben gemaakt van hun stemrecht en zeggen dat slechts x procent zich heeft uitgesproken "en dat dus (?) de meerderheid er anders over denkt"...
Maar als diezelfde X procent stemt en de uitslag bevalt je wel, dan kun je zeggen "dit is democratisch besloten".
Zoiets?
[...]
Slechts in totaal 20? van de stemgerechtigden heeft zich ' tegen' uitgesproken in dat referendum geloof ik.
Dus...als de uitkomst anders is dan gehoopt, kun je verwijzen naar alle mensen die geen gebruik hebben gemaakt van hun stemrecht en zeggen dat slechts x procent zich heeft uitgesproken "en dat dus (?) de meerderheid er anders over denkt"...
Maar als diezelfde X procent stemt en de uitslag bevalt je wel, dan kun je zeggen "dit is democratisch besloten".
Zoiets?
maandag 23 januari 2017 om 17:07
quote:Gebruna schreef op 23 januari 2017 @ 16:37:
[...]
Dus...als de uitkomst anders is dan gehoopt, kun je verwijzen naar alle mensen die geen gebruik hebben gemaakt van hun stemrecht en zeggen dat slechts x procent zich heeft uitgesproken "en dat dus (?) de meerderheid er anders over denkt"...
Maar als diezelfde X procent stemt en de uitslag bevalt je wel, dan kun je zeggen "dit is democratisch besloten".
Zoiets?
Nee, totaal niet zoiets.
Ik ben zoals die hele post laat zien tegen referenda. En anders alleen met hele hoge kiesdrempel en alleen raadgevend.
Een uitslag met zo'n percentage respecteren vind ik belachelijk- ongeacht of ie me inhoudelijk bevalt.
[...]
Dus...als de uitkomst anders is dan gehoopt, kun je verwijzen naar alle mensen die geen gebruik hebben gemaakt van hun stemrecht en zeggen dat slechts x procent zich heeft uitgesproken "en dat dus (?) de meerderheid er anders over denkt"...
Maar als diezelfde X procent stemt en de uitslag bevalt je wel, dan kun je zeggen "dit is democratisch besloten".
Zoiets?
Nee, totaal niet zoiets.
Ik ben zoals die hele post laat zien tegen referenda. En anders alleen met hele hoge kiesdrempel en alleen raadgevend.
Een uitslag met zo'n percentage respecteren vind ik belachelijk- ongeacht of ie me inhoudelijk bevalt.
