Actueel
alle pijlers
We moeten alle drugs legaliseren!
donderdag 20 mei 2010 om 15:23
AMSTERDAM - Alle drugs moeten worden gelegaliseerd. Dat bepleiten VVD-coryfee Frits Bolkestein, oud-minister van Volksgezondheid Els Borst (D66) en hoogleraar strafrecht Theo de Roos dinsdag in een opiniestuk in NRC Handelsblad.
Bolkesteins partij is tegen legalisering van drugs. D66 wil alleen softdrugs legaliseren.
Door het opheffen van het verbod op drugs kunnen drugsbendes volgens hen worden verdreven. Daardoor zou de werkdruk van politie en justitie tientallen procenten lichter worden.
Ook wordt de samenleving door legalisering volgens de auteurs veiliger. Het stuk is verder onderschreven door een reeks hoogleraren, juristen en drugsdeskundigen.
De auteurs stellen dat het huidige gedoogbeleid voor softdrugs 'onwerkbaar' is. "Geen enkele coffeeshop kan daarop draaien. Het geeft slechts aan het OM de macht om elke coffeeshop de nek om te draaien, en daar is het de laatste jaren ook ijverig mee bezig."
Legalisering is volgens hen ook goed voor de volksgezondheid, omdat de kwaliteit van de drugs dan is gewaarborgd. "De drugs zijn dan voorzien van bijsluiters en voorlichting wordt geloofwaardig." De drugs zouden niet moeten worden verstrekt aan minderjarigen en buitenlanders.
© Novum
Ik ben het hier wel mee eens. Misschien moesten we het gewoon maar eens proberen? of is dit onhaalbaar? is het verstandig en hoe zouden we de buitenlanders "buiten" houden? krijgen we dan niet een zwarte mark met goedkopere cocaine?
Bolkesteins partij is tegen legalisering van drugs. D66 wil alleen softdrugs legaliseren.
Door het opheffen van het verbod op drugs kunnen drugsbendes volgens hen worden verdreven. Daardoor zou de werkdruk van politie en justitie tientallen procenten lichter worden.
Ook wordt de samenleving door legalisering volgens de auteurs veiliger. Het stuk is verder onderschreven door een reeks hoogleraren, juristen en drugsdeskundigen.
De auteurs stellen dat het huidige gedoogbeleid voor softdrugs 'onwerkbaar' is. "Geen enkele coffeeshop kan daarop draaien. Het geeft slechts aan het OM de macht om elke coffeeshop de nek om te draaien, en daar is het de laatste jaren ook ijverig mee bezig."
Legalisering is volgens hen ook goed voor de volksgezondheid, omdat de kwaliteit van de drugs dan is gewaarborgd. "De drugs zijn dan voorzien van bijsluiters en voorlichting wordt geloofwaardig." De drugs zouden niet moeten worden verstrekt aan minderjarigen en buitenlanders.
© Novum
Ik ben het hier wel mee eens. Misschien moesten we het gewoon maar eens proberen? of is dit onhaalbaar? is het verstandig en hoe zouden we de buitenlanders "buiten" houden? krijgen we dan niet een zwarte mark met goedkopere cocaine?
donderdag 20 mei 2010 om 15:41
Zeer mee eens.
Zie voor wat huiveringwekkende voorbeelden van waar de 'War on Drugs' in de VS toe leidt onder andere de volgende links:
http://reason.com/archives/2010/05/11/a ... goes-viral
http://www.youtube.com/watch?v=RbwSwvUa ... re=related
Zie voor wat huiveringwekkende voorbeelden van waar de 'War on Drugs' in de VS toe leidt onder andere de volgende links:
http://reason.com/archives/2010/05/11/a ... goes-viral
http://www.youtube.com/watch?v=RbwSwvUa ... re=related
donderdag 20 mei 2010 om 15:54
Van politici vind ik het niet slim om een voorstel te doen dat het Europees op geen enkele manier gaat halen. Ik heb begrepen (helaas geen feiten bij de hand) dat zelfs ons softdrugsbeleid aanvechtbaar is binnen de Europese Gemeenschap. Of dat in elk geval de andere landen hier best op zouden willen aandringen.
Legalisering lijkt me alleen de genoemde voordelen opleveren als het wereldwijd gedragen wordt. Persoonlijk zou ik er niet vrolijk van worden als harddrugs net zo makkelijk verkrijgbaar waren als snoep of alcohol. Er zijn nu eenmaal een flink aantal mensen verslavingsgevoelig, er zit nog wel eens geweld verbonden aan drugs, en misschien wordt de maatschappij als geheel dan veiliger (?) maar ten koste van hoeveel individuen?
Legalisering lijkt me alleen de genoemde voordelen opleveren als het wereldwijd gedragen wordt. Persoonlijk zou ik er niet vrolijk van worden als harddrugs net zo makkelijk verkrijgbaar waren als snoep of alcohol. Er zijn nu eenmaal een flink aantal mensen verslavingsgevoelig, er zit nog wel eens geweld verbonden aan drugs, en misschien wordt de maatschappij als geheel dan veiliger (?) maar ten koste van hoeveel individuen?
donderdag 20 mei 2010 om 16:01
Softdrugs zeker, harddrugs liever niet. Je vermindert inderdaad wel de grote drugsbazen, en je hoeft er dus geen dure politiemacht op te gooien.
Maar de kans dat meer mensen "het om te proberen" het gaan gebruiken is zeer groot. Bij wiet is dat nooit zo'n probleem eens proberen, overdosering daar wordt je niet zo lekker van, maar ben je de volgende dag weer vanaf. Maar bij coke en heroine en ghb en wat heb je, kan dat wel echt direct gevaar opleveren voor je lijf. En niet alleen bij overdoseringen, er zijn een hoop mensen met aangeboren hartafwijkingen waar ze niks van weten die een enorme optater krijgen van coke en serieuze, tot doodgaan aan toe, problemen met hun hart hiervan krijgen. En dat is maar een voorbeeld.
Maar de kans dat meer mensen "het om te proberen" het gaan gebruiken is zeer groot. Bij wiet is dat nooit zo'n probleem eens proberen, overdosering daar wordt je niet zo lekker van, maar ben je de volgende dag weer vanaf. Maar bij coke en heroine en ghb en wat heb je, kan dat wel echt direct gevaar opleveren voor je lijf. En niet alleen bij overdoseringen, er zijn een hoop mensen met aangeboren hartafwijkingen waar ze niks van weten die een enorme optater krijgen van coke en serieuze, tot doodgaan aan toe, problemen met hun hart hiervan krijgen. En dat is maar een voorbeeld.
donderdag 20 mei 2010 om 17:01
wil niet veel zeggen maar zie bij een simpel wietje vaker dat mensen de weg kwijt zijn dan bij bv xtc,
daarbij is er een discussie en onderzoek geweest in wat nu werkelijk hard en soft drugs zijn.
dan vallen bv drank en tabac ook onder de hard drugs.
nog maar eens het onderzoek van david nutt, maar alcohol op de lijst van hard drugs op de 5e plek kwam te staan, tabac op 11 canabis op 9 en xtc op 18.
Ik denk dus de hele aanduiding hard en soft drugs opnieuw bekeken zou moeten worden en er wel eens anders kan uitzien dan hoe we die nu inschalen.
misschien moeten we er wel helemaal van af drugs in soft en hard te zien en moeten we net als david nutt simpel kijken naar welke drugs nu de meeste verslavingen, gezondsheidrisico's, gevolgen voor omgeving, veroorzaken en dan staan drank en tabac boven aan. (net onder heroine en cocaine die op 1 en 2 staan)
daarbij is er een discussie en onderzoek geweest in wat nu werkelijk hard en soft drugs zijn.
dan vallen bv drank en tabac ook onder de hard drugs.
nog maar eens het onderzoek van david nutt, maar alcohol op de lijst van hard drugs op de 5e plek kwam te staan, tabac op 11 canabis op 9 en xtc op 18.
Ik denk dus de hele aanduiding hard en soft drugs opnieuw bekeken zou moeten worden en er wel eens anders kan uitzien dan hoe we die nu inschalen.
misschien moeten we er wel helemaal van af drugs in soft en hard te zien en moeten we net als david nutt simpel kijken naar welke drugs nu de meeste verslavingen, gezondsheidrisico's, gevolgen voor omgeving, veroorzaken en dan staan drank en tabac boven aan. (net onder heroine en cocaine die op 1 en 2 staan)
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 20 mei 2010 om 17:24
quote:doddie schreef op 20 mei 2010 @ 17:01:
misschien moeten we er wel helemaal van af drugs in soft en hard te zien en moeten we net als david nutt simpel kijken naar welke drugs nu de meeste verslavingen, gezondsheidrisico's, gevolgen voor omgeving, veroorzaken en dan staan drank en tabac boven aan. (net onder heroine en cocaine die op 1 en 2 staan)
Eensch! Vroeger kon je op houseparty's nog je pil laten testen, dus je wist in elk geval of het safe was of niet, toen eenmaal besloten werd dat XTC een harddrug was (terwijl de gezondheidsrisico's destijds nog helemaal niet bekend waren), werd het testen op party's natuurlijk ook verboden omdat het een harddrug zou zijn.
Overigens kent Nederland 350.000 alcoholverslaafden en 25.000 opiaatverslaafden. Zegt wel iets over alcohol dacht ik zo.
misschien moeten we er wel helemaal van af drugs in soft en hard te zien en moeten we net als david nutt simpel kijken naar welke drugs nu de meeste verslavingen, gezondsheidrisico's, gevolgen voor omgeving, veroorzaken en dan staan drank en tabac boven aan. (net onder heroine en cocaine die op 1 en 2 staan)
Eensch! Vroeger kon je op houseparty's nog je pil laten testen, dus je wist in elk geval of het safe was of niet, toen eenmaal besloten werd dat XTC een harddrug was (terwijl de gezondheidsrisico's destijds nog helemaal niet bekend waren), werd het testen op party's natuurlijk ook verboden omdat het een harddrug zou zijn.
Overigens kent Nederland 350.000 alcoholverslaafden en 25.000 opiaatverslaafden. Zegt wel iets over alcohol dacht ik zo.
donderdag 20 mei 2010 om 17:32
Je kan nog steeds pillen laten testen,
Maar als je ziet hoeveel mensen er verslaafd raken aan alcohol en tabac en ook ziet hoe veel gezondheidsklachten daar uit voortkomen is ons drugsbeleid volkomen willekeurig,.
Ik vind dat je zelf moet bepalen waar je die ongezonde keuze in maakt. Waarom mag je je wel je gezondheid op het spel zetten met roken en daar kanker van krijgen, levercirrose en keel/mond en borst kanker krijgen van alcohol en mag je bij deze twee legele genotsmiddelen wel gevaar lopen verslaafd te raken,maar worden we voor andere middelen zo beschermd? Maak dat dan ook verboden of geef de rest ook vrij.
Maar als je ziet hoeveel mensen er verslaafd raken aan alcohol en tabac en ook ziet hoe veel gezondheidsklachten daar uit voortkomen is ons drugsbeleid volkomen willekeurig,.
Ik vind dat je zelf moet bepalen waar je die ongezonde keuze in maakt. Waarom mag je je wel je gezondheid op het spel zetten met roken en daar kanker van krijgen, levercirrose en keel/mond en borst kanker krijgen van alcohol en mag je bij deze twee legele genotsmiddelen wel gevaar lopen verslaafd te raken,maar worden we voor andere middelen zo beschermd? Maak dat dan ook verboden of geef de rest ook vrij.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 20 mei 2010 om 17:43
quote:mamzelle schreef op 20 mei 2010 @ 15:54:
Van politici vind ik het niet slim om een voorstel te doen dat het Europees op geen enkele manier gaat halen. Ik heb begrepen (helaas geen feiten bij de hand) dat zelfs ons softdrugsbeleid aanvechtbaar is binnen de Europese Gemeenschap. Of dat in elk geval de andere landen hier best op zouden willen aandringen.
Legalisering lijkt me alleen de genoemde voordelen opleveren als het wereldwijd gedragen wordt. Persoonlijk zou ik er niet vrolijk van worden als harddrugs net zo makkelijk verkrijgbaar waren als snoep of alcohol. Er zijn nu eenmaal een flink aantal mensen verslavingsgevoelig, er zit nog wel eens geweld verbonden aan drugs, en misschien wordt de maatschappij als geheel dan veiliger (?) maar ten koste van hoeveel individuen?
Ik denk dat er meer geweld voort komt uit alcohol, elke weekeind weer, het maakt heel wat mensen agressief en overmoedig. Waaorm dat dan wel en schaar je dat onder snoepjes? de meeste doden zijn door alcohol, in verkeer, in geweldsdelicten en in gezondsheidszorg.
Dus als alcohol makkelijk verkrijgbaar is waarom dan niet andere middelen ook? Waarom wel tabac als je weet hoeveel daar verslaafd aan raken en gezondheidsproblemen door krijgen (en dan heb ik het nog niet over de gezondheid van meerokers)
DAn denk ik zelf dat een xtc pilletje heel wat minder agressie opwekt en minder problemen voor omstanders geeft, ga maar eens na huis na een dagje dance valley, zo rustig zal het publiek het terrein niet verlaten als er de hele dag alcohol was gedronken.
Xtc is OOK slecht voor de gezondheid, maar afgezet tegen alcohok en tabac denk ik dat je daar als omstander minder last van hebt dan van eerder genoemde legale middelen, je brengt er hooguit je eigen gezondheid mee in gevaar maar dat doet een roker of stevige drinker toch ook lijkt me.
Van politici vind ik het niet slim om een voorstel te doen dat het Europees op geen enkele manier gaat halen. Ik heb begrepen (helaas geen feiten bij de hand) dat zelfs ons softdrugsbeleid aanvechtbaar is binnen de Europese Gemeenschap. Of dat in elk geval de andere landen hier best op zouden willen aandringen.
Legalisering lijkt me alleen de genoemde voordelen opleveren als het wereldwijd gedragen wordt. Persoonlijk zou ik er niet vrolijk van worden als harddrugs net zo makkelijk verkrijgbaar waren als snoep of alcohol. Er zijn nu eenmaal een flink aantal mensen verslavingsgevoelig, er zit nog wel eens geweld verbonden aan drugs, en misschien wordt de maatschappij als geheel dan veiliger (?) maar ten koste van hoeveel individuen?
Ik denk dat er meer geweld voort komt uit alcohol, elke weekeind weer, het maakt heel wat mensen agressief en overmoedig. Waaorm dat dan wel en schaar je dat onder snoepjes? de meeste doden zijn door alcohol, in verkeer, in geweldsdelicten en in gezondsheidszorg.
Dus als alcohol makkelijk verkrijgbaar is waarom dan niet andere middelen ook? Waarom wel tabac als je weet hoeveel daar verslaafd aan raken en gezondheidsproblemen door krijgen (en dan heb ik het nog niet over de gezondheid van meerokers)
DAn denk ik zelf dat een xtc pilletje heel wat minder agressie opwekt en minder problemen voor omstanders geeft, ga maar eens na huis na een dagje dance valley, zo rustig zal het publiek het terrein niet verlaten als er de hele dag alcohol was gedronken.
Xtc is OOK slecht voor de gezondheid, maar afgezet tegen alcohok en tabac denk ik dat je daar als omstander minder last van hebt dan van eerder genoemde legale middelen, je brengt er hooguit je eigen gezondheid mee in gevaar maar dat doet een roker of stevige drinker toch ook lijkt me.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 20 mei 2010 om 17:46
donderdag 20 mei 2010 om 17:58
Een wietje is tegenwoordig ook net harddrugs met de hoeveelheid THC die er in de plant zit!
en inderdaad, het beste zou zijn om zoiets wereldwijd in te voeren. Het probleem is dat mensen die teveel roken en gebruiken minder productief worden en dus minder snel werken. Zouden we meer gaan gebruiken? ik heb zelf nooit een harddrug gebruikt. puur uit angst. Maar misschien als ik er mee was opgegroeid had ik er anders naar gekeken. Ik denk dat zeker de consumptie zal toenemen.. maar dat is ieder voor zich!
ieder heeft voor mij het recht zn eigen lijf kapot te maken. als je die van een ander maar laat leven...
en inderdaad, het beste zou zijn om zoiets wereldwijd in te voeren. Het probleem is dat mensen die teveel roken en gebruiken minder productief worden en dus minder snel werken. Zouden we meer gaan gebruiken? ik heb zelf nooit een harddrug gebruikt. puur uit angst. Maar misschien als ik er mee was opgegroeid had ik er anders naar gekeken. Ik denk dat zeker de consumptie zal toenemen.. maar dat is ieder voor zich!
ieder heeft voor mij het recht zn eigen lijf kapot te maken. als je die van een ander maar laat leven...
donderdag 20 mei 2010 om 18:28
dat ligt aan de disipline van de mens, ik ken genoeg mensen die alleen bv in eht weekeind en vrije tijd een joint of xtc pil gebruiken en die dus de hele werkweek gewoon vol maken,
Maar je hebt natuurlijk altijd mensen die doorslaan.
Ik zou ook het liefste jongeren het wilen verbieden maar besef dat dat heel lastig is, dat dat het voor hen juist nog aantrekkelijker maakt.
Maar een volwassen iemand die zijn verantwoodingen neemt (en dat heb je inderdaad niet in de hand) die zou van mij het zelf mogen bekijken wat hij wel of niet wil gebruiken.
voordeel van legalisatie is betere voorlichting, men zal dan weten wie er beter niet of wel een xtc pil, joint, alcohol enz kan gebruiken (ivm bepaalde aandoenigen ed), beter middelen en minder vervuiling van middelen, minder criminaliteit.
nadeel door accijns vast nog duurder of minstens zo duur, en gevaar inderdaad dat makkelijker verkrijgbaar ook meer gebruikers met de daarbij horende risoco groepen die wel verslavingsproblemen krijgen, al denk ik dat die laatste groep toch wel verslaafd was geraakt maar dan aan de middelen die er nu al zijn.
Er is geen verslaafde die nl niet OOK rookt en drinkt.
Maar je hebt natuurlijk altijd mensen die doorslaan.
Ik zou ook het liefste jongeren het wilen verbieden maar besef dat dat heel lastig is, dat dat het voor hen juist nog aantrekkelijker maakt.
Maar een volwassen iemand die zijn verantwoodingen neemt (en dat heb je inderdaad niet in de hand) die zou van mij het zelf mogen bekijken wat hij wel of niet wil gebruiken.
voordeel van legalisatie is betere voorlichting, men zal dan weten wie er beter niet of wel een xtc pil, joint, alcohol enz kan gebruiken (ivm bepaalde aandoenigen ed), beter middelen en minder vervuiling van middelen, minder criminaliteit.
nadeel door accijns vast nog duurder of minstens zo duur, en gevaar inderdaad dat makkelijker verkrijgbaar ook meer gebruikers met de daarbij horende risoco groepen die wel verslavingsproblemen krijgen, al denk ik dat die laatste groep toch wel verslaafd was geraakt maar dan aan de middelen die er nu al zijn.
Er is geen verslaafde die nl niet OOK rookt en drinkt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 20 mei 2010 om 19:06
Ik ben er huiverig voor.
Lijkt het - door te legaliseren - niet of je ook het gebruik goedkeurt?
Ik ben het ermee eens dat het nu geen fijn wereldje is, dat drugscircuit. Maar hoe meer legaal drugs wordt, hoe gewoner het ook wordt om te gebruiken. Lijkt mij.
Ik vind het een interessant vraagstuk.
Lijkt het - door te legaliseren - niet of je ook het gebruik goedkeurt?
Ik ben het ermee eens dat het nu geen fijn wereldje is, dat drugscircuit. Maar hoe meer legaal drugs wordt, hoe gewoner het ook wordt om te gebruiken. Lijkt mij.
Ik vind het een interessant vraagstuk.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
vrijdag 21 mei 2010 om 08:58
quote:Moonlight82 schreef op 20 mei 2010 @ 19:06:
Ik ben er huiverig voor.
Lijkt het - door te legaliseren - niet of je ook het gebruik goedkeurt?
Ik ben het ermee eens dat het nu geen fijn wereldje is, dat drugscircuit. Maar hoe meer legaal drugs wordt, hoe gewoner het ook wordt om te gebruiken. Lijkt mij.
Ik vind het een interessant vraagstuk.
Misschien is dat zo, maar is het niet net zo raar dat we dan de ene drugs wel gewoon vinden en de andere drugs verboden wordt? Keur je nu door te legaliseren roken ook niet goed terwijl je daar ook verslaafd aan raakt en je er bijna van uit kunt gaan dat je er gezondheidsklachten door krijgt?
Ik snap wel wat je aankaart en ben het er mee eens dat je dat dan normaler wordt, maar ook nu zijn er genoeg mensen die in het weekeind zo nu en dan illegale drugs nemen en wordt dat onder de mensen die dat weten al heel wat normaler gevonden, de illegaliteit maakt het eerder dat je er vreemd mee om moet gaan.
Wat je er dan mee bereikt is dat die mensen er in ieder geval net zo normaal mee om kunnen gaan als mensen die roken of drinken.
nu moeten die mensen de illegaliteit in. Hun pillen verstoppen en via criminaliteit er aan komen enz..
Ik ben er huiverig voor.
Lijkt het - door te legaliseren - niet of je ook het gebruik goedkeurt?
Ik ben het ermee eens dat het nu geen fijn wereldje is, dat drugscircuit. Maar hoe meer legaal drugs wordt, hoe gewoner het ook wordt om te gebruiken. Lijkt mij.
Ik vind het een interessant vraagstuk.
Misschien is dat zo, maar is het niet net zo raar dat we dan de ene drugs wel gewoon vinden en de andere drugs verboden wordt? Keur je nu door te legaliseren roken ook niet goed terwijl je daar ook verslaafd aan raakt en je er bijna van uit kunt gaan dat je er gezondheidsklachten door krijgt?
Ik snap wel wat je aankaart en ben het er mee eens dat je dat dan normaler wordt, maar ook nu zijn er genoeg mensen die in het weekeind zo nu en dan illegale drugs nemen en wordt dat onder de mensen die dat weten al heel wat normaler gevonden, de illegaliteit maakt het eerder dat je er vreemd mee om moet gaan.
Wat je er dan mee bereikt is dat die mensen er in ieder geval net zo normaal mee om kunnen gaan als mensen die roken of drinken.
nu moeten die mensen de illegaliteit in. Hun pillen verstoppen en via criminaliteit er aan komen enz..
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
