Actueel
alle pijlers
Wie wordt de lijsttrekker bij FVD nu Baudet is opgestapt?
maandag 23 november 2020 om 18:41
Thierry Baudet trekt zich terug als leider van Forum voor Democratie en wil geen lijsttrekker meer zijn voor de verkiezingen.
https://nos.nl/artikel/2357810-baudet-g ... ratie.html
Zijn beslissing volgt na een weekend vol onrust rond de jongeren afdeling.
Mensen die hoog op de kandidatenlijst staan van Forum voor Democratie eisen dat partijleider Thierry Baudet de in opspraak geraakte jongerenafdeling van de partij opheft. NRC Handelsblad schrijft dat onder meer Kamerlid Theo Hiddema een brief met die strekking aan Baudet en het partijbestuur heeft ondertekend. Ook de rest van de top-5 van de partij steunt de oproep, zo schrijft de krant.
Vanavond komt de partijtop bijeen voor crisisberaad in Amsterdam. Aanleiding is het uitlekken van racistisch en antisemitisch app-verkeer tussen leden van jongerentak JFvD. Gisteren besloot het partijbestuur dat er een intern onderzoek naar de zaak komt, en dat het bestuur van JFvD voorlopig terugtreedt.
https://nos.nl/artikel/2357807-topkandi ... eling.html
TO trapt af.
Ik had liever gezien dat Baudet hard was opgetreden tegen de rotte appels in het JFvD.
Hij had heel eenvoudig de jongeren afdeling kunnen ontbinden en na de verkiezingen weer kunnen opstarten olv een nieuw bestuur.
Ik denk dat Joost Eerdmans (nummer 4 ) de logische opvolger is als lijsttrekker.
https://nos.nl/artikel/2357810-baudet-g ... ratie.html
Zijn beslissing volgt na een weekend vol onrust rond de jongeren afdeling.
Mensen die hoog op de kandidatenlijst staan van Forum voor Democratie eisen dat partijleider Thierry Baudet de in opspraak geraakte jongerenafdeling van de partij opheft. NRC Handelsblad schrijft dat onder meer Kamerlid Theo Hiddema een brief met die strekking aan Baudet en het partijbestuur heeft ondertekend. Ook de rest van de top-5 van de partij steunt de oproep, zo schrijft de krant.
Vanavond komt de partijtop bijeen voor crisisberaad in Amsterdam. Aanleiding is het uitlekken van racistisch en antisemitisch app-verkeer tussen leden van jongerentak JFvD. Gisteren besloot het partijbestuur dat er een intern onderzoek naar de zaak komt, en dat het bestuur van JFvD voorlopig terugtreedt.
https://nos.nl/artikel/2357807-topkandi ... eling.html
TO trapt af.
Ik had liever gezien dat Baudet hard was opgetreden tegen de rotte appels in het JFvD.
Hij had heel eenvoudig de jongeren afdeling kunnen ontbinden en na de verkiezingen weer kunnen opstarten olv een nieuw bestuur.
Ik denk dat Joost Eerdmans (nummer 4 ) de logische opvolger is als lijsttrekker.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 27 november 2020 om 17:16
Nou. Ik snap best dat je nou eenmaal soms uitkomt bij een partij die niet ideaal maar wel het meest in de buurt komt. Geldt voor heel veel mensen, incl mezelf. En ook dat je je dan niet in alles verdiept want je bent immers geen fanatieke volgeling ofzo.Fizz schreef: ↑27-11-2020 17:03Ik heb op het FvD gestemd, maar niet omdat ik idolaat ben/was van Baudet. De meeste punten van het partijprogramma kwamen het meeste in de buurt van mijn ideeën en wensen. Baudet had ik al een paar keer op tv gezien en daar vertelde hij echt wel zinnige dingen. Daarnaast heeft hij een gedegen opleiding, een aantal boeken geschreven en kreeg hij de steun van o.a. Cliteur en Hiddema. Er was dus geen reden om aan te nemen dat hij vreemde ideeën zou hebben.
Maar er was vanaf het begin af aan wel degelijk heel veel reden om aan te nemen dat hij vreemde ideeën had. Het was in bepaalde kringen ook gewoon al lang algemeen bekend.
vrijdag 27 november 2020 om 17:21
Ja en dan tr bedenken dat hij tegen Ascher zei dat hij wel samen wilde werken na volgende verkiezingen. Ascher viel bijna van zijn stoel. Volgens mij was dat bij een uitzending van Jinek niet zo heel lang geleden.Zazamaenade schreef: ↑27-11-2020 10:54Dit was april dit jaar. Hier oreert Baudet bij GeenStijl over de 'cultuur-marxistische linkse mainstream', "vanaf VVD en CDA tot en met D66, PvdA, GL en SP" die de vernietiging van Nederland zouden willen.
Was blijkbaar prima voor Nanninga, Eerdmans, Pouw en Vlaardingerbroek.
Totaal, maar dan echt totaal de weg kwijt.
https://twitter.com/AlptekinAkdogan/sta ... -baudet%2F
...
vrijdag 27 november 2020 om 17:27
Dat dacht ik ook toen hij bij wnl zat gisteren. Hij had een plek op zijn lip, die ik alleen ken van mensen die een nachtje los zijn gegaan. Maargoed dat is allemaal speculatie.
...
vrijdag 27 november 2020 om 17:34
Quaintrelle schreef: ↑27-11-2020 17:21Ja en dan tr bedenken dat hij tegen Ascher zei dat hij wel samen wilde werken na volgende verkiezingen. Ascher viel bijna van zijn stoel. Volgens mij was dat bij een uitzending van Jinek niet zo heel lang geleden.
Oh ja! En dat is nog maar twee maanden geleden:
https://www.evajinek.nl/video/fragmente ... er-regeren
Willem Drees zou lid geworden zijn van Forum voor Democratie
nounou
vrijdag 27 november 2020 om 17:58
Fizz schreef: ↑27-11-2020 17:03Ik heb op het FvD gestemd, maar niet omdat ik idolaat ben/was van Baudet. De meeste punten van het partijprogramma kwamen het meeste in de buurt van mijn ideeën en wensen. Baudet had ik al een paar keer op tv gezien en daar vertelde hij echt wel zinnige dingen. Daarnaast heeft hij een gedegen opleiding, een aantal boeken geschreven en kreeg hij de steun van o.a. Cliteur en Hiddema. Er was dus geen reden om aan te nemen dat hij vreemde ideeën zou hebben.
Daar waren wel degelijk duidelijk aanwijzingen voor. Dat het pas achteraf overduidelijk is wil natuurlijk niet zeggen dat het vooraf niet al zeer aannemelijk was. Duidelijk is dat hij die rare ideeën al wel had. Als je het niet hebt gezien of niet hebt willen zien wil dat niet zeggen dat het niet zo was. Dat wil zeggen dat je het niet hebt gezien of niet hebt willen zien terwijl het wel zo was.
En dat kan natuurlijk. Ik weet ook niet altijd al het reilen en zijlen van degene waarop ik stem. Maar het verbaasd me wel dat je dan zo stellig blijft over je andere politieke aannames als in dit geval toch wel is gebleken dat je deze situatie en deze persoon niet juist hebt ingeschat. Ik zou denken dat je dan opnieuw gaat reflecteren op je politieke keuzes in het algemeen?
vrijdag 27 november 2020 om 18:47
Jij bent de medeforummers geen stemverklaring schuldig.Fizz schreef: ↑27-11-2020 17:03Ik heb op het FvD gestemd, maar niet omdat ik idolaat ben/was van Baudet. De meeste punten van het partijprogramma kwamen het meeste in de buurt van mijn ideeën en wensen. Baudet had ik al een paar keer op tv gezien en daar vertelde hij echt wel zinnige dingen. Daarnaast heeft hij een gedegen opleiding, een aantal boeken geschreven en kreeg hij de steun van o.a. Cliteur en Hiddema. Er was dus geen reden om aan te nemen dat hij vreemde ideeën zou hebben.
Je stelt dat hij een aantal boeken heeft geschreven. Heb je er daar ooit een van gelezen?
vrijdag 27 november 2020 om 18:49
Ik heb nog niet veel keuze volgens mij, SGP of PVV. Geen idee welke partijen er nog bij komen en welke programma’s ze hebben.-Shifty- schreef: ↑27-11-2020 17:58Daar waren wel degelijk duidelijk aanwijzingen voor. Dat het pas achteraf overduidelijk is wil natuurlijk niet zeggen dat het vooraf niet al zeer aannemelijk was. Duidelijk is dat hij die rare ideeën al wel had. Als je het niet hebt gezien of niet hebt willen zien wil dat niet zeggen dat het niet zo was. Dat wil zeggen dat je het niet hebt gezien of niet hebt willen zien terwijl het wel zo was.
En dat kan natuurlijk. Ik weet ook niet altijd al het reilen en zijlen van degene waarop ik stem. Maar het verbaasd me wel dat je dan zo stellig blijft over je andere politieke aannames als in dit geval toch wel is gebleken dat je deze situatie en deze persoon niet juist hebt ingeschat. Ik zou denken dat je dan opnieuw gaat reflecteren op je politieke keuzes in het algemeen?
Mijn politieke keuzes in het algemeen hangen samen met het beleid dat partijen (willen) voeren m.b.t. het indammen van de immigratie en de EU. Voor mij zijn dat belangrijke punten en op dat gebied is er vooralsnog weinig te kiezen.
Bij de vorige verkiezingen hebben heel veel mensen op het FvD gestemd, dus ik die rare ideeën zijn toen niet gebleken. Kun je aangeven welke rare ideeën hij al voor de afgelopen verkiezingen had en waar je daar iets over kon vinden?
vrijdag 27 november 2020 om 19:52
Wat is het verschil tussen iemand het partijlidmaatschap afpakken en royeren, wie weet dat?
Dit is ook een parel, hoor:
"Mijn politieke tegenstanders zijn eigenlijk gefrustreerde kinderen....", aldus Baudet in een lezing voor een JFvD-klasje.
https://www.youtube.com/watch?v=CgEXYDTD-bA
Dit is ook een parel, hoor:
"Mijn politieke tegenstanders zijn eigenlijk gefrustreerde kinderen....", aldus Baudet in een lezing voor een JFvD-klasje.
https://www.youtube.com/watch?v=CgEXYDTD-bA
nounou
vrijdag 27 november 2020 om 20:07
Fizz schreef: ↑27-11-2020 18:49Ik heb nog niet veel keuze volgens mij, SGP of PVV. Geen idee welke partijen er nog bij komen en welke programma’s ze hebben.
Mijn politieke keuzes in het algemeen hangen samen met het beleid dat partijen (willen) voeren m.b.t. het indammen van de immigratie en de EU. Voor mij zijn dat belangrijke punten en op dat gebied is er vooralsnog weinig te kiezen.
Bij de vorige verkiezingen hebben heel veel mensen op het FvD gestemd, dus ik die rare ideeën zijn toen niet gebleken. Kun je aangeven welke rare ideeën hij al voor de afgelopen verkiezingen had en waar je daar iets over kon vinden?
Natuurlijk is elk voorbeeld maar een voorbeeld maar hier even een wat algemenere maar toch duidelijke indicatie van de basis van zijn ideeën, uit 2017 https://www.trouw.nl/nieuws/baudets-vis ... ~b68f33dd/
Het zou mijn inschatting zijn dat je focus op immigratiebeleid alle andere indicatoren overschaduwd. Ik denk dat je daar veel te veel gewicht aan geeft. Als je daar een beetje dieper in duikt dan zal je zien dat immigratie wel problemen met zich mee brengt maar zeker niet in die mate dat daar een fundamentele oplossing kan worden gevonden. Zoveel invloed heeft het helemaal niet in verhouding tot heel veel andere factoren.
Ik denk persoonlijk dat FvD het debat breder in stak, maar dat mede daardoor minder zichtbaar was hoe eng de persoon Baudet is. PVV steekt het debat veel simplistische en eenzijdiger in en legt de focus meer op anti-islam en anti-migratieretoriek. Dat maakt Wilders eenzijdiger, simplistischer maar misschien ook wel minder eng, juist omdat hij intelligentie en diepgang mist.
vrijdag 27 november 2020 om 21:23
https://www.telegraaf.nl/nieuws/8199366 ... en-gebeurd
Ik kan het niet lezen, maar de kop suggereert dat er volgens deel van het bestuur criminele dingen gebeurt zijn en hebben ze lidmaatschap van Baudet afgepakt
Ik kan het niet lezen, maar de kop suggereert dat er volgens deel van het bestuur criminele dingen gebeurt zijn en hebben ze lidmaatschap van Baudet afgepakt
vrijdag 27 november 2020 om 21:33
Leer de geschiedenis en leer dat er al joden voor de oorlog woonde, dus kom niet met je andere mogelijkheden, want die waren er simpelweg niet. Wat niet Ok is is dat de `Palestijnen´ al heel vaak land is aangeboden, maar ze willen alleen oorlog, dat hebben ze gekregen, ik sta achter Israël, altijd.
vrijdag 27 november 2020 om 21:41
keneknabbe schreef: ↑27-11-2020 16:54Jij zou dus best als een kippetje zonder kop achter deze "vreemde snoeshaan met een knuppeltje" wel het kippenhok in willen lopen. Maaaaarrrrr, je stemt op Rutte.
Lees eerst wat ik schrijf en reageer dan nog eens
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 27 november 2020 om 21:48
Zazamaenade schreef: ↑27-11-2020 19:52Wat is het verschil tussen iemand het partijlidmaatschap afpakken en royeren, wie weet dat?
Dit is ook een parel, hoor:
"Mijn politieke tegenstanders zijn eigenlijk gefrustreerde kinderen....", aldus Baudet in een lezing voor een JFvD-klasje.
https://www.youtube.com/watch?v=CgEXYDTD-bA
Een lidmaatschap kan je wederzijds opzeggen, net als een voetbalclub.
Royeren is net iets als ontslag, dan moet je eerst gesprekken hebben gevoerd. een verbeterplan hebben gemaakt.
In deze - Radio1 - podcast die bijna volledig over FVD gaat legt Joost Vullings het uit.
https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-st ... cratie-s02
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 27 november 2020 om 22:05
Het artikel van je link is een opiniestuk, dus een mening van iemand en niet objectief. Ik vind zelf ook dat het vluchtelingenverdrag op de schop moet, simpelweg omdat het niet meer van deze tijd is. Mensen reizen, vaak om economische redenen, continenten over om in Nederland asiel aan te vragen en dat is nooit de bedoeling geweest van het verdrag. De stromen immigranten zijn onbeheersbaar geworden, de mobiliteit is enorm toegenomen en het asielbeleid is volledig uit de hand gelopen. Ook denk ik dat de instroom van teveel mensen uit andere culturen die hier ook nog eens niet of nauwelijks integreren op een gegeven moment door de samenleving niet meer geabsorbeerd kan worden. Of je dat de een of andere verdunning moet noemen, geen idee. Hij doet dat in ieder geval wel, maar hij gebruikt wel vaker woorden en termen waar ik niet veel mee heb of zelfs nog nooit heb gehoord.-Shifty- schreef: ↑27-11-2020 20:07Natuurlijk is elk voorbeeld maar een voorbeeld maar hier even een wat algemenere maar toch duidelijke indicatie van de basis van zijn ideeën, uit 2017 https://www.trouw.nl/nieuws/baudets-vis ... ~b68f33dd/
Het zou mijn inschatting zijn dat je focus op immigratiebeleid alle andere indicatoren overschaduwd. Ik denk dat je daar veel te veel gewicht aan geeft. Als je daar een beetje dieper in duikt dan zal je zien dat immigratie wel problemen met zich mee brengt maar zeker niet in die mate dat daar een fundamentele oplossing kan worden gevonden. Zoveel invloed heeft het helemaal niet in verhouding tot heel veel andere factoren.
Ik denk persoonlijk dat FvD het debat breder in stak, maar dat mede daardoor minder zichtbaar was hoe eng de persoon Baudet is. PVV steekt het debat veel simplistische en eenzijdiger in en legt de focus meer op anti-islam en anti-migratieretoriek. Dat maakt Wilders eenzijdiger, simplistischer maar misschien ook wel minder eng, juist omdat hij intelligentie en diepgang mist.
vrijdag 27 november 2020 om 22:08
....hmm..... toch een beetje tegenstrijdig.Wageningen1985 schreef: ↑27-11-2020 21:33Leer de geschiedenis en leer dat er al joden voor de oorlog woonde, dus kom niet met je andere mogelijkheden, want die waren er simpelweg niet. Wat niet Ok is is dat de `Palestijnen´ al heel vaak land is aangeboden, maar ze willen alleen oorlog, dat hebben ze gekregen, ik sta achter Israël, altijd.
Ik zou zeggen leer; leer jíj eens de geschiedenis, en danninnhey bijzonder de oprichting van de staat Israël.
VN resolutie 181 van 29 november 1947 regeld de oprichting van de staat Israël. Alleen 13 Arabische landen stemmen tegen.
14 mei 1948 verklaard Israël zich onafhankelijk.
Direct daarna begint de Arabische oorlog waarbij Israël de Westelijke Jordaanoever bezet, alsmede de Gazastrook en de Negev woestijn.
Daarna volgen nog 14 grotere en kleinere oorlogen en conflicten waarbij Israël uiteindelijk ook.de Sinaï, de Golanhoogste, oost Jeruzalem en Noord Libanon bezet.
In 19 VN resoluties wordt Israël opgeroepen deze gebieden terug ye geven aan de rechtmatige eigenaren,.er geen nederzettingen te vestigen, oorspronkelijke bewoners toe te staan en de democratische rechtsorde te herstellen.
Op dit ogenblik is het David tegen Goliath. De Palestijnse David, die stenen en molotov cocktails gooit naar Israëlische ordediensten, die daarop antwoord maar artillerie-barrages, luchtaanvallen en raketbeschietingen OP BURGERDOELEN.
Je mag van mij best een ondemocratisch, militair repressieve totalitaire staat steunen, maar wees dan wel zo eerlijk om hun onrechtmatig handelen, hun oorlogsmisdaden, etnische zuiveringen en misdaden tegen de menselijkheid te onderkennen.
Immers;
"Leer de geschiedenis"
vrijdag 27 november 2020 om 22:20
Wat denk je dat er zou gebeuren als het was omgedraaid en de Palestijnen de wapens hadden die Israël had dan bestond Israël niet meer, gelukkig dat de Palestijnen niet zulke wapens hebben, die Palestijnen zijn echt niet altijd het slachtoffer. Palestijnen vallen ook regelmatig burgers van Israel aan, waardoor er BURGERDODEN VALLEN. Er zijn zat moslimsstaten, maar voor het volk is het nooit genoeg.MajaDB schreef: ↑27-11-2020 22:08....hmm..... toch een beetje tegenstrijdig.
Ik zou zeggen leer; leer jíj eens de geschiedenis, en danninnhey bijzonder de oprichting van de staat Israël.
VN resolutie 181 van 29 november 1947 regeld de oprichting van de staat Israël. Alleen 13 Arabische landen stemmen tegen.
14 mei 1948 verklaard Israël zich onafhankelijk.
Direct daarna begint de Arabische oorlog waarbij Israël de Westelijke Jordaanoever bezet, alsmede de Gazastrook en de Negev woestijn.
Daarna volgen nog 14 grotere en kleinere oorlogen en conflicten waarbij Israël uiteindelijk ook.de Sinaï, de Golanhoogste, oost Jeruzalem en Noord Libanon bezet.
In 19 VN resoluties wordt Israël opgeroepen deze gebieden terug ye geven aan de rechtmatige eigenaren,.er geen nederzettingen te vestigen, oorspronkelijke bewoners toe te staan en de democratische rechtsorde te herstellen.
Op dit ogenblik is het David tegen Goliath. De Palestijnse David, die stenen en molotov cocktails gooit naar Israëlische ordediensten, die daarop antwoord maar artillerie-barrages, luchtaanvallen en raketbeschietingen OP BURGERDOELEN.
Je mag van mij best een ondemocratisch, militair repressieve totalitaire staat steunen, maar wees dan wel zo eerlijk om hun onrechtmatig handelen, hun oorlogsmisdaden, etnische zuiveringen en misdaden tegen de menselijkheid te onderkennen.
Immers;
vrijdag 27 november 2020 om 22:23
Wageningen1985 schreef: ↑27-11-2020 22:20Wat denk je dat er zou gebeuren als het was omgedraaid en de Palestijnen de wapens hadden die Israël had dan bestond Israël niet meer, gelukkig dat de Palestijnen niet zulke wapens hebben, die Palestijnen zijn echt niet altijd het slachtoffer. Palestijnen vallen ook regelmatig burgers van Israel aan, waardoor er BURGERDODEN VALLEN. Er zijn zat moslimsstaten, maar voor het volk is het nooit genoeg.
Huh? Maar wat hier boven wordt uitgelegd is toch juist dat het voor Israël nooit genoeg is? Ze kregen land en gingen toen allemaal extra land bezetten?
vrijdag 27 november 2020 om 22:25
Ja dag, stel dat iemand besluit dat het een goed idee is om hier een Batavierenstaat te maken en alle Nederlanders van hun grond en uit hun huizen te verjagen. En dat wij dan in opstand komen. En dat diegene dan zegt ‘Er zijn toch zat andere Westerse landen, maar voor die zeikerds is het nooit genoeg.’Wageningen1985 schreef: ↑27-11-2020 22:20Wat denk je dat er zou gebeuren als het was omgedraaid en de Palestijnen de wapens hadden die Israël had dan bestond Israël niet meer, gelukkig dat de Palestijnen niet zulke wapens hebben, die Palestijnen zijn echt niet altijd het slachtoffer. Palestijnen vallen ook regelmatig burgers van Israel aan, waardoor er BURGERDODEN VALLEN. Er zijn zat moslimsstaten, maar voor het volk is het nooit genoeg.
Ik bedoel, jij loopt hier voortdurend al te piepen omdat Nederland op een nette, gecontroleerde manier een aantal asielzoekers en andere migranten per jaar toelaat. Ik zou jou weleens willen horen dan.
vrijdag 27 november 2020 om 22:26
Later is de Palestijnen vaak genoeg stukken land aangeboden, maar het is dus nooit goed genoeg, de Palestijnen willen geen vrede, die willen oorlog, want ze hebben zat mogelijkheden gehad om er wat van te maken, maar met het bestuur met Hamas erin komt er nooit vrede.
vrijdag 27 november 2020 om 22:28
Nogmaals, het land is nooit van de Palestijnen en moslims geweest en dat zal het gelukkig nooit worden.Griebus67 schreef: ↑27-11-2020 22:25Ja dag, stel dat iemand besluit dat het een goed idee is om hier een Batavierenstaat te maken en alle Nederlanders van hun grond en uit hun huizen te verjagen. En dat wij dan in opstand komen. En dat diegene dan zegt ‘Er zijn toch zat andere Westerse landen, maar voor die zeikerds is het nooit genoeg.’
Ik bedoel, jij loopt hier voortdurend al te piepen omdat Nederland op een nette, gecontroleerde manier een aantal asielzoekers en andere migranten per jaar toelaat. Ik zou jou weleens willen horen dan.
vrijdag 27 november 2020 om 22:29
Wageningen1985 schreef: ↑27-11-2020 22:26Later is de Palestijnen vaak genoeg stukken land aangeboden, maar het is dus nooit goed genoeg, de Palestijnen willen geen vrede, die willen oorlog, want ze hebben zat mogelijkheden gehad om er wat van te maken, maar met het bestuur met Hamas erin komt er nooit vrede.
Maar er valt voor Israël toch niks weg te geven? Het land is niet van hun.
Een beetje alsof een groep Vlamingen zuid Nederland onrechtmatig bezet, en dan zegt: “Nou vooruit, Bergen op Zoom, Schouwen Duiveland en Venlo mogen jullie hebben”.
You can’t give something that’s not yours to give
vrijdag 27 november 2020 om 22:30
Omdat het een Brits protectoraat was, bedoel je? En ze dus niet de baas in eigen land waren? Dat lijkt me eerder een reden om de Palestijnen te beklagen dan om te ontkennen dat ze in PALESTINA woonden.Wageningen1985 schreef: ↑27-11-2020 22:28Nogmaals, het land is nooit van de Palestijnen en moslims geweest en dat zal het gelukkig nooit worden.
