Actueel
alle pijlers
Wikileaks: goed of gevaarlijk?
zondag 24 oktober 2010 om 13:03
Gisteren zijn door wikileaks bijna 400.000 vertrouwelijke/geheime documenten over de oorlog in Irak gepubliceerd. Zie ook dit artikel
Wikileaks publiceert dit materiaal omdat:
"Our goal is to bring important news and information to the public. We provide an innovative, secure and anonymous way for sources to leak information (...). [We] publish original source material alongside our news stories so readers and historians alike can see evidence of the truth."
Het Amerikaanse ministerie van defensie noemt de publicatie "shameful" en zegt: "(...) danger is now exponentially multiplied as a result of this leak because it gives our enemies the wherewithal to look for vulnerabilities in how we operate and to exploit those opportunities and potentially kill our forces."
Wat is belangrijker? De waarheid of de veiligheid van soldaten?
Ik vind de "waarheid" belangrijker. Er zijn 110.000 slachtoffers gevallen in Irak tussen 2004 en 2009. Hiervan is 60% burgerslachtoffers: maar liefst 31 per dag. Het leger moet hierover verantwoording kunnen en willen afleggen.
Er valt nog veel over te zeggen. Maar ik ben nu vooral benieuwd. Wat vinden jullie? Is Wikileaks goed bezig?
Wikileaks publiceert dit materiaal omdat:
"Our goal is to bring important news and information to the public. We provide an innovative, secure and anonymous way for sources to leak information (...). [We] publish original source material alongside our news stories so readers and historians alike can see evidence of the truth."
Het Amerikaanse ministerie van defensie noemt de publicatie "shameful" en zegt: "(...) danger is now exponentially multiplied as a result of this leak because it gives our enemies the wherewithal to look for vulnerabilities in how we operate and to exploit those opportunities and potentially kill our forces."
Wat is belangrijker? De waarheid of de veiligheid van soldaten?
Ik vind de "waarheid" belangrijker. Er zijn 110.000 slachtoffers gevallen in Irak tussen 2004 en 2009. Hiervan is 60% burgerslachtoffers: maar liefst 31 per dag. Het leger moet hierover verantwoording kunnen en willen afleggen.
Er valt nog veel over te zeggen. Maar ik ben nu vooral benieuwd. Wat vinden jullie? Is Wikileaks goed bezig?
zondag 24 oktober 2010 om 13:13
quote:emaille schreef op 24 oktober 2010 @ 13:09:
Ik zie eigenlijk niet hoe dit op een andere manier boven tafel had kunnen komen. Amerika heeft een redelijk grote doofpot.Daar ben ik het mee eens. Het was op een andere manier niet duidelijk geworden. Die soldaten hebben wat mij betreft hoe dan ook geen reden om daar te zijn, dus haal die maar terug.
Ik zie eigenlijk niet hoe dit op een andere manier boven tafel had kunnen komen. Amerika heeft een redelijk grote doofpot.Daar ben ik het mee eens. Het was op een andere manier niet duidelijk geworden. Die soldaten hebben wat mij betreft hoe dan ook geen reden om daar te zijn, dus haal die maar terug.
zondag 24 oktober 2010 om 13:13
Op de site van wikileaks staat een filmpje waarin gezegd wordt (rond 1.00 minuut) dat na de vorige publicatie van documenten (over Afganistan) er geen gevolgens zijn geweest voor de veiligheid. Die info is (volgens het filmpje) afkomstig van de associated press (zie hier) en gebaseerd op een brief van het Pentagon zelf. Dat doet mij vermoeden dat die claim over veiligheid behoorlijk overdreven is.
zondag 24 oktober 2010 om 13:22
Wikileaks is gewoon goed bezig en haalt zaken naar boven die belangrijk zijn om te weten, zodat de wereld niet opnieuw in een illegale oorlog gezogen kan worden met leugens over een zogenaamde vijand.
De geallieerden hebben in Irak of Afghanistan niets te zoeken en het wordt dan ook hoog tijd , dat zij hun boeltje pakken en weer gezellig naar huis komen
Overigens staat in de Amerikaanse grondwet, dat een ieder het recht heeft om zaken aan de orde te stellen , ook als die gaan over de Amerikaanse regering. Dat is ook één van de redenen waarom er niets an te doen valt, dan alleen maar in de verdedigende aanval te gaan. De Amerikaanse regering kan Wikileaks niets maken.
De geallieerden hebben in Irak of Afghanistan niets te zoeken en het wordt dan ook hoog tijd , dat zij hun boeltje pakken en weer gezellig naar huis komen
Overigens staat in de Amerikaanse grondwet, dat een ieder het recht heeft om zaken aan de orde te stellen , ook als die gaan over de Amerikaanse regering. Dat is ook één van de redenen waarom er niets an te doen valt, dan alleen maar in de verdedigende aanval te gaan. De Amerikaanse regering kan Wikileaks niets maken.
zondag 24 oktober 2010 om 13:28
quote:Zwuppeliennn schreef op 24 oktober 2010 @ 13:08:
Honingvogel, er is een verschil tussen verantwoording afleggen en allerlei geheime documenten op straat gooien. Verantwoording afleggen kan ook op een andere manier dan deze. En die zal inderdaad een stuk veiliger zijn.Hoe denk jij dat dit geregeld zou kunnen worden? Het lijkt mij erg lastig (of misschien juist uitermate makkelijk) als je verantwoording mag/moet afleggen, terwijl niemand kan controleren wat je zegt.
Honingvogel, er is een verschil tussen verantwoording afleggen en allerlei geheime documenten op straat gooien. Verantwoording afleggen kan ook op een andere manier dan deze. En die zal inderdaad een stuk veiliger zijn.Hoe denk jij dat dit geregeld zou kunnen worden? Het lijkt mij erg lastig (of misschien juist uitermate makkelijk) als je verantwoording mag/moet afleggen, terwijl niemand kan controleren wat je zegt.
zondag 24 oktober 2010 om 13:43
quote:Honingvogel schreef op 24 oktober 2010 @ 13:34:
[...]
Ook niet onder de Espionage act?Nee, in de grondwet staat duidelijk omschreven dat, als de regering zich met kwalijke zaken bezighoud, het volk het recht heeft om daar iets tegen te ondernemen. Niet in die woorden ,maar daar komt het wel op neer.
[...]
Ook niet onder de Espionage act?Nee, in de grondwet staat duidelijk omschreven dat, als de regering zich met kwalijke zaken bezighoud, het volk het recht heeft om daar iets tegen te ondernemen. Niet in die woorden ,maar daar komt het wel op neer.
zondag 24 oktober 2010 om 14:09
quote:Cateautje schreef op 24 oktober 2010 @ 13:43:
[...]
Nee, in de grondwet staat duidelijk omschreven dat, als de regering zich met kwalijke zaken bezighoud, het volk het recht heeft om daar iets tegen te ondernemen. Niet in die woorden ,maar daar komt het wel op neer.
Dus dan is het puur spierballentaal wat geuit wordt?
Ik ben wel benieuwd of er een rechtszaak komt eigenlijk. Of misschien is die er al, dat weet ik niet. Valt wel een spannend boek over te schrijven denk ik.
[...]
Nee, in de grondwet staat duidelijk omschreven dat, als de regering zich met kwalijke zaken bezighoud, het volk het recht heeft om daar iets tegen te ondernemen. Niet in die woorden ,maar daar komt het wel op neer.
Dus dan is het puur spierballentaal wat geuit wordt?
Ik ben wel benieuwd of er een rechtszaak komt eigenlijk. Of misschien is die er al, dat weet ik niet. Valt wel een spannend boek over te schrijven denk ik.
zondag 24 oktober 2010 om 14:23
quote:Honingvogel schreef op 24 oktober 2010 @ 14:09:
[...]
Dus dan is het puur spierballentaal wat geuit wordt?
Ik ben wel benieuwd of er een rechtszaak komt eigenlijk. Of misschien is die er al, dat weet ik niet. Valt wel een spannend boek over te schrijven denk ik.Ze kunnen alleen degene vervolgen die gelekt heeft en die kan er op rekenen dat hij voor een zeer lange tijd achter de tralies verdwijnt, dat dan weer wel
[...]
Dus dan is het puur spierballentaal wat geuit wordt?
Ik ben wel benieuwd of er een rechtszaak komt eigenlijk. Of misschien is die er al, dat weet ik niet. Valt wel een spannend boek over te schrijven denk ik.Ze kunnen alleen degene vervolgen die gelekt heeft en die kan er op rekenen dat hij voor een zeer lange tijd achter de tralies verdwijnt, dat dan weer wel
zondag 24 oktober 2010 om 15:31
Het lijkt me mogelijk te gaan om Amerika-haters, die de westerse cultuur willen vernietigen. De media en politieke elite zijn breed van dit soort ideeën doordrongen, het vernietigen van binnenuit, om dan ? te vestigen. Het oorspronkelijke doel was de communistische staat, maar sinds die zijn failliet bewezen heeft is het einddoel niet meer duidelijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcuse
De server staat in Frankrijk. Het zijn in ieder geval geen US-patriotten die dit doen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcuse
De server staat in Frankrijk. Het zijn in ieder geval geen US-patriotten die dit doen.
zondag 24 oktober 2010 om 16:02
quote:Groll schreef op 24 oktober 2010 @ 15:31:
Het lijkt me mogelijk te gaan om Amerika-haters, die de westerse cultuur willen vernietigen. De media en politieke elite zijn breed van dit soort ideeën doordrongen, het vernietigen van binnenuit, om dan ? te vestigen. Het oorspronkelijke doel was de communistische staat, maar sinds die zijn failliet bewezen heeft is het einddoel niet meer duidelijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcuse
De server staat in Frankrijk. Het zijn in ieder geval geen US-patriotten die dit doen.Ik kan me zo voorstellen dat het niet verstandig is om de server in Amerika te alten draaien, want daar wordt dan binnen de kortste keren een einde aan gemaakt, dus dat zegt niets. Wat Marcuse er mee te maken heeft , is een blijft mij een godswonderlijk raadsel. Maar goed,er is altijd ruimte voor een complottheorie.
Het lijkt me mogelijk te gaan om Amerika-haters, die de westerse cultuur willen vernietigen. De media en politieke elite zijn breed van dit soort ideeën doordrongen, het vernietigen van binnenuit, om dan ? te vestigen. Het oorspronkelijke doel was de communistische staat, maar sinds die zijn failliet bewezen heeft is het einddoel niet meer duidelijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcuse
De server staat in Frankrijk. Het zijn in ieder geval geen US-patriotten die dit doen.Ik kan me zo voorstellen dat het niet verstandig is om de server in Amerika te alten draaien, want daar wordt dan binnen de kortste keren een einde aan gemaakt, dus dat zegt niets. Wat Marcuse er mee te maken heeft , is een blijft mij een godswonderlijk raadsel. Maar goed,er is altijd ruimte voor een complottheorie.
zondag 24 oktober 2010 om 16:13
quote:Cateautje schreef op 24 oktober 2010 @ 16:02:
[...]Wat Marcuse er mee te maken heeft , is een blijft mij een godswonderlijk raadsel. Maar goed,er is altijd ruimte voor een complottheorie.
Ik zie de link met Marcuse ook niet. Maar ik denk dat Groll heeft gelezen op sites als 'american power' en 'rightwingnews' en op die manier heeft gelezen dat men daar denkt dat Wikileaks in handen is van communisten.
Volgens rightwingnews is bijvoorbeeld het citaatquote:Rather than trying to figure out who should be protected and who should not, Congress should focus on what it is trying to accomplish — namely, to preserve for citizens of this democracy the information they need to govern themselves, information that sometimes only becomes public if those who have it can supply it anonymously.typisch communistisch.
[...]Wat Marcuse er mee te maken heeft , is een blijft mij een godswonderlijk raadsel. Maar goed,er is altijd ruimte voor een complottheorie.
Ik zie de link met Marcuse ook niet. Maar ik denk dat Groll heeft gelezen op sites als 'american power' en 'rightwingnews' en op die manier heeft gelezen dat men daar denkt dat Wikileaks in handen is van communisten.
Volgens rightwingnews is bijvoorbeeld het citaatquote:Rather than trying to figure out who should be protected and who should not, Congress should focus on what it is trying to accomplish — namely, to preserve for citizens of this democracy the information they need to govern themselves, information that sometimes only becomes public if those who have it can supply it anonymously.typisch communistisch.
zondag 24 oktober 2010 om 16:24
Ik volg de link naar Marcuse ook niet. Had nog nooit van de man gehoord overigens.
En die quote van rightwingnews... Enige wat de lui doen is drogredenen toepassen. Als je niet kan winnen op argumenten, dan sleep je er gewoon wat onzin argumenten bij.
Dit is trouwens iets wat je in de Amerikaase politiek veel ziet. De ene kant probeert op inhoud de discussie te voeren, terwijl de andere kant naar dit soort uitspraken grijpt.
En die quote van rightwingnews... Enige wat de lui doen is drogredenen toepassen. Als je niet kan winnen op argumenten, dan sleep je er gewoon wat onzin argumenten bij.
Dit is trouwens iets wat je in de Amerikaase politiek veel ziet. De ene kant probeert op inhoud de discussie te voeren, terwijl de andere kant naar dit soort uitspraken grijpt.
zondag 24 oktober 2010 om 17:15
quote:Ephemera schreef op 24 oktober 2010 @ 16:13:
[...]
Ik zie de link met Marcuse ook niet. Maar ik denk dat Groll heeft gelezen op sites als 'american power' en 'rightwingnews' en op die manier heeft gelezen dat men daar denkt dat Wikileaks in handen is van communisten.
Volgens rightwingnews is bijvoorbeeld het citaat
[...]
typisch communistisch.Ik zie in deze quote het typisch Amerikaanse gedachtegoed, in plaats van communistisch gedachtegoed. Het is precies waar de Amerikanen voor staan, een kleine overheid en de onbegrensde mogelijkheden voor de burger.
[...]
Ik zie de link met Marcuse ook niet. Maar ik denk dat Groll heeft gelezen op sites als 'american power' en 'rightwingnews' en op die manier heeft gelezen dat men daar denkt dat Wikileaks in handen is van communisten.
Volgens rightwingnews is bijvoorbeeld het citaat
[...]
typisch communistisch.Ik zie in deze quote het typisch Amerikaanse gedachtegoed, in plaats van communistisch gedachtegoed. Het is precies waar de Amerikanen voor staan, een kleine overheid en de onbegrensde mogelijkheden voor de burger.
dinsdag 26 oktober 2010 om 19:56
Toen ik voor het eerst van wikileaks hoorde was ik wel enthousiast. Een neutrale site die zich bezig zou houden met het plaatsen van feiten, zeg maar een contra-gewicht voor hetgeen wat gecontroleerd door overheden naar buiten brengen.
Helaas: ipv zich te houden bij feiten is het niets meer dan een propaganda-kanaal geworden. Ze maken van dezelfde trucs gebruik als de officiele kanalen wat betreft editing / taalgebruik om hun mening op te dringen (zie bv het uiterst suggestieve 'collateral murder' artikel van enige tijd terug).
Helaas: ipv zich te houden bij feiten is het niets meer dan een propaganda-kanaal geworden. Ze maken van dezelfde trucs gebruik als de officiele kanalen wat betreft editing / taalgebruik om hun mening op te dringen (zie bv het uiterst suggestieve 'collateral murder' artikel van enige tijd terug).
