Actueel
alle pijlers
Wilders wil meer nederzettingen
woensdag 27 oktober 2010 om 08:15
PVV-leider Geert Wilders wil dat Israël de Westelijke Jordaanoever volbouwt met nederzettingen.
"Judea en Samaria zijn Israël dus hoe meer joodse nederzettingen daar hoe beter", twitterde de politicus zaterdagavond.
Ben ik nou de enige die niet snapt hoe deze man deel uit kan maken van de regering, terwijl zijn ideën lijnrecht tegenover die van datzelfde orgaan staan?
Hij kan blijkbaar alles maar gewoon zeggen. Ik kan me nog een moment herineren dat politici diplomatiek hun woorden overweegde, maar deze man heeft echt overal lak aan!
hier het artikel. Hoe kan het toch dat zoveel mensen op hem gestemd hebben?
Nu dat hij het kabinet "in de greep" heeft komt z'n ware aard naar boven, De koningin moet ook al uit de regering...Ik houd m'n hart vast.
"Judea en Samaria zijn Israël dus hoe meer joodse nederzettingen daar hoe beter", twitterde de politicus zaterdagavond.
Ben ik nou de enige die niet snapt hoe deze man deel uit kan maken van de regering, terwijl zijn ideën lijnrecht tegenover die van datzelfde orgaan staan?
Hij kan blijkbaar alles maar gewoon zeggen. Ik kan me nog een moment herineren dat politici diplomatiek hun woorden overweegde, maar deze man heeft echt overal lak aan!
hier het artikel. Hoe kan het toch dat zoveel mensen op hem gestemd hebben?
Nu dat hij het kabinet "in de greep" heeft komt z'n ware aard naar boven, De koningin moet ook al uit de regering...Ik houd m'n hart vast.
woensdag 27 oktober 2010 om 08:26
woensdag 27 oktober 2010 om 08:41
Ik blijf het ook echt niet begrijpen wat mensen in hem zien!
Hij probeert verbaal iedereen tot aan de grond te slaan met onnozele praat. En tactisch heeft hij zich even rustig gehouden tijdens de verkiezingen. En nu gaat hij weer verder met zijn onzin.
Ook gisteren was het bekvechten met Cohen in de 2de kamer, en ik dacht werkelijk, "betalen wij hier nu voor"? Dat zo'n *** daar kan staan!
Ik denk dat de grove praat mensen gewoon aanspreekt, dat het overkomt van "hij durft tenminste". En dat wat hij zegt wordt maar half begrepen en gehoord.
Naar andere landen toe vind ik het om te samen.
Het is een linke persoon die steeds meer het voor het zeggen krijgt. En personen als Cohen etc zijn veel te beleefd en netjes voor zo'n type.
Hij probeert verbaal iedereen tot aan de grond te slaan met onnozele praat. En tactisch heeft hij zich even rustig gehouden tijdens de verkiezingen. En nu gaat hij weer verder met zijn onzin.
Ook gisteren was het bekvechten met Cohen in de 2de kamer, en ik dacht werkelijk, "betalen wij hier nu voor"? Dat zo'n *** daar kan staan!
Ik denk dat de grove praat mensen gewoon aanspreekt, dat het overkomt van "hij durft tenminste". En dat wat hij zegt wordt maar half begrepen en gehoord.
Naar andere landen toe vind ik het om te samen.
Het is een linke persoon die steeds meer het voor het zeggen krijgt. En personen als Cohen etc zijn veel te beleefd en netjes voor zo'n type.
woensdag 27 oktober 2010 om 08:51
Ik houd mijn hart niet vast want er zijn nog zoveel andere partijen en hij is geen dictator die alles alleen voor het zeggen heeft. En dat zal ook niet gebeuren.
Wat ik alleen niet snap is dat hij zich zo bezighoudt met Israël, en zijn wel belangrijkere zaken in eigen land op het moment, dat hij zich daar wat meer op gaat richten.
Wat ik alleen niet snap is dat hij zich zo bezighoudt met Israël, en zijn wel belangrijkere zaken in eigen land op het moment, dat hij zich daar wat meer op gaat richten.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 27 oktober 2010 om 08:57
Wilders was het enige alternatief doordat Verdonk er niet meer zo hard aan trok. Hopelijk komt zij weer terug. Dat gekoketteer met joden en Israel van Wilders snap ik ook niet. Voor mijn part geven we dat hele Israel aan 't midden oosten als we daarmee van de hele islam in westerse landen af zouden kunnen komen.
woensdag 27 oktober 2010 om 08:59
woensdag 27 oktober 2010 om 09:05
quote:Maleficent schreef op 27 oktober 2010 @ 08:51:
Wat ik alleen niet snap is dat hij zich zo bezighoudt met Israël, en zijn wel belangrijkere zaken in eigen land op het moment, dat hij zich daar wat meer op gaat richten.
Dat is op zich vrij logisch als je belangrijkste geldschieters in Israel zitten...
Dus dan zet je een medewerker van het CIDI op je lijst (Kortenoeven) , en een "mol" voor de Mossad (Markuszower), en dan laat je je voor je film inspireren door een Israelische film (Obsession (what's in a name?)) en roep je te pas en te onpas dat Israel onze eerste verdedigingslinie is tegen een islamitische tsunami
Wat ik alleen niet snap is dat hij zich zo bezighoudt met Israël, en zijn wel belangrijkere zaken in eigen land op het moment, dat hij zich daar wat meer op gaat richten.
Dat is op zich vrij logisch als je belangrijkste geldschieters in Israel zitten...
Dus dan zet je een medewerker van het CIDI op je lijst (Kortenoeven) , en een "mol" voor de Mossad (Markuszower), en dan laat je je voor je film inspireren door een Israelische film (Obsession (what's in a name?)) en roep je te pas en te onpas dat Israel onze eerste verdedigingslinie is tegen een islamitische tsunami
woensdag 27 oktober 2010 om 09:08
Ik weet wel dat hij in een kibboets heeft gewoond en ook daar natuurlijk contacten heeft opgebouwd en veel aanhangers/geldschieters heeft, maar op den duur gaat men zich wel irriteren aan dat Israël-gezeur van hem.
Wat is trouwens het verschil met de Amerikaanse Presidenten? Denken jullie nou echt dat daar geen heftige Israël lobby gaande is met zoveel invloedrijke Joden met geld?
Wat is trouwens het verschil met de Amerikaanse Presidenten? Denken jullie nou echt dat daar geen heftige Israël lobby gaande is met zoveel invloedrijke Joden met geld?
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 27 oktober 2010 om 09:19
quote:Maleficent schreef op 27 oktober 2010 @ 09:08:
Ik weet wel dat hij in een kibboets heeft gewoond en ook daar natuurlijk contacten heeft opgebouwd en veel aanhangers/geldschieters heeft, maar op den duur gaat men zich wel irriteren aan dat Israël-gezeur van hem.
Wat is trouwens het verschil met de Amerikaanse Presidenten? Denken jullie nou echt dat daar geen heftige Israël lobby gaande is met zoveel invloedrijke Joden met geld?
Het verschil met Amerika is dat het daar normaal is, en dat in beginsel iedereen gesponsord kan worden waardoor je weer 'gelijk' staat ten opzichte van elkaar. Hier is een partijfinanciering aan regels gebonden maar door de wijze waarop Wilders zijn "partij" heeft opgezet (met maar één lid, hij) kan hij die ontduiken en hoeft daarmee geen openheid te geven over zijn financiering. Dus verre van gelijkheid.
Het zou toch al te denken moeten geven dat alleen de PVV (o ja en ToN maar die zijn sowieso niet ze serieus te nemen ) geen inzage geven in hun financiering
Van vn.nl:
Krijgt de PVV geld van rechts-extremisten? Niemand weet het. Tijd dus voor een nieuwe wet op partijfinanciering.
Hoe komt Geert Wilders aan zijn geld? Die vraag stond afgelopen week centraal tijdens een uitzending van Pauw & Witteman. Femke Halsema gooide de vraag op tafel. ‘Wilders is niet te controleren,’ zei de fractieleider van GroenLinks. ‘Het maakt mij niet uit door wie hij gefinancierd wordt, maar hij moet openheid geven.’ Volgens geruchten zou Wilders geld ontvangen van ‘extremisten uit Israël en de Verenigde Staten’.
Halsema is niet de enige die de vraag opwerpt hoe de PVV wordt gefinancierd. Eind oktober vroeg NRC-columnist Bas Heijne zich af waarom niemand Wilders ooit vraagt waar hij zijn geld vandaan haalt. Vreemd, vond Heijne dat de Nederlandse journalistiek 'met dat raadsel genoegen blijft nemen' in een tijd waarin 'overal transparantie wordt geëist'. Maar niemand die er achter komt. Wilders en zijn fractieleden ontvangen een salaris van de overheid, maar de rest van de partijactiviteiten wordt gefinancierd uit particuliere giften. De PVV-voorman heeft herhaaldelijk laten weten niet gediend te zijn van overheids-subsidies.
Zeker is dat Wilders buitenlandse donateurs heeft. Op websites van Amerikaanse en Israëlische organisaties staan oproepen hem financieel te steunen. Zo stuurde de pro-Israëlische Children of Jewish Holocaust Survivors Los Angeles een e-mail rond waarin de ontvangers worden opgeroepen Wilders te steunen bij zijn komende rechtszaak. In januari moet Wilders voor de rechter komen op beschuldiging van haatzaaien en discriminatie. Volgens de Children of Jewish Holocaust Survivors is het ‘een perfecte gelegenheid om de fascistoïde islam en radicale moslims te ontmaskeren’. In de mail staat een link om geld te storten op Wilders’ ‘legal defense fund’.
Wie daar op klikt, komt uit op de Engels-talige website van de PVV. Links staat een ‘button’ om te doneren aan de stichting ‘vrienden van de PVV’ en rechts boven aan de site staat een andere Engelstalige button, maar ook dan kom je uit op de ‘vrienden van de PVV’. Grote vraag is hoe Wilders de geldstromen voor zijn rechtszaak en die voor de partij scheidt.
Ik weet wel dat hij in een kibboets heeft gewoond en ook daar natuurlijk contacten heeft opgebouwd en veel aanhangers/geldschieters heeft, maar op den duur gaat men zich wel irriteren aan dat Israël-gezeur van hem.
Wat is trouwens het verschil met de Amerikaanse Presidenten? Denken jullie nou echt dat daar geen heftige Israël lobby gaande is met zoveel invloedrijke Joden met geld?
Het verschil met Amerika is dat het daar normaal is, en dat in beginsel iedereen gesponsord kan worden waardoor je weer 'gelijk' staat ten opzichte van elkaar. Hier is een partijfinanciering aan regels gebonden maar door de wijze waarop Wilders zijn "partij" heeft opgezet (met maar één lid, hij) kan hij die ontduiken en hoeft daarmee geen openheid te geven over zijn financiering. Dus verre van gelijkheid.
Het zou toch al te denken moeten geven dat alleen de PVV (o ja en ToN maar die zijn sowieso niet ze serieus te nemen ) geen inzage geven in hun financiering
Van vn.nl:
Krijgt de PVV geld van rechts-extremisten? Niemand weet het. Tijd dus voor een nieuwe wet op partijfinanciering.
Hoe komt Geert Wilders aan zijn geld? Die vraag stond afgelopen week centraal tijdens een uitzending van Pauw & Witteman. Femke Halsema gooide de vraag op tafel. ‘Wilders is niet te controleren,’ zei de fractieleider van GroenLinks. ‘Het maakt mij niet uit door wie hij gefinancierd wordt, maar hij moet openheid geven.’ Volgens geruchten zou Wilders geld ontvangen van ‘extremisten uit Israël en de Verenigde Staten’.
Halsema is niet de enige die de vraag opwerpt hoe de PVV wordt gefinancierd. Eind oktober vroeg NRC-columnist Bas Heijne zich af waarom niemand Wilders ooit vraagt waar hij zijn geld vandaan haalt. Vreemd, vond Heijne dat de Nederlandse journalistiek 'met dat raadsel genoegen blijft nemen' in een tijd waarin 'overal transparantie wordt geëist'. Maar niemand die er achter komt. Wilders en zijn fractieleden ontvangen een salaris van de overheid, maar de rest van de partijactiviteiten wordt gefinancierd uit particuliere giften. De PVV-voorman heeft herhaaldelijk laten weten niet gediend te zijn van overheids-subsidies.
Zeker is dat Wilders buitenlandse donateurs heeft. Op websites van Amerikaanse en Israëlische organisaties staan oproepen hem financieel te steunen. Zo stuurde de pro-Israëlische Children of Jewish Holocaust Survivors Los Angeles een e-mail rond waarin de ontvangers worden opgeroepen Wilders te steunen bij zijn komende rechtszaak. In januari moet Wilders voor de rechter komen op beschuldiging van haatzaaien en discriminatie. Volgens de Children of Jewish Holocaust Survivors is het ‘een perfecte gelegenheid om de fascistoïde islam en radicale moslims te ontmaskeren’. In de mail staat een link om geld te storten op Wilders’ ‘legal defense fund’.
Wie daar op klikt, komt uit op de Engels-talige website van de PVV. Links staat een ‘button’ om te doneren aan de stichting ‘vrienden van de PVV’ en rechts boven aan de site staat een andere Engelstalige button, maar ook dan kom je uit op de ‘vrienden van de PVV’. Grote vraag is hoe Wilders de geldstromen voor zijn rechtszaak en die voor de partij scheidt.
woensdag 27 oktober 2010 om 09:22
quote:Dhelia schreef op 27 oktober 2010 @ 09:19:
[...]
Het verschil met Amerika is dat het daar normaal is, en dat in beginsel iedereen gesponsord kan worden waardoor je weer 'gelijk' staat ten opzichte van elkaar.
Dat denk je maar. Het is toch op zijn minst zeer opmerkelijk te noemen dat de VS al-tijd aan de kant van Israël blijft staan, wat ze ook doen.
Verder ben ik het wel met je eens, maar je onderschat de invloed van de Joden op de Amerikaanse regering.
[...]
Het verschil met Amerika is dat het daar normaal is, en dat in beginsel iedereen gesponsord kan worden waardoor je weer 'gelijk' staat ten opzichte van elkaar.
Dat denk je maar. Het is toch op zijn minst zeer opmerkelijk te noemen dat de VS al-tijd aan de kant van Israël blijft staan, wat ze ook doen.
Verder ben ik het wel met je eens, maar je onderschat de invloed van de Joden op de Amerikaanse regering.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 27 oktober 2010 om 09:25
quote:Maleficent schreef op 27 oktober 2010 @ 09:22:
Verder ben ik het wel met je eens, maar je onderschat de invloed van de Joden op de Amerikaanse regering.
Nee hoor
Ik zeg alleen dat alle partijen daar in theorie evenveel mogelijkheden hebben tot externe financiering (zo niet vanuit die hoek dan wel vanuit andere). Dat er in de praktijk een duidelijk verschil is, doet daar niets aan af.
In NL staan de partijen die zich braaf aan de regels houden, fors op achterstand ten opzichte van een PVV die nergens verantwoording hoeft af te leggen en dus alle dubieuze geldstromen van de wereld in ontvangst kan nemen.
Verder ben ik het wel met je eens, maar je onderschat de invloed van de Joden op de Amerikaanse regering.
Nee hoor
Ik zeg alleen dat alle partijen daar in theorie evenveel mogelijkheden hebben tot externe financiering (zo niet vanuit die hoek dan wel vanuit andere). Dat er in de praktijk een duidelijk verschil is, doet daar niets aan af.
In NL staan de partijen die zich braaf aan de regels houden, fors op achterstand ten opzichte van een PVV die nergens verantwoording hoeft af te leggen en dus alle dubieuze geldstromen van de wereld in ontvangst kan nemen.
woensdag 27 oktober 2010 om 09:56
quote:fransoise schreef op 27 oktober 2010 @ 08:15:
Nu dat hij het kabinet "in de greep" heeft komt z'n ware aard naar boven, De koningin moet ook al uit de regering...Ik houd m'n hart vast.Dit is stemmingmakerij want de PVV is al heel lang voor een ceremonieel koningschap, overigens net als de SP, Groenlinks en D66
Nu dat hij het kabinet "in de greep" heeft komt z'n ware aard naar boven, De koningin moet ook al uit de regering...Ik houd m'n hart vast.Dit is stemmingmakerij want de PVV is al heel lang voor een ceremonieel koningschap, overigens net als de SP, Groenlinks en D66
woensdag 27 oktober 2010 om 10:00
Ik vind het helemaal niet zo verschrikkelijk raar dat het Koninklijk huis minder inbreng heeft in de politiek. Immers, het is niet duidelijk wat de inbreng is, dat wordt niet naar buiten gebracht, en ik heb ook geen zicht op de politieke kleur van het Koningshuis. Ze zijn door afkomst en niet door keus op deze plek gekomen.
Ik ben overigens echt pro-Oranje, maar van mij mag er best wat meer openheid van zaken zijn. Want net als dat we niet weten wie de geldschieters zijn van Geert Wilders, weten we ook niet wat Bea precies in de melk te brokkelen heeft.
Ik ben overigens echt pro-Oranje, maar van mij mag er best wat meer openheid van zaken zijn. Want net als dat we niet weten wie de geldschieters zijn van Geert Wilders, weten we ook niet wat Bea precies in de melk te brokkelen heeft.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 27 oktober 2010 om 10:12
quote:jaimie schreef op 27 oktober 2010 @ 08:51:
Doet me denken aan heel lang geleden, eind jaren 30 van de vorige eeuw.....
mijn idee.
over die geldschieters. Dat wist ik niet dat er geen openheid over is.
Logisch ook. Ik heb zo`n idee dat er ook nog wel geld vandaan komt bij zijn vriendjes van de EDL.
Ze komen hem steunen in amsterdam de 30e.
Natuurlijk moest hij zich politiek gezien distantiëren maar geloof er niks van.
Doet me denken aan heel lang geleden, eind jaren 30 van de vorige eeuw.....
mijn idee.
over die geldschieters. Dat wist ik niet dat er geen openheid over is.
Logisch ook. Ik heb zo`n idee dat er ook nog wel geld vandaan komt bij zijn vriendjes van de EDL.
Ze komen hem steunen in amsterdam de 30e.
Natuurlijk moest hij zich politiek gezien distantiëren maar geloof er niks van.
woensdag 27 oktober 2010 om 10:32
Ik zou zeggen, lees eens Wikipedia over Palestina.
Leerzaam, en laat zien dat vanaf het begin ondanks VN afspraken de problemen telkens door Arabische agressie zijn begonnen.
De Westelijke Jordaanoever werd eenzijdig door Jordanie geannexeerd.
Ook voor Arabische landen zou moeten gelden: als je een oorlog begint, en je komt van een koude kermis thuis, heb je gewoon pech gehad.
Leerzaam, en laat zien dat vanaf het begin ondanks VN afspraken de problemen telkens door Arabische agressie zijn begonnen.
De Westelijke Jordaanoever werd eenzijdig door Jordanie geannexeerd.
Ook voor Arabische landen zou moeten gelden: als je een oorlog begint, en je komt van een koude kermis thuis, heb je gewoon pech gehad.
woensdag 27 oktober 2010 om 10:36
woensdag 27 oktober 2010 om 10:46
quote:marnie1 schreef op 27 oktober 2010 @ 10:32:
Ik zou zeggen, lees eens Wikipedia over Palestina.
Leerzaam, en laat zien dat vanaf het begin ondanks VN afspraken de problemen telkens door Arabische agressie zijn begonnen.
De Westelijke Jordaanoever werd eenzijdig door Jordanie geannexeerd.
Ook voor Arabische landen zou moeten gelden: als je een oorlog begint, en je komt van een koude kermis thuis, heb je gewoon pech gehad.
De Palestijnen zitten uiteraard niet te wachten op afspraken met een land dat Israel steunt.
En zij zijn helemaal geen oorlog begonnen, volgens mij vergeet je even dat het de Israelische Joden zijn die het land Palestina bezet hebben.
Hoe zou jij het vinden als je eigen land ineens bezet wordt door een ander volk dat claimt de rechtmatige eigenaar te zijn, daarbij gesteund door een grotere Westerse mogendheid?
Ik denk niet dat jij daar blij van zou worden.
Ik zou zeggen, lees eens Wikipedia over Palestina.
Leerzaam, en laat zien dat vanaf het begin ondanks VN afspraken de problemen telkens door Arabische agressie zijn begonnen.
De Westelijke Jordaanoever werd eenzijdig door Jordanie geannexeerd.
Ook voor Arabische landen zou moeten gelden: als je een oorlog begint, en je komt van een koude kermis thuis, heb je gewoon pech gehad.
De Palestijnen zitten uiteraard niet te wachten op afspraken met een land dat Israel steunt.
En zij zijn helemaal geen oorlog begonnen, volgens mij vergeet je even dat het de Israelische Joden zijn die het land Palestina bezet hebben.
Hoe zou jij het vinden als je eigen land ineens bezet wordt door een ander volk dat claimt de rechtmatige eigenaar te zijn, daarbij gesteund door een grotere Westerse mogendheid?
Ik denk niet dat jij daar blij van zou worden.
