Actueel
alle pijlers
Willie Dille
donderdag 9 augustus 2018 om 12:23
Wat een bizar verhaal en wat verdrietig voor haar kinderen.
https://nos.nl/artikel/2245283-haags-pv ... moord.html
Het Haagse PVV-raadslid en voormalig Kamerlid Willie Dille is plotseling overleden. Fractievoorzitter Karen Gerbrands van de Haagse PVV bevestigt dat bericht op Twitter. Haar familie bevestigt tegenover Omroep West dat ze zelfmoord heeft gepleegd.
"Met verslagenheid en intens verdriet hebben wij kennis genomen van het plotselinge overlijden van onze collega, strijdmakker en bovenal vriendin Willie Dille", schrijft Gerbrands. "Wat haar is overkomen en vooral de reacties daarop kon zij niet meer dragen. Wij zullen doorstrijden, zodat haar dood niet voor niets is geweest."
—-
Dille plaatste op haar Facebookpagina een filmpje waarin ze zei dat ze in maart 2017 slachtoffer is geworden van een groepsverkrachting door moslims. Volgens Dille wilden die dat ze haar mond zou houden in de Haagse gemeenteraad. In het filmpje zei Dille: "Ik ga stoppen. Ik wil mijn excuses aanbieden aan mijn familie, maar het gaat gewoon niet meer." Wat ze precies bedoelde met 'stoppen' is onduidelijk.
De politie zegt tegen de NOS dat er recent "meerdere intensieve gesprekken" met Dille zijn gevoerd over het voorval en over bedreigingen. Daarbij heeft zij hulp aangeboden gekregen, maar de politie is geen onderzoek begonnen omdat Dille geen aangifte wilde doen. De politie zegt de kwestie hoog op te nemen.
Dille suggereert in het filmpje dat Arnoud van Doorn, een voormalig lid van de PVV die nu in de raad zit voor een islamitische partij, achter de verkrachting zit. Hij ontkende op Twitter. "Ik ben op vakantie, dus bellen heeft geen zin", schreef hij gisteren. "Ik verlaag mij niet tot een inhoudelijke reactie op de aantijgingen. Wel overweeg ik aangifte wegens smaad en laster."
Het filmpje is ondertussen verwijderd van Facebook.
https://nos.nl/artikel/2245283-haags-pv ... moord.html
Het Haagse PVV-raadslid en voormalig Kamerlid Willie Dille is plotseling overleden. Fractievoorzitter Karen Gerbrands van de Haagse PVV bevestigt dat bericht op Twitter. Haar familie bevestigt tegenover Omroep West dat ze zelfmoord heeft gepleegd.
"Met verslagenheid en intens verdriet hebben wij kennis genomen van het plotselinge overlijden van onze collega, strijdmakker en bovenal vriendin Willie Dille", schrijft Gerbrands. "Wat haar is overkomen en vooral de reacties daarop kon zij niet meer dragen. Wij zullen doorstrijden, zodat haar dood niet voor niets is geweest."
—-
Dille plaatste op haar Facebookpagina een filmpje waarin ze zei dat ze in maart 2017 slachtoffer is geworden van een groepsverkrachting door moslims. Volgens Dille wilden die dat ze haar mond zou houden in de Haagse gemeenteraad. In het filmpje zei Dille: "Ik ga stoppen. Ik wil mijn excuses aanbieden aan mijn familie, maar het gaat gewoon niet meer." Wat ze precies bedoelde met 'stoppen' is onduidelijk.
De politie zegt tegen de NOS dat er recent "meerdere intensieve gesprekken" met Dille zijn gevoerd over het voorval en over bedreigingen. Daarbij heeft zij hulp aangeboden gekregen, maar de politie is geen onderzoek begonnen omdat Dille geen aangifte wilde doen. De politie zegt de kwestie hoog op te nemen.
Dille suggereert in het filmpje dat Arnoud van Doorn, een voormalig lid van de PVV die nu in de raad zit voor een islamitische partij, achter de verkrachting zit. Hij ontkende op Twitter. "Ik ben op vakantie, dus bellen heeft geen zin", schreef hij gisteren. "Ik verlaag mij niet tot een inhoudelijke reactie op de aantijgingen. Wel overweeg ik aangifte wegens smaad en laster."
Het filmpje is ondertussen verwijderd van Facebook.
donderdag 16 augustus 2018 om 21:01
ardni schreef: ↑16-08-2018 14:04Wat ik niet snap is het probleem met de tekst"vijand van de Islam"
Hoe werkt dat, iemand mag wel de Islam als vijand zien, maar dan mag je de persoon geen vijand van de Islam noemen.
Wat een regels zeg,poeh poeh.
Mevrouw wilde een atoombom op de islam gooien, dan kunnen we op zich wel stellen dat ze de islam als vijand zag.
Hoe werkt vijandschap eigenlijk ,werkt dat enkel 1 kant op?
apart allemaal.
Wél op blijven letten hè?
Van Doorn hád het helemaal niet over Willie Dille!
CDA-raadslid Danielle Koster vond dat het verhaal van Dille serieus genomen moest worden, en wilde een onderzoek.
En Arnouds vriendje van de As-Soenna moskee hitste de boel nog ff lekker op:
noesa wijzigde dit bericht op 16-08-2018 21:09
7.93% gewijzigd
donderdag 16 augustus 2018 om 21:04
Toch is er iets geks met die islam aan de hand.kirjailija schreef: ↑16-08-2018 17:26De islam kent net als elk ander geloof vele verschillende vormen, stromingen enzovoorts. Het als zijn geheel als totalitaire ideologie omschrijven is net zo vreemd als heel het christendom een label geven op basis van wat de meest streng gereformeerde stromingen/gelovigen doen.
Ik kan mij de laatste keer niet herinneren dat er uit om het even welke ideologische hoek zo'n mailtje werd verzonden (laat staan tieners bij muziek concerten werden gedood) . Dus vergelijking gaat heel erg mank.
https://www.geenstijl.nl/5143425/en-bew ... wedstrijd/
----------
Sorry, dit was een ironische post.
Wanneer iemand suggereert dat de islam toch eigenlijk hetzelfde is als het jodendom of christendom, geeft diegene aan niets van de islam te weten.
De islam heeft een aantal verhalen overgenomen, maar essentieel verschil is het politieke element erin. Verovering en onderdrukking van alle anderen wordt tot kernpunt gemaakt. Islam zegt zelf de enige en LAATST mogelijke godsdienst te zijn. Voila, een totalitaire ideologie met een religieus sausje.
Als je dat weet en begrijpt, zijn de aanslagen en alle haat/dood/verderf imampredikers een logisch gevolg en niet een incident door verwarde mensen die de ideologie verkeerd interpreteren.
donderdag 16 augustus 2018 om 21:35
kirjailija schreef: ↑16-08-2018 19:45
Door te zeggen dát Dille het verhaal verzonnen kán hebben, verklaart Koster ook 4 mannen uit de Nederlandse samenleving schuldig aan de verkrachting van Dille zónder dat hun schuld bewezen is. Oftewel, het is een uitspraak die tegen de grondrechten van burgers ingaat.
Tegen wélke grondrechten precies?
donderdag 16 augustus 2018 om 21:39
Dat het nátúúrlijk nog niet bewezen is wat mevrouw Dille stelde, en wij dat als rationale mensen besprékén en misschien een béétje speculeren maar- wacht- moslim? Niet bewezen, maar... moslim. Shit. MOSLIMS! JONGENS! ZE ZEI MOSLIMS!
insert: intergratie/migratie/aanslagen/IS/onderdrukking/whateverthefuck/wiewaswilliedilleookalweer?
Zoiets. Denk ik.
En verontwaardigde mensen die niet op hun handen kunnen zitten terwijl ze dat beter wel kunnen doen en beter in het ervoor bedoelde topic kunnen reageren. Enzo.
donderdag 16 augustus 2018 om 21:43
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Grondbeginsel in het strafrecht, opgenomen in het EVRM...
Nu lijkt het misschien weinig te zeggen, als het om 4 willekeurige mannen gaat. Maar van Doorn, wat je verder ook van die man vindt, werd ook genoemd door Dille. Koster nam het hele verhaal van Dille voor waar aan, dat is dan inclusief de beschuldiging aan het adres van van Doorn. In zijn geval wordt hij dus heel specifiek als schuldig aan een misdrijf verklaard zonder dat hij dat bewezen is.
donderdag 16 augustus 2018 om 22:06
kirjailija schreef: ↑16-08-2018 21:43Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Grondbeginsel in het strafrecht, opgenomen in het EVRM...
Nu lijkt het misschien weinig te zeggen, als het om 4 willekeurige mannen gaat. Maar van Doorn, wat je verder ook van die man vindt, werd ook genoemd door Dille. Koster nam het hele verhaal van Dille voor waar aan, dat is dan inclusief de beschuldiging aan het adres van van Doorn. In zijn geval wordt hij dus heel specifiek als schuldig aan een misdrijf verklaard zonder dat hij dat bewezen is.
Volgens jouw logica zit er maar één ding op, en dat is zwijgen, geen mening hebben, of zeggen dat Willy alles verzonnen had. Want anders schend je de mensenrechten.
Er is niks mis met iemands verhaal serieus nemen, en een onderzoek instellen om achter de waarheid te komen. Dat is nog niet meteen tegen de mensenrechten hoor.
Het is nogal vaag dat Arnoud daartegen is, en de aanval op Koster inzette. Hij is onschuldig toch. Dus dan werkt zo'n onderzoek juist in zijn voordeel.
noesa wijzigde dit bericht op 17-08-2018 01:22
8.11% gewijzigd
donderdag 16 augustus 2018 om 22:15
Ik zeg nergens dat ze het verzonnen heeft, ik zeg dat ik het niet weet. En dat een onderzoek naar een dergelijk zware beschuldiging plaatsvind lijkt mij niet meer dan logisch. Met serieus nemen is niets mis. Integendeel, wat mij betreft, maar dat is iets heel anders dan voor waar aannemen.Noesa schreef: ↑16-08-2018 22:06Volgens jouw logica zit er maar één ding op, en dat is zeggen dat Willy alles verzonnen had.
Er is niks mis met iemands verhaal serieus nemen, en een onderzoek instellen om achter de waarheid te komen. Het is nogal vaag dat Arnoud daartegen is, en de aanval op Koster inzette. Hij is onschuldig toch. Dus dan werkt zo'n onderzoek juist in zijn voordeel. Van alle blaam gezuiverd.
Een bericht waarin hij letterlijk stelt tegen een onderzoek te zijn heb ik gemist vrees ik.
Zijn aanval op haar is daarintegen niet echt verbazingwekkend (wat je ook van de inhoud vindt), zij geeft aan Dille’s verhaal als waar te zien. Dat is inclusief beschuldiging aan hem. Zou jij vrolijk worden van een collega die, zonder het bewezen is, overtuigd is dat jij de opdracht tot een verkrachting gegeven hebt? En dat publiekelijk uitspreekt?
Ze heeft haar woorden misschien ongelukkig gekozen, maar dat hij haar nu niet echt hoog heeft zitten kan ik begrijpen. Hoe hij dat uit is dan weer een tweede.
donderdag 16 augustus 2018 om 22:28
kirjailija schreef: ↑16-08-2018 21:43Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Grondbeginsel in het strafrecht, opgenomen in het EVRM...
Juist, strafrecht. Dat heeft dus betrekking op verdachten tegen wie strafvervolging is ingesteld. Dat is hier helemaal niet van toepassing. Het gaat hier niet over rechtspraak. Je draaft door.
noesa wijzigde dit bericht op 16-08-2018 22:44
13.23% gewijzigd
donderdag 16 augustus 2018 om 23:01
En deze man is nog geen officiële verdachte, laat staan dat er strafvervolging tegen hem is ingesteld. Zelfs dán gaat de onschuldigheidspresumtie nog op. En bij hem, omdat 1 vrouw heb beschuldigd heeft, geldt het niet? Bijzonder.
vrijdag 17 augustus 2018 om 00:09
Ziit je nu nog door te zagen over jouw verkeerde aanname dat als een slachtoffer het over daders heeft, en nooit over verdachten, dat dit zogenaamd alle rechtsbeginselen opzij zet?kirjailija schreef: ↑16-08-2018 23:01En deze man is nog geen officiële verdachte, laat staan dat er strafvervolging tegen hem is ingesteld. Zelfs dán gaat de onschuldigheidspresumtie nog op. En bij hem, omdat 1 vrouw heb beschuldigd heeft, geldt het niet? Bijzonder.
Je maakte een fout. Voor Dille zijn/waren het vier daders. Niemand, helemaal niemand spreekt in normaal taalgebruik over 'verdachten' als ze zelf beschrijven wat ze zelf hebben meegemaakt.
vrijdag 17 augustus 2018 om 00:46
kirjailija schreef: ↑16-08-2018 23:01En deze man is nog geen officiële verdachte, laat staan dat er strafvervolging tegen hem is ingesteld.
Dat zeg ik.
kirjailija schreef: ↑16-08-2018 23:01Zelfs dán gaat de onschuldigheidspresumtie nog op. En bij hem, omdat 1 vrouw heb beschuldigd heeft, geldt het niet? Bijzonder.
Tuurlijk niet. Dit is een juridische term en geldt alleen in de rechtspraak.
'Onschuldigheidspresumtie' is een begrip uit het strafprocesrecht.
Dit is een 'beroepsregel' voor rechters (rechter-commissarissen, politierechters, kantonrechters enz.). Zij moeten zich beroepsmatig hieraan houden.
Je slaat de plank volkomen mis.
vrijdag 17 augustus 2018 om 07:49
Het gaat mij er niet om of ze het wel of niet mág zeggen of iets dergelijks. Ik probeerde uit te leggen waarom het mogelijk is dat iemand (in dit geval van Doorn) zich door de uitspraak aangevallen wordt. Daarnaast vind ik de uitspraak persoonlijk niet netjes, maar dat is enkel mijn mening. Dat het normaal taalgebruik is (geworden) is, wederom naar mijn mening, geen prettige ontwikkeling. Het ie echt een heel kleine moeite om te spreken in zinnen met ‘vermeende daders’ bijvoorbeeld, als het over een onbewezen misdrijf gaat. Het is algemeen wel bekend dat gebrek aan nuance al menig (politiek) debat om zeep geholpen heeft. Slim verwoord vind ik het dus niet, en persoonlijk verwacht ik meer van een politicus (wat 2 kanten opwerkt, gaat in mijn optiek ook voor hem op). En in zijn algemeen zou ik in het er op volgende debat verwachten dat wanneer er heel hard geroepen wordt dat iets of iemand een bedreiging voor de rechtsstaat is (van Doorn, de vermeende misdaad, etc.) dat dat gezegd kan worden zonder andere beginselen van de rechtsstaat (of het nu een grondwet of strafrechtbeginsel is) te schaden/er aan voorbij te gaan (al dan niet onbewust).Noesa schreef: ↑17-08-2018 00:46Dat zeg ik.
Tuurlijk niet. Dit is een juridische term en geldt alleen in de rechtspraak.
'Onschuldigheidspresumtie' is een begrip uit het strafprocesrecht.
Dit is een 'beroepsregel' voor rechters (rechter-commissarissen, politierechters, kantonrechters enz.). Zij moeten zich beroepsmatig hieraan houden.
Je slaat de plank volkomen mis.
Ik bedoel: die hetze tegen hem kwam niet pas na zijn Tweet (ook niet per se nav. de uitspraak van Koster, trouwens), dat toont in mijn optiek dan wel aan dat voorbij gaan aan principe dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen en iemand als dader neerzetten negatieve gevolgen heeft voor de persoon op wie het van toepassing is.
vrijdag 17 augustus 2018 om 14:12
De grootste dreiging op dit moment is een jihadistische.ardni schreef: ↑16-08-2018 14:04Wat ik niet snap is het probleem met de tekst"vijand van de Islam"
Hoe werkt dat, iemand mag wel de Islam als vijand zien, maar dan mag je de persoon geen vijand van de Islam noemen.
Wat een regels zeg,poeh poeh.
Mevrouw wilde een atoombom op de islam gooien, dan kunnen we op zich wel stellen dat ze de islam als vijand zag.
Hoe werkt vijandschap eigenlijk ,werkt dat enkel 1 kant op?
apart allemaal.
Haatimams blijven met bepaalde uitspraken net binnen de regels van onze wet en zijn dus niet strafbaar, maar vormen wel een probleem voor de veiligheid van die personen aan wie hun uitspraken gericht zijn.
Zie bijvoorbeeld Aboutaleb. Hij wordt met de dood bedreigd en moet beveiligd worden, maar degene die dit alles veroorzaakt kan niet strafrechtelijk vervolgd worden.
Het ligt er aan welke uitspraken in welke context gedaan worden.
francelle wijzigde dit bericht op 17-08-2018 14:22
0.15% gewijzigd
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 17 augustus 2018 om 14:21
Koster heeft gezegd: "Ik geloof niet dat je zo'n verhaal verzint." Welke details van dit verhaal zij precies wel of niet gelooft dat zegt het krantenartikel niet. Van Doorn wordt niet specifiek benoemd door haar. Waarschijnlijk gelooft zij de strekking van het verhaal en zijn haar woorden niet goed weergegeven in de krant. En de strekking van het verhaal is dat Dille werd bedreigd en werd verkracht.kirjailija schreef: ↑16-08-2018 21:43Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Grondbeginsel in het strafrecht, opgenomen in het EVRM...
Nu lijkt het misschien weinig te zeggen, als het om 4 willekeurige mannen gaat. Maar van Doorn, wat je verder ook van die man vindt, werd ook genoemd door Dille. Koster nam het hele verhaal van Dille voor waar aan, dat is dan inclusief de beschuldiging aan het adres van van Doorn. In zijn geval wordt hij dus heel specifiek als schuldig aan een misdrijf verklaard zonder dat hij dat bewezen is.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 17 augustus 2018 om 14:41
Noesa schreef: ↑16-08-2018 21:01Wél op blijven letten hè?
Van Doorn hád het helemaal niet over Willie Dille!
CDA-raadslid Danielle Koster vond dat het verhaal van Dille serieus genomen moest worden, en wilde een onderzoek.
En Arnouds vriendje van de As-Soenna moskee hitste de boel nog ff lekker op:
Dit is idd mensen tegen elkaar opzetten.
Als een kardinaal, priester of bisschop verdacht word van misbruik, dan ga ik die man echt niet de hand boven het hoofd houden of roepen dat het een aanval is tegen een hele geloofsgemeenschap. Dát is wel wat er altijd gebeurd. Men legt de schuld van een eventuele groepsaanranding van vier mannen in de schoot van een hele geloofsgemeenschap, terwijl die andere gelovigen er niets mee van doen hebben.
Het geloof dat ben jezelf, en daar moet je zelf naar leven, met alleen een bijbel op zak ben je nog geen goed mens, de rest moet je toch echt zelf doen.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 17 augustus 2018 om 14:46
Ik heb ook geen idee hoe ze het bedoeld heeft, vermoedelijk niet zo letterlijk als dat het uitgelegd kan worden en door van Doorn lijkt te worden geïnterpreteerd. En die interpretatie lijkt mij, als het je persoonlijk raakt, niet heel vreemd.Francelle schreef: ↑17-08-2018 14:21Koster heeft gezegd: "Ik geloof niet dat je zo'n verhaal verzint." Welke details van dit verhaal zij precies wel of niet gelooft dat zegt het krantenartikel niet. Van Doorn wordt niet specifiek benoemd door haar. Waarschijnlijk gelooft zij de strekking van het verhaal en zijn haar woorden niet goed weergegeven in de krant. En de strekking van het verhaal is dat Dille werd bedreigd en werd verkracht.
Als iemand jou zou beschuldigen van ik noem maar wat, diefstal. Even in het midden gelaten of je het gedaan hebt. Als een derde naar aanleiding van de beschuldiging zou zeggen:
“Ik geloof niet dat je zo’n verhaal verzint.”
Zou jij dat dan niet opvatten als dat die derde dus daarmee als schuldig ziet?
vrijdag 17 augustus 2018 om 16:03
Tja, kortom: we weten niks, we zeggen niks, we suggereren wel een heleboel. Net als Willie zelf. Hiermee eindigt het dus. Geen grond voor verder onderzoek, geen informatie.
Ik kan niet anders dan concluderen dat Willie mentaal niet in orde was.
vrijdag 17 augustus 2018 om 16:06
Nu pas?
Ik had die indruk al na het zien van het filmpje.
vrijdag 17 augustus 2018 om 16:09
Verschrikkelijk inderdaad. Dat zij echt dacht dat dit de enige weg was uit wat zij meende dat er gaande was. Dat ze niemand vertrouwde om ook maar een snippertje informatie te geven zodat er onderzoek kon worden gedaan. Verschrikkelijk dat ook nu haar man weer geen snippertje informat8e geeft om onderzoek te doen. Er kán niks worden uitgezocht. Vreschrikkelijk dat áls, als dit echt gebeurd is, dat dan noch Wiloie noch haar man (als die al wat weet) de verantwoordelijkheid neemt om die mensen van de straat te helpen halen.
Wat wil je uitzoeken als ik zeg: hé Emma95: “ik ben vorig jaar verkracht. 4 mannen en ze zeiden allah akbar. Verder zeg ik niks. Ik zeg niet waar, ik zeg niet hoe laat, ik zeg niet hoe ze eruit zagen, ik zeg niet hoe ik ben meegenomen”. Succes met je onderzoek.
