Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:19
Heb je de link wel gelezen?! Of alleen dat kleine stukje dat gequote is.
Als je het hele verhaal normaal vindt, en mensen die dit niet o.k vinden huillie vindt, dan ben je in mijn ogen ronduit kwaadaardig.
Klassen in twee splitsen en de ene helft cakejes geven terwijl je de ander verteld dat ze al hun succes in het leven enkel aan hun kleur te danken hebben vind jij wel best!?
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:20
Niet als je er zo bevooroordeeld naar kijkt. Maar met een klein beetje nuance snap je best wat er gebeurt in die klassen.moonpoppy schreef: ↑02-10-2021 09:19Heb je de link wel gelezen?! Of alleen dat kleine stukje dat gequote is.
Als je het hele verhaal normaal vindt, en mensen die dit niet o.k vinden huillie vindt, dan ben je in mijn ogen ronduit kwaadaardig.
Klassen in twee splitsen en de ene helft cakejes geven terwijl je de ander verteld dat ze al hun succes in het leven enkel aan hun kleur te danken hebben vind jij wel best!?
Maar als je bewustwording als ‘anti white’ ziet, dan is deze discussie bij voorbaat kansloos.
fairway wijzigde dit bericht op 02-10-2021 09:21
7.88% gewijzigd
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:24
Maar dat is ook weer zo typisch. Je krijgt de link waarom je vraagt. Vervolgens schuif je de persoon in de schoenen dat die er niet genuanceerd genoeg naar kijkt.
Wat er in die klassen gebeurd valt gewoon niet goed te praten.Wat je leerdoel ook is. Dit is onversneden racisme, dit is haat kweken.Draai de kleurtjes eens om, kijken of je het dan nog steeds o.k. vind. Blanke kinderen lijken wel vogelvrij verklaard. Waanzin.
Wat er in die klassen gebeurd valt gewoon niet goed te praten.Wat je leerdoel ook is. Dit is onversneden racisme, dit is haat kweken.Draai de kleurtjes eens om, kijken of je het dan nog steeds o.k. vind. Blanke kinderen lijken wel vogelvrij verklaard. Waanzin.
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:28
Ja, ik snap bijvoorbeeld heel goed dat die Wahi zegt dat het niet genoeg is om ‘kleurenblind’ te zijn. Het feit dat je kan zeggend dat je kleurenblind bent geeft al aan dat er voor jou een keuze is en voor een ander NIET. Je kunt alleen maar met trots zeggen dat je kleurenblind bent als je niet echt bewust bent van je bevoordeelde positie.
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:29
Ik vind het typerend dat een sterke vrouw als Ayaan Hirsi Ali er werkelijk geen f*ck om geeft dat ze "zwart" zou zijn.
Het interview waarbij ze Twan Huys bij de kloten nam (in de aanloop voor de Amerikaanse verkiezingen) vond ik fantastisch.
Ook Pete Hoekstra nam Twan Huys de maat en de Amerikaanse dominee Milton C. Williams had ook maar weinig goede woorden over voor Twan Huys, maar uitte dit iets gematigder.
En dat is wat er mis is. Alleswetende mensen (à la Twan Huys) die menen andere mensen voor te moeten schrijven hoe zij zouden moeten denken.
Paternalistisch tot en met.
Oh ja, onderbouwing met een linkje. https://www.vpro.nl/buitenhof/kijk/afle ... -2020.html
Het interview waarbij ze Twan Huys bij de kloten nam (in de aanloop voor de Amerikaanse verkiezingen) vond ik fantastisch.
Ook Pete Hoekstra nam Twan Huys de maat en de Amerikaanse dominee Milton C. Williams had ook maar weinig goede woorden over voor Twan Huys, maar uitte dit iets gematigder.
En dat is wat er mis is. Alleswetende mensen (à la Twan Huys) die menen andere mensen voor te moeten schrijven hoe zij zouden moeten denken.
Paternalistisch tot en met.
Oh ja, onderbouwing met een linkje. https://www.vpro.nl/buitenhof/kijk/afle ... -2020.html
snoesje666 wijzigde dit bericht op 02-10-2021 09:30
9.22% gewijzigd
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:30
Bewustwording door de ene groep te vertellen dat ze niet deugen, om ondertussen cupcakes aan de andere helft te geven, waarmee je ze dus boven de andere groep plaatst, en dat onderscheid word gemaakt op basis van de huidskleur. Dat heet geen "bewustwording": dat heet racisme.
En als jij dat wel prima en terrecht vind, ben jij dus een racist.
En dat arme kind dat huilend naar huis gaat, want ze is "a bad person"vanwege haar huidskleur. Ja, gaat helemaal goed.
Dit is dus wat ik bedoel als ik zeg dat met woke mensen praten geen zin heeft.
Ze mekkeren over de splinter in de ander zijn oog, en zien de enorme balk in hun eigen oog niet.
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:30
Die link is een schreeuwerig sensationeel artikel uit een conservatieve tabloid. Tsja...en aan jouw bewoordingen te zien gaan we het niet eens worden.moonpoppy schreef: ↑02-10-2021 09:24Maar dat is ook weer zo typisch. Je krijgt de link waarom je vraagt. Vervolgens schuif je de persoon in de schoenen dat die er niet genuanceerd genoeg naar kijkt.
Wat er in die klassen gebeurd valt gewoon niet goed te praten.Wat je leerdoel ook is. Dit is onversneden racisme, dit is haat kweken.Draai de kleurtjes eens om, kijken of je het dan nog steeds o.k. vind. Blanke kinderen lijken wel vogelvrij verklaard. Waanzin.
Vogelvrij??
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:35
Ik ben een conservatief, mag ik nu niet meer mee praten? Wie denk je wel dat je bent dat jij als "progresieve" de spelregels bepaald.
Maar ook dit is weer de verwachtte zet van de "progresieve persoon", de bron deugt niet. Wat verrassend, die zag ik niet aankomen,pfff...verzin eens iets beters. O, en mijn bewoordingen deugen ook al weer niet...gaaaaaaap!
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:41
Niet zo schreeuwen joh. Je denkt wel erg in hokjes. Ik ben niet progressief, maar een tabloid als de NYP neem ik met een hele grote korrel zout, net als de uitspraak over vogelvrije blanke kindjes.moonpoppy schreef: ↑02-10-2021 09:35Ik ben een conservatief, mag ik nu niet meer mee praten? Wie denk je wel dat je bent dat jij als "progresieve" de spelregels bepaald.
Maar ook dit is weer de verwachtte zet van de "progresieve persoon", de bron deugt niet. Wat verrassend, die zag ik niet aankomen,pfff...verzin eens iets beters. O, en mijn bewoordingen deugen ook al weer niet...gaaaaaaap!
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:45
Ehm nee, ik ben tegen de hokjes, zo vind ik het niet o.k om kinderen op te delen in hokjes in de klas, en ze op verschillende manieren te behandelen aan de hand van hun huidskleur. Jij vind dat prima, jij denkt in hokjes. Zwart versus blank, slachtoffer versus dader, en dat noem je bewustwording. Ik noem dat hokjesdenken. Je vindt mijn bewoordingen niet o.k, je vind dat ik schreeuw, maar met racisme lijk je geen moeite te hebben.
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:51
Het gaat om een cursus, niet het hele schooljaar.moonpoppy schreef: ↑02-10-2021 09:45Ehm nee, ik ben tegen de hokjes, zo vind ik het niet o.k om kinderen op te delen in hokjes in de klas, en ze op verschillende manieren te behandelen aan de hand van hun huidskleur. Jij vind dat prima, jij denkt in hokjes. Zwart versus blank, slachtoffer versus dader, en dat noem je bewustwording. Ik noem dat hokjesdenken. Je vindt mijn bewoordingen niet o.k, je vind dat ik schreeuw, maar met racisme lijk je geen moeite te hebben.
Als je bewustwording racisme noemt, nogmaals, dan zijn we snel uitgepraat.
zaterdag 2 oktober 2021 om 09:56
O, dus racisme is tijdsgebonden, een dag of een week mag wel, alleen geen heel jaar.Dat is dan duidelijk.
Volgens mij draai je de boel ook nog lekker om ook, ik noem bewustwording geen racisme, jij noemt racisme bewustwording.
We zijn idd uitgepraat, want zoals ik al eerder zei in dit topic, dit soort gesprekken lopen altijd volgens dezelfde vaste, oersaaie en onzinnige patronen die je hier ook weer ziet. En daar bij hebben ze ook nog eens geen enkele zin.
moonpoppy wijzigde dit bericht op 02-10-2021 10:02
10.21% gewijzigd
zaterdag 2 oktober 2021 om 10:02
moonpoppy schreef: ↑02-10-2021 09:56O, dus racisme is tijdsgebonden, een dag of een week mag wel, alleen geen heel jaar.Dat is dan duidelijk.
We zijn idd uitgepraat, want zoals ik al eerder zei in dit topic, dit soort gesprekken lopen altijd volgens dezelfde vaste, oersaaie en onzinnige patronen die je hier ook weer ziet. En daar bij hebben ze ook nog eens geen enkele zin.
Laat ik een voorbeeld geven dat we allemaal wel kennen, namelijk een blank kindje dat zegt dat discrimineren niet mag omdat 'niemand kan kiezen met welke huidskleur hij geboren is'.
Het kind zegt dit natuurlijk in alle onschuld. Maar die uitspraak is heel geniepig. Want het impliceert dat er toch iets mis is met die andere huidskleur, je mag er alleen niet vervelend over doen.
Dát soort bias mag je best er uit halen bij kinderen (en menig volwassene). Dat is geen racisme richting blanken.
zaterdag 2 oktober 2021 om 10:05
Fairway schreef: ↑02-10-2021 10:02Laat ik een voorbeeld geven dat we allemaal wel kennen, namelijk een blank kindje dat zegt dat discrimineren niet mag omdat 'niemand kan kiezen met welke huidskleur hij geboren is'.
Het kind zegt dit natuurlijk in alle onschuld. Maar die uitspraak is heel geniepig. Want het impliceert dat er toch iets mis is met die andere huidskleur, je mag er alleen niet vervelend over doen.
Dát soort bias mag je best er uit halen bij kinderen (en menig volwassene). Dat is geen racisme richting blanken.
Misschien bedoeld dat kind wel dat hij zelf wel bruin had willen zijn, het blanke kind kan immers ook niet kiezen.
Maar dit is inderdaad wel een heel goed voorbeeld. Het laat zien dat alles wat het blanke kind zegt tegen hem zal worden gebruikt, want het moet wel een racist zijn, zelfs al is het onbewust.
zaterdag 2 oktober 2021 om 10:17
Wat ik wil zeggen post ik. Dus je kan gewoon lezen wat ik schrijf en wat jij er nu van maakt heeft 0,0 te maken met wat er staat.
zaterdag 2 oktober 2021 om 10:42
Dit is simpelweg niet waar. Het is een uitleg van discrimineren: onderscheid maken op basis van iets waar een persoon niet voor kan kiezen (daarom is mensen enkel binnenlaten met vaccinatiebewijs geen discriminatie, mensen kunnen namelijk kiezen voor vaccinatie). Dat jij meent dat dit impliceert dat een huidskleur minder waard is, is gebaseerd op jouw assumpties, niet op wat dat kind zegt. Dat jij erbij zegt welke kleur dat kind heeft (alsof dat een verschil maakt in wat een uitspraak betekent) impliceert dan weer wel dat jij onderscheid maakt op basis van iets wat dat kind niet heeft kunnen kiezen.Fairway schreef: ↑02-10-2021 10:02Laat ik een voorbeeld geven dat we allemaal wel kennen, namelijk een blank kindje dat zegt dat discrimineren niet mag omdat 'niemand kan kiezen met welke huidskleur hij geboren is'.
Het kind zegt dit natuurlijk in alle onschuld. Maar die uitspraak is heel geniepig. Want het impliceert dat er toch iets mis is met die andere huidskleur, je mag er alleen niet vervelend over doen.
Dát soort bias mag je best er uit halen bij kinderen (en menig volwassene). Dat is geen racisme richting blanken.
zaterdag 2 oktober 2021 om 10:47
Lmao dezelfde bullshit als "ik zie geen kleur". Makkelijk om te zeggen als je bij de meerderheid hoort
Wanneer mensen die zich onderdrukt voelen zich erover uit praten, dan is het
"uhh wat? Je moet in zo in hokjes denken!"
Je bent niet tegen hokjes, je bent tegen geplaatst worden in het verkeerde hokje
zaterdag 2 oktober 2021 om 10:50
Tullia schreef: ↑02-10-2021 10:42Dit is simpelweg niet waar. Het is een uitleg van discrimineren: onderscheid maken op basis van iets waar een persoon niet voor kan kiezen (daarom is mensen enkel binnenlaten met vaccinatiebewijs geen discriminatie, mensen kunnen namelijk kiezen voor vaccinatie). Dat jij meent dat dit impliceert dat een huidskleur minder waard is, is gebaseerd op jouw assumpties, niet op wat dat kind zegt. Dat jij erbij zegt welke kleur dat kind heeft (alsof dat een verschil maakt in wat een uitspraak betekent) impliceert dan weer wel dat jij onderscheid maakt op basis van iets wat dat kind niet heeft kunnen kiezen.
Wat jij zegt is helemaal waar. Jij zegt in jouw tekst ook dat het niet uitmaakt van welk ras het kind is dat de uitspraak doet. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar woke mensen plaatsen alles in de context van ras, voor hun maakt dat alles uit. Ik vind het een neutrale opmerking, maar een woke mens geeft overal een racistische draai aan, en dat noemen ze vervolgens anti-racisme.
Het is een erg sterke bias, die voor mensen die niet woke zijn bijna niet te volgen is, echt een soort gekke hersenkronkel, die meer zegt over de woke mens dan over zo'n kind ( of argeloze volwassene) die zo'n uitspraak doet.
zaterdag 2 oktober 2021 om 10:54
syntax18 schreef: ↑02-10-2021 10:47Lmao dezelfde bullshit als "ik zie geen kleur". Makkelijk om te zeggen als je bij de meerderheid hoort
Wanneer mensen die zich onderdrukt voelen zich erover uit praten, dan is het
"uhh wat? Je moet in zo in hokjes denken!"
Je bent niet tegen hokjes, je bent tegen geplaatst worden in het verkeerde hokje
Haha, te grappig dit. Ik was degene die er in de eerste plaats van beschuldigd werd in hokjes te denken. We denken trouwens allemaal in hokjes, maar goedbedoelende mensen zijn zich daarvan bewust en handelen er niet naar.
Je onderdukt voelen is niet hetzelfde als onderdukt worden.
Hoor jij de moslims in China roepen dat ze onderdukt worden? Ik niet. Dat komt omdat mensen die onderdrukt worden helemaal niet kunnen roepen dat ze onderdukt worden, dat is niet veilig.
zaterdag 2 oktober 2021 om 10:58
moonpoppy schreef: ↑02-10-2021 10:54Haha, te grappig dit. Ik was degene die er in de eerste plaats van beschuldigd werd in hokjes te denken. We denken trouwens allemaal in hokjes, .
. Dat komt omdat mensen die onderdrukt worden helemaal niet kunnen roepen dat ze onderdukt worden, dat is niet veilig.
Onderdrukking kan zich om meerdere manieren uiten. Afro-Amerikanen riepen in de jaren 60 dat ze onderdrukt waren - met jouw logica waren ze dus niet onderdrukt, want we hoorden ze roepenHoor jij de moslims in China roepen dat ze onderdukt worden? Ik niet
Zeg dat maar tegen de mensen die zich onderdrukt voelen. Als het zulke bullshit was, had woke het niet zo lang overleefd. En met zo een mentaliteit zal het alleen maar groeien.Je onderdukt voelen is niet hetzelfde als onderdukt worden.
De meestte mensen handelen er naar, maar onbewust.maar goedbedoelende mensen zijn zich daarvan bewust en handelen er niet naar
zaterdag 2 oktober 2021 om 11:06
syntax18 schreef: ↑02-10-2021 10:58Onderdrukking kan zich om meerdere manieren uiten. Afro-Amerikanen riepen in de jaren 60 dat ze onderdrukt waren - met jouw logica waren ze dus niet onderdrukt, want we hoorden ze roepen
Zeg dat maar tegen de mensen die zich onderdrukt voelen. Als het zulke bullshit was, had woke het niet zo lang overleefd. En met zo een mentaliteit zal het alleen maar groeien.
Er zijn zoveel mensen die vanalles voelen, die hebben niet automatisch gelijk.
In de jaren 60 kregen de afro amerikanen niet de steun die ze nu krijgen, het feit dat er critical race theory op scholen word onderwezen waarbij de blanke kinderen als mindere worden behandeld zou in de jaren 60 echt ondenkbaar zijn geweest.
Blanke mensen steunden de afro amerikanen ook niet zoals ze dat nu doen. Iedere schreeuwer krijgt nu een podium, de mainstream media steunt de "onderdukten". Er zijn nu "diversiteits quota "waarbij zo'n beetje iedereen voorgaat op de hetero sekuele blanke man. Dus nee, de schreeuwers worden niet onderdukt.
zaterdag 2 oktober 2021 om 11:10
Dat woke het zolang overleeft zegt trouwens ook niks. Zowel de slachtoffer mentaliteit als de redder in nood mentaliteit is nu eenmaal iets waar veel mensen gevoelig voor zijn. Ook dat maakt nog niet dat die mensen gelijk hebben.
Ik merk wel dat er steeds meer weerzin onstaat tegen de hele woke toestand. Als je verder kijkt dan Nederland zie je echt een groeiende tegenbeweging, gelukkig.
Ik merk wel dat er steeds meer weerzin onstaat tegen de hele woke toestand. Als je verder kijkt dan Nederland zie je echt een groeiende tegenbeweging, gelukkig.
