Actueel
alle pijlers
Zaak Demmink
zaterdag 15 maart 2014 om 20:52
Volgen meer mensen deze zaak?
Lees net dat Fred de Brouwer, de journalist van de Panorama die samen met Henk Krol in 2003 de eerste onthullingen deed ( maar uiteindelijk is gerectificeerd) is verongelukt in Thailand vandaag.
De zoveelste dood onder bijzondere omstandigheden. Hij zou volgende week in P&W verschijnen om te praten over de zaak.
Het wordt nu wel eng, zeker gezien de getuigenis afgelopen vrijdag in het proces in de zaak Demmink, van voormalig gevangenisdirecteur van Huet en zijn reden om zijn bevindingen vast te leggen bij een notaris: er zijn er wel meer omgevallen in deze zaak, aldus van Huet.
De achtergrond:
http://www.vn.nl/Archief/ ... leving/Demminkcontrol.htm
Wat vinden jullie ervan?
Lees net dat Fred de Brouwer, de journalist van de Panorama die samen met Henk Krol in 2003 de eerste onthullingen deed ( maar uiteindelijk is gerectificeerd) is verongelukt in Thailand vandaag.
De zoveelste dood onder bijzondere omstandigheden. Hij zou volgende week in P&W verschijnen om te praten over de zaak.
Het wordt nu wel eng, zeker gezien de getuigenis afgelopen vrijdag in het proces in de zaak Demmink, van voormalig gevangenisdirecteur van Huet en zijn reden om zijn bevindingen vast te leggen bij een notaris: er zijn er wel meer omgevallen in deze zaak, aldus van Huet.
De achtergrond:
http://www.vn.nl/Archief/ ... leving/Demminkcontrol.htm
Wat vinden jullie ervan?
vrijdag 6 juni 2014 om 14:35
Als je er echt induikt dan kom je tot de conclusie dat er idd een rechtszaak is geweest. En hoe die tot stand gekomen is. En dat dit dagboek al veel langer in bezit was, bij veel mensen, ook bij de Kolummerkrant en bij politie en justitue.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 6 juni 2014 om 19:12
quote:simbalabimba schreef op 06 juni 2014 @ 14:35:
Als je er echt induikt dan kom je tot de conclusie dat er idd een rechtszaak is geweest. En hoe die tot stand gekomen is. En dat dit dagboek al veel langer in bezit was, bij veel mensen, ook bij de Kolummerkrant en bij politie en justitue.
Ja en? Het gaat hier om het uitgeven van het dagboek.
De moeder van Marianne mag dat toch weigeren.
Als je dan toch je zin door wil drijven en toch wil publiceren zit er wat mis in je bovenkamer.
Er is maar een persoon die het dagboek uit mag geven en dat is de moeder zelf.
Als je er echt induikt dan kom je tot de conclusie dat er idd een rechtszaak is geweest. En hoe die tot stand gekomen is. En dat dit dagboek al veel langer in bezit was, bij veel mensen, ook bij de Kolummerkrant en bij politie en justitue.
Ja en? Het gaat hier om het uitgeven van het dagboek.
De moeder van Marianne mag dat toch weigeren.
Als je dan toch je zin door wil drijven en toch wil publiceren zit er wat mis in je bovenkamer.
Er is maar een persoon die het dagboek uit mag geven en dat is de moeder zelf.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 6 juni 2014 om 22:02
Je kan ook zeggen: eens gegeven blijft gegeven. (de moeder kwam op haar toestemming terug).
Maar goed, het dagboek is niet integraal gepubliceerd en dat was ook nooit het plan heb ik begrepen. Dankbaar wilde eruit citeren, en dat mocht uiteindelijk niet. Wél mocht hij de informatie gebruiken.
Maar veel belangrijker is dat hij alle direct betrokkenen bij de zaak heeft gesproken. Zijn conclusie dat Jasper het niet gedaan kan hebben is meer dan gerechtvaardigd.
Maar goed, het dagboek is niet integraal gepubliceerd en dat was ook nooit het plan heb ik begrepen. Dankbaar wilde eruit citeren, en dat mocht uiteindelijk niet. Wél mocht hij de informatie gebruiken.
Maar veel belangrijker is dat hij alle direct betrokkenen bij de zaak heeft gesproken. Zijn conclusie dat Jasper het niet gedaan kan hebben is meer dan gerechtvaardigd.
.
vrijdag 6 juni 2014 om 23:04
quote:impala schreef op 06 juni 2014 @ 22:02:
Je kan ook zeggen: eens gegeven blijft gegeven. (de moeder kwam op haar toestemming terug).
Maar goed, het dagboek is niet integraal gepubliceerd en dat was ook nooit het plan heb ik begrepen. Dankbaar wilde eruit citeren, en dat mocht uiteindelijk niet. Wél mocht hij de informatie gebruiken.
Maar veel belangrijker is dat hij alle direct betrokkenen bij de zaak heeft gesproken. Zijn conclusie dat Jasper het niet gedaan kan hebben is meer dan gerechtvaardigd.
Hahahahahahahaha
Totaal malloot heeft niemand verhoord, geen DNA onderzoek gedaan, geen technisch onderzoek gedaan niets, niets, niets
In het eerste jaar van het onderzoek besteedde de recherche al 30.000 uur aan het onderzoek, van 900 personen werd DNA afgenomen, 700 getuigen werden gehoord, 3 rechercheteams bogen zich over de zaak enz.
Het totale dossier bestaat uit 600 ordners!!!!
Maaaaaaaaaaar Wim Dankbaar lost het even op, geen probleem, Wim neemt een kijkje op het PD babbelt wat in de lokale kroeg en weer een moordzaak opgelost
Je kan ook zeggen: eens gegeven blijft gegeven. (de moeder kwam op haar toestemming terug).
Maar goed, het dagboek is niet integraal gepubliceerd en dat was ook nooit het plan heb ik begrepen. Dankbaar wilde eruit citeren, en dat mocht uiteindelijk niet. Wél mocht hij de informatie gebruiken.
Maar veel belangrijker is dat hij alle direct betrokkenen bij de zaak heeft gesproken. Zijn conclusie dat Jasper het niet gedaan kan hebben is meer dan gerechtvaardigd.
Hahahahahahahaha
Totaal malloot heeft niemand verhoord, geen DNA onderzoek gedaan, geen technisch onderzoek gedaan niets, niets, niets
In het eerste jaar van het onderzoek besteedde de recherche al 30.000 uur aan het onderzoek, van 900 personen werd DNA afgenomen, 700 getuigen werden gehoord, 3 rechercheteams bogen zich over de zaak enz.
Het totale dossier bestaat uit 600 ordners!!!!
Maaaaaaaaaaar Wim Dankbaar lost het even op, geen probleem, Wim neemt een kijkje op het PD babbelt wat in de lokale kroeg en weer een moordzaak opgelost
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 6 juni 2014 om 23:17
Dankbaar heeft wel degelijk getuigen/betrokkenen gesproken en ook verklaringen bij een notaris gedeponeerd. Zijn onderzoek is diepgravend.
Maar grijns jij maar lekker door. Ik vind niet dat er wat te lachen valt. Louwes gaat nu eerherstel krijgen, maar heeft daar 15 jaar op moeten wachten, waarvan 8 jaar in de cel. Ik hoop dat de waarheid rond de zaak Vaatstra eerder wordt erkend.
Om trouwens weer even helemaal op dit topic terug te komen, er zou een link zijn tussen Louwes en Demmink:
http://www.boublog.nl/200 ... u-verdomme-de-dader-zijn/
"En dan nu de grote link: die tussen Joris Demmink en de Deventer moordzaak. Het zit zo: Michael de J. heeft de weduwe Wittenberg vermoord. Haar man, de psychiater Willem Wittenberg, was een homofiele pedofiel die Michael op meerdere wijzen ‘behandelde’. Michael zat vanuit zijn verleden in justitiele inrichtingen tot over zijn oren in de pedofiele sex-business en weet van alles over topmensen van Justitie en hun seksuele voorkeuren en track records.
Niets iets om in een rechtzaal aan de orde te stellen, zeggen we dan maar, vrij naar het NOS Journaal in de beruchte Demmink-uitzending van 5 november 2003.
Daarom moest het onderzoek in de Deventer zaak vanaf het begin worden weggeleid van De J., ter bescherming dus van alle Justitiele pedofielen en daarom werden de briefjes van De Jong’s vriendin reeds vanaf het begin gedownplayed. Daarom ook moest Maurice de Hond in een ongekend hard en zelfs absurd vonnis het zwijgen worden opgelegd inzake De J.
Nu komen die briefjes dus als een boomerang terug in het gezicht van het OM en daarom moet toevlucht worden gezocht tot het ultimum remedium: vervalsing van processtukken. Natuurlijk heeft Meike de briefjes geschreven. Om haar vriend Michael uit het zicht te houden werd Ernst Louwes tot dader verklaard en opgeofferd, een moment dat voor de eeuwigheid is gesymboliseerd in de wijze waarop hij door de parketpolitie tegen de grond van de rechtzaal werd gedrukt bij zijn veroordeling. Louwes werd geslachtofferd om de pedofielenclub onder leiding van Joris Demmink zijn gang te kunnen laten gaan.
Maar grijns jij maar lekker door. Ik vind niet dat er wat te lachen valt. Louwes gaat nu eerherstel krijgen, maar heeft daar 15 jaar op moeten wachten, waarvan 8 jaar in de cel. Ik hoop dat de waarheid rond de zaak Vaatstra eerder wordt erkend.
Om trouwens weer even helemaal op dit topic terug te komen, er zou een link zijn tussen Louwes en Demmink:
http://www.boublog.nl/200 ... u-verdomme-de-dader-zijn/
"En dan nu de grote link: die tussen Joris Demmink en de Deventer moordzaak. Het zit zo: Michael de J. heeft de weduwe Wittenberg vermoord. Haar man, de psychiater Willem Wittenberg, was een homofiele pedofiel die Michael op meerdere wijzen ‘behandelde’. Michael zat vanuit zijn verleden in justitiele inrichtingen tot over zijn oren in de pedofiele sex-business en weet van alles over topmensen van Justitie en hun seksuele voorkeuren en track records.
Niets iets om in een rechtzaal aan de orde te stellen, zeggen we dan maar, vrij naar het NOS Journaal in de beruchte Demmink-uitzending van 5 november 2003.
Daarom moest het onderzoek in de Deventer zaak vanaf het begin worden weggeleid van De J., ter bescherming dus van alle Justitiele pedofielen en daarom werden de briefjes van De Jong’s vriendin reeds vanaf het begin gedownplayed. Daarom ook moest Maurice de Hond in een ongekend hard en zelfs absurd vonnis het zwijgen worden opgelegd inzake De J.
Nu komen die briefjes dus als een boomerang terug in het gezicht van het OM en daarom moet toevlucht worden gezocht tot het ultimum remedium: vervalsing van processtukken. Natuurlijk heeft Meike de briefjes geschreven. Om haar vriend Michael uit het zicht te houden werd Ernst Louwes tot dader verklaard en opgeofferd, een moment dat voor de eeuwigheid is gesymboliseerd in de wijze waarop hij door de parketpolitie tegen de grond van de rechtzaal werd gedrukt bij zijn veroordeling. Louwes werd geslachtofferd om de pedofielenclub onder leiding van Joris Demmink zijn gang te kunnen laten gaan.
.
vrijdag 6 juni 2014 om 23:28
quote:impala schreef op 06 juni 2014 @ 23:17:
Dankbaar heeft wel degelijk getuigen/betrokkenen gesproken en ook verklaringen bij een notaris gedeponeerd. Zijn onderzoek is diepgravend.
Maar grijns jij maar lekker door. Ik vind niet dat er wat te lachen valt. Louwes gaat nu eerherstel krijgen, maar heeft daar 15 jaar op moeten wachten, waarvan 8 jaar in de cel. Ik hoop dat de waarheid rond de zaak Vaatstra eerder wordt erkend.
Dankbaar heeft niets maar dan ook niets bewezen, iedereen kan iets deponeren bij een notaris dat zegt niets over de waarheid van de inhoud.
Deponeren betekend alleen dat een notaris er getuige van is dat persoon X een bepaalde verklaring aflegt.
De verkoop van mijn huis liep ook via de notaris maar dat zegt niets over de staat van onderhoud of de kleur van de rolluiken.
Jasper S. heeft bekend, zijn sperma is aangetroffen op Marianne, hij had informatie die alleen de dader kon hebben en had zelfs het mes waarmee hij in haar keel sneed nog in bezit.
Maar goed, totaal malloot Dankbaar weet het beter, prima toch
Er is alleen een artikel in de VK dat er nieuw bewijs zou zijn in de "Deventer moordzaak" laten we eerst maar afwachten of het er is en wat het is.
Dankbaar heeft wel degelijk getuigen/betrokkenen gesproken en ook verklaringen bij een notaris gedeponeerd. Zijn onderzoek is diepgravend.
Maar grijns jij maar lekker door. Ik vind niet dat er wat te lachen valt. Louwes gaat nu eerherstel krijgen, maar heeft daar 15 jaar op moeten wachten, waarvan 8 jaar in de cel. Ik hoop dat de waarheid rond de zaak Vaatstra eerder wordt erkend.
Dankbaar heeft niets maar dan ook niets bewezen, iedereen kan iets deponeren bij een notaris dat zegt niets over de waarheid van de inhoud.
Deponeren betekend alleen dat een notaris er getuige van is dat persoon X een bepaalde verklaring aflegt.
De verkoop van mijn huis liep ook via de notaris maar dat zegt niets over de staat van onderhoud of de kleur van de rolluiken.
Jasper S. heeft bekend, zijn sperma is aangetroffen op Marianne, hij had informatie die alleen de dader kon hebben en had zelfs het mes waarmee hij in haar keel sneed nog in bezit.
Maar goed, totaal malloot Dankbaar weet het beter, prima toch
Er is alleen een artikel in de VK dat er nieuw bewijs zou zijn in de "Deventer moordzaak" laten we eerst maar afwachten of het er is en wat het is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 18 juni 2014 om 22:28
Hij ging schijnbaar op jongetjes vakantie met een Nederlandse ambassadeur....
http://crimesite.nl/nieuw ... oor-sex-met-minderjarigen
http://crimesite.nl/nieuw ... oor-sex-met-minderjarigen
donderdag 19 juni 2014 om 00:49
Heeft libor gehapt? Er is via Steve brown 25.000 euro geboden voor zijn verhaal. Of heeft nieuwe revu overboden? Zijn verhaal brengt trouwens niet echt de onthullingen waarop gehoopt werd.
Libor was ook niet moeilijk te vinden, hij stond gewoon op facebook.
http://www.klokkenluidero ... porno-libor-voor-verhaal/
http://stevenbrownsblog.w ... o-star-van-joris-demmink/
Ik hecht niet zoveel waarde aan deze getuigenis. Als Libor dingen weet kan hij dat toch niet zeggen zonder zichzelf te compromitteren. Hij zegt dan ook niet veel.
Libor was ook niet moeilijk te vinden, hij stond gewoon op facebook.
http://www.klokkenluidero ... porno-libor-voor-verhaal/
http://stevenbrownsblog.w ... o-star-van-joris-demmink/
Ik hecht niet zoveel waarde aan deze getuigenis. Als Libor dingen weet kan hij dat toch niet zeggen zonder zichzelf te compromitteren. Hij zegt dan ook niet veel.
.
zondag 22 juni 2014 om 07:36
Wat trouwens wel heel erg opmerkelijk is: geen letter over dit artikel en deze 'getuigenis' op de site van Kat. Normaal wordt elke scheet rond Demmink opgeblazen tot een donderwolk (breaking, breaking) en nu blijft het oorverdovend stil.
Ik ga hier niet speculeren over het waarom - maar ik wilde het wel even signaleren.
Ik ga hier niet speculeren over het waarom - maar ik wilde het wel even signaleren.
.
zondag 14 september 2014 om 15:07
http://www.volkskrant.nl/ ... rol-in-zaak-Demmink.dhtml
Zes voormalige gevangenisdirecteuren hebben aangifte gedaan tegen minister Ivo Opstelten van Veiligheid & Justitie vanwege zijn rol in de zaak-Demmink. Zij vinden dat de minister politiek verantwoordelijk is voor het vertragen van de aangiften tegen oud-secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink, die wordt verdacht van kindermisbruik.
© anp.
"" De zes aanklagers zeggen 'met stijgende verbazing' kennis te hebben genomen van uitspraken van minister Opstelten over de zaak Demmink. 'In plaats van het voortvarend opdracht geven tot een gedegen strafrechtelijk onderzoek wekt de minister met zijn voorbarige uitspraken dat zijn (voormalige) secretaris-generaal boven alle verdenking verheven is de indruk het Openbaar Ministerie te belemmeren in zijn taakuitoefening', staat in de aangifte (hiernaast te downloaden).
Ook melden de oud-gevangenisdirecteuren dat het onvermogen van Justitie om 'in deze zaak klaarheid te brengen' ze vervult met 'plaatsvervangende schaamte.'
Getuigenverhoren onder ede
In de aangifte wordt onder meer verwezen naar publicaties over vermeende contacten van Demmink met Nederlandse pooiers en minderjarige jongens. Ook wordt melding gemaakt van getuigenverhoren van rechercheurs onder ede, in april van dit jaar. Die verklaarden dat Demmink en een aantal andere hooggeplaatste medewerkers binnen Justitie het onderwerp van een onderzoek naar kindermisbruik zijn geweest. Dit is door Opstelten altijd ontkend.
Twee Turkse mannen hebben in 2008 en 2010 aangifte gedaan tegen Demmink. Ze beweren midden jaren negentig als minderjarige jongens in Turkije door hem te zijn misbruikt. Het OM doet momenteel strafrechtelijk onderzoek naar deze zaak, nadat deze mannen dat hebben afgedwongen bij het gerechtshof in Arnhem.
Onschuld
Op 15 april verklaarde Opstelten tegenover NOS dat hij geloofde in de onschuld van Demmink: 'Het was niks, het is niks en het zal niks worden', zei hij.
De oud-gevangenisdirecteuren vinden dat Opstelten met dergelijke uitspraken onderzoek naar Demmink 'intentioneel frustreert.'
De zes oud-gevangenisdirecteuren beschuldigen Opstelten van 'ambtsmisdrijf' en hebben de Kamercommissie voor Verzoekschriften en Burgerinitiatieven gevraagd om de procureur-generaal bij de Hoge Raad opdracht te geven minister Opstelten strafrechtelijk te vervolgen.""
Aangifte
http://http://static1.volkskrant.nl/sta ... e_6365.pdf
Zes voormalige gevangenisdirecteuren hebben aangifte gedaan tegen minister Ivo Opstelten van Veiligheid & Justitie vanwege zijn rol in de zaak-Demmink. Zij vinden dat de minister politiek verantwoordelijk is voor het vertragen van de aangiften tegen oud-secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink, die wordt verdacht van kindermisbruik.
© anp.
"" De zes aanklagers zeggen 'met stijgende verbazing' kennis te hebben genomen van uitspraken van minister Opstelten over de zaak Demmink. 'In plaats van het voortvarend opdracht geven tot een gedegen strafrechtelijk onderzoek wekt de minister met zijn voorbarige uitspraken dat zijn (voormalige) secretaris-generaal boven alle verdenking verheven is de indruk het Openbaar Ministerie te belemmeren in zijn taakuitoefening', staat in de aangifte (hiernaast te downloaden).
Ook melden de oud-gevangenisdirecteuren dat het onvermogen van Justitie om 'in deze zaak klaarheid te brengen' ze vervult met 'plaatsvervangende schaamte.'
Getuigenverhoren onder ede
In de aangifte wordt onder meer verwezen naar publicaties over vermeende contacten van Demmink met Nederlandse pooiers en minderjarige jongens. Ook wordt melding gemaakt van getuigenverhoren van rechercheurs onder ede, in april van dit jaar. Die verklaarden dat Demmink en een aantal andere hooggeplaatste medewerkers binnen Justitie het onderwerp van een onderzoek naar kindermisbruik zijn geweest. Dit is door Opstelten altijd ontkend.
Twee Turkse mannen hebben in 2008 en 2010 aangifte gedaan tegen Demmink. Ze beweren midden jaren negentig als minderjarige jongens in Turkije door hem te zijn misbruikt. Het OM doet momenteel strafrechtelijk onderzoek naar deze zaak, nadat deze mannen dat hebben afgedwongen bij het gerechtshof in Arnhem.
Onschuld
Op 15 april verklaarde Opstelten tegenover NOS dat hij geloofde in de onschuld van Demmink: 'Het was niks, het is niks en het zal niks worden', zei hij.
De oud-gevangenisdirecteuren vinden dat Opstelten met dergelijke uitspraken onderzoek naar Demmink 'intentioneel frustreert.'
De zes oud-gevangenisdirecteuren beschuldigen Opstelten van 'ambtsmisdrijf' en hebben de Kamercommissie voor Verzoekschriften en Burgerinitiatieven gevraagd om de procureur-generaal bij de Hoge Raad opdracht te geven minister Opstelten strafrechtelijk te vervolgen.""
Aangifte
http://http://static1.volkskrant.nl/sta ... e_6365.pdf
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 17 december 2014 om 16:54
woensdag 17 december 2014 om 18:39
quote:MarianneDavids schreef op 17 december 2014 @ 18:23:
Mooi, ik hoop dat nu de hele beerput opengaat.
En dat er de nodige koppen gaan rollen! Sowieso lijkt het mij dat de positie van Opstelten onhoudbaar is.
Het valt mij wel op dat dit item behoorlijk weggemoffeld wordt in het nieuws op tv. Terwijl het schokkender nieuws is dan de kabinetscrisis die nu speelt.
Mooi, ik hoop dat nu de hele beerput opengaat.
En dat er de nodige koppen gaan rollen! Sowieso lijkt het mij dat de positie van Opstelten onhoudbaar is.
Het valt mij wel op dat dit item behoorlijk weggemoffeld wordt in het nieuws op tv. Terwijl het schokkender nieuws is dan de kabinetscrisis die nu speelt.
woensdag 17 december 2014 om 18:54
quote:Pientjexxxx schreef op 17 december 2014 @ 18:39:
[...]
En dat er de nodige koppen gaan rollen! Sowieso lijkt het mij dat de positie van Opstelten onhoudbaar is.
Het valt mij wel op dat dit item behoorlijk weggemoffeld wordt in het nieuws op tv. Terwijl het schokkender nieuws is dan de kabinetscrisis die nu speelt.
De rechter heeft niet geoordeeld op de feiten he... Geoordeeld over zorgvuldige verslaggeving op de aantijging van een uit de lucht gegrepen verhaal.
Maar eens hoor, het is bijzonder dat er zo weinig over in de media is. En zo bijzonder, net nu een crisis
[...]
En dat er de nodige koppen gaan rollen! Sowieso lijkt het mij dat de positie van Opstelten onhoudbaar is.
Het valt mij wel op dat dit item behoorlijk weggemoffeld wordt in het nieuws op tv. Terwijl het schokkender nieuws is dan de kabinetscrisis die nu speelt.
De rechter heeft niet geoordeeld op de feiten he... Geoordeeld over zorgvuldige verslaggeving op de aantijging van een uit de lucht gegrepen verhaal.
Maar eens hoor, het is bijzonder dat er zo weinig over in de media is. En zo bijzonder, net nu een crisis
woensdag 17 december 2014 om 19:01
quote:jippie55 schreef op 17 december 2014 @ 18:54:
[...]
De rechter heeft niet geoordeeld op de feiten he... Geoordeeld over zorgvuldige verslaggeving op de aantijging van een uit de lucht gegrepen verhaal.
Maar eens hoor, het is bijzonder dat er zo weinig over in de media is. En zo bijzonder, net nu een crisis Ik heb het artikel toen in het AD gelezen en het feit dat de rechter dit als zorgvuldige journalistiek ziet, zie ik wel als een aanwijzing voor de schuld van Demmink. Ik vond het trouwens schandalig dat Miltenburg de vragen weigerde die Bontes over de zaak Demmink stelde. Haar argumentatie klopte van geen meter. Dit is echt zo'n vies zaakje.
[...]
De rechter heeft niet geoordeeld op de feiten he... Geoordeeld over zorgvuldige verslaggeving op de aantijging van een uit de lucht gegrepen verhaal.
Maar eens hoor, het is bijzonder dat er zo weinig over in de media is. En zo bijzonder, net nu een crisis Ik heb het artikel toen in het AD gelezen en het feit dat de rechter dit als zorgvuldige journalistiek ziet, zie ik wel als een aanwijzing voor de schuld van Demmink. Ik vond het trouwens schandalig dat Miltenburg de vragen weigerde die Bontes over de zaak Demmink stelde. Haar argumentatie klopte van geen meter. Dit is echt zo'n vies zaakje.
woensdag 17 december 2014 om 19:06
quote:Pientjexxxx schreef op 17 december 2014 @ 19:01:
[...]
Ik heb het artikel toen in het AD gelezen en het feit dat de rechter dit als zorgvuldige journalistiek ziet, zie ik wel als een aanwijzing voor de schuld van Demmink. Ik vond het trouwens schandalig dat Miltenburg de vragen weigerde die Bontes over de zaak Demmink stelde. Haar argumentatie klopte van geen meter. Dit is echt zo'n vies zaakje.Klopt van van Miltenburg. Ik vind dat iedereen met hun grote mond door deze uitspraak lichtelijk op z'n plek is gezet, vooral die enge Peterr. Ik heb het gevoel dat het een statement is en nu moet een andere ambtsdrager het stokje overpakken. Dat denk ik wat het spel is
[...]
Ik heb het artikel toen in het AD gelezen en het feit dat de rechter dit als zorgvuldige journalistiek ziet, zie ik wel als een aanwijzing voor de schuld van Demmink. Ik vond het trouwens schandalig dat Miltenburg de vragen weigerde die Bontes over de zaak Demmink stelde. Haar argumentatie klopte van geen meter. Dit is echt zo'n vies zaakje.Klopt van van Miltenburg. Ik vind dat iedereen met hun grote mond door deze uitspraak lichtelijk op z'n plek is gezet, vooral die enge Peterr. Ik heb het gevoel dat het een statement is en nu moet een andere ambtsdrager het stokje overpakken. Dat denk ik wat het spel is
woensdag 17 december 2014 om 19:08
quote:jippie55 schreef op 17 december 2014 @ 18:54:
[...]
De rechter heeft niet geoordeeld op de feiten he... Geoordeeld over zorgvuldige verslaggeving op de aantijging van een uit de lucht gegrepen verhaal.
Maar eens hoor, het is bijzonder dat er zo weinig over in de media is. En zo bijzonder, net nu een crisis Even googlen en zie dat nu.nl, de NOS en GeenStijl.nl ook hierover berichten. Ik snap dat sommigen liever zouden zien dat er extra journaaluitzendingen waren en dat het crisisberaad in Den Haag afgebroken zou worden in verband met dit nieuws, maar het nieuws is niet weggemoffeld. En die crisis is toeval. Als die er niet was, zou er misschien iets meer aandacht voor het nieuws over Demmink zijn, maar dan ook maar iets meer.
[...]
De rechter heeft niet geoordeeld op de feiten he... Geoordeeld over zorgvuldige verslaggeving op de aantijging van een uit de lucht gegrepen verhaal.
Maar eens hoor, het is bijzonder dat er zo weinig over in de media is. En zo bijzonder, net nu een crisis Even googlen en zie dat nu.nl, de NOS en GeenStijl.nl ook hierover berichten. Ik snap dat sommigen liever zouden zien dat er extra journaaluitzendingen waren en dat het crisisberaad in Den Haag afgebroken zou worden in verband met dit nieuws, maar het nieuws is niet weggemoffeld. En die crisis is toeval. Als die er niet was, zou er misschien iets meer aandacht voor het nieuws over Demmink zijn, maar dan ook maar iets meer.
Broeva!!! Haro!!!
woensdag 17 december 2014 om 19:12
quote:lonabonaventura schreef op 17 december 2014 @ 19:08:
[...]
Even googlen en zie dat nu.nl, de NOS en GeenStijl.nl ook hierover berichten. Ik snap dat sommigen liever zouden zien dat er extra journaaluitzendingen waren en dat het crisisberaad in Den Haag afgebroken zou worden in verband met dit nieuws, maar het nieuws is niet weggemoffeld. En die crisis is toeval. Als die er niet was, zou er misschien iets meer aandacht voor het nieuws over Demmink zijn, maar dan ook maar iets meer.Ik zag er anders net niets over in het NOS-journaal op tv. Op de website van de Volkskrant is het in ieder geval geen voorpaginanieuws. Daar kiezen ze liever voor de fusie tussen Vd Ende en Verlinde.
[...]
Even googlen en zie dat nu.nl, de NOS en GeenStijl.nl ook hierover berichten. Ik snap dat sommigen liever zouden zien dat er extra journaaluitzendingen waren en dat het crisisberaad in Den Haag afgebroken zou worden in verband met dit nieuws, maar het nieuws is niet weggemoffeld. En die crisis is toeval. Als die er niet was, zou er misschien iets meer aandacht voor het nieuws over Demmink zijn, maar dan ook maar iets meer.Ik zag er anders net niets over in het NOS-journaal op tv. Op de website van de Volkskrant is het in ieder geval geen voorpaginanieuws. Daar kiezen ze liever voor de fusie tussen Vd Ende en Verlinde.
woensdag 17 december 2014 om 19:40
quote:Pientjexxxx schreef op 17 december 2014 @ 19:12:
[...]
Ik zag er anders net niets over in het NOS-journaal op tv. Op de website van de Volkskrant is het in ieder geval geen voorpaginanieuws. Daar kiezen ze liever voor de fusie tussen Vd Ende en Verlinde.Eerlijk gezegd? Dit nieuws is echt niet zo belangrijk dan het lijkt, met name voor degenen die alles rondom Demmink op de voet volgen. Het ging om dit artikel in het AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ooier-van-jongetjes.dhtml
De rechtbank heeft slechts een oordeel gegeven of het AD gedegen journalistiek had toegepast, en geoordeeld dat dit dus het geval is. Het bewuste artikel heeft eigenlijk alleen de strekking dat meerdere personen verklaringen doen. Er werd met name door meerdere personen verklaard dat ene Dick Willard, een in 1991 doodgeschoten crimineel, liep te pochen over dat Demmink klant bij hem zou zijn. De betrouwbaarheid van deze getuigen zegt helemaal niets over de juistheid van wat een inmiddels dooie pooier beweerde. Ook wordt in het artikel nergens de verklaringen neergezet als feiten.
Het nieuws van 21-01-14 was daarentegen veel belangrijker. Dit was toen ook prominenter in het nieuws dan dit. Het OM is dus bezig met strafrechtelijk onderzoek nu. Dat dit al enige tijd duurt is voor mij een teken dat dit zorgvuldig gebeurt. Sinds januari haalt nieuws rondom Demmink veel nadrukkelijker de grote media, en is wel degelijk het niveau van de aluhoedjes ontstegen. De civielrechtelijke uitspraak heeft ook geen invloed op het strafrechtelijke onderzoek. Dus nieuws, maar niet zo belangrijk als het lijkt
[...]
Ik zag er anders net niets over in het NOS-journaal op tv. Op de website van de Volkskrant is het in ieder geval geen voorpaginanieuws. Daar kiezen ze liever voor de fusie tussen Vd Ende en Verlinde.Eerlijk gezegd? Dit nieuws is echt niet zo belangrijk dan het lijkt, met name voor degenen die alles rondom Demmink op de voet volgen. Het ging om dit artikel in het AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ooier-van-jongetjes.dhtml
De rechtbank heeft slechts een oordeel gegeven of het AD gedegen journalistiek had toegepast, en geoordeeld dat dit dus het geval is. Het bewuste artikel heeft eigenlijk alleen de strekking dat meerdere personen verklaringen doen. Er werd met name door meerdere personen verklaard dat ene Dick Willard, een in 1991 doodgeschoten crimineel, liep te pochen over dat Demmink klant bij hem zou zijn. De betrouwbaarheid van deze getuigen zegt helemaal niets over de juistheid van wat een inmiddels dooie pooier beweerde. Ook wordt in het artikel nergens de verklaringen neergezet als feiten.
Het nieuws van 21-01-14 was daarentegen veel belangrijker. Dit was toen ook prominenter in het nieuws dan dit. Het OM is dus bezig met strafrechtelijk onderzoek nu. Dat dit al enige tijd duurt is voor mij een teken dat dit zorgvuldig gebeurt. Sinds januari haalt nieuws rondom Demmink veel nadrukkelijker de grote media, en is wel degelijk het niveau van de aluhoedjes ontstegen. De civielrechtelijke uitspraak heeft ook geen invloed op het strafrechtelijke onderzoek. Dus nieuws, maar niet zo belangrijk als het lijkt
Broeva!!! Haro!!!
woensdag 17 december 2014 om 19:42
quote:lonabonaventura schreef op 17 december 2014 @ 19:08:
[...]
Even googlen en zie dat nu.nl, de NOS en GeenStijl.nl ook hierover berichten. Ik snap dat sommigen liever zouden zien dat er extra journaaluitzendingen waren en dat het crisisberaad in Den Haag afgebroken zou worden in verband met dit nieuws, maar het nieuws is niet weggemoffeld. En die crisis is toeval. Als die er niet was, zou er misschien iets meer aandacht voor het nieuws over Demmink zijn, maar dan ook maar iets meer.Smiley gemist meid?
[...]
Even googlen en zie dat nu.nl, de NOS en GeenStijl.nl ook hierover berichten. Ik snap dat sommigen liever zouden zien dat er extra journaaluitzendingen waren en dat het crisisberaad in Den Haag afgebroken zou worden in verband met dit nieuws, maar het nieuws is niet weggemoffeld. En die crisis is toeval. Als die er niet was, zou er misschien iets meer aandacht voor het nieuws over Demmink zijn, maar dan ook maar iets meer.Smiley gemist meid?
woensdag 17 december 2014 om 19:46
quote:lonabonaventura schreef op 17 december 2014 @ 19:40:
[...]
Eerlijk gezegd? Dit nieuws is echt niet zo belangrijk dan het lijkt, met name voor degenen die alles rondom Demmink op de voet volgen. Het ging om dit artikel in het AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ooier-van-jongetjes.dhtml
De rechtbank heeft slechts een oordeel gegeven of het AD gedegen journalistiek had toegepast, en geoordeeld dat dit dus het geval is.Dat schreef ik al. Wat wel belangrijk is dus is dat er het redelijk opzienbarend is dat een rechter zich uitspreekt tegen Demmink. Want je kunt niet ontkennen dat er hele democratische dingen continu onder de mat worden geveegd
[...]
Eerlijk gezegd? Dit nieuws is echt niet zo belangrijk dan het lijkt, met name voor degenen die alles rondom Demmink op de voet volgen. Het ging om dit artikel in het AD http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... ooier-van-jongetjes.dhtml
De rechtbank heeft slechts een oordeel gegeven of het AD gedegen journalistiek had toegepast, en geoordeeld dat dit dus het geval is.Dat schreef ik al. Wat wel belangrijk is dus is dat er het redelijk opzienbarend is dat een rechter zich uitspreekt tegen Demmink. Want je kunt niet ontkennen dat er hele democratische dingen continu onder de mat worden geveegd
