Actueel
alle pijlers
Zelfmoord in rechtszaal: eervolle uitweg of laf?
vrijdag 1 december 2017 om 10:17
Slobodan Praljak stond terecht voor het Joegoslavie-tribunaal. De uitspraak: 20 jaar cel. De reactie van Praljak: drinkt een gifdrankje en overlijdt kort daarna.
Het nieuws over deze zaak gaat spitst zich vooral toe op hoe iemand een gifdrankje mee een beveiligde rechtszaal insmokkelt.
Wat ik interessanter vind, is de ethische kant van het verhaal.
Op de een of andere manier vind ik zelfmoord in deze situatie een eervolle uitweg. Praljak neemt hier duidelijk het heft in eigen hand en maakt een ultiem en definitief statement.
Tegelijkertijd is het doel (min of meer) bereikt; je zou kunnen zeggen: opgeruimd staat
netjes, het bespaart de komende jaren tonnen aan kosten van opsluiting.
Ik kom echter ook wat commentaren tegen van mensen die het juist erg laf vinden om voor deze uitweg te kiezen. Iets wat ik niet goed begrijp, want er is ook wel weer enige moed voor nodig om zo te handelen als Praljak heeft gedaan.
Maar goed, ben benieuwd naar wat meningen. Laffe daad, eervolle uitweg, of (in Nederlandse poldertraditie) iets er tussen in?
Het nieuws over deze zaak gaat spitst zich vooral toe op hoe iemand een gifdrankje mee een beveiligde rechtszaal insmokkelt.
Wat ik interessanter vind, is de ethische kant van het verhaal.
Op de een of andere manier vind ik zelfmoord in deze situatie een eervolle uitweg. Praljak neemt hier duidelijk het heft in eigen hand en maakt een ultiem en definitief statement.
Tegelijkertijd is het doel (min of meer) bereikt; je zou kunnen zeggen: opgeruimd staat
netjes, het bespaart de komende jaren tonnen aan kosten van opsluiting.
Ik kom echter ook wat commentaren tegen van mensen die het juist erg laf vinden om voor deze uitweg te kiezen. Iets wat ik niet goed begrijp, want er is ook wel weer enige moed voor nodig om zo te handelen als Praljak heeft gedaan.
Maar goed, ben benieuwd naar wat meningen. Laffe daad, eervolle uitweg, of (in Nederlandse poldertraditie) iets er tussen in?
vrijdag 1 december 2017 om 11:22
Dat denk ik ook, maar is dat van belang? Het lijkt mij dat je geen zelfmoord pleegt om een statement te maken, zelf heb je daar dan weinig plezier van.Mejuffrouwmuis schreef: ↑01-12-2017 10:43Minke, wat zal hem hoog hebben gezeten: de straf of zijn daden? Ik vermoed het eerste.
vrijdag 1 december 2017 om 11:24
vrijdag 1 december 2017 om 11:43
Ik vind hem niet laf. Hij had zich ook zelf aangegeven bij het tribunaal in 2004.
Hij was het niet eens met de uitspraak en vond zichzelf vanuit zijn optiek geen oorlogsmisdadiger.
Hij wilde niet zijn straf ontlopen, maar protesteerde op deze manier dat hem onrecht werd aangedaan.
Zo heb ik het geïnterpreteerd.
Het doet er niet zoveel meer toe of ik het ermee eens ben of niet. De man is dood.
Hij was het niet eens met de uitspraak en vond zichzelf vanuit zijn optiek geen oorlogsmisdadiger.
Hij wilde niet zijn straf ontlopen, maar protesteerde op deze manier dat hem onrecht werd aangedaan.
Zo heb ik het geïnterpreteerd.
Het doet er niet zoveel meer toe of ik het ermee eens ben of niet. De man is dood.
vrijdag 1 december 2017 om 12:00
To, je OP is niet correct. Zoals ik al eerder schreef was dit een hoger beroep en hij hoefde niet nog 20 jaar de cel in.
Hij zat al sinds 2004 vast en had bijna 2/3 van de straf uitgezeten. En na 2/3 kan men vrij komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Slobodan_Praljak
Hij zat al sinds 2004 vast en had bijna 2/3 van de straf uitgezeten. En na 2/3 kan men vrij komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Slobodan_Praljak
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
vrijdag 1 december 2017 om 12:00
kopjekoffie70 schreef: ↑01-12-2017 10:41Dit was een uitspraak in hoger beroep.
Hij had het grootste deel van zijn straf er al op zitten, hij hoefde nog maar anderhalf jaar ofzo. Hij deed het dus niet om de straf te ontlopen, maar kon de uitspraak niet accepteren.
Het lijkt me verschrikkelijk om als onschuldige veroordeeld te worden voor iets wat je niet gedaan hebt. Maar dan nog zou ik zelfmoord geen eervolle uitweg vinden. Dus in zijn geval (waarbij ik afga op het oordeel van de rechter en denk dat hij wel schuldig is) vind ik dat hij met dit voorval vooral zijn eer probeert te redden. Dus kan dit niet dapper noemen of respectvol naar de oorlogsslachtoffers.
vrijdag 1 december 2017 om 12:09
Het schijnt dat alle partijen in het Joegoslavië-conflict zich als slachtoffer zien en de ander als dader. De ouders van Slobodan Milosevic pleegden ook zelfmoord. Misschien toeval of misschien een cultuurdinggetje.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
vrijdag 1 december 2017 om 12:11
Ik denk het feit dat hij veroordeeld is. Hij had het ook kunnen accepteren, en dan was hij over 1,5 jaar een 'vrij' man geweest. Hij is veroordeeld tot 20 jaar (geloof ik) en zat al bijna 14 jaar vast. Ook zij konden als 2/3e van hun straf er op zat vragen om vervroegde vrijlating bij goed gedrag.Mejuffrouwmuis schreef: ↑01-12-2017 10:43Minke, wat zal hem hoog hebben gezeten: de straf of zijn daden? Ik vermoed het eerste.
vrijdag 1 december 2017 om 12:15
Ben ook benieuwd naar wat het was eigenlijk. Het kan van alles geweest zijn. Wat ook kan, is dat een (of meerdere) pilletjes zijn opgelost. Als je de pillen in je broekzak meeneemt, zonder verpakking, dan hoeft niemand dat door te hebben.
vrijdag 1 december 2017 om 12:20
Ik.
Ik ben het heel erg oneens met een internationaal strafhof, en sowieso de partijdigheid (overwinnaars schrijven nu eenmaal geschiedenis). Oorlogsmisdaden vind ik ook dubieuze term. Als je het kon uit praten, was dat wel gebeurd.
Daar naast vind ik met name dat gezeur om de brug in Mostar flauwekul. Ja, burgers gaan dood bij oorlogen. Zo wel door de 'goeden' (bombardement door NATO op Belgrado) als de 'kwaden.'
vrijdag 1 december 2017 om 12:22
Zo denk ik er ook over.strikjemetstippels schreef: ↑01-12-2017 12:20Ik.
Ik ben het heel erg oneens met een internationaal strafhof, en sowieso de partijdigheid (overwinnaars schrijven nu eenmaal geschiedenis). Oorlogsmisdaden vind ik ook dubieuze term. Als je het kon uit praten, was dat wel gebeurd.
Daar naast vind ik met name dat gezeur om de brug in Mostar flauwekul. Ja, burgers gaan dood bij oorlogen. Zo wel door de 'goeden' (bombardement door NATO op Belgrado) als de 'kwaden.'
Oorlogsmisdaden, uiterst dubieuze term.
vrijdag 1 december 2017 om 12:25
Hier ben ik het wel mee eens, wie weet wordt het een trend dat bespaart miljoenen!redbulletje schreef: ↑01-12-2017 10:48Verstrek dat drankje voortaan gewoon standaard bij rechtzaken.
vrijdag 1 december 2017 om 14:24
redbulletje schreef: ↑01-12-2017 10:48Verstrek dat drankje voortaan gewoon standaard bij rechtzaken.
vrijdag 1 december 2017 om 14:52
In zijn thuisland werd hij door velen als held gezien.Bloemen,kransen en kaarsjes werden bij zijn foto gezet.Case-je schreef: ↑01-12-2017 11:43Ik vind hem niet laf. Hij had zich ook zelf aangegeven bij het tribunaal in 2004.
Hij was het niet eens met de uitspraak en vond zichzelf vanuit zijn optiek geen oorlogsmisdadiger.
Hij wilde niet zijn straf ontlopen, maar protesteerde op deze manier dat hem onrecht werd aangedaan.
vrijdag 1 december 2017 om 15:01
Moeilijk altijd dit. Een militair doet ook maar wat hem opgedragen word hé. Hij vind zichzelf dan ook geen misdadiger Tis niet zo dat hij uit vrije wil zomaar ineens besluit dat hij bepaalde dingen doet. Wat voor de ene kant een oorlogsmisdadiger is is voor de tegenstander een held. Het kan ook nog zo zijn dat hij op deze manier zijn familie probeerde te beschermen?
Hetzelfde met de militairen van amerika en vietnam. Die deden ook maar wat ze opgedragen werd en werden daarna met de nek aangekeken. Deserteren doe je ook niet zomaar.
Hetzelfde met de militairen van amerika en vietnam. Die deden ook maar wat ze opgedragen werd en werden daarna met de nek aangekeken. Deserteren doe je ook niet zomaar.
