Actueel
alle pijlers
Zorgen om het klimaat
woensdag 3 augustus 2022 om 08:01
Ik had verwacht dat er wel een topic over dit onderwerp zou zijn, maar ik kan er geen vinden. Dus bij deze!
Maak jij je zorgen over het klimaat? Wat doe je zelf en wat vind je dat onze overheid moet doen?
Ik maak me absoluut zorgen. Deze zomer op vakantie in Portugal werd me al snel duidelijk dat landen in Zuid Europa langzaam onleefbaar aan het worden zijn. Het is te droog en te heet en de Portugezen maken zich grote zorgen over de oogsten en drinkwatervoorziening. En nee, dit is geen incident omdat het nu toevallig een warme zomer is, maar een proces dat jaren bezig is en steeds sneller gaat.
Zelf rij ik tegenwoordig elektrisch in deelauto’s, ik eet meestal vegetarisch en probeer veel tweedehands te kopen. Maar ik verwarm mijn huis wel met gas en ik vlieg, ook voor mijn werk, vooral dat laatste gaat steeds meer schuren. Ik ben dus zeker niet perfect en wil hier ook geen topic van maken waar we elkaar de maat nemen.
Tegelijk denk ik dat het een druppel op de gloeiende plaat is wat wij als burgers zelf kunnen doen. Overheden, ook in NL, moeten veel sneller gaan met de energietransitie. Er moeten harde beslissingen genomen worden overal.
Hoe voel jij je over het klimaat? Ik ben benieuwd!
Maak jij je zorgen over het klimaat? Wat doe je zelf en wat vind je dat onze overheid moet doen?
Ik maak me absoluut zorgen. Deze zomer op vakantie in Portugal werd me al snel duidelijk dat landen in Zuid Europa langzaam onleefbaar aan het worden zijn. Het is te droog en te heet en de Portugezen maken zich grote zorgen over de oogsten en drinkwatervoorziening. En nee, dit is geen incident omdat het nu toevallig een warme zomer is, maar een proces dat jaren bezig is en steeds sneller gaat.
Zelf rij ik tegenwoordig elektrisch in deelauto’s, ik eet meestal vegetarisch en probeer veel tweedehands te kopen. Maar ik verwarm mijn huis wel met gas en ik vlieg, ook voor mijn werk, vooral dat laatste gaat steeds meer schuren. Ik ben dus zeker niet perfect en wil hier ook geen topic van maken waar we elkaar de maat nemen.
Tegelijk denk ik dat het een druppel op de gloeiende plaat is wat wij als burgers zelf kunnen doen. Overheden, ook in NL, moeten veel sneller gaan met de energietransitie. Er moeten harde beslissingen genomen worden overal.
Hoe voel jij je over het klimaat? Ik ben benieuwd!
maandag 28 augustus 2023 om 12:31
Niet zo'n goed voorbeeld. China is een dictatuur en heeft niets op met mensenrechten of ook maar menselijk welbevinden. Mensen hebben daar niks te willen.
maandag 28 augustus 2023 om 13:58
Het is welbekend dat in China economische groei heel belangrijk is om de bevolking tevreden genoeg te houden. Een dictatuur heeft ook een sociaal contract. De Romeinen hadden dat al. Brood en spelen.
En ik vind het erg gemakkelijk dat mensen hier vanuit hun luxe niet omkijken naar het feit dat er op de wereld 6 miljard mensen zijn die leven met energietekorten. Maar liefst 2,3 miljard mensen die hun potje moeten koken op het stoken van hout en uitwerpselen. Wat zeer ongezond is.
Wil je echt tegen die mensen zeggen dat ze het daar maar mee moeten doen?
dinsdag 29 augustus 2023 om 11:13
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... economisch
Geen sneeuw meer in de Alpen, daar word ik wel droevig van
Geen sneeuw meer in de Alpen, daar word ik wel droevig van
dinsdag 29 augustus 2023 om 11:46
Het is een beetje oud nieuws. Wat er niet bij staat is dat het vooral om hele kleine gebieden gaat. En die hebben het zonder klimaatverandering ook moeilijk. Vaak zie je dat zodra er een nieuwe lift moet komen daar geen geld meer voor is. Naast dat de consument vooral kiest voor de grote gebieden.Pioen00 schreef: ↑29-08-2023 11:13https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... economisch
Geen sneeuw meer in de Alpen, daar word ik wel droevig van
Wat dat betreft zie je in Winterberg ook precies het tegenovergestelde. Daar is wel geld om te investeren en daarmee is de sneeuwzekerheid daar juist toegenomen door toepassing van de technologische mogelijkheden.
dinsdag 29 augustus 2023 om 13:23
'Sneeuwzekerheid' door toepassing van sneeuwkanonnen ja.Destiny schreef: ↑29-08-2023 11:46Het is een beetje oud nieuws. Wat er niet bij staat is dat het vooral om hele kleine gebieden gaat. En die hebben het zonder klimaatverandering ook moeilijk. Vaak zie je dat zodra er een nieuwe lift moet komen daar geen geld meer voor is. Naast dat de consument vooral kiest voor de grote gebieden.
Wat dat betreft zie je in Winterberg ook precies het tegenovergestelde. Daar is wel geld om te investeren en daarmee is de sneeuwzekerheid daar juist toegenomen door toepassing van de technologische mogelijkheden.
Dat maakt het helemaal niet minder droevig dat de helft van de skigebieden te weinig sneeuw gaat krijgen.
woensdag 30 augustus 2023 om 09:54
Dat kun je ook niet los zien van hoe de wintersport is veranderd. De consument verwacht tegenwoordig niet alleen sneeuwzekerheid, die er bij die lage gebieden nooit is geweest, maar ook een veel langer seizoen. Waar vroeger de kerst het beginpunt was van het seizoen openen nu veel gebieden al in November.
Ik vind het raar om klimaatverandering de schuld te geven van het verdwijnen van skigebieden, aangezien eerder het omgekeerde het geval is: de enorme toename aan wintersporters draagt bij aan de CO2 uitstoot, die weer zorgt voor een stijging van de gemiddelde temperatuur.
woensdag 30 augustus 2023 om 10:16
Destiny schreef: ↑29-08-2023 11:46Het is een beetje oud nieuws. Wat er niet bij staat is dat het vooral om hele kleine gebieden gaat. En die hebben het zonder klimaatverandering ook moeilijk. Vaak zie je dat zodra er een nieuwe lift moet komen daar geen geld meer voor is. Naast dat de consument vooral kiest voor de grote gebieden.
Wat dat betreft zie je in Winterberg ook precies het tegenovergestelde. Daar is wel geld om te investeren en daarmee is de sneeuwzekerheid daar juist toegenomen door toepassing van de technologische mogelijkheden.
Wat een onzin dat het alleen om kleine gebieden gaat. Het hangt simpelweg van de hoogte af van een skigebied. Winterberg (260 sneeuwkanonnen!) gaat gewoon verdwijnen omdat het zo laag ligt. Ze garanderen daar nu nog 90 'sneeuw'dagen, dus dat is al een stuk korter seizoen dan voorheen.
Deze explainer van de NOS legt het allemaal prima uit:
https://www.youtube.com/watch?v=e5RfJS3Fktg&t=15s
The impossible just takes a little longer.
woensdag 30 augustus 2023 om 10:20
Student201 schreef: ↑24-08-2023 17:48Een hitte record betekent toch niet dat de wereld gelijk vergaat. Jaa, we gaan vele records breken. Maar besef wel dat we pas sinds 1900 ofzo meten (meen ik). Zo lang meten we dus nog niet.
Het klimaat verandert altijd. In het verleden is het al veel warmer geweest dan de voorspellingen nu voorspellen. Nu gaat het opnieuw warmer worden. Dit betekent dat we ons zullen moeten aanpassen.
De verandering an sich is niet zo'n probleem. Het grootste risico is volgens mij dat het zo snel verandert. Hoe we hiermee om zullen gaan: geen idee. Maar de mens is best goed in zich aanpassen.
Waar exact maak je je zo'n zorgen om?
Wat beweer jij hier nou? Dat de huidige opwarming niet door de mens komt? Nog nooit is het klimaat zó bizar snel veranderd. En er is een heel groot verschil met eerdere veranderingen: toen werd het op de ene plek op aarde warmer, terwijl het op de andere plek op aarde juist koeler werd. Nu warmt de hele aarde op.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 30 augustus 2023 om 11:20
Dat schreef ik dan ook niet.Avena schreef: ↑30-08-2023 10:16Wat een onzin dat het alleen om kleine gebieden gaat. Het hangt simpelweg van de hoogte af van een skigebied. Winterberg (260 sneeuwkanonnen!) gaat gewoon verdwijnen omdat het zo laag ligt. Ze garanderen daar nu nog 90 'sneeuw'dagen, dus dat is al een stuk korter seizoen dan voorheen.
Deze explainer van de NOS legt het allemaal prima uit:
https://www.youtube.com/watch?v=e5RfJS3Fktg&t=15s
Ten aanzien van Winterberg geldt dat ze daar door technologische mogelijkheden echt sneeuwzekerder geworden zijn. Ze kunnen nu al sneeuw maken bij temperaturen boven 0. Misschien dat ze in eerste instantie het aantal gegarandeerde sneeuwdagen te hoog hebben ingeschat en dat ze dat nu naar beneden hebben moeten bijstellen. Maar in de praktijk is Winterberg er echt wel op vooruit gegaan wat dat betreft.
Dat er een mogelijkheid is dat in de verre toekomst het skigebied gaat verdwijnen is correct. Het ligt dan ook wel heel erg laag.
Maar dan kom ik terug op wat ik eerder schreef: daarover klagen vind ik de omgekeerde wereld.
woensdag 30 augustus 2023 om 13:30
Dat ben ik dan weer totaal met je eens. De klimaatcrisis lijkt pas in te dalen bij mensen als ze niet meer kunnen skiën of getroffen worden door hittegolven, overstromingen of bosbranden op vakantie.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 30 augustus 2023 om 13:49
Ja, zo’n witte loper door een groene vallei. Dat heeft toch niks meer met wintersport te maken. Bovendien wordt de temperatuur ook te hoog voor kunstsneeuw. De periode dat dat blijft liggen wordt steeds korter.
En sneeuwkanonnen zijn zwaar vervuilend.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 30 augustus 2023 om 14:40
Als je ook mijn volgende alinea had gelezen, had je gezien dat dat niet is wat ik beweer.Avena schreef: ↑30-08-2023 10:20Wat beweer jij hier nou? Dat de huidige opwarming niet door de mens komt? Nog nooit is het klimaat zó bizar snel veranderd. En er is een heel groot verschil met eerdere veranderingen: toen werd het op de ene plek op aarde warmer, terwijl het op de andere plek op aarde juist koeler werd. Nu warmt de hele aarde op.
Je 2e bewering is volgens mij niet waar. Vroeger is het op aarde al veel warmer geweest dan het nu naar verwachting gaat worden. En dan heb ik het over de gemiddelde temperatuur. Maagoed, ik moet bekennen, de details ken ik niet.
Overigens was die post een reactie op iemand die zich heel erg zorgen maakte. Ik probeerde dus wat weg te blijven van dingen van doemscenario's.
Zwetser
woensdag 30 augustus 2023 om 14:45
Bij dat soort veranderingen gingen ze óf heel traag waardoor organismen zich konden aanpassen óf het ging gepaard met massa extinctie.Student201 schreef: ↑30-08-2023 14:40Als je ook mijn volgende alinea had gelezen, had je gezien dat dat niet is wat ik beweer.
Je 2e bewering is volgens mij niet waar. Vroeger is het op aarde al veel warmer geweest dan het nu naar verwachting gaat worden. En dan heb ik het over de gemiddelde temperatuur. Maagoed, ik moet bekennen, de details ken ik niet.
Overigens was die post een reactie op iemand die zich heel erg zorgen maakte. Ik probeerde dus wat weg te blijven van dingen van doemscenario's.
woensdag 30 augustus 2023 om 14:52
Student201 schreef: ↑30-08-2023 14:40Als je ook mijn volgende alinea had gelezen, had je gezien dat dat niet is wat ik beweer.
Je 2e bewering is volgens mij niet waar. Vroeger is het op aarde al veel warmer geweest dan het nu naar verwachting gaat worden. En dan heb ik het over de gemiddelde temperatuur. Maagoed, ik moet bekennen, de details ken ik niet.
Overigens was die post een reactie op iemand die zich heel erg zorgen maakte. Ik probeerde dus wat weg te blijven van dingen van doemscenario's.
Vroeger als in heel vroeger ja. Toen de aarde ontstond, was het een vuurbal. Maar sinds de laatste ijstijd (12.000 jaar geleden) is het niet meer zo warm geweest op aarde als nu. En sowieso is de snelheid waarmee de aarde nu opwarmt volstrekt ongekend. Ik zou ook graag wegblijven van doemscenario's, maar voorlopig koersen we er met volle vaart op af.
The impossible just takes a little longer.
woensdag 30 augustus 2023 om 14:58
Ooh absoluut, dat schrijf ik ook min of meer in de laatste alinea. Dat is het grote probleem. Al kunnen wij ons wel veel beter aanpassen dan organismen in t verleden, denk ik.
Het is in termen van astronomie natuurlijk bizar snel hoe snel de verandering nu gaat. Maar ik denk dat het wel moeilijk te vergelijken met een klimaatverandering zoals bij de extinctie van de dinosaurussen, die kwam door een komeetinslag. Dat is toch van een andere orde, zou ik zeggen.
Zwetser
woensdag 30 augustus 2023 om 15:01
Ooh absoluut. Mee eens hoor. Ik denk alleen niet dat het zo snel tot iets als massa extinctie of überhaupt uitsterven van de mens gaat komen. Maar dat we een heleboel shit gaan krijgen, ben ik overtuigd. Daar ontkomen we niet meer aan. En dat zal de komende decennia alleen maar erger worden.Avena schreef: ↑30-08-2023 14:52Vroeger als in heel vroeger ja. Toen de aarde ontstond, was het een vuurbal. Maar sinds de laatste ijstijd (12.000 jaar geleden) is het niet meer zo warm geweest op aarde als nu. En sowieso is de snelheid waarmee de aarde nu opwarmt volstrekt ongekend. Ik zou ook graag wegblijven van doemscenario's, maar voorlopig koersen we er met volle vaart op af.
Zwetser
woensdag 30 augustus 2023 om 15:45
Student201 schreef: ↑30-08-2023 15:01Ooh absoluut. Mee eens hoor. Ik denk alleen niet dat het zo snel tot iets als massa extinctie of überhaupt uitsterven van de mens gaat komen. Maar dat we een heleboel shit gaan krijgen, ben ik overtuigd. Daar ontkomen we niet meer aan. En dat zal de komende decennia alleen maar erger worden.
Ja precies, uitsterven zal inderdaad niet zo snel gebeuren, maar de ellende wordt enorm (daarvan zien we nu de eerste verschijnselen al).
The impossible just takes a little longer.
donderdag 31 augustus 2023 om 13:38
Wat ook meespeelt is dat toen de industriële revolutie begon we in een zeer koude periode zaten. Je kan dat ook terugzien in de overlevering. Winters waren toen bar en boos. En het aantal doden wegens kou is nog altijd groter dan doden wegens hitte. In die zin is zeker een deel van de opwarming juist een zegen geweest. En zonder menselijke invloed was er, uitgaande van de berekeningen van het IPCC geen opwarming geweest, maar een afkoeling.Student201 schreef: ↑30-08-2023 14:58Ooh absoluut, dat schrijf ik ook min of meer in de laatste alinea. Dat is het grote probleem. Al kunnen wij ons wel veel beter aanpassen dan organismen in t verleden, denk ik.
Het is in termen van astronomie natuurlijk bizar snel hoe snel de verandering nu gaat. Maar ik denk dat het wel moeilijk te vergelijken met een klimaatverandering zoals bij de extinctie van de dinosaurussen, die kwam door een komeetinslag. Dat is toch van een andere orde, zou ik zeggen.
In die zin is er ook wel iets bijzonders, namelijk dat we als vooronderstelling hebben genomen dat de temperatuur zoals die was aan het begin van de 20e eeuw de ideale temperatuur was voor de aarde.
Het grote probleem is en blijft dat het heel erg lastig is om in te schatten wat er gaat gebeuren bij een verdere stijging. In die zin is CO2 als het rode knopje met de waarschuwing "niet op drukken!".
Vooralsnog is er puur cijfermatig dan ook vanuit het verleden heel weinig onderbouwing te vinden dat we op een rampscenario afstevenen. Momenteel ligt de nadruk veel op extreme weersomstandigheden. En hoe vervelend het ook kan zijn, het is niet nieuw en in de afgelopen eeuw zijn we zo goed geworden in het omgaan daarmee, dat het aantal dodelijke slachtoffers met 98% is gedaald.
Daar staat dan tegenover dat resultaten uit het verleden geen garanties bieden voor de toekomst. Dus ja, toch dat rode knopje en daarmee toch zoveel mogelijk de uitstoot beperken. Maar dat kan ook zonder volstrekt ongefundeerde voorspellingen als massa uitsterving. Dat leidt alleen maar tot paniek. En in paniek neemt men zelden de beste besluiten.
vrijdag 1 september 2023 om 09:53
Destiny schreef: ↑31-08-2023 13:38Wat ook meespeelt is dat toen de industriële revolutie begon we in een zeer koude periode zaten. Je kan dat ook terugzien in de overlevering. Winters waren toen bar en boos. En het aantal doden wegens kou is nog altijd groter dan doden wegens hitte. In die zin is zeker een deel van de opwarming juist een zegen geweest. En zonder menselijke invloed was er, uitgaande van de berekeningen van het IPCC geen opwarming geweest, maar een afkoeling.
In die zin is er ook wel iets bijzonders, namelijk dat we als vooronderstelling hebben genomen dat de temperatuur zoals die was aan het begin van de 20e eeuw de ideale temperatuur was voor de aarde. Het grote probleem is en blijft dat het heel erg lastig is om in te schatten wat er gaat gebeuren bij een verdere stijging. In die zin is CO2 als het rode knopje met de waarschuwing "niet op drukken!".
Vooralsnog is er puur cijfermatig dan ook vanuit het verleden heel weinig onderbouwing te vinden dat we op een rampscenario afstevenen. Momenteel ligt de nadruk veel op extreme weersomstandigheden. En hoe vervelend het ook kan zijn, het is niet nieuw en in de afgelopen eeuw zijn we zo goed geworden in het omgaan daarmee, dat het aantal dodelijke slachtoffers met 98% is gedaald.
Daar staat dan tegenover dat resultaten uit het verleden geen garanties bieden voor de toekomst. Dus ja, toch dat rode knopje en daarmee toch zoveel mogelijk de uitstoot beperken. Maar dat kan ook zonder volstrekt ongefundeerde voorspellingen als massa uitsterving. Dat leidt alleen maar tot paniek. En in paniek neemt men zelden de beste besluiten.
Een paar kanttekeningen:
- Nee, de pre-industriële temperatuur wordt niet als 'ideaal' beschouwd (wat dat ook moge zijn), maar als referentietemperatuur. Zo kun je het effect van de industrialisatie meten.
- Exact inschatten wat er gaat gebeuren is niet mogelijk, maar klimaatwetenschappers bleken tot nu toe heel goed in staat om de trend te voorspellen, zij het dat ze gemiddeld meestal aan de optimistische kant zaten. Klimaatverandering gaat dus hooguit wat sneller dan verwacht.
- Definieer rampscenario. De voorspelling is dat steeds meer delen van de aarde onleefbaar zullen worden, dat de vluchtelingenstromen fors gaan toenemen, dat drinkwater een steeds nijpender probleem gaat worden, dat 28% van de plant- en diersoorten met uitsterven wordt bedreigd, dat het aantal hittegolven, bosbranden en overstromingen fors gaat stijgen, dat de zeespiegel stijgt, het aantal infectieziekten fors toeneemt en dat er grote kans is dat we tipping points bereiken (of al bereikt hebben). En dan vergeet ik vast nog van alles te noemen. Wanneer vind jij het een ramp?
- Extreme weersomstandigheden zijn niet nieuw, maar de frequentie ervan is flink aan het toenemen.
- Ik weet niet waar je dat cijfer van 98% vandaan hebt, maar ik neem aan dat je met 'we' Nederland/het westen bedoelt. In andere delen van de wereld is dit een heel ander verhaal. Dat is het wrange van de klimaatcrisis: de gebieden die er het minst voor verantwoordelijk zijn, worden het hardst getroffen. En hoe rijker, hoe meer uitstoot, hoe beter mensen zich tegen de gevolgen kunnen beschermen.
Dus kort gezegd vind ik dat je het allemaal net iets teveel bagatelliseert.
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 1 september 2023 om 09:59
Maar hoe kun je die pre-industriële temperatuur als referentie nemen als dat precies aan het einde van een zeer koude periode was?
De echte vraag blijft met dit alles: wat wil je er precies aan doen?
Zonder fossiele brandstof sterven er veel meer mensen dan alle die rampscenario's bij elkaar, dus je kunt niet van de één op de andere dag een nieuwe weg inslaan.
De echte vraag blijft met dit alles: wat wil je er precies aan doen?
Zonder fossiele brandstof sterven er veel meer mensen dan alle die rampscenario's bij elkaar, dus je kunt niet van de één op de andere dag een nieuwe weg inslaan.
vrijdag 1 september 2023 om 11:11
Helaas kunnen we het effect van de industrialisatie zo niet meten, omdat er heel veel variabelen zijn. In het laatste rapport (AR6) wordt de invloed van broeikasgassen geschat op 1,0 tot 2,0 graden (even uit mijn hoofd, maar het verschil tussen hoog en laag is een volle graad).Avena schreef: ↑01-09-2023 09:53Een paar kanttekeningen:
- Nee, de pre-industriële temperatuur wordt niet als 'ideaal' beschouwd (wat dat ook moge zijn), maar als referentietemperatuur. Zo kun je het effect van de industrialisatie meten.
- Exact inschatten wat er gaat gebeuren is niet mogelijk, maar klimaatwetenschappers bleken tot nu toe heel goed in staat om de trend te voorspellen, zij het dat ze gemiddeld meestal aan de optimistische kant zaten. Klimaatverandering gaat dus hooguit wat sneller dan verwacht.
- Definieer rampscenario. De voorspelling is dat steeds meer delen van de aarde onleefbaar zullen worden, dat de vluchtelingenstromen fors gaan toenemen, dat drinkwater een steeds nijpender probleem gaat worden, dat 28% van de plant- en diersoorten met uitsterven wordt bedreigd, dat het aantal hittegolven, bosbranden en overstromingen fors gaat stijgen, dat de zeespiegel stijgt, het aantal infectieziekten fors toeneemt en dat er grote kans is dat we tipping points bereiken (of al bereikt hebben). En dan vergeet ik vast nog van alles te noemen. Wanneer vind jij het een ramp?
- Extreme weersomstandigheden zijn niet nieuw, maar de frequentie ervan is flink aan het toenemen.
- Ik weet niet waar je dat cijfer van 98% vandaan hebt, maar ik neem aan dat je met 'we' Nederland/het westen bedoelt. In andere delen van de wereld is dit een heel ander verhaal. Dat is het wrange van de klimaatcrisis: de gebieden die er het minst voor verantwoordelijk zijn, worden het hardst getroffen. En hoe rijker, hoe meer uitstoot, hoe beter mensen zich tegen de gevolgen kunnen beschermen.
Dus kort gezegd vind ik dat je het allemaal net iets teveel bagatelliseert.
Op een gemeten 1,2 graden verschil sinds 1900 is dat een behoorlijk grote onzekerheid.
Dat de modellen optimistisch zijn geweest ben ik het niet mee eens. Dat is ernstig afhankelijk van wie je het vraagt is mij gebleken. En ja, er zullen gebieden zijn die minder goed leefbaar zullen worden (dat klinkt al heel anders dan onleefbaar). Er zijn ook gebieden waar de leefbaarheid erop vooruitgaat. En dat zal migratiestromen met zich brengen. Vluchtelingenstromen klinkt natuurlijk veel ernstiger. Maar daarvoor gaan de veranderingen simpelweg te traag om te spreken over vluchtelingen. In ieder geval in de definitie die het bij mij heeft.
Drinkwater hoeft nergens een probleem te zijn. Hangt heel erg samen met de keuzes die je maakt. Met de optie kernenergie, die gelukkig meer en meer wordt omarmd, kan er ruim voldoende energie zijn en zo lang er voldoende energie is kunnen we meer dan genoeg drinkwater maken.
Ten aanzien van de extremen en zeker tipping points kan ik je zeggen dat dit echt niet als zodanig het beeld is. Laat staan zoals tipping points in de pers beschreven worden (zie p. 1860-1861 AR6 WG1 voor een overzicht van wat AR6 daarover meldt).
Dat de frequentie van extreem weer gaat toenemen is de voorspelling, data tot nu toe laat nog altijd een zeer wisselend beeld zien. Regionaal zijn er wel opgaande trends. Maar tevens neerwaardse trends. En ook gebieden waar geen trend te ontdekken is. Alleen hittegolven kennen een overduidelijke trend, maar dat is nogal wiedes.
De 98% is 96% (mijn excuses), maar wel mondiaal: https://www.wsj.com/articles/climate-ac ... 1635973538
Wanneer je iets een ramp noemt of niet is natuurlijk weer heel subjectief. Maar voor mij zit hem dat vooral in menselijk leed. Dat de wereld onveiliger gaat worden door klimaatverandering is momenteel duidelijk de verwachting, maar of die onveiligheid zich ook gaat vertalen in menselijk leed is vers 2, omdat we nu eenmaal onszelf beter kunnen wapenen. Puur naar infectieziektes kijkend, of die nu wel of niet vaker voor gaan komen door klimaatverandering (persoonlijk denk ik dat reisgedrag en grote overvolle steden daar meer aan bijdragen), afgelopen jaren is wel gebleken dat we daar zoveel verder in zijn om ons daartegen te wapenen, dat de gevolgen onder de streep lager zijn.
De ongemakkelijke waarheid daarbij is dat momenteel die wapening het gevolg is van fossiele brandstoffen.
Ik bagatelliseer echt niets. Ook de nieuwe voorzitter van het IPCC spreekt niet over een rampzalige toekomst, maar een wereld die gevaarlijker wordt. Maar wellicht is dat voor jou wel rampzalig natuurlijk.
En ik zeg het er nog maar een keer bij: ik schrijf dit uitgaande van de enorme zorgen die steeds meer mensen zich maken waardoor ze b.v. niet eens meer kinderen willen krijgen omdat er voor hen geen toekomst meer zou zijn. Zou het onderwerp hier zijn dat er niets aan de hand is met het klimaat en dat we gewoon op de oude voet verder moeten gaan, dan is mijn toonzetting ook anders natuurlijk.
vrijdag 1 september 2023 om 15:06
Omdat 1850 in klimaattermen nog maar een split second geleden was. Eerdere temperatuurschommelingen gingen véél geleidelijker. Het gaat dus niet alleen om de temperatuurstijging, maar vooral om de ongekende snelheid waarmee die nu plaatsvindt.
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 1 september 2023 om 15:13
Ben jij beroepsmatig met dit onderwerp bezig Destiny? Of weet je er uit interesse zoveel vanaf?
Ik ben inderdaad zo iemand die zich, sommige periodes, zo ernstig zorgen maakt. Ik heb twee kinderen en een derde heb ik om deze reden niet. Ik maak me zorgen om de toekomst van mijn kinderen, zeker als ik veel reacties lees van mensen op nieuwsberichten en hier op het forum.
Ik ben inderdaad zo iemand die zich, sommige periodes, zo ernstig zorgen maakt. Ik heb twee kinderen en een derde heb ik om deze reden niet. Ik maak me zorgen om de toekomst van mijn kinderen, zeker als ik veel reacties lees van mensen op nieuwsberichten en hier op het forum.
vrijdag 1 september 2023 om 15:13
Destiny schreef: ↑01-09-2023 11:11De 98% is 96% (mijn excuses), maar wel mondiaal: https://www.wsj.com/articles/climate-ac ... 1635973538
Dit geeft wat inzicht in uit welk vaatje jij tapt en waarom je (in mijn ogen) de boel bagatelliseert. De schrijver van dit opiniestuk is nogal omstreden en zijn cijfers worden ernstig in twijfel getrokken.
Van Wikipedia:
Lomborg werd wereldwijd bekend na de uitgave van het omstreden boek The Skeptical Environmentalist (2001), waarin Lomborg beweerde dat de wetenschappelijke voorspellingen van de opwarming van de Aarde niet realistisch en te pessimistisch waren. Hoewel het boek door verschillende recensenten goed onthaald werd, kwam er veel kritiek van veel wetenschappers op het studiemateriaal en de methodes van Lomborg. Er kwam zelfs een klacht over wetenschappelijke fraude tegen Lomborg, die in eerste instantie bevestigd werd door een onderzoekscommissie, maar die uiteindelijk na tussenkomst van het ministerie onbeantwoord bleef omdat het boek niet als wetenschappelijk kon worden beschouwd.
En dit is bijvoorbeeld een kritisch artikel over de cijfers die hij in zijn nieuwste boek aanhaalt:
https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute ... -new-book/
Prima om mensen die denken dat de wereld binnenkort vergaat enigszins gerust te stellen, maar heel veel geruststelling is er nou ook weer niet. En ik denk dat het heel reëel is dat sommige mensen twijfelen of ze nog wel kinderen op deze wereld willen zetten. De vooruitzichten voor de komende 50-100 jaar zijn geenszins rooskleurig.
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 1 september 2023 om 16:19
Hmmm, maar als ik sommige grafieken bekijk dan zie ik temperatuursschommelingen die even snel gaan als nu. Ik vraag het puur uit interesse, niet om enig standpunt te verdedigen
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
