Actueel
alle pijlers
Zorgen om het klimaat
woensdag 3 augustus 2022 om 08:01
Ik had verwacht dat er wel een topic over dit onderwerp zou zijn, maar ik kan er geen vinden. Dus bij deze!
Maak jij je zorgen over het klimaat? Wat doe je zelf en wat vind je dat onze overheid moet doen?
Ik maak me absoluut zorgen. Deze zomer op vakantie in Portugal werd me al snel duidelijk dat landen in Zuid Europa langzaam onleefbaar aan het worden zijn. Het is te droog en te heet en de Portugezen maken zich grote zorgen over de oogsten en drinkwatervoorziening. En nee, dit is geen incident omdat het nu toevallig een warme zomer is, maar een proces dat jaren bezig is en steeds sneller gaat.
Zelf rij ik tegenwoordig elektrisch in deelauto’s, ik eet meestal vegetarisch en probeer veel tweedehands te kopen. Maar ik verwarm mijn huis wel met gas en ik vlieg, ook voor mijn werk, vooral dat laatste gaat steeds meer schuren. Ik ben dus zeker niet perfect en wil hier ook geen topic van maken waar we elkaar de maat nemen.
Tegelijk denk ik dat het een druppel op de gloeiende plaat is wat wij als burgers zelf kunnen doen. Overheden, ook in NL, moeten veel sneller gaan met de energietransitie. Er moeten harde beslissingen genomen worden overal.
Hoe voel jij je over het klimaat? Ik ben benieuwd!
Maak jij je zorgen over het klimaat? Wat doe je zelf en wat vind je dat onze overheid moet doen?
Ik maak me absoluut zorgen. Deze zomer op vakantie in Portugal werd me al snel duidelijk dat landen in Zuid Europa langzaam onleefbaar aan het worden zijn. Het is te droog en te heet en de Portugezen maken zich grote zorgen over de oogsten en drinkwatervoorziening. En nee, dit is geen incident omdat het nu toevallig een warme zomer is, maar een proces dat jaren bezig is en steeds sneller gaat.
Zelf rij ik tegenwoordig elektrisch in deelauto’s, ik eet meestal vegetarisch en probeer veel tweedehands te kopen. Maar ik verwarm mijn huis wel met gas en ik vlieg, ook voor mijn werk, vooral dat laatste gaat steeds meer schuren. Ik ben dus zeker niet perfect en wil hier ook geen topic van maken waar we elkaar de maat nemen.
Tegelijk denk ik dat het een druppel op de gloeiende plaat is wat wij als burgers zelf kunnen doen. Overheden, ook in NL, moeten veel sneller gaan met de energietransitie. Er moeten harde beslissingen genomen worden overal.
Hoe voel jij je over het klimaat? Ik ben benieuwd!
woensdag 11 oktober 2023 om 11:54
Ik heb een aantal keer inhoudelijk gereageerd. En toen bedacht ik mij dat het belangrijk is om te weten wat de verschillen in onze basiswaarden tov de klimaatkwestie zijn. Misschien zijn er weinig verschillen. Dan voeren we een andere discussie dan als die heel ver uit elkaar liggen. Daarom stelde ik de vragen. Ik wacht even op haar antwoorden.
woensdag 11 oktober 2023 om 12:02
Waterflesje schreef: ↑11-10-2023 11:54Ik heb een aantal keer inhoudelijk gereageerd. En toen bedacht ik mij dat het belangrijk is om te weten wat de verschillen in onze basiswaarden tov de klimaatkwestie zijn. Misschien zijn er weinig verschillen. Dan voeren we een andere discussie dan als die heel ver uit elkaar liggen. Daarom stelde ik de vragen. Ik wacht even op haar antwoorden.
je vraagt of ze het artikel heeft gelezen terwijl ze uit het artikel citeert, en nog wel uit een gedeelte dat jij niet citeerde. Wat denk je dat het antwoord op jouw vraag is?
woensdag 11 oktober 2023 om 12:15
Waterflesje schreef: ↑11-10-2023 10:21
Je vraagt of ze het artikel heeft gelezen terwijl ze uit het artikel citeert, en nog wel uit een gedeelte dat jij niet citeerde. Wat denk je dat het antwoord op jouw vraag is?
Dit zijn mijn vragen. Ze hoeft er natuurlijk geen antwoord op te geven hoor. Dat is aan haar natuurlijk.
Paar vragen:
Zitten we volgens jou in een klimaatcrisis?
Kunnen wij, als mensheid, er volgens jou nog iets aan doen?
Heb je het artikel van de NOS helemaal gelezen?
anoniem_67015725c3819 wijzigde dit bericht op 11-10-2023 12:26
45.33% gewijzigd
woensdag 11 oktober 2023 om 12:23
En ze laten het effect van de zon volgens mij buiten beschouwing. Of ze vermelden niet voor hoeveel procent de zonnekracht bijdraagt aan de opwarming.
woensdag 11 oktober 2023 om 12:51
daarbij, een scenario studie is geen kansberekening, je neemt 2 variabelen die je plot op 2 assen, dat doe je om vooruit te kunnen denken, niet om te voorspellen. Het is namelijk niet eens mogelijk dat alle 4 de scenarios uitkomen omdat de assen schalen zijn.
woensdag 11 oktober 2023 om 13:08
Nee, omdat ik inmiddels hier wel heb geleerd dat dit soort vragen in 99% van de gevallen kwaadaardig zijn bedoeld.
Het is ook buiten de discussie die we hebben.
Pioen00 quote uit een artikel waarin het KNMI de kans dat de ijskap instabiel wordt door het KNMI wordt gekenschetst als "heel klein".
Vervolgens voegt ze daaraan toe dat "natuurlijk" de ijskap instabiel gaat worden.
Als reactie heb ik gevraagd waarom zij als het KNMI de kans heel klein acht zij dat vertaalt naar een zekerheid.
Die reactie leidt ertoe dat jij mij beschuldigt van "kop in het zand steken".
Ik vraag jou dat te onderbouwen. Temeer daar je zelf schermt met "de wetenschap" (wat je daar ook onder mag verstaan). Terwijl Pioen00 toch echt het KNMI weersprak.
Wie A zegt...
woensdag 11 oktober 2023 om 13:21
Ok, helder.Destiny schreef: ↑11-10-2023 13:08Nee, omdat ik inmiddels hier wel heb geleerd dat dit soort vragen in 99% van de gevallen kwaadaardig zijn bedoeld.
Het is ook buiten de discussie die we hebben.
Pioen00 quote uit een artikel waarin het KNMI de kans dat de ijskap instabiel wordt door het KNMI wordt gekenschetst als "heel klein".
Vervolgens voegt ze daaraan toe dat "natuurlijk" de ijskap instabiel gaat worden.
Als reactie heb ik gevraagd waarom zij als het KNMI de kans heel klein acht zij dat vertaalt naar een zekerheid.
Die reactie leidt ertoe dat jij mij beschuldigt van "kop in het zand steken".
Ik vraag jou dat te onderbouwen. Temeer daar je zelf schermt met "de wetenschap" (wat je daar ook onder mag verstaan). Terwijl Pioen00 toch echt het KNMI weersprak.
Wie A zegt...
woensdag 11 oktober 2023 om 13:27
Maar door het delen van dit soort doemscenario's door knmi doen ze bewust mee aan angstzaaien, terwijl ik denk dat spoed zelden tot een goede oplossing zal leiden.florence13 schreef: ↑11-10-2023 12:51daarbij, een scenario studie is geen kansberekening, je neemt 2 variabelen die je plot op 2 assen, dat doe je om vooruit te kunnen denken, niet om te voorspellen. Het is namelijk niet eens mogelijk dat alle 4 de scenarios uitkomen omdat de assen schalen zijn.
woensdag 11 oktober 2023 om 13:30
En wat is nu het antwoord?
woensdag 11 oktober 2023 om 14:19
of je dat soort scenarios zou moeten delen is natuurlijk iets wat je je af mag vragen. Voor intern gebruik is deze methode heel bruikbaar omdat je daarmee potentiele gevaren heel goed in kaart kunt brengen om zo beleid te ontwikkelen om die gevaren af te wenden. Enerzijds worden mensen bang terwijl scenarios vaak ongenuanceerd zijn, anderzijds is het wel zo transparant om te laten zien uit welke overwegingen het beleid voortvloeit.
woensdag 11 oktober 2023 om 14:21
Daarom vind ik het dan weer verbazingwekkend dat niet alles wordt gedeeld.florence13 schreef: ↑11-10-2023 14:19of je dat soort scenarios zou moeten delen is natuurlijk iets wat je je af mag vragen. Voor intern gebruik is deze methode heel bruikbaar omdat je daarmee potentiele gevaren heel goed in kaart kunt brengen om zo beleid te ontwikkelen om die gevaren af te wenden. Enerzijds worden mensen bang terwijl scenarios vaak ongenuanceerd zijn, anderzijds is het wel zo transparant om te laten zien uit welke overwegingen het beleid voortvloeit.
woensdag 11 oktober 2023 om 14:21
Ze mogen het van mij best delen, maar dan wel met een grote disclaimer erbij. Nu wordt het door mainstream media gebracht als De Waarheid.florence13 schreef: ↑11-10-2023 14:19of je dat soort scenarios zou moeten delen is natuurlijk iets wat je je af mag vragen. Voor intern gebruik is deze methode heel bruikbaar omdat je daarmee potentiele gevaren heel goed in kaart kunt brengen om zo beleid te ontwikkelen om die gevaren af te wenden. Enerzijds worden mensen bang terwijl scenarios vaak ongenuanceerd zijn, anderzijds is het wel zo transparant om te laten zien uit welke overwegingen het beleid voortvloeit.
woensdag 11 oktober 2023 om 14:26
Dat ligt echt aan de mainstream media en niet aan het knmi, zij schrijven namelijk: "Zo’n scenario is geen voorspelling van het toekomstige klimaat en er kan evenmin een waarschijnlijkheid aan worden toegekend."
bron: https://cdn.knmi.nl/system/data_center_ ... _23-03.pdf
woensdag 11 oktober 2023 om 14:27
woensdag 11 oktober 2023 om 15:23
Nou, ik vind ook in zijn algemeenheid, maar ik had het in dezen over deze specifieke casus waar slechts een deel gedeeld is. Dat vind ik dan een gemiste kans.florence13 schreef: ↑11-10-2023 14:27bedoel je in het algemeen? Want de wet open overheid die recentelijk geimplementeerd is, zou er op termijn voor moeten zorgen dat er heel veel open data online zou moeten staan
woensdag 11 oktober 2023 om 23:00
Ik heb onze discussie eens goed teruggelezen. En volgens mij reageerde ik op jou nav van een onderzoek van het KNMI. Vervolgens deel ik een artikel van de NOS (ook over dit onderzoek). Nu ik het teruglees, zie ik dat het volgens mij 2 verschillende artikelen zijn. Klopt dat? Ik las in 'mijn' artikel niks over de invloed van smeltende ijskappen en hoe groot of klein die kans is. Ik vrees dus dat wij op misverstanden communiceerden. Mijn conclusie was om eens te peilen in hoeverre wij in basis het eens zijn over de wetenschap. Om dat vast te stellen en duidelijk te krijgen zodat we weer normaal met elkaar konden discussiëren. Daar reageerde jij wat kortaf op. Daar reageerde ik ook kortaf op. En toen waren we hier.
Kortom: we hadden het over verschillende artikelen en bleven daar vragen over stellen aan elkaar. Excuus voor mijn aandeel hierin.
Iets anders:
Ik lees dat Adema (minister van Landbouw) heeft besloten om zich afzijdig te houden van stemmen over het gebruik van het landbouwgif glycofaat in Europa. De kamer heeft duidelijk in meerderheid aangegeven dat ze willen dat hij tegen het langer gebruik van glycofaat in Europa gaat stemmen. Glycifaat schijnt kankeropwekkend te zijn en is zeer slecht voor de kwaliteit van water en het milieu in het algemeen. Een aantal partijen hebben aanvullende vragen aan hem gesteld.
Kan een minister dit doen als de kamer hem heeft gevraagd om tegen te stemmen? Ik heb geen idee maar het komt op mij vreemd over dat je als minister je eigen plan trekt tegen de wens van de kamer in toch?
woensdag 11 oktober 2023 om 23:19
De wetenschap is zoals met alle milieukwesties verdeeld:
https://groenkennisnet.nl/nieuwsitem/gl ... je-denkt-1
https://groenkennisnet.nl/nieuwsitem/gl ... je-denkt-1
donderdag 12 oktober 2023 om 09:23
In 2010 zijn we al met 11 miljard mensen en de bevolkingsgroei komt met name van gebieden die weinig hebben met klimaatbeleid of sowieso weinig hebben met mensenrechten. Hebben ze dat ook meegenomen in hun berekeningen?
donderdag 12 oktober 2023 om 11:47
Natuurlijk nemen wetenschappers dat soort ontwikkelingen mee in hun modellen.
donderdag 12 oktober 2023 om 11:55
Ja, een Minister kan dat helaas doen en wordt daarvoor niet eens afgestraft (dat kan wel, maar het dualisme in Nederland is wat dat betreft een farce).Waterflesje schreef: ↑11-10-2023 23:00Ik heb onze discussie eens goed teruggelezen. En volgens mij reageerde ik op jou nav van een onderzoek van het KNMI. Vervolgens deel ik een artikel van de NOS (ook over dit onderzoek). Nu ik het teruglees, zie ik dat het volgens mij 2 verschillende artikelen zijn. Klopt dat? Ik las in 'mijn' artikel niks over de invloed van smeltende ijskappen en hoe groot of klein die kans is. Ik vrees dus dat wij op misverstanden communiceerden. Mijn conclusie was om eens te peilen in hoeverre wij in basis het eens zijn over de wetenschap. Om dat vast te stellen en duidelijk te krijgen zodat we weer normaal met elkaar konden discussiëren. Daar reageerde jij wat kortaf op. Daar reageerde ik ook kortaf op. En toen waren we hier.
Kortom: we hadden het over verschillende artikelen en bleven daar vragen over stellen aan elkaar. Excuus voor mijn aandeel hierin.
Iets anders:
Ik lees dat Adema (minister van Landbouw) heeft besloten om zich afzijdig te houden van stemmen over het gebruik van het landbouwgif glycofaat in Europa. De kamer heeft duidelijk in meerderheid aangegeven dat ze willen dat hij tegen het langer gebruik van glycofaat in Europa gaat stemmen. Glycifaat schijnt kankeropwekkend te zijn en is zeer slecht voor de kwaliteit van water en het milieu in het algemeen. Een aantal partijen hebben aanvullende vragen aan hem gesteld.
Kan een minister dit doen als de kamer hem heeft gevraagd om tegen te stemmen? Ik heb geen idee maar het komt op mij vreemd over dat je als minister je eigen plan trekt tegen de wens van de kamer in toch?
Ten aanzien van jouw vragen: ja natuurlijk is er een probleem ten aanzien van de klimaatverandering. En ja natuurlijk heeft de mens daar invloed op.
Maar dat is zo basis, daar zal slechts een enkeling het niet mee eens zijn.
De grote vragen waar de wetenschap en ook de politiek mee bezig is, is hoeveel de invloed is van de mens (AR6 heeft ten aanzien van broeikasgassen een boven- en ondergrens die een volle graad scheelt op 1,2 graden, dus dat is significant) en ook welke maatregelen we moeten en kunnen nemen. Dat worden steeds lastiger vraagstukken, want het begint altijd met laaghangend fruit.
Dat zie je al aan de discussie over fossiele subsidies. Publicitair een geweldig wapen. Maar het klimaat gaat er denk ik niets mee opschieten.
donderdag 12 oktober 2023 om 22:30
En daar verschillen wij wel van mening. Ik ben het me je eens dat dit zorgvuldig en obv bijv cijfers van het CBS moet gebeuren. Maar we zijn te angstig en we hebben weinig tijd.Destiny schreef: ↑12-10-2023 11:55Ja, een Minister kan dat helaas doen en wordt daarvoor niet eens afgestraft (dat kan wel, maar het dualisme in Nederland is wat dat betreft een farce).
Wow dat vind ik echt bizar! Ik las vanavond dat hij onder druk van de VVD&CDA en onder invloed van een of ander groot onderzoeksbureau dat tot nu toe altijd gevolgd werd bij dit soort beslissingen, heeft besloten om zich afzijdig te houden van stemming. Erg jammer wat mij betreft, maar het kan voor mij allemaal niet snel genoeg gaan. En ook dat is niet realistisch natuurlijk
Ten aanzien van jouw vragen: ja natuurlijk is er een probleem ten aanzien van de klimaatverandering. En ja natuurlijk heeft de mens daar invloed op.
Maar dat is zo basis, daar zal slechts een enkeling het niet mee eens zijn.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar ik merk dat er toch ook echt mensen zijn die ontkennen dat de mens invloed heeft op het kimaat. Die verwijzen naar allerlei historische klimaatveranderingen die ervan uit gaan dat dit niet door de mens is veroorzaakt, maar een natuurlijk verloop kent
De grote vragen waar de wetenschap en ook de politiek mee bezig is, is hoeveel de invloed is van de mens (AR6 heeft ten aanzien van broeikasgassen een boven- en ondergrens die een volle graad scheelt op 1,2 graden, dus dat is significant) en ook welke maatregelen we moeten en kunnen nemen. Dat worden steeds lastiger vraagstukken, want het begint altijd met laaghangend fruit.
eens
Dat zie je al aan de discussie over fossiele subsidies. Publicitair een geweldig wapen. Maar het klimaat gaat er denk ik niets mee opschieten.
vrijdag 13 oktober 2023 om 09:54
https://www.cpb.nl/afschaffen-fossiele- ... no-brainerWaterflesje schreef: ↑12-10-2023 22:30En daar verschillen wij wel van mening. Ik ben het me je eens dat dit zorgvuldig en obv bijv cijfers van het CBS moet gebeuren. Maar we zijn te angstig en we hebben weinig tijd.
zaterdag 14 oktober 2023 om 11:34
De conclusie van het cpb is juist dat afbouwen van fossiele subsidies zorgvuldig en op basis van de juiste cijfers moet gebeuren. Een afschaffing moet bijdragen aan de energietransitie en beperken van klimaatschade. Ze pleiten dus voor afschaffing van belastingvrijstellingen voor de scheep- en luchtvaart, in de industrie en bij opwekking van elektriciteit door kolen en gas. En ook het afschaffen van de btw-vrijstelling op vliegtickets en belastingvoordelen bij aanschaf en bezit van auto's.
Het zwaarder belasten van het gebruik van elektriciteit raden ze echter af, omdat dit de energietransitie naar meer elektrificatie in de weg zit.
En dat is dus gewoon niet waar.
Echt iedereen is het erover eens dat dit een complex probleem is en dat niet morgen al alle subsidies afgeschaft kunnen zijn. Maar dat ze moeten worden afgeschaft, daar is ook allang overeenstemming over. Ik heb het al eerder geschreven, maar in 2009 had de G20 al afgesproken om fossiele subsidies te gaan afbouwen: https://www.reuters.com/article/us-g20- ... 8U20090926
zaterdag 14 oktober 2023 om 15:16
Dat het al in 2009 is afgesproken en tot op heden niet is geëffectueerd bevestigt precies wat is schrijf.Rosla schreef: ↑14-10-2023 11:34De conclusie van het cpb is juist dat afbouwen van fossiele subsidies zorgvuldig en op basis van de juiste cijfers moet gebeuren. Een afschaffing moet bijdragen aan de energietransitie en beperken van klimaatschade. Ze pleiten dus voor afschaffing van belastingvrijstellingen voor de scheep- en luchtvaart, in de industrie en bij opwekking van elektriciteit door kolen en gas. En ook het afschaffen van de btw-vrijstelling op vliegtickets en belastingvoordelen bij aanschaf en bezit van auto's.
Het zwaarder belasten van het gebruik van elektriciteit raden ze echter af, omdat dit de energietransitie naar meer elektrificatie in de weg zit.
En dat is dus gewoon niet waar.
Echt iedereen is het erover eens dat dit een complex probleem is en dat niet morgen al alle subsidies afgeschaft kunnen zijn. Maar dat ze moeten worden afgeschaft, daar is ook allang overeenstemming over. Ik heb het al eerder geschreven, maar in 2009 had de G20 al afgesproken om fossiele subsidies te gaan afbouwen: https://www.reuters.com/article/us-g20- ... 8U20090926
Ik denk dat jij er alleen iets anders in leest dan wat ik bedoelde.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
