Actueel
alle pijlers
Zou je de vermoordknop indrukken voor 1 miljoen?
woensdag 23 september 2009 om 10:31
Stel:
Iemand bied je aan om je 1 miljoen te geven.
Hiervoor hoef je maar 1 ding te doen, namelijk op een knop te drukken waardoor iemand sterft.
Degene die sterft is iemand die je niet kent en niemand zal ooit te weten komen dat jij diegene was die op die knop drukte.
Zou je op die knop drukken?
Op een ander forum werd deze vraag/poll gesteld en daar kwam uit dat tweederde 'ja' gekozen had.
Moet ik wel zeggen dat de demografie compleet anders is dan hier.
Persoonlijk zou ik het niet doen, ik zou niet met de wetenschap rond kunnen lopen dat ik iemand vermoord zou hebben, ook al is het iemand die ik niet ken.
Ondanks dat ik een miljoen euro heel fijn zou vinden.
Iemand bied je aan om je 1 miljoen te geven.
Hiervoor hoef je maar 1 ding te doen, namelijk op een knop te drukken waardoor iemand sterft.
Degene die sterft is iemand die je niet kent en niemand zal ooit te weten komen dat jij diegene was die op die knop drukte.
Zou je op die knop drukken?
Op een ander forum werd deze vraag/poll gesteld en daar kwam uit dat tweederde 'ja' gekozen had.
Moet ik wel zeggen dat de demografie compleet anders is dan hier.
Persoonlijk zou ik het niet doen, ik zou niet met de wetenschap rond kunnen lopen dat ik iemand vermoord zou hebben, ook al is het iemand die ik niet ken.
Ondanks dat ik een miljoen euro heel fijn zou vinden.
woensdag 23 september 2009 om 10:46
quote:Oriane schreef op 23 september 2009 @ 10:43:
Hou totaal niet van die vreselijk hypothetische vraagstellingen. Ik verspil mijn tijd nooit graag aan dingen die toch nooit zouden gebeuren, laatstaan dat ik daar mijn hoofd over zou gaan breken.Je hoeft natuurlijk niet in dit topic te komen
Maar wat is er mis met een hypothetische vraagstelling, hoe far-fetched ook?
Het laat zien hoe onze moraal in elkaar steekt en laat ons nadenken over de waarde van geld en de waarde van een mensenleven.
quote:citronella schreef op 23 september 2009 @ 10:45:
och jee, toch nog 4 procent die het wel zou doen..Tja, geld in combinatie met anonimiteit is een sterke aantrekkingskracht.
Hou totaal niet van die vreselijk hypothetische vraagstellingen. Ik verspil mijn tijd nooit graag aan dingen die toch nooit zouden gebeuren, laatstaan dat ik daar mijn hoofd over zou gaan breken.Je hoeft natuurlijk niet in dit topic te komen
Maar wat is er mis met een hypothetische vraagstelling, hoe far-fetched ook?
Het laat zien hoe onze moraal in elkaar steekt en laat ons nadenken over de waarde van geld en de waarde van een mensenleven.
quote:citronella schreef op 23 september 2009 @ 10:45:
och jee, toch nog 4 procent die het wel zou doen..Tja, geld in combinatie met anonimiteit is een sterke aantrekkingskracht.
woensdag 23 september 2009 om 10:46
Dit is zo'n theoretische vraag dat ik weinig waarde hecht aan de (ongetwijfeld zeer correcte) antwoorden.
Een wat concretere vraag is of mensen een paar euro meer over hebben voor hun kleding als daarmee de 'sweat shops' met kinderarbeid kunnen worden uitgebannen.
Een vraag zou ook kunnen zijn of mensen een paar euro meer willen betalen voor hun kipfiletjes als daarmee wordt gegarandeerd dat de kippen een prettiger leven hebben met veel buitenlucht en beweging.
Weer een andere vraag is of mensen een paar dubbeltjes meer willen betalen voor hun koffie zodat koffieboeren in de Derde Wereld wat boven het absolute bestaansminimum uit kunnen komen.
Afgaand op het consumentengedrag in winkels is het antwoord op deze vragen in ruim 90% van de gevallen 'nee'.
Een wat concretere vraag is of mensen een paar euro meer over hebben voor hun kleding als daarmee de 'sweat shops' met kinderarbeid kunnen worden uitgebannen.
Een vraag zou ook kunnen zijn of mensen een paar euro meer willen betalen voor hun kipfiletjes als daarmee wordt gegarandeerd dat de kippen een prettiger leven hebben met veel buitenlucht en beweging.
Weer een andere vraag is of mensen een paar dubbeltjes meer willen betalen voor hun koffie zodat koffieboeren in de Derde Wereld wat boven het absolute bestaansminimum uit kunnen komen.
Afgaand op het consumentengedrag in winkels is het antwoord op deze vragen in ruim 90% van de gevallen 'nee'.
woensdag 23 september 2009 om 10:46
quote:elninjoo schreef op 23 september 2009 @ 10:43:
[...]
Maar je zou wel 'n kind z'n vader of moeder ontnemen? Vind ik voor het kind zieliger dan zelf in de onwetendheid van de dood terecht komen.
Dan ook geen volwassenen met kinderen. Ergo: nee, ik zou die knop niet indrukken, je weet niet wie je treft. En dan nog...
En ja, ik weet zeker dat ik wél iemand zou kunnen vermoorden. Zeker wel.
[...]
Maar je zou wel 'n kind z'n vader of moeder ontnemen? Vind ik voor het kind zieliger dan zelf in de onwetendheid van de dood terecht komen.
Dan ook geen volwassenen met kinderen. Ergo: nee, ik zou die knop niet indrukken, je weet niet wie je treft. En dan nog...
En ja, ik weet zeker dat ik wél iemand zou kunnen vermoorden. Zeker wel.
woensdag 23 september 2009 om 10:50
quote:Zomaareenvent schreef op 23 september 2009 @ 10:46:
Dit is zo'n theoretische vraag dat ik weinig waarde hecht aan de (ongetwijfeld zeer correcte) antwoorden.
Een wat concretere vraag is of mensen een paar euro meer over hebben voor hun kleding als daarmee de 'sweat shops' met kinderarbeid kunnen worden uitgebannen.
Een vraag zou ook kunnen zijn of mensen een paar euro meer willen betalen voor hun kipfiletjes als daarmee wordt gegarandeerd dat de kippen een prettiger leven hebben met veel buitenlucht en beweging.
Weer een andere vraag is of mensen een paar dubbeltjes meer willen betalen voor hun koffie zodat koffieboeren in de Derde Wereld wat boven het absolute bestaansminimum uit kunnen komen.
Afgaand op het consumentengedrag in winkels is het antwoord op deze vragen in ruim 90% van de gevallen 'nee'.Dat is iets wat op het andere forum waar deze vraag gesteld werd ook naar boven kwam.
Sterker nog, men vond het hypocriet dat mensen wel kleding bij de H&M kopen die door kindertjes gemaakt zijn, niets doen aan wereldarmoede enzo, maar niet de knop in zouden drukken.
Mind you, dat is niet mijn mening, maar dat is wat sommige vonden.
Dit is zo'n theoretische vraag dat ik weinig waarde hecht aan de (ongetwijfeld zeer correcte) antwoorden.
Een wat concretere vraag is of mensen een paar euro meer over hebben voor hun kleding als daarmee de 'sweat shops' met kinderarbeid kunnen worden uitgebannen.
Een vraag zou ook kunnen zijn of mensen een paar euro meer willen betalen voor hun kipfiletjes als daarmee wordt gegarandeerd dat de kippen een prettiger leven hebben met veel buitenlucht en beweging.
Weer een andere vraag is of mensen een paar dubbeltjes meer willen betalen voor hun koffie zodat koffieboeren in de Derde Wereld wat boven het absolute bestaansminimum uit kunnen komen.
Afgaand op het consumentengedrag in winkels is het antwoord op deze vragen in ruim 90% van de gevallen 'nee'.Dat is iets wat op het andere forum waar deze vraag gesteld werd ook naar boven kwam.
Sterker nog, men vond het hypocriet dat mensen wel kleding bij de H&M kopen die door kindertjes gemaakt zijn, niets doen aan wereldarmoede enzo, maar niet de knop in zouden drukken.
Mind you, dat is niet mijn mening, maar dat is wat sommige vonden.
woensdag 23 september 2009 om 10:50
Ik kan me voorstellen dat ik de moordenaar/martelaar van een eigen kind/partner zou willen vermoorden hoor, maar dan hoef ik er geen miljoen voor. Maar het is een onzinnige vraag, en dat hier geïmpliceerd wordt (door Elninjoo geloof ik ) dat het leven van een dakloze zonder familie minder waard is (of een miljoen, hoe zeg je dat dan eigenlijk?), vind ik al helemaal absurd.
woensdag 23 september 2009 om 10:52
Sinds wanneer is de waarde van een mensenleven in geld uit te drukken? Het rare van beschaving is dat de redenen om een ander het leven te ontnemen veranderen. Vroegâh ging het om lijfsbehoud en zelfsverdediging, en ergens in de evolutie kwam de hebzucht om de hoek kijken.
En die hebzucht ging van eten (want honger is heel vervelend en zelf jagen of eten verbouwen is vermoeiend), via de vrouwen van een andere stam (overigens voorkwam dat dan weer inteelt), en grond (nodig om genoeg eten te verbouwen) naar spullen van waarde als goud en dergelijke. Het verschijnsel 'leger' ontstond en daarin vochten soldaten voor eten en geld om de hebzucht van de leiders naar grond en goud te bevredigen.
En is onze huidige vooruitstrevende beschaving is het nog steeds redelijk gebruikelijk om voor geld op iemand te schieten. Overigens doen de Joego's dat voor veel minder dan een miljoen dus je zou wel gek zijn om er zoveel voor te betalen.
En die hebzucht ging van eten (want honger is heel vervelend en zelf jagen of eten verbouwen is vermoeiend), via de vrouwen van een andere stam (overigens voorkwam dat dan weer inteelt), en grond (nodig om genoeg eten te verbouwen) naar spullen van waarde als goud en dergelijke. Het verschijnsel 'leger' ontstond en daarin vochten soldaten voor eten en geld om de hebzucht van de leiders naar grond en goud te bevredigen.
En is onze huidige vooruitstrevende beschaving is het nog steeds redelijk gebruikelijk om voor geld op iemand te schieten. Overigens doen de Joego's dat voor veel minder dan een miljoen dus je zou wel gek zijn om er zoveel voor te betalen.
woensdag 23 september 2009 om 10:53
quote:dorinke schreef op 23 september 2009 @ 10:50:
Ik kan me voorstellen dat ik de moordenaar/martelaar van een eigen kind/partner zou willen vermoorden hoor, maar dan hoef ik er geen miljoen voor. Maar het is een onzinnige vraag, en dat hier geïmpliceerd wordt (door Elninjoo geloof ik ) dat het leven van een dakloze zonder familie minder waard is (of een miljoen, hoe zeg je dat dan eigenlijk?), vind ik al helemaal absurd.Oh maar het is helemaal niet zo raar om een bedrag toe te kennen aan een mensenleven hoor. Verzekeringsmaatschappijen hebben daar uitgebreide staffels en tabellen voor, waarbij ze kijken naar zaken als leeftijd, opleiding, inkomen etc. In economisch/maatschappelijk opzicht is het leven van een 25-jarige academicus veel meer waard dan het leven van een 45-jarige zwerver, voornamelijk op basis van de verdiencapaciteit van de eerste.
Ik kan me voorstellen dat ik de moordenaar/martelaar van een eigen kind/partner zou willen vermoorden hoor, maar dan hoef ik er geen miljoen voor. Maar het is een onzinnige vraag, en dat hier geïmpliceerd wordt (door Elninjoo geloof ik ) dat het leven van een dakloze zonder familie minder waard is (of een miljoen, hoe zeg je dat dan eigenlijk?), vind ik al helemaal absurd.Oh maar het is helemaal niet zo raar om een bedrag toe te kennen aan een mensenleven hoor. Verzekeringsmaatschappijen hebben daar uitgebreide staffels en tabellen voor, waarbij ze kijken naar zaken als leeftijd, opleiding, inkomen etc. In economisch/maatschappelijk opzicht is het leven van een 25-jarige academicus veel meer waard dan het leven van een 45-jarige zwerver, voornamelijk op basis van de verdiencapaciteit van de eerste.
woensdag 23 september 2009 om 10:57
quote:Zomaareenvent schreef op 23 september 2009 @ 10:53:
[...]
Oh maar het is helemaal niet zo raar om een bedrag toe te kennen aan een mensenleven hoor. Verzekeringsmaatschappijen hebben daar uitgebreide staffels en tabellen voor, waarbij ze kijken naar zaken als leeftijd, opleiding, inkomen etc. In economisch/maatschappelijk opzicht is het leven van een 25-jarige academicus veel meer waard dan het leven van een 45-jarige zwerver, voornamelijk op basis van de verdiencapaciteit van de eerste.
Tja, dat jij of een verzekeringsmaatschappij het niet raar vindt wil toch niet zeggen dat ik het niet raar hoef te vinden. Ik vind het absurd, maar daarover verschillen inderdaad de meningen.
.
[...]
Oh maar het is helemaal niet zo raar om een bedrag toe te kennen aan een mensenleven hoor. Verzekeringsmaatschappijen hebben daar uitgebreide staffels en tabellen voor, waarbij ze kijken naar zaken als leeftijd, opleiding, inkomen etc. In economisch/maatschappelijk opzicht is het leven van een 25-jarige academicus veel meer waard dan het leven van een 45-jarige zwerver, voornamelijk op basis van de verdiencapaciteit van de eerste.
Tja, dat jij of een verzekeringsmaatschappij het niet raar vindt wil toch niet zeggen dat ik het niet raar hoef te vinden. Ik vind het absurd, maar daarover verschillen inderdaad de meningen.
.
woensdag 23 september 2009 om 10:57
quote:elninjoo schreef op 23 september 2009 @ 10:35:
Nee, ook 'n onbekende heeft mensen die om hem/haar treuren als ie er niet meer is.
Wél zou ik zonder problemen op de knop drukken als het om 'n moordenaar gaat (zo'n Volkert bijv.) die op onze belastingcenten kost en inwoning krijgt in de gevangenis.
Oh, bij een dakloze zonder familie die verdriet om hem/haar heeft, zou ik ook voor 't miljoen gaan.Ok, dan heeft iemand geen recht op leven? Als hij/zij dakloos is? Het enige criterium is de nabestaande?
Nee, ook 'n onbekende heeft mensen die om hem/haar treuren als ie er niet meer is.
Wél zou ik zonder problemen op de knop drukken als het om 'n moordenaar gaat (zo'n Volkert bijv.) die op onze belastingcenten kost en inwoning krijgt in de gevangenis.
Oh, bij een dakloze zonder familie die verdriet om hem/haar heeft, zou ik ook voor 't miljoen gaan.Ok, dan heeft iemand geen recht op leven? Als hij/zij dakloos is? Het enige criterium is de nabestaande?
woensdag 23 september 2009 om 10:57
De film Das Experiment is volgens mij die waarin een groep psychologiestudenten verdeeld worden in twee groepen, een mag er bewaker spelen en de ander zijn de gevangenen. Dit loopt behoorlijk uit de hand. Macht doet rare dingen met mensen! Zie ook de film "Die Welle", over wat macht en suggestie met een groep mensen kan doen.
Elninjoo, wat een nare opmerking dat die dakloze wel vermoord mag worden als jij er een miljoen voor krijgt. Bah. Niet in de laatste plaats omdat ik met daklozen werk, voor mij zijn het gewoon mensen namelijk. Wat zijn daklozen voor jou?
Nog wat meer on topic: nee, ik zou die knop niet indrukken. Ik zou niet meer met mezelf door een deur kunnen wetende dat ik iemand vermoord had.
Elninjoo, wat een nare opmerking dat die dakloze wel vermoord mag worden als jij er een miljoen voor krijgt. Bah. Niet in de laatste plaats omdat ik met daklozen werk, voor mij zijn het gewoon mensen namelijk. Wat zijn daklozen voor jou?
Nog wat meer on topic: nee, ik zou die knop niet indrukken. Ik zou niet meer met mezelf door een deur kunnen wetende dat ik iemand vermoord had.
woensdag 23 september 2009 om 10:58
quote:fleurtje schreef op 23 september 2009 @ 10:54:
Dat het leven van mensen in geld wordt uitgedrukt (althans, de waarde van dat leven) is toch allang bekend? Was een keer onderzoek over gedaan, geloof dat de Afrikaan het minst waard was.Ja, uiteraard, dat wordt met de paplepel ingegoten. Maar dan hoef je het er toch niet mee eens te zijn?
Dat het leven van mensen in geld wordt uitgedrukt (althans, de waarde van dat leven) is toch allang bekend? Was een keer onderzoek over gedaan, geloof dat de Afrikaan het minst waard was.Ja, uiteraard, dat wordt met de paplepel ingegoten. Maar dan hoef je het er toch niet mee eens te zijn?
woensdag 23 september 2009 om 11:00
woensdag 23 september 2009 om 11:01
quote:dorinke schreef op 23 september 2009 @ 10:58:
[...]
Ja, uiteraard, dat wordt met de paplepel ingegoten. Maar dan hoef je het er toch niet mee eens te zijn?
Het staat je vrij om het met een heleboel dingen oneens te zijn of zaken raar te vinden. Maar zelfs voor zoiets eenvoudigs als een levensverzekering moet je toch nadenken (of dit voor je laten doen door een verzekeraar) hoeveel je nabestaanden nodig hebben als jouw verdiencapaciteit wegvalt.
Ook zoiets basaals als je salaris en onderhandelingen daarover valt in de categorie 'waarde toekennen aan mensen' (in dit geval waarde toekennen aan wat ze voor anderen betekenen). That's life.
[...]
Ja, uiteraard, dat wordt met de paplepel ingegoten. Maar dan hoef je het er toch niet mee eens te zijn?
Het staat je vrij om het met een heleboel dingen oneens te zijn of zaken raar te vinden. Maar zelfs voor zoiets eenvoudigs als een levensverzekering moet je toch nadenken (of dit voor je laten doen door een verzekeraar) hoeveel je nabestaanden nodig hebben als jouw verdiencapaciteit wegvalt.
Ook zoiets basaals als je salaris en onderhandelingen daarover valt in de categorie 'waarde toekennen aan mensen' (in dit geval waarde toekennen aan wat ze voor anderen betekenen). That's life.
woensdag 23 september 2009 om 11:01
quote:juniper8 schreef op 23 september 2009 @ 10:51:
[...]
Ja daar moest hierbij ook meteen aan denken. Da's toch met stroomstootjes die steeds sterker worden?Die van de stroomstootjes komt uit 1963 en heet het "Milgram- experiment". De film Experiment gaat inderdaad over het Stanford-gevangenisexperiment.
[...]
Ja daar moest hierbij ook meteen aan denken. Da's toch met stroomstootjes die steeds sterker worden?Die van de stroomstootjes komt uit 1963 en heet het "Milgram- experiment". De film Experiment gaat inderdaad over het Stanford-gevangenisexperiment.
woensdag 23 september 2009 om 11:01
woensdag 23 september 2009 om 11:02
quote:Teigera schreef op 23 september 2009 @ 10:57:
Elninjoo, wat een nare opmerking dat die dakloze wel vermoord mag worden als jij er een miljoen voor krijgt. Bah. Niet in de laatste plaats omdat ik met daklozen werk, voor mij zijn het gewoon mensen namelijk. Wat zijn daklozen voor jou?
.Het Diner van Herman Koch gelezen?
Elninjoo, wat een nare opmerking dat die dakloze wel vermoord mag worden als jij er een miljoen voor krijgt. Bah. Niet in de laatste plaats omdat ik met daklozen werk, voor mij zijn het gewoon mensen namelijk. Wat zijn daklozen voor jou?
.Het Diner van Herman Koch gelezen?
woensdag 23 september 2009 om 11:03
De vraagstelling doet inderdaad denken aan het Milgram experiment (met die stroomstootjes Juniper) wat een ander experiment is dan het stanford prison experiment waar 'das experiment' op gebaseerd is... maar beide experimenten zijn heel shockerend eigenlijk.
De originele beelden lijken van het hele web verdwijnen te zijn met dank aan copyright claims van de pensylvania state university, maar 'remakes' zijn wel te vinden... zoals deze.
En er.. nee ik zou niet drukken... maar dat zouden de proefpersonen in deze experimenten waarschijnlijk ook hebben gezegd. Toch hoop ik dat ik het voor geld in ieder geval niet zou doen, en ook niet onder ' sociale druk' (zoals dat in deze experimenten gebeurt... daar komt niet eens geld aan te pas, de 'authoriteit' van de proefleider is voldoende)
De originele beelden lijken van het hele web verdwijnen te zijn met dank aan copyright claims van de pensylvania state university, maar 'remakes' zijn wel te vinden... zoals deze.
En er.. nee ik zou niet drukken... maar dat zouden de proefpersonen in deze experimenten waarschijnlijk ook hebben gezegd. Toch hoop ik dat ik het voor geld in ieder geval niet zou doen, en ook niet onder ' sociale druk' (zoals dat in deze experimenten gebeurt... daar komt niet eens geld aan te pas, de 'authoriteit' van de proefleider is voldoende)
