Actueel
alle pijlers
Zwarte lijst artsen verboden
dinsdag 12 januari 2021 om 18:08
De website zwartelijstartsen.nl, waarop namen staan van artsen en andere zorgverleners die medische fouten zouden hebben gemaakt, moet offline. De rechtbank Midden-Nederland oordeelde dat de site onrechtmatig is en dat de verwerking van persoonsgegevens op de site in strijd is met de privacywet, de Algemene Verordening Gegevensbescherming.
Ik snap werkelijk niet hoe dit kan. De privacywet wordt dan toch constant overtreden?
Ik vind het heel bijzonder van meneer van Dissel zijn 'zwarte' verleden nu is gewist terwijl hij nu zo een grote rol heeft.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik snap werkelijk niet hoe dit kan. De privacywet wordt dan toch constant overtreden?
Ik vind het heel bijzonder van meneer van Dissel zijn 'zwarte' verleden nu is gewist terwijl hij nu zo een grote rol heeft.
Wat vinden jullie hiervan?
dinsdag 12 januari 2021 om 18:16
Dit was niet zomaar een website met namen en de veroordelingen die er gedaan.. hier stonden allerlei mensen op, met foto en soms zelfs met huisadres die van van alles beschuldigt werden zonder veroordeling.
Tuchtzaken worden gewoon gepubliceerd, iedereen kan opzoeken of jou zorgverlener ergens voor veroordeeld is. Deze website was echt niet nodig.
Tuchtzaken worden gewoon gepubliceerd, iedereen kan opzoeken of jou zorgverlener ergens voor veroordeeld is. Deze website was echt niet nodig.
dinsdag 12 januari 2021 om 18:16
dinsdag 12 januari 2021 om 18:18
Van Dissel staat er niet op omdat hij een patiënt verkeerd behandeld zou hebben, maar omdat hij lid was van een medisch tuchtcollege dat een klacht van een patiënt afwees. Het lijkt me dat je als lid van een tuchtcollege juist vrij moet zijn om een uitspraak te doen zonder dat je bang bent dat je, als de uitspraak de aanklager niet bevalt, op een zwarte lijst terecht komt.
Overigens vind ik het terecht dat zo'n zwarte lijst niet zou mogen. Iedereen kan zo'n arts op het internet op een zwarte lijst ten schande zetten, maar de arts kan zich ivm met zijn/haar beroepsgeheim niet verdedigen.
Overigens vind ik het terecht dat zo'n zwarte lijst niet zou mogen. Iedereen kan zo'n arts op het internet op een zwarte lijst ten schande zetten, maar de arts kan zich ivm met zijn/haar beroepsgeheim niet verdedigen.
dinsdag 12 januari 2021 om 18:22
Als een arts niet te vertrouwen is mag hij zijn/haar werk niet meer uitvoeren. Het is niet heel ingewikkeld.cookiedevil schreef: ↑12-01-2021 18:20Maar hoe komen we er dan nog achter of een arts te vertrouwen is als we het nergens meer kunnen controleren?
dinsdag 12 januari 2021 om 18:22
Op zijn werkgever vertrouwen (bv ziekenhuis)cookiedevil schreef: ↑12-01-2021 18:20Maar hoe komen we er dan nog achter of een arts te vertrouwen is als we het nergens meer kunnen controleren?
dinsdag 12 januari 2021 om 18:23
Maar vind je dat ook dat als een aanklager het niet eens is met de uitspraak van een rechter, de aanklager de rechter op internet op zwarte lijsten moet zetten. Zo kunnen we toch geen onpartijge rechtspraak hebben? Rechters mogen toch niet op zo'n manier beïnvloed worden in hun uitspraak?
Zo werkt dat met het tuchtrecht ook.
Zo werkt dat met het tuchtrecht ook.
dinsdag 12 januari 2021 om 18:24
Alleen jij rept over privacy. In de reacties staan andere argumenten.cookiedevil schreef: ↑12-01-2021 18:19Wat is dan de volgende stap? Dat zaken zoals de toeslagenaffaire ook maar onder privacy worden neergezet?
dinsdag 12 januari 2021 om 18:26
cookiedevil schreef: ↑12-01-2021 18:20Maar hoe komen we er dan nog achter of een arts te vertrouwen is als we het nergens meer kunnen controleren?
https://www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/uitspraken
dinsdag 12 januari 2021 om 18:31
dinsdag 12 januari 2021 om 18:33
Big-registercookiedevil schreef: ↑12-01-2021 18:20Maar hoe komen we er dan nog achter of een arts te vertrouwen is als we het nergens meer kunnen controleren?
dinsdag 12 januari 2021 om 18:52
dinsdag 12 januari 2021 om 18:59
cookiedevil schreef: ↑12-01-2021 18:20Maar hoe komen we er dan nog achter of een arts te vertrouwen is als we het nergens meer kunnen controleren?
Wanneer een arts geregistreerd staat voldoet hij/zij aan de eisen van het kwaliteitsregister van de beroepsorganisatie. En mag een arts werken.
Een tuchtcollege of ander collega kan een arts tijdelijk schorsen, voor het leven schorsen of een andere maatregel opleggen. Wanneer iemand zijn of haar straf gehad heeft dan kan de persoon weer gewoon weer in het register.
Het is niet nodig om aan de grote klok te hangen of en waarvoor iemand een reprimande heeft gehad. En ook niet aan het algemeen publiek om iemand nog een keer te veroordelen.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
dinsdag 12 januari 2021 om 19:02
dat niet alleen, je kunt ook nog je vraagtekens zetten bij de reden waarom iemand op die lijst staat.hamerhaai schreef: ↑12-01-2021 18:59Wanneer een arts geregistreerd staat voldoet hij/zij aan de eisen van het kwaliteitsregister van de beroepsorganisatie. En mag een arts werken.
Een tuchtcollege of ander collega kan een arts tijdelijk schorsen, voor het leven schorsen of een andere maatregel opleggen. Wanneer iemand zijn of haar straf gehad heeft dan kan de persoon weer gewoon weer in het register.
Het is niet nodig om aan de grote klok te hangen of en waarvoor iemand een reprimande heeft gehad. En ook niet aan het algemeen publiek om iemand nog een keer te veroordelen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 12 januari 2021 om 19:17
Overigens moet een arts het wel heel bont maken om geschorst te worden.hamerhaai schreef: ↑12-01-2021 18:59Wanneer een arts geregistreerd staat voldoet hij/zij aan de eisen van het kwaliteitsregister van de beroepsorganisatie. En mag een arts werken.
Een tuchtcollege of ander collega kan een arts tijdelijk schorsen, voor het leven schorsen of een andere maatregel opleggen. Wanneer iemand zijn of haar straf gehad heeft dan kan de persoon weer gewoon weer in het register.
Het is niet nodig om aan de grote klok te hangen of en waarvoor iemand een reprimande heeft gehad. En ook niet aan het algemeen publiek om iemand nog een keer te veroordelen.
Dan gaat het niet om 1 fout.
Wat dat betreft biedt het BIG onvoldoende garantie.
Ex-patiënt Martin Kamstra kreeg jarenlang onterecht botoxinjecties in zijn voetspieren geïnjecteerd. Hij loopt sindsdien op krukken.
https://www.ed.nl/binnenland/jansen-ste ... gle.com%2F
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
dinsdag 12 januari 2021 om 20:40
Ik weet van een tandarts dat hij ooit een berisping heeft gehad. Ik ga zijn naam hier niet noemen maar ik heb hem net opgezocht in het big-register en er staat bij dat hij berispt is met jaartal. In zijn geval al 15 jaar geleden. Ook beknopt de reden erbij.
Je kunt dit in andere zaken bij andere professionals ook terug vinden neem ik aan.
Je kunt dit in andere zaken bij andere professionals ook terug vinden neem ik aan.
