Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Anti-Coronamaatregelen demonstratie
zaterdag 20 juni 2020 om 09:01
De anti-coronamaatregelen demonstratie van aanstaande zondag is verboden door de burgemeester (en na beroep ook door de rechter). Deze zou in Den Haag op het Malieveld worden gehouden. De veiligheidsregio verwachtte zo’n 10.000 deelnemers.
Ik vind het zeer terecht dat deze demonstratie is afgelast. Gezien de motivatie van de organisatie zullen anderhalve-meter en mondkapjes waarschijnlijk achterwege blijven bij de deelnemers aan de demonstratie.
Ik schrik echter van het aantal mensen dat verwacht wordt. Doet mij aan gigantische ‘bugparty’ denken.
Ook zouden bekende artiesten optreden. Namen zijn niet genoemd, maar welke zelfrespecterende artiest zou zich met zo’n bijeenkomst willen laten associëren?
Wie zou er wel gaan? En om welke reden?
Ik vind het zeer terecht dat deze demonstratie is afgelast. Gezien de motivatie van de organisatie zullen anderhalve-meter en mondkapjes waarschijnlijk achterwege blijven bij de deelnemers aan de demonstratie.
Ik schrik echter van het aantal mensen dat verwacht wordt. Doet mij aan gigantische ‘bugparty’ denken.
Ook zouden bekende artiesten optreden. Namen zijn niet genoemd, maar welke zelfrespecterende artiest zou zich met zo’n bijeenkomst willen laten associëren?
Wie zou er wel gaan? En om welke reden?
Ik ben niet bijgelovig, dat brengt ongeluk...
maandag 29 juni 2020 om 10:58
Zo zie je maar hoe eng zo'n noodwet klinkt.
maandag 29 juni 2020 om 19:00
Als je in de zorg werkt en je rekent op een extraatje van € 1.000,-, zou ik toch nog even afwachten of dat ook werkelijk gaat gebeuren:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/107948 ... ekker-zelf
De Jonge had zo’n haast om dit bekend te maken. Misschien omdat hij tegelijkertijd die nieuwe wetten over toeslagen voor zorgpersoneel en het inperken van de vrije keuze van zorgverleners erdoor wilde drukken?
https://www.telegraaf.nl/nieuws/107948 ... ekker-zelf
De Jonge had zo’n haast om dit bekend te maken. Misschien omdat hij tegelijkertijd die nieuwe wetten over toeslagen voor zorgpersoneel en het inperken van de vrije keuze van zorgverleners erdoor wilde drukken?
maandag 29 juni 2020 om 21:41
Als jij het zo stelt mag ik je dan vragen wat jij denkt dat de cijfers waren geweest zonder lockdown en 1,5 meter?Despierta schreef: ↑27-06-2020 21:58Ik denk dat iedereen het een beetje zat is. Ik ben het vechten ook moe.
Jullie willen maar steeds doen alsof de ramp die men voorspelde echt gaande is. Alle cijfers zeggen wat anders. 6000 doden met Corona waarvan het overgrote deel 80+ en met andere kwalen. Op een bevolking van 17,4 miljoen. Zelfde soort cijfers in de rest van Europa.
Iedere keer maar blijven dreigen en paniekzaaien met wat er allemaal kan gebeuren als we niet doen wat ons gezegd wordt met als enige argument: de regering en RIVM weten wat het beste is dus hou eens op met zeuren en vertrouw er maar op. Terwijl er ondertussen zoveel stuk gemaakt wordt en de schade niet te overzien is.
Het is een echte mindfuck.
Met de Mexicaanse griep werd ook gewaarschuwd voor een enorme ramp. Paniek, paniek! De WHO en RIVM zaten er vreselijk naast. Maar het ergste wat er toen gebeurde was de geldverspilling aan die vaccins. Als dat nu het enige was om over te zeuren, zou ik een gelukkig mens zijn.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
maandag 29 juni 2020 om 22:32
Ik denk dat het niet heel veel verschil had gemaakt, eerlijk gezegd.
Ik heb het al een paar keer geschreven maar vooruit, nog een keer dan: Ik was het eens met een lockdown van 2 á 3 weken. Wel jammer dat we zo slecht voorbereid waren en er geen testen, beschermingsmiddelen etc waren waardoor ik me achteraf afvraag of die lockdown überhaupt wel zin heeft gehad. Op z’n minst heeft het bewerkstelligd dat mensen dit virus serieus namen. Dus dat is goed want dat het een rottige ziekte is waar sommige mensen aan dood kunnen gaan, staat buiten kijf. Daarna hadden de zgn maatregelen wat mij betreft dringende adviezen kunnen worden.
Mensen zijn bang genoeg gemaakt. We weten het nu wel: blijf thuis als je klachten hebt, houd een beetje afstand en was je handen 100x per dag. Daar heb ik geen wet voor nodig.
En de meeste mensen met mij niet. Wie dat niet kan of wil moet vooral lekker elkaar besmetten. Waarschijnlijk overleven ze het wel en kunnen ze zo lekker de groepsimmuniteit opbouwen.
maandag 29 juni 2020 om 23:24
Geen verschil uitgemaakt? Meen je dat serieus? Zie je niet wat in de VS gebeurd of Brazilië?
Er zijn nu al mensen die zich niet aan de maatregelen houden. Hoe denk je zou dat gaan wanneer het alleen dringende adviezen zijn?
Het gros zal zich wellicht wat van aantrekken maar het hoeven nog niet eens zoveel mensen te zijn die zich er niet aan houden.
Neem die vleesverwerkende fabrieken eens als voorbeeld. Wat als ze nu niet hadden kunnen ingrijpen?
En denk je dat niet veel meer mensen op een gegeven moment de adviezen zouden negeren omdat ze hun bedrijf draaiende willen houden of bang zijn hun baan te verliezen?
Ik ben blij dat de maatregelen er zijn en dat er op gehandhaafd kan worden. Dat ik niet binnen hoef te blijven omdat er gekken zijn die zich niks zullen aantrekken van het virus waardoor ik dus risico loop besmet te worden. Niks dat ze alleen elkaar zullen besmetten.
Als je het hebt over groepsimmuniteit dat hebben ze in Zweden ook geprobeerd maar dat is niet gelukt. Ook hun economie is niet buiten schot gebleven en ervaren ze hetzelfde als de rest van Europa.
In principe heeft het Zweden niets opgeleverd dan alleen veel meer doden.
Er zijn nu al mensen die zich niet aan de maatregelen houden. Hoe denk je zou dat gaan wanneer het alleen dringende adviezen zijn?
Het gros zal zich wellicht wat van aantrekken maar het hoeven nog niet eens zoveel mensen te zijn die zich er niet aan houden.
Neem die vleesverwerkende fabrieken eens als voorbeeld. Wat als ze nu niet hadden kunnen ingrijpen?
En denk je dat niet veel meer mensen op een gegeven moment de adviezen zouden negeren omdat ze hun bedrijf draaiende willen houden of bang zijn hun baan te verliezen?
Ik ben blij dat de maatregelen er zijn en dat er op gehandhaafd kan worden. Dat ik niet binnen hoef te blijven omdat er gekken zijn die zich niks zullen aantrekken van het virus waardoor ik dus risico loop besmet te worden. Niks dat ze alleen elkaar zullen besmetten.
Als je het hebt over groepsimmuniteit dat hebben ze in Zweden ook geprobeerd maar dat is niet gelukt. Ook hun economie is niet buiten schot gebleven en ervaren ze hetzelfde als de rest van Europa.
In principe heeft het Zweden niets opgeleverd dan alleen veel meer doden.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
maandag 29 juni 2020 om 23:31
Natuurlijk hadden ze juist wel moeten en kunnen ingrijpen bij de uitbraken in die vleesverwerkende fabrieken. Daar is nu juist zo’n noodverordening handig voor.
Ik vind ook dat er maatregelen hadden mogen komen die mensen het recht gegeven zou hebben om thuis te werken bijvoorbeeld of zichzelf te beschermen tegen het virus als ze bang zouden zijn of behoren tot de risicogroep. Dat werk in die fabrieken is ook tijdens de lockdown gewoon doorgegaan hoor. Vitaal beroep hè: voedselindustrie.
Ik vind ook dat er maatregelen hadden mogen komen die mensen het recht gegeven zou hebben om thuis te werken bijvoorbeeld of zichzelf te beschermen tegen het virus als ze bang zouden zijn of behoren tot de risicogroep. Dat werk in die fabrieken is ook tijdens de lockdown gewoon doorgegaan hoor. Vitaal beroep hè: voedselindustrie.
dinsdag 30 juni 2020 om 06:43
MacTrees schreef: ↑29-06-2020 23:24Geen verschil uitgemaakt? Meen je dat serieus? Zie je niet wat in de VS gebeurd of Brazilië?
Er zijn nu al mensen die zich niet aan de maatregelen houden. Hoe denk je zou dat gaan wanneer het alleen dringende adviezen zijn?
Het gros zal zich wellicht wat van aantrekken maar het hoeven nog niet eens zoveel mensen te zijn die zich er niet aan houden.
Neem die vleesverwerkende fabrieken eens als voorbeeld. Wat als ze nu niet hadden kunnen ingrijpen?
En denk je dat niet veel meer mensen op een gegeven moment de adviezen zouden negeren omdat ze hun bedrijf draaiende willen houden of bang zijn hun baan te verliezen?
Ik ben blij dat de maatregelen er zijn en dat er op gehandhaafd kan worden. Dat ik niet binnen hoef te blijven omdat er gekken zijn die zich niks zullen aantrekken van het virus waardoor ik dus risico loop besmet te worden. Niks dat ze alleen elkaar zullen besmetten.
Als je het hebt over groepsimmuniteit dat hebben ze in Zweden ook geprobeerd maar dat is niet gelukt. Ook hun economie is niet buiten schot gebleven en ervaren ze hetzelfde als de rest van Europa.
In principe heeft het Zweden niets opgeleverd dan alleen veel meer doden.
Zegt de naam Brzezinski je iets?
Hij was geostrateeg en veiligheidsadviseur en werd tot op hoge leeftijd beschouwd als een van de invloedrijkste personen ter wereld (hij is een paar jaar geleden overleden).
In 1972 heeft hij een prachtige - en zeer actuele - uitspraak gedaan. "Over niet al te lange tijd zal het publiek niet meer in staat zijn om zelfstandig te redeneren of na te denken. Ze zullen slechts de informatie na papagaaien die ze in het journaal van de vorige avond gezien en gehoord hebben".
Wat betreft Zweden. Luister/lees eens niet kritiekloos (naar) de media en onderzoek zelf. Bijvoorbeeld EuroMomo. Daarin wordt wekelijks een overzicht geplaatst waarin z-scores per land staan weergegeven. Z-scores Zijn zoveel als de afwijking van de gemiddelde sterfte voor het betreffende land in een bepaalde week. Bij oversterfte zit de lijn boven het gemiddelde, bij ondersterfte onder het gemiddelde.
Oversterfte is heel interessant, temeer omdat je dan tussen landen onderling kunt gaan vergelijken voor wat betreft de mate waarin een land is getroffen door een epidemie. Hierbij de cijfers van week 14/15 (hoogtepunt Corona).
Spanje had een maximale z-score van 43,57 in week 15, een zeer extreme oversterfte. In week 25 was de z-score + 3,63. Spanje had een totale lockdown.
Engeland had een maximale z-score van 40,76 in week 15, eveneens zeer extreem. In week 25 was de z-score 0,08. Engeland had een totale lockdown.
Belgie had een maximale z-score van 24,14 in week 15, zeer hoog. In week 25 was de z-score +4,77. Belgie had een totale lockdown.
Frankrijk had een maximale z-score van 23,79 in week 14, zeer hoog. In week 25 was de z-score - 9,08, een behoorlijke ondersterfte. Frankrijk had een totale lockdown.
Nederland had een maximale z-score van 21,74 in week 14, zeer hoog. In week 25 was de z-score +0,47, dus nabij het gemiddelde. Nederland had een intelligente lockdown.
Italie had een maximale z-score van 16,79 in week 14. Dit is hoog, maar veel minder dan wat je zou veronderstellen op basis van de berichtgeving in de media. In week 25 was de z-score - 1,72. Italie had een totale lockdown.
Zweden had een maximale z-score van 12,93 in week 15. Veel minder hoog dan je zou verwachten op basis van de berichtgeving in de media en de voorspellingen van de WHO. In week 25 was de z-score 2,32. Zweden had geen lockdown.
Deze vergelijkbare gegevens rechtvaardigen de conclusie dat de lockdown geen garantie is (geweest) voor een lagere oversterfte. Als je naar Spanje, Engeland en Belgie kijkt dan zou je eerder het tegenovergestelde concluderen, dus dat de oversterfte extreem hoog is geweest in landen die een totale lockdown toepasten.
Zweden, zonder lockdown, komt er verhoudingsgewijs heel goed vanaf.
Geloof ik deze cijfers allemaal direct klakkeloos? Nee, ik spit het helemaal na als ik zoiets lees.
Maar goed, gewoon het nieuws napapegaaien heeft ook wel iets, geef ik toe.
dinsdag 30 juni 2020 om 06:50
Mijn reactie is overigens niet door mij zelf bedacht. Ik heb dit onderzoek niet zelf gedaan uit eigen initiatief.
Ik lees dingen en neem niks zomaar aan. Soms lees ik iets ergens waar ook dingen staan waarvan ik denk: waar is je aluminiumfolie? Dat maakt voor mij niet dat alle info onzin is. Ik onderzoek. En ik onderzoek bronnen.
Dit overzicht vond ik machtig interessant om verder uit te zoeken.
Ik lees dingen en neem niks zomaar aan. Soms lees ik iets ergens waar ook dingen staan waarvan ik denk: waar is je aluminiumfolie? Dat maakt voor mij niet dat alle info onzin is. Ik onderzoek. En ik onderzoek bronnen.
Dit overzicht vond ik machtig interessant om verder uit te zoeken.
dinsdag 30 juni 2020 om 07:21
En mactrees vraagt de mening over wat als er geen 1.5 m regel of lockdown was.
Het had niet veel uitgemaakt was het antwoord.
Buiten het feit dat het achteraf altijd makkelijk roepen is, de beslissingen moeten op het moment zelf genomen worden, en niet na maanden. Volgens mij nemen veel landen die maatregelen na overleg met hun specialisten. En dat lijkt me goed. Ik en geen viroloog, dus mijn mening hoeven ze niet te vragen.
Een wereldberoemde epidemioloog uit Zweden gaf zelf toe dat hun beleid verkeerd uitpakte. Dus ook kenners schatten het niet helemaal goed in.
Maar het idee was daar om groepsimmuniteit op te bouwen. Dus minder streng de 1.5 m regel.
De haarden zijn plekken (ski oorden, Carnaval) waar veel mensen hutje mutje op elkaar zitten.
Als je geen contact hebt met andere mensen, is de kans op besmetting enorm klein.
Zeggen dat het allemaal niet veel uitmaakt of er wel of geen regels zijn, onder het mom van, ik kan zelf wel denken, lijkt me naïef.
Nee je hoeft niet altijd alles klakkeloos aan te nemen, maar je kunt ook overdrijven
Het had niet veel uitgemaakt was het antwoord.
Buiten het feit dat het achteraf altijd makkelijk roepen is, de beslissingen moeten op het moment zelf genomen worden, en niet na maanden. Volgens mij nemen veel landen die maatregelen na overleg met hun specialisten. En dat lijkt me goed. Ik en geen viroloog, dus mijn mening hoeven ze niet te vragen.
Een wereldberoemde epidemioloog uit Zweden gaf zelf toe dat hun beleid verkeerd uitpakte. Dus ook kenners schatten het niet helemaal goed in.
Maar het idee was daar om groepsimmuniteit op te bouwen. Dus minder streng de 1.5 m regel.
De haarden zijn plekken (ski oorden, Carnaval) waar veel mensen hutje mutje op elkaar zitten.
Als je geen contact hebt met andere mensen, is de kans op besmetting enorm klein.
Zeggen dat het allemaal niet veel uitmaakt of er wel of geen regels zijn, onder het mom van, ik kan zelf wel denken, lijkt me naïef.
Nee je hoeft niet altijd alles klakkeloos aan te nemen, maar je kunt ook overdrijven
dinsdag 30 juni 2020 om 07:47
Euromomo.Ab_Normaal schreef: ↑30-06-2020 07:05En hoe en waar spit jij het door?
Hoe weet je dat jouw "bronnen" wel betrouwbaar zijn?
Oordeel zelf of je dat betrouwbaar vindt.
dinsdag 30 juni 2020 om 08:58
Hoe weet JIJ dat jouw bronnen betrouwbaar zijn?Ab_Normaal schreef: ↑30-06-2020 07:05En hoe en waar spit jij het door?
Hoe weet je dat jouw "bronnen" wel betrouwbaar zijn?
Het RIVM geeft zeer weinig openheid over hoe zij tot bepaalde adviezen gekomen zijn. Zowel het RIVM als de WHO hebben dikke fouten gemaakt en nog weigert het RIVM ventilatie in hun protocollen op te nemen.
Het OMT was een geheimzinnig groepje waarvan we in het begin niet eens wisten wie daar in zaten. Nu wel en het OMT bestaat bijna alleen maar uit medici en wat communicatiedeskundigen.
De regering lijkt klakkeloos te doen wat andere landen doen en/of wat het RIVM en het OMT adviseren.
De hoofdredacteuren van de Volkskrant gaf toe dat ze afgesproken hebben om met één verhaal naar buiten te komen.
De Telegraaf heeft verklaard dat hen gevraagd is het RIVM 'een beetje heel' te laten.
Bovenstaande klinkt voor mij ook niet echt als 'heel betrouwbaar'.
Maar tegenwoordig ben je bijna een anarchist bent (sterker nog, ik ben daar in dit topic letterlijk voor uitgemaakt) als je kritisch bent over genomen beslissingen en je informatie ook uit andere bronnen dan de voorgeschreven bronnen haalt of als je zoals EHR minder bekende bronnen raadpleegt.
Je wordt simpelweg uitgelachten, geridiculiseerd en in de extreem rechtse hoek gezet als je het lef hebt om Rutte en De Jonge af te vallen. Doodeng vind ik het worden inmiddels. Een stuk beangstigender dan dat hele virus.
dinsdag 30 juni 2020 om 09:20
Despierta schreef: ↑30-06-2020 08:58Hoe weet JIJ dat jouw bronnen betrouwbaar zijn?
Het RIVM geeft zeer weinig openheid over hoe zij tot bepaalde adviezen gekomen zijn. Zowel het RIVM als de WHO hebben dikke fouten gemaakt en nog weigert het RIVM ventilatie in hun protocollen op te nemen.
Het OMT was een geheimzinnig groepje waarvan we in het begin niet eens wisten wie daar in zaten. Nu wel en het OMT bestaat bijna alleen maar uit medici en wat communicatiedeskundigen.
De regering lijkt klakkeloos te doen wat andere landen doen en/of wat het RIVM en het OMT adviseren.
De hoofdredacteuren van de Volkskrant gaf toe dat ze afgesproken hebben om met één verhaal naar buiten te komen.
De Telegraaf heeft verklaard dat hen gevraagd is het RIVM 'een beetje heel' te laten.
Bovenstaande klinkt voor mij ook niet echt als 'heel betrouwbaar'.
Maar tegenwoordig ben je bijna een anarchist bent (sterker nog, ik ben daar in dit topic letterlijk voor uitgemaakt) als je kritisch bent over genomen beslissingen en je informatie ook uit andere bronnen dan de voorgeschreven bronnen haalt of als je zoals EHR minder bekende bronnen raadpleegt.
Je wordt simpelweg uitgelachten, geridiculiseerd en in de extreem rechtse hoek gezet als je het lef hebt om Rutte en De Jonge af te vallen. Doodeng vind ik het worden inmiddels. Een stuk beangstigender dan dat hele virus.
We gaan het waarschijnlijk niet allemaal eens worden over het nut of de nutteloosheid van het voortduren van die anderhalve meter. En dat is oké, ieder heeft recht op zijn mening.
Maar het vetgedrukte vind ik ook eng, het groepsdenken en het belachelijk maken van mensen die er anders over denken dan wat steeds voorgehouden wordt. Ben benieuwd wat voor wetenschappelijke, psychologische inzichten dit weer gaat opleveren. Het is wat dat betreft een prachtig experiment.
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
dinsdag 30 juni 2020 om 09:37
Hier ook een blog uit Science, waarbij door de redactie werd getwijfeld of ze een onderzoek dat op een lagere threshold uitkwam voor groepsimmuniteit dan de bekende 60% wel wilden publiceren. Ze hebben het gelukkig wel gepubliceerd. Ik vind het gevaarlijk en schandalig dat onderzoek, dat blijkbaar aan de wetenschappelijke eisen voldoet, mogelijk niet gepubliceerd zou worden omdat de uitkomst als niet gewenst of riskant werd beschouwd door een groep mensen.
The relevant Science editors discussed whether it was in the public interest to publish the findings. Like all Science papers, the article received support from members of our Board of Reviewing Editors and experts who provided peer review. Nevertheless, we were concerned that forces that want to downplay the severity of the pandemic as well as the need for social distancing would seize on the results to suggest that the situation was less urgent. We decided that the benefit of providing the model to the scientific community was worthwhile.
https://blogs.sciencemag.org/editors-bl ... -immunity/
The relevant Science editors discussed whether it was in the public interest to publish the findings. Like all Science papers, the article received support from members of our Board of Reviewing Editors and experts who provided peer review. Nevertheless, we were concerned that forces that want to downplay the severity of the pandemic as well as the need for social distancing would seize on the results to suggest that the situation was less urgent. We decided that the benefit of providing the model to the scientific community was worthwhile.
https://blogs.sciencemag.org/editors-bl ... -immunity/
I'm not lazy
I'm on energy saving mode
I'm on energy saving mode
dinsdag 30 juni 2020 om 09:45
Nou ik lach niemand uit. En van mij mag je best kritisch zijn.
En dat er tussen alle landen overleggen en afspraken gemaakt worden lijkt em zelfs logisch.
Usa en Brazilië als voorbeeld lijken meer hun eigen plan te trekken, volgens mij met minder succes.
Mijn punt was meer zoals ik eerder uitlegde. Stel je had niets gedaan, dat het dan allemaal mee zou vallen, daar geloof ik niets van. En daar gebruik ik weinig bronnen voor, behalve die in aangaf dat de besmettingshaarden oa zoals brabant (na carnaval) plekken zijn waar veel mensen dicht op elkaar zitten. En dat klinkt heel logisch. Dus stel ze hadden nauwelijks maatregelen genomen, en alle festivals of andere grote evenementen met volle stadions door laten gaan, dan lijkt het mij vrij logisch dat de epidemie een emhele andere omvang zou hebben gehad.
Dat bepaalde dingen achteraf anders of beter hadden gekund of gemoeten, ja dat lijkt me onoverkomelijk. Maar achteraf is alles makkelijk
En dat er tussen alle landen overleggen en afspraken gemaakt worden lijkt em zelfs logisch.
Usa en Brazilië als voorbeeld lijken meer hun eigen plan te trekken, volgens mij met minder succes.
Mijn punt was meer zoals ik eerder uitlegde. Stel je had niets gedaan, dat het dan allemaal mee zou vallen, daar geloof ik niets van. En daar gebruik ik weinig bronnen voor, behalve die in aangaf dat de besmettingshaarden oa zoals brabant (na carnaval) plekken zijn waar veel mensen dicht op elkaar zitten. En dat klinkt heel logisch. Dus stel ze hadden nauwelijks maatregelen genomen, en alle festivals of andere grote evenementen met volle stadions door laten gaan, dan lijkt het mij vrij logisch dat de epidemie een emhele andere omvang zou hebben gehad.
Dat bepaalde dingen achteraf anders of beter hadden gekund of gemoeten, ja dat lijkt me onoverkomelijk. Maar achteraf is alles makkelijk
dinsdag 30 juni 2020 om 09:56
@Malibu: het lijkt inderdaad soms wel een psychologisch experiment waar we in beland zijn. Ik zie echter meer in experimenten die ons meer informatie opleveren over hoe dit virus nu precies werkt. Bijvoorbeeld: organiseer een buitenfestival en selecteer mensen tot 35 jaar die mee willen doen aan dit experiment. Houd ze in gaten en in quarantaine tot 2 weken na het festival en kijk wat er gebeurt. Als dat 'goed' gaat, organiseer dan een binnen-evenement voor dezelfde leeftijdsgroep en kijk wat er dan gebeurt. En zo verder. Juist nu, nu de ziekenhuisopnames onder controle zijn en het zomer is, is het het uitgelezen moment om dit soort dingen te testen.
Dat onderzoek over de groepsimmuniteit wat Malibu noemt, is ook een goed voorbeeld van hoe er voor ons gedacht wordt. Dat onderzoek in de Lancet over HCQ wat ze helemaal hebben moeten terugtrekken, is ook verontrustend.
Alsof ze erop uit waren om maar per se te bewijzen dat dit middel (in comb met een aantal andere middelen) absoluut niet werkt en nog gevaarlijk is ook.
Nu hebben ze het middel remdesivir wél goedgekeurd. Opvallend is dat remdisivir belachelijk duur is terwijl een kuurtje HCQ voor nog geen € 15,- pp geleverd zou kunnen worden.
https://www.telegraaf.nl/financieel/173 ... er-patient
Als je dan ook nog weet dat in Amerika de ziekenhuizen een veel groter bedrag ontvangen voor Corona patiënten dan voor 'gewone' patiënten, ga je je afvragen of het Corona virus eigenlijk niet gewoon een verdienmodel is.
Dat onderzoek over de groepsimmuniteit wat Malibu noemt, is ook een goed voorbeeld van hoe er voor ons gedacht wordt. Dat onderzoek in de Lancet over HCQ wat ze helemaal hebben moeten terugtrekken, is ook verontrustend.
Alsof ze erop uit waren om maar per se te bewijzen dat dit middel (in comb met een aantal andere middelen) absoluut niet werkt en nog gevaarlijk is ook.
Nu hebben ze het middel remdesivir wél goedgekeurd. Opvallend is dat remdisivir belachelijk duur is terwijl een kuurtje HCQ voor nog geen € 15,- pp geleverd zou kunnen worden.
https://www.telegraaf.nl/financieel/173 ... er-patient
Als je dan ook nog weet dat in Amerika de ziekenhuizen een veel groter bedrag ontvangen voor Corona patiënten dan voor 'gewone' patiënten, ga je je afvragen of het Corona virus eigenlijk niet gewoon een verdienmodel is.
dinsdag 30 juni 2020 om 10:52
Volgens mij was van begin af aan duidelijk wie in het OMT zat. Ik ken er iemand persoonlijk van door het werk van mijn man (microbioloog) en hij zelfs meerderen. Zeer kundige en integere mensen. Vanaf het begin stond bij een artikel van hen in de media aangegeven dat ze lid waren van het OMT.Despierta schreef: ↑30-06-2020 08:58Hoe weet JIJ dat jouw bronnen betrouwbaar zijn?
Het RIVM geeft zeer weinig openheid over hoe zij tot bepaalde adviezen gekomen zijn. Zowel het RIVM als de WHO hebben dikke fouten gemaakt en nog weigert het RIVM ventilatie in hun protocollen op te nemen.
Het OMT was een geheimzinnig groepje waarvan we in het begin niet eens wisten wie daar in zaten. Nu wel en het OMT bestaat bijna alleen maar uit medici en wat communicatiedeskundigen.
De regering lijkt klakkeloos te doen wat andere landen doen en/of wat het RIVM en het OMT adviseren.
De hoofdredacteuren van de Volkskrant gaf toe dat ze afgesproken hebben om met één verhaal naar buiten te komen.
De Telegraaf heeft verklaard dat hen gevraagd is het RIVM 'een beetje heel' te laten.
Bovenstaande klinkt voor mij ook niet echt als 'heel betrouwbaar'.
Maar tegenwoordig ben je bijna een anarchist bent (sterker nog, ik ben daar in dit topic letterlijk voor uitgemaakt) als je kritisch bent over genomen beslissingen en je informatie ook uit andere bronnen dan de voorgeschreven bronnen haalt of als je zoals EHR minder bekende bronnen raadpleegt.
Je wordt simpelweg uitgelachten, geridiculiseerd en in de extreem rechtse hoek gezet als je het lef hebt om Rutte en De Jonge af te vallen. Doodeng vind ik het worden inmiddels. Een stuk beangstigender dan dat hele virus.
Ik vind het juist eng dat bepaalde bronnen juist meer worden geloofd dan de deskundigen. Er wordt angst gecreëerd door de overheid wordt gezegd, ik heb juist het idee dat die andere groeperingen dat doen. Zeker door het verkondigen van onwaarheden. Zoals dat alle tests als positief geregistreerd worden om het aantal maar hoog te houden. Onzin! Mijn man doet ze zelf.
Of dat Corona niet genezen mag worden, enkel een vaccin. Wat mij opvalt is dat elk negatief nieuws, zoals toen hydrochloroquine niet meer mocht, wordt aangegrepen om dat beeld te versterken. Maar als er dan iets positiefs gemeld wordt, over bv een medicijn dat wel mag, wordt daar ook weer negatief op gereageerd. Sterker nog, soms wordt het artikel niet eens gelezen en wordt er direct geroepen: ik hoef die rommel niet.
woensdag 1 juli 2020 om 15:30
Je wordt niet uitgelachen en geridiculiseerd omdat je het lef hebt om Rutte en De Jonge af te vallen. Je wordt weggezet omdat je het doet op basis van valse informatie. Bijvoorbeeld in dit bericht stel je dat het RIVM ventilatie niet op neemt in hun protocollen. Dit hebben ze wel opgenomen in hun protocollen. Alleen niet het advies dat jij wil zien.Despierta schreef: ↑30-06-2020 08:58Hoe weet JIJ dat jouw bronnen betrouwbaar zijn?
Het RIVM geeft zeer weinig openheid over hoe zij tot bepaalde adviezen gekomen zijn. Zowel het RIVM als de WHO hebben dikke fouten gemaakt en nog weigert het RIVM ventilatie in hun protocollen op te nemen.
Het OMT was een geheimzinnig groepje waarvan we in het begin niet eens wisten wie daar in zaten. Nu wel en het OMT bestaat bijna alleen maar uit medici en wat communicatiedeskundigen.
De regering lijkt klakkeloos te doen wat andere landen doen en/of wat het RIVM en het OMT adviseren.
De hoofdredacteuren van de Volkskrant gaf toe dat ze afgesproken hebben om met één verhaal naar buiten te komen.
De Telegraaf heeft verklaard dat hen gevraagd is het RIVM 'een beetje heel' te laten.
Bovenstaande klinkt voor mij ook niet echt als 'heel betrouwbaar'.
Maar tegenwoordig ben je bijna een anarchist bent (sterker nog, ik ben daar in dit topic letterlijk voor uitgemaakt) als je kritisch bent over genomen beslissingen en je informatie ook uit andere bronnen dan de voorgeschreven bronnen haalt of als je zoals EHR minder bekende bronnen raadpleegt.
Je wordt simpelweg uitgelachten, geridiculiseerd en in de extreem rechtse hoek gezet als je het lef hebt om Rutte en De Jonge af te vallen. Doodeng vind ik het worden inmiddels. Een stuk beangstigender dan dat hele virus.
Ook stel je dat niet bekend was wie er in het OMT zaten. Dit is ook al heel lang bekend. Waar het RIVM zijn informatie vandaan haalt staat gewoon netjes op de pagina's van het RIVM.
Dat is de reden dat ik het eng vindt dat Rutte en De Jonge worden afgevallen op basis van onwaarheden. En dit heeft dus niets te maken met welke bronnen je raadpleegt. De dingen die je in dit bericht stelt zijn gewoon op te zoeken.
Maurice de Hond is een van de grote aanjagers van dit wantrouwen richting het OMT, RIVM en het kabinet. Ik vind dat een kwalijke zaak. Die man praat zo in zijn eigen straatje dat hij niet eens bereid is om mensen die ervoor gestudeerd hebben te geloven. Gister in Op1 werd dat ook wel weer duidelijk, Professor Voss (OMT lid) gaf meteen aan dat hij achter ventilatie staat, maar gaf ook aan dat er meerdere routes zijn die het virus kiest om te besmetten. En dat daarom er 3 maatregelen genomen zouden moeten worden, 1,5 meter afstand, handen wassen en ventilatie. Maar Maurice blijft volhouden, op basis van cijfers en niet van feiten dat het puur en alleen de aerosolen zijn. Om een voorbeeld te geven waardoor ik denk dat wat hij zegt niet klopt is dat het in kerken volgens hem via aerosolen moet zijn gegaan. Nu ben ik niet gelovig, maar ken wel een flink aantal kerkbezoekers, en nu weet ik ook dat die elkaar bij binnenkomst de hand schudden, sommigen elkaar zelfs kussen. Je kan dus niet op basis van omgeving + cijfers stellen dat het aerosolen moeten zijn geweest aangezien je niet alle data hebt. Hoeveel handen de besmette persoon dus gegeven heeft, hoeveel van de mensen die een hand kregen ook besmet zijn uiteindelijk, hoeveel mensen die geen hand hebben gekregen ook besmet zijn geraakt. Hij laat een heleboel parameters buiten beschouwing om zijn gelijk te halen.
En, maar dit is muggenziften, hij heeft het over aerosols, dat is geen Nederlands woord, het woord is aerosolen. Dat stoort mij gruwelijk.
woensdag 1 juli 2020 om 16:55
Dat kan dus juist niet op basis van zo'n noodverordening, omdat dan de democratische legitimatie ontbreekt.Despierta schreef: ↑29-06-2020 23:31Natuurlijk hadden ze juist wel moeten en kunnen ingrijpen bij de uitbraken in die vleesverwerkende fabrieken. Daar is nu juist zo’n noodverordening handig voor.
Ik vind ook dat er maatregelen hadden mogen komen die mensen het recht gegeven zou hebben om thuis te werken bijvoorbeeld of zichzelf te beschermen tegen het virus als ze bang zouden zijn of behoren tot de risicogroep. Dat werk in die fabrieken is ook tijdens de lockdown gewoon doorgegaan hoor. Vitaal beroep hè: voedselindustrie.
Je spreekt jezelf tegen.
woensdag 1 juli 2020 om 17:30
EHR schreef: ↑30-06-2020 06:43
(...)
Italie had een maximale z-score van 16,79 in week 14. Dit is hoog, maar veel minder dan wat je zou veronderstellen op basis van de berichtgeving in de media. In week 25 was de z-score - 1,72. Italie had een totale lockdown.
(...)
Deze vergelijkbare gegevens rechtvaardigen de conclusie dat de lockdown geen garantie is (geweest) voor een lagere oversterfte. Als je naar Spanje, Engeland en Belgie kijkt dan zou je eerder het tegenovergestelde concluderen, dus dat de oversterfte extreem hoog is geweest in landen die een totale lockdown toepasten.
Zweden, zonder lockdown, komt er verhoudingsgewijs heel goed vanaf.
Geloof ik deze cijfers allemaal direct klakkeloos? Nee, ik spit het helemaal na als ik zoiets lees.
Maar goed, gewoon het nieuws napapegaaien heeft ook wel iets, geef ik toe.
Ehm, de lockdowns waren een reactie op de felle uitbraak van het virus, dus toen was het al mis, oa in Lombardije en de regio Madrid.
In Zweden is de situatie nog volop in ontwikkeling, zo'n beetje het enige land in Europa (en dit al wekenlang)
https://innovationorigins.com/wp-conten ... 24x961.png
Je lijst komt tamelijk willekeurig over.
Wat betreft Italië, het is vooral Lombardije waar het virus zo heeft toegeslagen, dat was overal te volgen.
Een algemeen sterftecijfer van Italië doet geen recht aan de situatie daar, de meeste Italiaanse regio's zijn tot nu toe niet zo getroffen door het virus.
Hier een lijstje waarop dat te zien is. Lombardije is wel de regio met de meeste inwoners van het land (ca 10 miljoen), 1 op 6 Italianen woont daar.
https://pbs.twimg.com/card_img/12763934 ... name=small
nounou