Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Complottheorieën
vrijdag 20 maart 2020 om 13:24
Hallo iedereen,
Ben ik de enige die zich helemaal gek maakt na complottheorieën over corona gelezen te hebben? Dat maakt mij momenteel banger dan het virus zelf. Moet even van mij af schrijven, vandaar dit bericht.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toevoeging vanuit moderators: Bij deze willen wij de lezers en meepraters in dit toipc erop wijzen dat niet alles wat je op het internet (en daarbij het VIVA forum) leest, op waarheid berust. Raadpleeg daarvoor altijd officiele bronnen zoals het RIVM.
Vriendelijke groet, Moderatorteam Viva
Ben ik de enige die zich helemaal gek maakt na complottheorieën over corona gelezen te hebben? Dat maakt mij momenteel banger dan het virus zelf. Moet even van mij af schrijven, vandaar dit bericht.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toevoeging vanuit moderators: Bij deze willen wij de lezers en meepraters in dit toipc erop wijzen dat niet alles wat je op het internet (en daarbij het VIVA forum) leest, op waarheid berust. Raadpleeg daarvoor altijd officiele bronnen zoals het RIVM.
Vriendelijke groet, Moderatorteam Viva
moderatorviva wijzigde dit bericht op 13-05-2020 16:09
47.95% gewijzigd
woensdag 15 april 2020 om 22:46
Jij stelt dat het niet onderzocht is. Maar dat is het wel. Alleen zullen complotdenkers altijd vinden dat het niet goed genoeg onderzocht is.
woensdag 15 april 2020 om 22:48
Dat gaat alleen op als je altijd zo redeneert, maar je kunt ook uitzonderingen maken in bepaalde situaties.*Sikkepit* schreef: ↑15-04-2020 22:09Vanuit deze redenatie zouden we nog met paard en wagen rijden en op kolen stoken.
Dan maak je een afweging tussen noodzaak en gevoel, vergeet de menselijkheid niet in dit digitale tijdperk.
Niet alles hoeft altijd maar meer en sneller en persé nu.
Alsof we nog niet snel genoeg gaan, maar moet je kijken hoe razendsnel de (technische) ontwikkelingen elkaar hebben opgevolgd.
Wanneer maakten we ooit pas op de plaats wat dat betreft?
Houden we onszelf nog bij?
We hebben het vervuilingsprobleem nog lang niet opgelost en toch willen we meer data kunnen verzenden...
En ik zeg niet dat we in dit geval pas op de plaats zouden moeten maken, maar dat we in overweging zouden kunnen nemen of het wel wenselijk is om bepaalde ideeën uit te voeren, puur omdat het kan, ondanks dat het niet persé nodig is, terwijl er flinke groepen mensen op tegen zijn, of er sowieso niet echt om staan te springen.
woensdag 15 april 2020 om 22:54
Ik vraag me af hoe 'flink' die groep is. Volgens mij wil de overgrote meerderheid het - om verschillende redenen- best wel namelijk.tantejans schreef: ↑15-04-2020 22:48En ik zeg niet dat we in dit geval pas op de plaats zouden moeten maken, maar dat we in overweging zouden kunnen nemen of het wel wenselijk is om bepaalde ideeën uit te voeren, puur omdat het kan, ondanks dat het niet persé nodig is, terwijl er flinke groepen mensen op tegen zijn, of er sowieso niet echt om staan te springen.
En hoeveel nadeel heeft die afwijzende groep van die 5G? Moet het daarom dan maar niet doorgaan?
Weegt dat op tegen de voordelen ?
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
woensdag 15 april 2020 om 22:56
Inderdaad.parbleumondieu schreef: ↑15-04-2020 22:55Zo geredeneerd is toch niks echt nodig?
Het is een eigenschap van de mens om handigheidjes uit te vinden. Het gebruik van vuur, het splijten van atomen, het is allemaal te danken aan een eigenschap waardoor we ook 5G willen.
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
woensdag 15 april 2020 om 23:08
Je klinkt nu net als de mensen die dachten dat je van de stoomtrein enge ziektes kon krijgen of de koeien in de weilanden zure melk, omdat ze het zo'n eng idee vonden. En de stoomtrein was dan ook echt iets ongekends in die tijd, dus daar heb ik nog wel begrip voor. 5G is 4G maar dan net ietsje anders, dat is helemaal niet zo baanbrekend.tantejans schreef: ↑15-04-2020 22:48Dat gaat alleen op als je altijd zo redeneert, maar je kunt ook uitzonderingen maken in bepaalde situaties.
Dan maak je een afweging tussen noodzaak en gevoel, vergeet de menselijkheid niet in dit digitale tijdperk.
Niet alles hoeft altijd maar meer en sneller en persé nu.
Alsof we nog niet snel genoeg gaan, maar moet je kijken hoe razendsnel de (technische) ontwikkelingen elkaar hebben opgevolgd.
Wanneer maakten we ooit pas op de plaats wat dat betreft?
Houden we onszelf nog bij?
We hebben het vervuilingsprobleem nog lang niet opgelost en toch willen we meer data kunnen verzenden...
En ik zeg niet dat we in dit geval pas op de plaats zouden moeten maken, maar dat we in overweging zouden kunnen nemen of het wel wenselijk is om bepaalde ideeën uit te voeren, puur omdat het kan, ondanks dat het niet persé nodig is, terwijl er flinke groepen mensen op tegen zijn, of er sowieso niet echt om staan te springen.
Ik vind consuminderen helemaal prima hoor, ik was fervent meeschrijver hier op het consumindertopic. Ik hoef zelf ook helemaal geen 5G, maar dat betekent niet dat ik ervoor zal gaan liggen. Er worden zoveel dingen uitgevonden die niet per se nodig zijn.
En hoezo een flinke groep mensen? Jij en Dennis en een aantal vandalisten die zendmasten slopen?
woensdag 15 april 2020 om 23:13
Blijkbaar. Gekkies vind je overal, soms zelfs onder artsen.
Ik heb deze man even gegoogeld. Wat ik in de eerste hits vind is dat hij geen huisarts meer is en dat hij een boek geschreven heeft. Een stukje uit de samenvatting:
"Na jarenlange observaties kwam Kris Van Kerckhoven tot een ontstellend eenvoudige conclusie: 'Je lichaam spreekt tot jou in klachten. Als je erin slaagt de onderliggende boodschap te lezen en er vervolgens ook naar te handelen is er geen reden waarom je lichaam niet van taal zou veranderen.' Met andere woorden: jezelf genezen van deze 'chronische ziekten' is mogelijk."
De bovenste vijf recensies hebben als titel:
'Misleidend'
'Niet kopen als cadeau voor patiënten met ME/CVS'
'Niet wetenschappelijk en stigmatiserend'
'Niet wetenschappelijk! Opgelet!'
'naïef'
Hmm. Ik denk dat ik toch meer vertrouw op de andere 99,9% artsen dan op deze man.
woensdag 15 april 2020 om 23:33
Ik schreef al dat ik niet weet of dit het moment is om bij uitzondering die pas op de plaats te maken.*Sikkepit* schreef: ↑15-04-2020 22:54Ik vraag me af hoe 'flink' die groep is. Volgens mij wil de overgrote meerderheid het - om verschillende redenen- best wel namelijk.
En hoeveel nadeel heeft die afwijzende groep van die 5G? Moet het daarom dan maar niet doorgaan?
Weegt dat op tegen de voordelen ?
En ik weet ook niet hoe groot die groep is. Misschien valt het wel mee.
Maar omdat een groep een minderheid vormt betekent nog niet dat je niet heel af en toe een beetje toegeeflijk kunt zijn.
Vanuit filosofisch oogpunt bekeken.
En zoals ik al eerder schreef heb ik geen oordeel over of 5g ongezond zou zijn of niet.
Zoals ik het heb begrepen zijn de tests-die mensen die bang zijn voor 5g-straling-bevredigend zouden vinden, niet praktisch uitvoerbaar.
En dan hebben we het nog niet over de angst voor de eventuele langetermijn-effecten die door sommigen gevreesd worden, want dat meten we pas over jaren.
Maar het sterke vermoeden is, gebleken uit eerder behaalde resultaten, dat de kans dat 5g schadelijk is, te verwaarlozen is.
Niets wijst erop dat het wel schadelijk kan zijn, maar als je aan een wetenschapper vraagt of hij met 100 procent zekerheid kan zeggen dat het ongevaarlijk is, dan moet hij vanuit wetenschappelijk perspectief toegeven dat hij misschien voor een heel klein percentage fout zou kunnen zitten, want het onderzoek kon niet plaatsvinden om het onomstotelijk te bewijzen , omdat dat bvb niet ethisch verantwoord zou zijn.
(Precies de reden waarom ze vaccins nooit hebben getest op baby's tijdens een gestandaardiseerd dubbelblind onderzoek.)
En als zo'n wetenschapper dan antwoordt "nee, ik kan niet met 100 procent zekerheid zeggen dat het op lange termijn ongevaarlijk is, bvb 5g, dan zullen sommige mensen die boodschap misschien te letterlijk nemen.
Maar toch snap ik die mensen hun angst wel, want, ook al is de kans bijzonder klein tot te verwaarlozen, er is een heel klein kansje dat de wetenschap het soms weleens mis heeft.
woensdag 15 april 2020 om 23:41
Dus... omdat een aantal mensen principieel tegen de komst van 5G is, moeten we, vanuit de filosofisch gedachte van toegeeflijkheid, een wellicht belangrijke technische vooruitgang tegenhouden? En wie schiet daar iets mee op dan?tantejans schreef: ↑15-04-2020 23:33Ik schreef al dat ik niet weet of dit het moment is om bij uitzondering die pas op de plaats te maken.
En ik weet ook niet hoe groot die groep is. Misschien valt het wel mee.
Maar omdat een groep een minderheid vormt betekent nog niet dat je niet heel af en toe een beetje toegeeflijk kunt zijn.
Vanuit filosofisch oogpunt bekeken.
Zie je het voor je?
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
woensdag 15 april 2020 om 23:45
Niets in het leven is 100% ongevaarlijk. We staan elk moment van de dag bloot aan gevaren. We worden er door omringt in en buitenshuis. We nemen het tot ons met wat we eten, drinken, inademen en aanraken. Het eventuele risico van 5G draagt daar niets substantieels aan bij.tantejans schreef: ↑15-04-2020 23:33Niets wijst erop dat het wel schadelijk kan zijn, maar als je aan een wetenschapper vraagt of hij met 100 procent zekerheid kan zeggen dat het ongevaarlijk is, dan moet hij vanuit wetenschappelijk perspectief toegeven dat hij misschien voor een heel klein percentage fout zou kunnen zitten, want het onderzoek kon niet plaatsvinden om het onomstotelijk te bewijzen , omdat dat bvb niet ethisch verantwoord zou zijn.
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
woensdag 15 april 2020 om 23:51
Ik houd niet van welke vorm van vandalisme dan ook.nicole123 schreef: ↑15-04-2020 23:08Je klinkt nu net als de mensen die dachten dat je van de stoomtrein enge ziektes kon krijgen of de koeien in de weilanden zure melk, omdat ze het zo'n eng idee vonden. En de stoomtrein was dan ook echt iets ongekends in die tijd, dus daar heb ik nog wel begrip voor. 5G is 4G maar dan net ietsje anders, dat is helemaal niet zo baanbrekend.
Ik vind consuminderen helemaal prima hoor, ik was fervent meeschrijver hier op het consumindertopic. Ik hoef zelf ook helemaal geen 5G, maar dat betekent niet dat ik ervoor zal gaan liggen. Er worden zoveel dingen uitgevonden die niet per se nodig zijn.
En hoezo een flinke groep mensen? Jij en Dennis en een aantal vandalisten die zendmasten slopen?
Zelf heb ik vooral zoiets van; het hoeft voor mij niet zo en eigenlijk ken ik niemand die het graag wil, daarnaast ken ik een aantal mensen die iedereen een petitie willen laten tekenen tegen 5g, maar gelukkig ken ik niemand die zendmasten sloopt, of überhaupt dingen sloopt...voor zover ik weet.
Ik vind wel dat er op een respectvolle manier over gepraat mag worden, al snap ik dat dat van 2 kanten moet komen.
woensdag 15 april 2020 om 23:52
Ja, dat is ook juist precies wat ik ermee wilde zeggen, misschien lees je me niet goed.*Sikkepit* schreef: ↑15-04-2020 23:45Niets in het leven is 100% ongevaarlijk. We staan elk moment van de dag bloot aan gevaren. We worden er door omringt in en buitenshuis. We nemen het tot ons met wat we eten, drinken, inademen en aanraken. Het eventuele risico van 5G draagt daar niets substantieels aan bij.
donderdag 16 april 2020 om 00:20
cookiedevil schreef: ↑15-04-2020 22:09Zelfs artsen worden conplotgekkies
Huisarts Kris Van Kerckhoven uit Wilrijk
Je hebt dit gekopieerd van een pagina op een blog over elektrosmog waarin aan het einde van deze tekst het verband wordt gelegd tussen 5G en de uitbraak van het coronavirus in Wuhan.
Het slot luidt: “Ik heb er geen factcheck op gedaan”, besluit Van Kerckhoven “maar het is mogelijk een link met de actualiteit.”
Dit lijkt jou een betrouwbare bron? Oke dan
Ik heb deze arts ook gegoogled. Op de site van jezus christus van de heiligen der laatste dagen, waar hij lid van is, beweert hij huisarts te zijn.
Hij wordt geïnterviewd over zijn visie op CVS en beantwoord de vraag: In hoeverre heeft je geloof je geholpen om tot deze inzichten te komen?
met:
De Heer heeft mij geleid tot deze inzichten. In mijn patriarchale zegen staat dat ik altijd mijn medische kennis met mijn evangelische wijsheid moet combineren.
Ik vraag me af of je als patiënt blij moet zijn met zo'n arts. Het zou mij een gruwel zijn.
nounou
donderdag 16 april 2020 om 07:29
Er is onderzoek naar gedaan maar niet genoeg volgens vele wetenschappers.
https://www.jrseco.com/nl/eu-5g-appel-w ... en-van-5g/
Denk je werkelijk dat als er goed onderzoek was gedaan dat er meer dan 180 wetenschappers de eu omroepen om een njeuw onderzoek en dat uit 36 verschillende landen?
https://www.rtlz.nl/tech/artikel/499290 ... eidsrisico
Ik citeer:
Maar hoeveel zendmasten er precies bijkomen, is nog onduidelijk. En het is ook nog niet duidelijk hoe intensief de zendmasten gebruikt worden. Daardoor weten het RIVM en Agentschap Telecom ook niet hoeveel straling er straks daadwerkelijk door de lucht gaat.
Hoe hebben ze volgens jou 5g echt kunnen onderzoeken?
Ze weten niet hoeveel zendmaster er komen, niet hoe intensief ze gebruikt worden. Niet hoeveel straling door de lucht gaat.
Als je deze feiten niet eens weet, dan kun je ook geen eerlijk onderzoek doen.
donderdag 16 april 2020 om 07:44
Ik kan de EU ook verzoeken om auto’s te verbieden. Laat ik de ouders van de slachtoffers van auto-ongelukken tekenen. Zit vast een bejaarde PhDer bij met een halfgare stichting. En het mooie; het scheelt gegarandeerd een heleboel doden. En dan zijn die doden wél door een echte dokter vastgesteld. Denk niet dat de EU luistert, ook niet als ik het met allerlei resoluties onderstreep, maar he - auto’s moeten verboden worden want er is een verzoek gedaan.
Zie je zelf niet wat je continue doet? Je bagatelliseert alles wat je mening tegenspreekt en klopt op wat het met je eens is. Als een peuter die maar steeds de waarom vraag stelt. Het antwoord is nooit goed genoeg, want het gaat om de aandacht die erbij hoort. Nou ddennis, dit was je portie aandacht. Blijven jij en je vriendjes nou met hun poten van de zendmasten af?
Want zolang de Eu die vastgesteld levensgevaarlijke auto’s niet verboden heeft, hebben we die zendmasten hard nodig om hulpdiensten te kunnen waarschuwen.
Zie je zelf niet wat je continue doet? Je bagatelliseert alles wat je mening tegenspreekt en klopt op wat het met je eens is. Als een peuter die maar steeds de waarom vraag stelt. Het antwoord is nooit goed genoeg, want het gaat om de aandacht die erbij hoort. Nou ddennis, dit was je portie aandacht. Blijven jij en je vriendjes nou met hun poten van de zendmasten af?
Want zolang de Eu die vastgesteld levensgevaarlijke auto’s niet verboden heeft, hebben we die zendmasten hard nodig om hulpdiensten te kunnen waarschuwen.
donderdag 16 april 2020 om 10:32
Nee ik zie niet wat ik doe.Maandag27 schreef: ↑16-04-2020 07:44Ik kan de EU ook verzoeken om auto’s te verbieden. Laat ik de ouders van de slachtoffers van auto-ongelukken tekenen. Zit vast een bejaarde PhDer bij met een halfgare stichting. En het mooie; het scheelt gegarandeerd een heleboel doden. En dan zijn die doden wél door een echte dokter vastgesteld. Denk niet dat de EU luistert, ook niet als ik het met allerlei resoluties onderstreep, maar he - auto’s moeten verboden worden want er is een verzoek gedaan.
Zie je zelf niet wat je continue doet? Je bagatelliseert alles wat je mening tegenspreekt en klopt op wat het met je eens is. Als een peuter die maar steeds de waarom vraag stelt. Het antwoord is nooit goed genoeg, want het gaat om de aandacht die erbij hoort. Nou ddennis, dit was je portie aandacht. Blijven jij en je vriendjes nou met hun poten van de zendmasten af?
Want zolang de Eu die vastgesteld levensgevaarlijke auto’s niet verboden heeft, hebben we die zendmasten hard nodig om hulpdiensten te kunnen waarschuwen.
Ga je me nu serieus vals beschuldigen dat ik aan zendmasten zit?
Je neemt al die wetenschappers en al die artsen die vragen om onderzoek niet serieus?
donderdag 16 april 2020 om 10:47
donderdag 16 april 2020 om 10:56
Inderdaad.parbleumondieu schreef: ↑16-04-2020 10:47Je kunt alle onafhankelijke wetenschappers iets honderd jaar lang laten onderzoeken en dan vragen of de uitkomst 100% zeker is, dan zullen wetenschappers nog moeten zeggen dat ze niet 100% zeker zijn.
Dat is inherent aan wetenschappelijk onderzoek.
donderdag 16 april 2020 om 11:12
Echter, complotdenkers hebben geen vertrouwen in de onafhankelijkheid van onderzoekers.parbleumondieu schreef: ↑16-04-2020 10:47Je kunt alle onafhankelijke wetenschappers iets honderd jaar lang laten onderzoeken en dan vragen of de uitkomst 100% zeker is, dan zullen wetenschappers nog moeten zeggen dat ze niet 100% zeker zijn.
Dat is inherent aan wetenschappelijk onderzoek.
Dus wie moet zo'n onderzoek uitvoeren?
donderdag 16 april 2020 om 11:19
Ik denk dat je dit prima ziet. Ik snap de angst van die mensen niet. Althans, ik snap de angst op zich wel, maar niet dat ze zich richten op slechts één ding. Dat 5G is net zo goed of slecht getest en net zo potentieel schadelijk als hun auto of broodje pindakaas. Een vaccin is net zo goed of slecht getest als de paracetamol die ze wel zonder nadenken slikken. Waarom één stokpaardje eruit vissen om op te blazen en over de rest niet wakker liggen?tantejans schreef: ↑15-04-2020 23:33Zoals ik het heb begrepen zijn de tests-die mensen die bang zijn voor 5g-straling-bevredigend zouden vinden, niet praktisch uitvoerbaar.
En dan hebben we het nog niet over de angst voor de eventuele langetermijn-effecten die door sommigen gevreesd worden, want dat meten we pas over jaren.
Maar het sterke vermoeden is, gebleken uit eerder behaalde resultaten, dat de kans dat 5g schadelijk is, te verwaarlozen is.
Niets wijst erop dat het wel schadelijk kan zijn, maar als je aan een wetenschapper vraagt of hij met 100 procent zekerheid kan zeggen dat het ongevaarlijk is, dan moet hij vanuit wetenschappelijk perspectief toegeven dat hij misschien voor een heel klein percentage fout zou kunnen zitten, want het onderzoek kon niet plaatsvinden om het onomstotelijk te bewijzen , omdat dat bvb niet ethisch verantwoord zou zijn.
(Precies de reden waarom ze vaccins nooit hebben getest op baby's tijdens een gestandaardiseerd dubbelblind onderzoek.)
En als zo'n wetenschapper dan antwoordt "nee, ik kan niet met 100 procent zekerheid zeggen dat het op lange termijn ongevaarlijk is, bvb 5g, dan zullen sommige mensen die boodschap misschien te letterlijk nemen.
Maar toch snap ik die mensen hun angst wel, want, ook al is de kans bijzonder klein tot te verwaarlozen, er is een heel klein kansje dat de wetenschap het soms weleens mis heeft.
donderdag 16 april 2020 om 11:45
Sorry dennis, jijzelf neemt onderzoeken niet serieus. Zolang een onderzoek niet bevestigt wat jij vindt, is het niet waar, niet onafhankelijk en blijf je om aandacht vragen. Dat wat jij citeert is uit het verband gerukt. Zo zal wetenschap nooit zeggen dat iets 100% veilig is. Nooit. Mensen verdrinken in water, mensen kunnen een overdosis water hebben - dus een wetenschapper zal water nooit een helemaal veilig drankje noemen.
En nee, niet jij verkloot die zendmasten. Maar mensen zoals jij, die rond roepen dat 5g niet deugt, gebaseerd op halve onderzoeken en die voorbij gaan aan alle onderzoeken die er wel zijn; die krijgen veel aandacht.
En met die aandacht genereer je een platform of zelfs excuus voor vandalen om zendmasten te gaan vernielen.
Dus je legt ze hopelijk niet zelf om, maar je draagt wel bij aan het klimaat waarin zendmastvernieling als iets logisch wordt gezien. En dat allemaal omdat je niet snapt, aandacht wil en overheden wantrouwt.
donderdag 16 april 2020 om 13:17
Maar sluit je zelf dan maar op in een kamer en bemoei je niet met de wereld. Want als je niks kan of wil geloven dan heeft geen enkele conversatie met jou enig nut. Niemand zal wat van je leren, zelf zul je niets meer leren. Je ontwikkeling staat stil. Dan kan je net zo goed stoppen met nadenken. Klinkt cru maar dan houd elke discussie toch gewoon op?
Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light.
donderdag 16 april 2020 om 13:25
Ik heb een aantal van de wetenschappers gecheckt en dat zijn de mafklappers die door hun eigen beroepsgroep niet serieus worden genomen. Er zitten ook een aantal hoogbejaarden tussen en maar een enkele stralingsdeskundige die enigzins weet waar hij het over heeft. En ze zijn representatief voor minder dan .01 % van hun beroepsgroep, dus nee, ik vind die oproep dus nietszeggend. Ik ga er vanuit dat de stilzwijgende meerderheid het dus niet zo spannend vindt.Ddennis schreef: ↑16-04-2020 07:29Er is onderzoek naar gedaan maar niet genoeg volgens vele wetenschappers.
https://www.jrseco.com/nl/eu-5g-appel-w ... en-van-5g/
Denk je werkelijk dat als er goed onderzoek was gedaan dat er meer dan 180 wetenschappers de eu omroepen om een njeuw onderzoek en dat uit 36 verschillende landen?
https://www.rtlz.nl/tech/artikel/499290 ... eidsrisico
Ik citeer:
Maar hoeveel zendmasten er precies bijkomen, is nog onduidelijk. En het is ook nog niet duidelijk hoe intensief de zendmasten gebruikt worden. Daardoor weten het RIVM en Agentschap Telecom ook niet hoeveel straling er straks daadwerkelijk door de lucht gaat.
Hoe hebben ze volgens jou 5g echt kunnen onderzoeken?
Ze weten niet hoeveel zendmaster er komen, niet hoe intensief ze gebruikt worden. Niet hoeveel straling door de lucht gaat.
Als je deze feiten niet eens weet, dan kun je ook geen eerlijk onderzoek doen.
Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light.
donderdag 16 april 2020 om 13:28
Ik kwam hier niet speciaal in dit topic om te praten over 5g hé en daarbij...snap jij mijn posts wel?RoamingZombie schreef: ↑16-04-2020 13:17Maar sluit je zelf dan maar op in een kamer en bemoei je niet met de wereld. Want als je niks kan of wil geloven dan heeft geen enkele conversatie met jou enig nut. Niemand zal wat van je leren, zelf zul je niets meer leren. Je ontwikkeling staat stil. Dan kan je net zo goed stoppen met nadenken. Klinkt cru maar dan houd elke discussie toch gewoon op?
Ik vind het vooral interessant wat zo'n kgb agent vertelt over beïnvloeding van de opinie en daar heb ik het graag over en als daarbij zijdelings 5g ter sprake komt dan praat ik daar een beetje over mee, maar verder is het niet het onderwerp waar mijn persoonlijke interesse het meest naar uitgaat.
