Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 30)
woensdag 14 oktober 2020 om 19:00
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 38 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 201.000 mensen positief getest en ruim 6.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 38 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 201.000 mensen positief getest en ruim 6.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29
woensdag 21 oktober 2020 om 07:22
En de huidige maatregelen gelden nu pas een week, wie weet zien we volgende week wel een heel goed resultaat daarop!Edelhertje schreef: ↑21-10-2020 07:11Eens dat het heel slecht gaat maar belachelijk om het naar nul te laten gaan.
Een verbetering mag je toch wel verwachten
woensdag 21 oktober 2020 om 07:43
Ik heb me verdiept in de leden van het Red Team. Ik volg ze al vanaf het begin op Twitter. Heb het ontstaan van het Red Team gevolgd.
Edwin Veldhuizen (expert databases en Marino van Zelst (statisticus bezig met een promotie) die nu de krachten bundelen en ons elke dag (geheel belangeloos) van de cijfers te voorzien. Ze werken nu samen zodat ze af en toe een dagje vrij kunnen nemen.
Amroth Baidjoe en Xander Bosman (veldepidemiologen) en Ginny Mooy (antropoloog) die ervaring hebben met het menselijk gedrag tijdens een epidemie en hun expertise daarin inzetten. Vanaf het begin was de kritiek dat het OMT teveel medisch gericht was en dat gedragsdeskundigen ontbraken. Er niet alleen medisch naar kijken vanuit een ziekenhuisperspectief maar ook vanuit gedragsperspectief.
Bert Slagter, wiskundige, expert in complexiteit en onzekerheid, deskundig in exponentiële groei en modellen. En zijn broer Peter Slagter, schrijver, Expertise: synthese van complexe domeinen en (medisch) wetenschappelijk onderzoek.
Wim Schellekens, medicus, oud hoofdinspecteur gezondheid.
Etc.
Al deze expertise “niks” noemen vind ik heel merkwaardig en aanmatigend. Ik zou zelf niet het lef hebben om zoiets te doen, en ik begrijp dat ook niet goed. Ga aub op de argumenten in in plaats van te proberen de boodschapper te diskwalificeren. Ik begrijp uit je stuk dat je het niet eens bent met hun kritiek op het overheidshandelen in deze pandemie, richt je daar dan op.
woensdag 21 oktober 2020 om 08:06
soliver schreef: ↑21-10-2020 06:58Even een voorschotje op de reacties vanmiddag op de nieuwe cijfers. Ab zegt het beter dan ik:
“Ab Osterhaus is er niet gerust op. "Ik maak me grote zorgen, en ik denk dat we ons allemaal zorgen moeten maken. Ik voorspel als we niks anders doen, dan zien we de lijn verder omhoog gaan. @ginnymooy: "Het moet bijna naar nul." #Op1“
https://twitter.com/op1npo/status/13186 ... 18337?s=12
Maar jij praat Ab Osterhaus na. Wéét jij waarop hijndit basseert of vertrouw je hem op z'n "mooie blauwe ogen"?
Ab Osterhaus is wel de viroloog die in 2009/2010 de regering adviseerde om 34 miljoen doses griepvaccin in te kopen tegen een pandemie die niet kwam.
Het SARS virus, daarvóór, in 2003, schromelijk overschat, maar wie ontwikkelde het vaccin en waarschuwde elke avond op T.V. voor wen ramp? Osterhaus
2008, vogelgriep. H5N1? Osterhaus.
Mers (kamelenkoorts) 2012? Idem, Osterhaus.
Meneer Osterhaus heeft nogal de neiging om elke verkoudheid die voorbij fietst, te benaderen als ware het de komeet die de dinosauriërs uitroeide..... geen idee waarom. Ik ben geen psycholoog.
Wel is meneer Osterhaus aandeelhouder van een bedrijf dat vaccins maakt. Voor de overheid dé reden om zich niet langer door hem te laten adviseren.
Je kan gewoon in zíen en lézen hoe vaak Osterhaus er naast zat, en dat zegt mij voldoende.
Het is als net seizoensvoorspellingen met het weer; als je maar lang genoeg vol houdt en élk jaar weer een horrorwinter met elfstedentocht voorspelt krijg je vanzelf een keer gelijk. Daar is geen wetenschap voor nodig.
woensdag 21 oktober 2020 om 08:11
Ik ben niet zo onder de indruk van al die expertise als ik zie wat er voor onzin uitkomt.soliver schreef: ↑21-10-2020 07:43Ik heb me verdiept in de leden van het Red Team. Ik volg ze al vanaf het begin op Twitter. Heb het ontstaan van het Red Team gevolgd.
Edwin Veldhuizen (expert databases en Marino van Zelst (statisticus bezig met een promotie) die nu de krachten bundelen en ons elke dag (geheel belangeloos) van de cijfers te voorzien. Ze werken nu samen zodat ze af en toe een dagje vrij kunnen nemen.
Amroth Baidjoe en Xander Bosman (veldepidemiologen) en Ginny Mooy (antropoloog) die ervaring hebben met het menselijk gedrag tijdens een epidemie en hun expertise daarin inzetten. Vanaf het begin was de kritiek dat het OMT teveel medisch gericht was en dat gedragsdeskundigen ontbraken. Er niet alleen medisch naar kijken vanuit een ziekenhuisperspectief maar ook vanuit gedragsperspectief.
Bert Slagter, wiskundige, expert in complexiteit en onzekerheid, deskundig in exponentiële groei en modellen. En zijn broer Peter Slagter, schrijver, Expertise: synthese van complexe domeinen en (medisch) wetenschappelijk onderzoek.
Wim Schellekens, medicus, oud hoofdinspecteur gezondheid.
Etc.
Al deze expertise “niks” noemen vind ik heel merkwaardig en aanmatigend. Ik zou zelf niet het lef hebben om zoiets te doen, en ik begrijp dat ook niet goed. Ga aub op de argumenten in in plaats van te proberen de boodschapper te diskwalificeren. Ik begrijp uit je stuk dat je het niet eens bent met hun kritiek op het overheidshandelen in deze pandemie, richt je daar dan op.
Lockdowns zijn echt een ultimum remedium. Alleen voor als het echt niet anders kan. Terwijl red team en paniekzaaier Ab volgens mij iedere avond een natte droom hebben denkend aan lockdowns.
woensdag 21 oktober 2020 om 08:16
Ik heb niks met Osterhaus, maar een rijtje opnoemen waarin hij fout zat is natuurlijk teveel eer.MajaDB schreef: ↑21-10-2020 08:06Maar jij praat Ab Osterhaus na. Wéét jij waarop hijndit basseert of vertrouw je hem op z'n "mooie blauwe ogen"?
Ab Osterhaus is wel de viroloog die in 2009/2010 de regering adviseerde om 34 miljoen doses griepvaccin in te kopen tegen een pandemie die niet kwam.
Het SARS virus, daarvóór, in 2003, schromelijk overschat, maar wie ontwikkelde het vaccin en waarschuwde elke avond op T.V. voor wen ramp? Osterhaus
2008, vogelgriep. H5N1? Osterhaus.
Mers (kamelenkoorts) 2012? Idem, Osterhaus.
Meneer Osterhaus heeft nogal de neiging om elke verkoudheid die voorbij fietst, te benaderen als ware het de komeet die de dinosauriërs uitroeide..... geen idee waarom. Ik ben geen psycholoog.
Wel is meneer Osterhaus aandeelhouder van een bedrijf dat vaccins maakt. Voor de overheid dé reden om zich niet langer door hem te laten adviseren.
Je kan gewoon in zíen en lézen hoe vaak Osterhaus er naast zat, en dat zegt mij voldoende.
Het is als net seizoensvoorspellingen met het weer; als je maar lang genoeg vol houdt en élk jaar weer een horrorwinter met elfstedentocht voorspelt krijg je vanzelf een keer gelijk. Daar is geen wetenschap voor nodig.
Hij doet die verwachtingen niet in z'n eentje.
Deze redenering is vergelijkbaar met de redenering dan Jaap van Dissel er naast zat toen ie begin februari zei dat de kans dat Covid-19 onze kant op kwam heel klein was.
Die verwachtingen baseren ze op rekenmodellen, kennis van de WHO, ervaringen met andere virussen, wat er in ons omringende landen gebeurt, enz. enz.
Zeggen dat Osterhaus ernaast zat is gewoon teveel eer voor hem.
En dat van die belangen bij die vaccins: volgens mij is hij destijds daarin van alle blaam gezuiverd.
Ik kan me niet voorstellen dat dat de reden is dat de overheid zich niet meer door hem laat adviseren. Volgens mij is hij gewoon opgevolgd door Van Dissel, waar de overheid dus sindsdien mee te maken heeft.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 21 oktober 2020 om 08:26
Ik diskwalificeer de boodschappers niet, dan doen ze zelf. Ze melden zelf op hun site dat ze geen officiële status hebben. Dat ze niet ingesteld zijn door de overheid.soliver schreef: ↑21-10-2020 07:43Ik heb me verdiept in de leden van het Red Team. Ik volg ze al vanaf het begin op Twitter. Heb het ontstaan van het Red Team gevolgd.
Edwin Veldhuizen (expert databases en Marino van Zelst (statisticus bezig met een promotie) die nu de krachten bundelen en ons elke dag (geheel belangeloos) van de cijfers te voorzien. Ze werken nu samen zodat ze af en toe een dagje vrij kunnen nemen.
Amroth Baidjoe en Xander Bosman (veldepidemiologen) en Ginny Mooy (antropoloog) die ervaring hebben met het menselijk gedrag tijdens een epidemie en hun expertise daarin inzetten. Vanaf het begin was de kritiek dat het OMT teveel medisch gericht was en dat gedragsdeskundigen ontbraken. Er niet alleen medisch naar kijken vanuit een ziekenhuisperspectief maar ook vanuit gedragsperspectief.
Bert Slagter, wiskundige, expert in complexiteit en onzekerheid, deskundig in exponentiële groei en modellen. En zijn broer Peter Slagter, schrijver, Expertise: synthese van complexe domeinen en (medisch) wetenschappelijk onderzoek.
Wim Schellekens, medicus, oud hoofdinspecteur gezondheid.
Etc.
Al deze expertise “niks” noemen vind ik heel merkwaardig en aanmatigend. Ik zou zelf niet het lef hebben om zoiets te doen, en ik begrijp dat ook niet goed. Ga aub op de argumenten in in plaats van te proberen de boodschapper te diskwalificeren. Ik begrijp uit je stuk dat je het niet eens bent met hun kritiek op het overheidshandelen in deze pandemie, richt je daar dan op.
Dit is een zelfbedacht clubje pseude-adviseurs dat graag in de aandacht staat. Als ze steekhoudende argumebten zouden hebben zou ik er misschien wel op in gaan maar die hebben ze niet.
Die 15% besmetting op scholen Klópt gewoon niet. Fout cijfer.
Scholen zíjn geen brandhaatden van Corona. Dat blijkt nérgens uit.
Het enige wat dit clubje doet is héél hard een boodschap herhalen, en hopen dat deze ergens blijft hangen.
Over de term red-team;
De.term red-team komt uitnhet Pentagon.
Eind jaren 70 kwam er een geheel niwue doctrine in het US leger, "train as younfight, fight as you ttained."
Om onderofficieren en officieren te trainen werden oud-leiders getraind en opgeleid naar sovjet-model om, zowel theoretisch (bij kaartoefeningen) als praktisch (NTC in Fort Irwin) als "tegenstander" te fungeren. Vandaar ook de kleur red, in red-team.
De introductie op hun site is incorrect. Ik quote van hun eigen site:
"In een complexe crisis is het gebruikelijk én noodzakelijk om een red team aan te stellen."
Dit is een onwaarheid. (Op de basisschool noemen ze het liegen) er is geen gebruik voor een red-team bij overheden. Er is ook geen noodzaak. En er is al helemaal geen tíjd, of dacht je dat al die wereldleiders eerst 5 uur vergaderen met hun lokale RIVM en OMT om vervolgens ook nog eens 5 uur naar de adviezen van de lokale red-teams te luisteren?
Nergens in de wereld wordt er door overheden met red-teams gewerkt om zich te laten adviseren.
Red-teams, als ze al van overheidswege bestaan, zitten in de zandbak, spelen bij oefeningen voor tegenstander, en advocaat van de duivel, maar als het schieten begint gaat de deur voor ze dicht en wordt het spel over gelaten aan de professionals.
woensdag 21 oktober 2020 om 08:45
Ik wil ook niet suggereren dat Osterhaus niks kan of is. Ik laat alleen zien dat ook experts er geregeld naast (kunnen) zitten.Solomio schreef: ↑21-10-2020 08:16Ik heb niks met Osterhaus, maar een rijtje opnoemen waarin hij fout zat is natuurlijk teveel eer.
Hij doet die verwachtingen niet in z'n eentje.
Deze redenering is vergelijkbaar met de redenering dan Jaap van Dissel er naast zat toen ie begin februari zei dat de kans dat Covid-19 onze kant op kwam heel klein was.
Die verwachtingen baseren ze op rekenmodellen, kennis van de WHO, ervaringen met andere virussen, wat er in ons omringende landen gebeurt, enz. enz.
Zeggen dat Osterhaus ernaast zat is gewoon teveel eer voor hem.
En dat van die belangen bij die vaccins: volgens mij is hij destijds daarin van alle blaam gezuiverd.
Ik kan me niet voorstellen dat dat de reden is dat de overheid zich niet meer door hem laat adviseren. Volgens mij is hij gewoon opgevolgd door Van Dissel, waar de overheid dus sindsdien mee te maken heeft.
Osterhaus heeft van nature.gewoon de neiging om dingen grotesker en theatraler te brengen. Meer rampspoed en onheilsteiding. Dat mag, maar je moet je wel bewust zijn van de "stijl" van zo'n talkshow-gast.
Zijn belangen in de farmaceutische industrie maken dat de overheid nú geen gebruik meer can zijn expertise maakt. En ik vind dat die zelfde talkshow best mag beginnen met de introductie: "Ab Osterhaus, viroloog, expert in zooönozen, oud-RIVM expert én mede-aandeelhouder van meerdere farmaceutische bedrijven....." gewoon voor de beeldvorming, want dat speelt natuurlijk een rol.
Van Dissel én de rest van Europa en de wereld zat er met Covid naast omdat de chinese overheid verkeerde informatie verspreidde, en suggereerde dat de situatie onder controle was.
woensdag 21 oktober 2020 om 09:38
Van de cijfers voorzien? Je weet dat die heel ergens anders vandaan komen?soliver schreef: ↑21-10-2020 07:43Ik heb me verdiept in de leden van het Red Team. Ik volg ze al vanaf het begin op Twitter. Heb het ontstaan van het Red Team gevolgd.
Edwin Veldhuizen (expert databases en Marino van Zelst (statisticus bezig met een promotie) die nu de krachten bundelen en ons elke dag (geheel belangeloos) van de cijfers te voorzien. Ze werken nu samen zodat ze af en toe een dagje vrij kunnen nemen.
Leuk dat er andere expertises in dat team zitten, maar laat ze dan ook bijdragen vanuit hun eigen expertise. Vooral die Mooij komt steeds met dingen die daar ver buiten vallen, zoals nu met het sluiten van de scholen.
Amroth Baidjoe en Xander Bosman (veldepidemiologen) en Ginny Mooy (antropoloog) die ervaring hebben met het menselijk gedrag tijdens een epidemie en hun expertise daarin inzetten. Vanaf het begin was de kritiek dat het OMT teveel medisch gericht was en dat gedragsdeskundigen ontbraken. Er niet alleen medisch naar kijken vanuit een ziekenhuisperspectief maar ook vanuit gedragsperspectief.
Gesjeesde informaticastudent, bedoel je. Die kerel is niet eens afgestudeerd - en wiskundige is hij al helemaal niet. Deze vent is een hobbieist.Bert Slagter, wiskundige, expert in complexiteit en onzekerheid, deskundig in exponentiële groei en modellen. En zijn broer Peter Slagter, schrijver, Expertise: synthese van complexe domeinen en (medisch) wetenschappelijk onderzoek.
Leuk dat je je zo hebt laten inpakken door ze, maar ze zijn echt niet erg indrukwekkend.
Wim Schellekens, medicus, oud hoofdinspecteur gezondheid.
Etc.
Al deze expertise “niks” noemen vind ik heel merkwaardig en aanmatigend. Ik zou zelf niet het lef hebben om zoiets te doen, en ik begrijp dat ook niet goed. Ga aub op de argumenten in in plaats van te proberen de boodschapper te diskwalificeren. Ik begrijp uit je stuk dat je het niet eens bent met hun kritiek op het overheidshandelen in deze pandemie, richt je daar dan op.
woensdag 21 oktober 2020 om 09:46
Nou nou, ietsje minder kan ook wel hoor. Het lijkt wel alsof je een missie hebt, vanwaar al die zgn. 'bewijzen' op een hoop?MajaDB schreef: ↑21-10-2020 08:06Maar jij praat Ab Osterhaus na. Wéét jij waarop hijndit basseert of vertrouw je hem op z'n "mooie blauwe ogen"?
Ab Osterhaus is wel de viroloog die in 2009/2010 de regering adviseerde om 34 miljoen doses griepvaccin in te kopen tegen een pandemie die niet kwam.
Het SARS virus, daarvóór, in 2003, schromelijk overschat, maar wie ontwikkelde het vaccin en waarschuwde elke avond op T.V. voor wen ramp? Osterhaus
2008, vogelgriep. H5N1? Osterhaus.
Mers (kamelenkoorts) 2012? Idem, Osterhaus.
Meneer Osterhaus heeft nogal de neiging om elke verkoudheid die voorbij fietst, te benaderen als ware het de komeet die de dinosauriërs uitroeide..... geen idee waarom. Ik ben geen psycholoog.
Wel is meneer Osterhaus aandeelhouder van een bedrijf dat vaccins maakt. Voor de overheid dé reden om zich niet langer door hem te laten adviseren.
Je kan gewoon in zíen en lézen hoe vaak Osterhaus er naast zat, en dat zegt mij voldoende.
Het is als net seizoensvoorspellingen met het weer; als je maar lang genoeg vol houdt en élk jaar weer een horrorwinter met elfstedentocht voorspelt krijg je vanzelf een keer gelijk. Daar is geen wetenschap voor nodig.
Je kan ook gewoon zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, zonder de andere partijen door het slijk te halen.
Ik vind het schuren aan een complotachtige manier van denken, eerlijk gezegd.
woensdag 21 oktober 2020 om 09:50
Voornu schreef: ↑21-10-2020 09:46Nou nou, ietsje minder kan ook wel hoor. Het lijkt wel alsof je een missie hebt, vanwaar al die zgn. 'bewijzen' op een hoop?
Je kan ook gewoon zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, zonder de andere partijen door het slijk te halen.
Ik vind het schuren aan een complotachtige manier van denken, eerlijk gezegd.
Ik vind het vooral heel irritant, de lappen tekst en het domineren van dit topic.
woensdag 21 oktober 2020 om 09:52
Wat ik nog steeds niet snap is dat de scholen niet 50/50 open kunnen. Althans, daar hoor ik niemand over. Het lijkt wel of ze of helemaal open moeten óf helemaal gesloten moeten zijn.
Ik ben geen voorstander van dichte scholen, maar ik hoor nu ook telkens geluid van collega’s, waaronder ook van andere scholen, dat ze verwachten dat we over 2 a 3 weken de deuren moeten sluiten. Dit is in het voortgezet onderwijs overigens.
We hebben een heel plan liggen waarbij de leerlingen 1,5 meter afstand moeten houden, er looppaden door de gangen zijn en er max 13 in een lokaal zitten, de helft van een klas dus. De leerlingen werken dan 50/50 fysiek op school en online.
Waarom wordt hier niet op ingezet? Ik ben ervoor om ze volledig open te houden, maar dit alternatief zou prima zijn om een week of 6 maximaal te overbruggen (of tot de curve en opnames aanzienlijk zakken).
Lijkt me een stuk minder schadelijk dan helemaal dicht en een stuk veiliger voor iedereen.
Ik ben geen voorstander van dichte scholen, maar ik hoor nu ook telkens geluid van collega’s, waaronder ook van andere scholen, dat ze verwachten dat we over 2 a 3 weken de deuren moeten sluiten. Dit is in het voortgezet onderwijs overigens.
We hebben een heel plan liggen waarbij de leerlingen 1,5 meter afstand moeten houden, er looppaden door de gangen zijn en er max 13 in een lokaal zitten, de helft van een klas dus. De leerlingen werken dan 50/50 fysiek op school en online.
Waarom wordt hier niet op ingezet? Ik ben ervoor om ze volledig open te houden, maar dit alternatief zou prima zijn om een week of 6 maximaal te overbruggen (of tot de curve en opnames aanzienlijk zakken).
Lijkt me een stuk minder schadelijk dan helemaal dicht en een stuk veiliger voor iedereen.
woensdag 21 oktober 2020 om 09:54
Ja, dat ontgaat mij ook even.CharlotteCcc schreef: ↑21-10-2020 09:52Wat ik nog steeds niet snap is dat de scholen niet 50/50 open kunnen. Althans, daar hoor ik niemand over. Het lijkt wel of ze of helemaal open moeten óf helemaal gesloten moeten zijn.
Ik ben geen voorstander van dichte scholen, maar ik hoor nu ook telkens geluid van collega’s, waaronder ook van andere scholen, dat ze verwachten dat we over 2 a 3 weken de deuren moeten sluiten. Dit is in het voortgezet onderwijs overigens.
We hebben een heel plan liggen waarbij de leerlingen 1,5 meter afstand moeten houden, er looppaden door de gangen zijn en er max 13 in een lokaal zitten, de helft van een klas dus. De leerlingen werken dan 50/50 fysiek op school en online.
Waarom wordt hier niet op ingezet? Ik ben ervoor om ze volledig open te houden, maar dit alternatief zou prima zijn om een week of 6 maximaal te overbruggen (of tot de curve en opnames aanzienlijk zakken).
Lijkt me een stuk minder schadelijk dan helemaal dicht en een stuk veiliger voor iedereen.
woensdag 21 oktober 2020 om 10:07
Sorry, zo bedoel ik het zeker niet.Voornu schreef: ↑21-10-2020 09:46Nou nou, ietsje minder kan ook wel hoor. Het lijkt wel alsof je een missie hebt, vanwaar al die zgn. 'bewijzen' op een hoop?
Je kan ook gewoon zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, zonder de andere partijen door het slijk te halen.
Ik vind het schuren aan een complotachtige manier van denken, eerlijk gezegd.
Ik verbaas me, én raak geïrriteerd door de manier waarop allerlei types als "deskundig" worden weggezet in de media, zonder daarbij het volledige verhaal te hebben/krijgen.
Het is niet; "er niet mee eens zijn", er wordt gewoon onjuiste en/of onvolledige informatie gedeelt.
Inhoudelijk mag je vinden wat je wik, maar dan wel op feiten gebaseerd. Anders krijg
je net zoals die dame bij Lubach: "Ik geloof niet in feiten"
woensdag 21 oktober 2020 om 10:09
Ja dit lijkt me ook een goede tussenweg voor het vo.CharlotteCcc schreef: ↑21-10-2020 09:52Wat ik nog steeds niet snap is dat de scholen niet 50/50 open kunnen. Althans, daar hoor ik niemand over. Het lijkt wel of ze of helemaal open moeten óf helemaal gesloten moeten zijn.
Ik ben geen voorstander van dichte scholen, maar ik hoor nu ook telkens geluid van collega’s, waaronder ook van andere scholen, dat ze verwachten dat we over 2 a 3 weken de deuren moeten sluiten. Dit is in het voortgezet onderwijs overigens.
We hebben een heel plan liggen waarbij de leerlingen 1,5 meter afstand moeten houden, er looppaden door de gangen zijn en er max 13 in een lokaal zitten, de helft van een klas dus. De leerlingen werken dan 50/50 fysiek op school en online.
Waarom wordt hier niet op ingezet? Ik ben ervoor om ze volledig open te houden, maar dit alternatief zou prima zijn om een week of 6 maximaal te overbruggen (of tot de curve en opnames aanzienlijk zakken).
Lijkt me een stuk minder schadelijk dan helemaal dicht en een stuk veiliger voor iedereen.
Po kan dan gewoon volledig open blijven.
woensdag 21 oktober 2020 om 10:18
Ik probeerde een twitter draadje terug te vinden van een wetenschapper die zelf zei: bevraag me, trek mijn credentials in twijfel, kijk kritisch naar wààr precies mijn expertise zit op déze specifike casus. Ik kan het niet vinden, dus het is een beetje een dooie mus, maar het klopt wel.
Ginny kan best een hele goede antropoloog in sub-sahara afrika zijn. Haar expertise is reïntegratie van kindsoldaten, met een zijstap naar maatschappelijke effecten van ebola in Sierra Leone. Als ik daar ooit een docu over zou willen maken zou ik ook zeker haar bellen.
Maar wat ze doet / de ruimte die ze krijgt is "ik ben expert (waar) en scholen moeten dicht (misschien waar, misschien niet waar)" Maar die twee horen eigenlijk niet in één zin, terwijl nu wel gedaan wordt als of.
Haar mening over scholen wel/scholen niet dicht, is net zoveel waard als dat van mij ( ik heb namelijk ook een universitaire titel, en veel ervaring op een aspect van deze crisis): misschien leuk om erbij te hebben in topicdiscussies en tijdens virtuele verjaardagen, maar verder totaal niet relevant!
Ginny kan best een hele goede antropoloog in sub-sahara afrika zijn. Haar expertise is reïntegratie van kindsoldaten, met een zijstap naar maatschappelijke effecten van ebola in Sierra Leone. Als ik daar ooit een docu over zou willen maken zou ik ook zeker haar bellen.
Maar wat ze doet / de ruimte die ze krijgt is "ik ben expert (waar) en scholen moeten dicht (misschien waar, misschien niet waar)" Maar die twee horen eigenlijk niet in één zin, terwijl nu wel gedaan wordt als of.
Haar mening over scholen wel/scholen niet dicht, is net zoveel waard als dat van mij ( ik heb namelijk ook een universitaire titel, en veel ervaring op een aspect van deze crisis): misschien leuk om erbij te hebben in topicdiscussies en tijdens virtuele verjaardagen, maar verder totaal niet relevant!
woensdag 21 oktober 2020 om 10:19
Kleine moeite dan om zelf wel met inhoudelijke tegenargumenten en feiten te komen, als je dat zo belangrijk vindt, toch?MajaDB schreef: ↑21-10-2020 10:07Sorry, zo bedoel ik het zeker niet.
Ik verbaas me, én raak geïrriteerd door de manier waarop allerlei types als "deskundig" worden weggezet in de media, zonder daarbij het volledige verhaal te hebben/krijgen.
Het is niet; "er niet mee eens zijn", er wordt gewoon onjuiste en/of onvolledige informatie gedeelt.
Inhoudelijk mag je vinden wat je wik, maar dan wel op feiten gebaseerd. Anders krijg
je net zoals die dame bij Lubach: "Ik geloof niet in feiten"
woensdag 21 oktober 2020 om 10:21
Ja maar de theorie van de RIVM was toch dat kinderen Corona (bijna) niet overbrengen en bijna geen rol spelen in de verspreiding.CharlotteCcc schreef: ↑21-10-2020 09:52Wat ik nog steeds niet snap is dat de scholen niet 50/50 open kunnen. Althans, daar hoor ik niemand over. Het lijkt wel of ze of helemaal open moeten óf helemaal gesloten moeten zijn.
Ik ben geen voorstander van dichte scholen, maar ik hoor nu ook telkens geluid van collega’s, waaronder ook van andere scholen, dat ze verwachten dat we over 2 a 3 weken de deuren moeten sluiten. Dit is in het voortgezet onderwijs overigens.
We hebben een heel plan liggen waarbij de leerlingen 1,5 meter afstand moeten houden, er looppaden door de gangen zijn en er max 13 in een lokaal zitten, de helft van een klas dus. De leerlingen werken dan 50/50 fysiek op school en online.
Waarom wordt hier niet op ingezet? Ik ben ervoor om ze volledig open te houden, maar dit alternatief zou prima zijn om een week of 6 maximaal te overbruggen (of tot de curve en opnames aanzienlijk zakken).
Lijkt me een stuk minder schadelijk dan helemaal dicht en een stuk veiliger voor iedereen.
Ik ben benieuwd met welke factor de R zou dalen volgens het model van Jacob Wallinga als de scholen zouden sluiten. Als ik het goed begrepen heb is de horeca gesloten om de scholen open te laten. Maar het OMT is niet transparant over dit model. We kunnen als burgers dus niet meekijken.
Containment.nu gaat verder hierin en zegt dat de overheidsstrategie van groepsimmmuniteit nooit is losgelaten. Dat door de overheid wordt toegelaten dat een gedeelte van de bevolking besmet wordt om immuniteit te bevorderen. En wie kun je dan beter “gebruiken” dan kinderen die relatief weinig last hebben van Corona. Dit laat echter de jongeren die eventueel restverschijnselen overhouden buiten beschouwing en ook de verspreiding richting de ouders en grootouders. Deze verspreiding valt in de praktijk niet tegen te houden wat blijkt uit de heatmaps die gemaakt zijn van de verspreiding van de epidemie, van jongeren naar middengroepen naar ouderen.
woensdag 21 oktober 2020 om 10:22
Maar nog altijd een stuk schadelijker dan gewoon open, en welk probleem lossen we ermee op?CharlotteCcc schreef: ↑21-10-2020 09:52Wat ik nog steeds niet snap is dat de scholen niet 50/50 open kunnen. Althans, daar hoor ik niemand over. Het lijkt wel of ze of helemaal open moeten óf helemaal gesloten moeten zijn.
Ik ben geen voorstander van dichte scholen, maar ik hoor nu ook telkens geluid van collega’s, waaronder ook van andere scholen, dat ze verwachten dat we over 2 a 3 weken de deuren moeten sluiten. Dit is in het voortgezet onderwijs overigens.
We hebben een heel plan liggen waarbij de leerlingen 1,5 meter afstand moeten houden, er looppaden door de gangen zijn en er max 13 in een lokaal zitten, de helft van een klas dus. De leerlingen werken dan 50/50 fysiek op school en online.
Waarom wordt hier niet op ingezet? Ik ben ervoor om ze volledig open te houden, maar dit alternatief zou prima zijn om een week of 6 maximaal te overbruggen (of tot de curve en opnames aanzienlijk zakken).
Lijkt me een stuk minder schadelijk dan helemaal dicht en een stuk veiliger voor iedereen.
Dit hebben we dus echt te danken aan het gedram van die Mooy cs: er is niet speciaals aan de hand op scholen wat niet vooraf gewoon verwacht was, maar doordat zij zo blijven zeuren, gaan mensen nu ineens praten over half dicht als acceptabel compromis, terwijl scholen gewoon open zouden moeten blijven.
Ik vind dat dus echt een heel kwalijk gevolg van het podium dat (een deel van) dat red team krijgt op basis van nul relevante expertise. Eerst hadden we de mondkapjes, nu dit. Wat wordt hun volgende zeurpunt als ze hier hun zin krijgen?
woensdag 21 oktober 2020 om 10:27
Dit dus!elein schreef: ↑21-10-2020 10:18Ik probeerde een twitter draadje terug te vinden van een wetenschapper die zelf zei: bevraag me, trek mijn credentials in twijfel, kijk kritisch naar wààr precies mijn expertise zit op déze specifike casus. Ik kan het niet vinden, dus het is een beetje een dooie mus, maar het klopt wel.
Ginny kan best een hele goede antropoloog in sub-sahara afrika zijn. Haar expertise is reïntegratie van kindsoldaten, met een zijstap naar maatschappelijke effecten van ebola in Sierra Leone. Als ik daar ooit een docu over zou willen maken zou ik ook zeker haar bellen.
Maar wat ze doet / de ruimte die ze krijgt is "ik ben expert (waar) en scholen moeten dicht (misschien waar, misschien niet waar)" Maar die twee horen eigenlijk niet in één zin, terwijl nu wel gedaan wordt als of.
Haar mening over scholen wel/scholen niet dicht, is net zoveel waard als dat van mij ( ik heb namelijk ook een universitaire titel, en veel ervaring op een aspect van deze crisis): misschien leuk om erbij te hebben in topicdiscussies en tijdens virtuele verjaardagen, maar verder totaal niet relevant!
Iknheb Gommers, Kuipers of Van Dissel nog niet 1x betrapt op crisis-management. Die geben alleen hun visie vanuit hun vak. Zélfs toen er een fout in het dashboard bleek te zitten, hield Kuipers zich op de vlakte. "Niet mijn vakgebied".....
Dat RedTeam, Osterhaus, Maurice de hond, allemaal mensen die schermen met titels maar vervolgens bemoeien ze zich met álles!
Ik kan best goed koken, mijn kinderen lusten zo ongeveer alles. Proberen nog meer, en ik weet ook best veelmover gezonde voeding etc. Maar dat maakt mij nog geen diëtist, en als ik een restaurant begin, ben ik binnen het jaar failliet.
woensdag 21 oktober 2020 om 10:35
Ik begrijp dat Ab Osterhaus altijd wat meer aan de voorzichtige kant zit. Ik heb zelf ook het vaccin gehad tegen de Mexicaanse griep, omdat ik in die tijd zwanger was. Maar ik heb liever een regering die wat meer aan de voorzichtige kant zit en vaccins aankoopt die achteraf niet nodig zijn geweest, dan dat erhelemaal geen voorzorgsmaatregelen getroffen worden. Ik ben dus van het “better safe than sorry-kamp. Je moet wel bedenken dat een degelijk grote pandemie waar we al inzitten al heel lang is voorspeld. Ongeveer 1 keer in de 80 jaar komt een dergelijke pandemie langs, het was alleen de vraag wanneer.MajaDB schreef: ↑21-10-2020 08:06Maar jij praat Ab Osterhaus na. Wéét jij waarop hijndit basseert of vertrouw je hem op z'n "mooie blauwe ogen"?
Ab Osterhaus is wel de viroloog die in 2009/2010 de regering adviseerde om 34 miljoen doses griepvaccin in te kopen tegen een pandemie die niet kwam.
Het SARS virus, daarvóór, in 2003, schromelijk overschat, maar wie ontwikkelde het vaccin en waarschuwde elke avond op T.V. voor wen ramp? Osterhaus
2008, vogelgriep. H5N1? Osterhaus.
Mers (kamelenkoorts) 2012? Idem, Osterhaus.
Meneer Osterhaus heeft nogal de neiging om elke verkoudheid die voorbij fietst, te benaderen als ware het de komeet die de dinosauriërs uitroeide..... geen idee waarom. Ik ben geen psycholoog.
Wel is meneer Osterhaus aandeelhouder van een bedrijf dat vaccins maakt. Voor de overheid dé reden om zich niet langer door hem te laten adviseren.
Je kan gewoon in zíen en lézen hoe vaak Osterhaus er naast zat, en dat zegt mij voldoende.
Het is als net seizoensvoorspellingen met het weer; als je maar lang genoeg vol houdt en élk jaar weer een horrorwinter met elfstedentocht voorspelt krijg je vanzelf een keer gelijk. Daar is geen wetenschap voor nodig.
Maar nu ga je eigenlijk weer in op personen in plaats van argumenten. Als je nu puur naar de argumenten zou kijken wat vind je er dan van?
woensdag 21 oktober 2020 om 10:38
Uit geen enkel RIVM cijfer blijkt dat scholen brandhaarden zijn. Scholieren worden niet bovengemiddeld vaker positief getest. De groep vanaf 18 tot 29 en 30 tot 60 is vele malen groter en dat zijn geen scholieren hoor.soliver schreef: ↑21-10-2020 10:21Ja maar de theorie van de RIVM was toch dat kinderen Corona (bijna) niet overbrengen en bijna geen rol spelen in de verspreiding.
Ik ben benieuwd met welke factor de R zou dalen volgens het model van Jacob Wallinga als de scholen zouden sluiten. Als ik het goed begrepen heb is de horeca gesloten om de scholen open te laten. Maar het OMT is niet transparant over dit model. We kunnen als burgers dus niet meekijken.
Containment.nu gaat verder hierin en zegt dat de overheidsstrategie van groepsimmmuniteit nooit is losgelaten. Dat door de overheid wordt toegelaten dat een gedeelte van de bevolking besmet wordt om immuniteit te bevorderen. En wie kun je dan beter “gebruiken” dan kinderen die relatief weinig last hebben van Corona. Dit laat echter de jongeren die eventueel restverschijnselen overhouden buiten beschouwing en ook de verspreiding richting de ouders en grootouders. Deze verspreiding valt in de praktijk niet tegen te houden wat blijkt uit de heatmaps die gemaakt zijn van de verspreiding van de epidemie, van jongeren naar middengroepen naar ouderen.
woensdag 21 oktober 2020 om 10:41
Het probleem dat er gewoon nog een grote deur openstaat mbt de verspreiding van het virus (en dan heb ik het met name over de categorie 15-18 jarigen). En dat we dan de curve niet genoeg platgeslagen krijgen. En dat we veel langer hiermee zitten dan noodzakelijk is.Eze schreef: ↑21-10-2020 10:22Maar nog altijd een stuk schadelijker dan gewoon open, en welk probleem lossen we ermee op?
Dit hebben we dus echt te danken aan het gedram van die Mooy cs: er is niet speciaals aan de hand op scholen wat niet vooraf gewoon verwacht was, maar doordat zij zo blijven zeuren, gaan mensen nu ineens praten over half dicht als acceptabel compromis, terwijl scholen gewoon open zouden moeten blijven.
Ik vind dat dus echt een heel kwalijk gevolg van het podium dat (een deel van) dat red team krijgt op basis van nul relevante expertise. Eerst hadden we de mondkapjes, nu dit. Wat wordt hun volgende zeurpunt als ze hier hun zin krijgen?
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Een korte volledige (intelligente) lockdown om het virus terug te dringen, zodat we daarna onze vrijheden gecontroleerd terug kunnen krijgen.
woensdag 21 oktober 2020 om 10:41
Volgens mij gaat het daar over echt kinderen, niet tieners. Er is inmiddels wel duidelijk dat tieners het wel gewoon overbrengen, of dat nou gelijk is of minder dan volwassenen, het gebeurt wel.
De discussie is dan ook niet over het basisonderwijs, volgens mij is bijna iedereen het er wel over eens dat dat gewoon open kan blijven.
Bij voortgezet onderwijs zitten kinderen van 12 t/m jongvolwassenen van 18 of zelfs 19. Dat daar andere overwegingen worden gemaakt kan ik me wel voorstellen.
Dus halve klassen of misschien zelfs andere regels voor onder- en bovenbouw zou een tussenoplossing kunnen zijn als er ècht teveel vraag is naar aanpassingen.
woensdag 21 oktober 2020 om 10:42
Dan moet je wel volledig zijn in je afweging. De scholen sluiten heeft ook héle grote nadelen. Het kan nog wel eens een hele tijd duren voor we echt van Corona af zijn. Als je tot die tijd leerlingen steeds of een deel van de tijd thuis laat zitten, heeft dat enorme consequenties voor hun opleiding en ontwikkeling.soliver schreef: ↑21-10-2020 10:35Ik begrijp dat Ab Osterhaus altijd wat meer aan de voorzichtige kant zit. Ik heb zelf ook het vaccin gehad tegen de Mexicaanse griep, omdat ik in die tijd zwanger was. Maar ik heb liever een regering die wat meer aan de voorzichtige kant zit en vaccins aankoopt die achteraf niet nodig zijn geweest, dan dat erhelemaal geen voorzorgsmaatregelen getroffen worden. Ik ben dus van het “better safe than sorry-kamp. Je moet wel bedenken dat een degelijk grote pandemie waar we al inzitten al heel lang is voorspeld. Ongeveer 1 keer in de 80 jaar komt een dergelijke pandemie langs, het was alleen de vraag wanneer.
Maar nu ga je eigenlijk weer in op personen in plaats van argumenten. Als je nu puur naar de argumenten zou kijken wat vind je er dan van?
(Ook als je de halve klas naar school laat gaan; online onderwijs is anders dan life onderwijs. Met een halve klas moeten docenten het ineens allebei tegelijk doen. Dat gaat onherroepelijk zwaar ten koste van de kwaliteit van de lessen.)
Better safe than sorry kan ook zijn dat je scholen open laat omdat je de ontwikkeling van leerlingen wilt veilig stellen, om te voorkomen dat je achteraf spijt hebt van een verloren generatie.
